Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Значение туризма для устойчивого развития сельской местности 13
1.1. Место и роль туризма в современной экономике 13
1.2. Концепция устойчивого развития и туризм 27
1.3. Туризм как фактор диверсификации и устойчивого развития сельской экономики 40
ГЛАВА 2. Ресурсный потенциал развития сельского туризма и пути его эффективного использования 49
2.1. Сущность, ресурсы и инструменты формирования сельской туристской дестинации 49
2.2. Зарубежный опыт создания сельских туристских дестинации 65
2.3. Социально-экономическое значение развития сельского туризма в России 78
ГЛАВА 3. Предпосылки и перспективы устойчивого развития сельского туризма в Республике Башкортостан 90
3.1. Туристско-рекреационная деятельность в Республике Башкортостан: состояние, проблемы и перспективы 90
3.2. Социальные и организационно-экономические условия и ограничения развития сельского туризма в республике 111
3.3.Формирование региональной системы управления развитием сельского туризма 124
Заключение 138
Список использованных источников
- Концепция устойчивого развития и туризм
- Туризм как фактор диверсификации и устойчивого развития сельской экономики
- Зарубежный опыт создания сельских туристских дестинации
- Социальные и организационно-экономические условия и ограничения развития сельского туризма в республике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Итоги реформ 1990-х гг. для сельской местности России во многом оказались отрицательными, и село погрузилось в клубок множества проблем социально-экономического, духовно-психологического и при-родно-экологического характера. Переход к рынку крайне дифференцировал экономику, уровень и качество жизни на различных сельских территориях страны. Лишь некоторые из них смогли более или менее адаптироваться к изменившимся социально-экономическим условиям, сохранить и развить материально-производственную базу, социальную инфраструктуру, человеческий потенциал. Подавляющая же часть сельских территорий стала депрессивной, без особых перспектив на улучшение ситуации в будущем.
В этих условиях возникает необходимость поиска новых путей развития сельских территорий на основе диверсификации и развития альтернативных видов хозяйственной деятельности, таких как переработка и реализация сельхозпродукции, рекреация, сельский туризм, сфера услуг, промыслы и ремесла, исходя из имеющихся ресурсно-потенциальных возможностей, комплекса факторов, условий и уникальных особенностей местного и регионального характера. Все это предполагает радикальное повышение роли хозяйственных инициатив «снизу» и существенной активизации социально-экономической активности местного населения и органов самоуправления.
Для многих сельских регионов России, обладающих значительным экологическим, рекреационным и социокультурным потенциалом, одним из направлений устойчивого развития сельских территорий может стать сельский туризм.
Сельский туризм получил признание общественности в большинстве западноевропейских стран во второй половине XX столетия по причине снижения количества занятых в сельском хозяйстве и необходимостью формирования альтернативных видов трудовой занятости и предпринимательства в сельской местности. Сельский туризм должен был остановить миграцию населения в города, стать сферой приложения труда и источником заработка сельских семей.
Первоначально правительства этих стран предполагали, что размещение туристов будет непрофильной деятельностью фермеров, позволяющая укрепить их финансово-экономическое положение без необходимости больших инвестиций. Однако сельский туризм быстро превратился в самодостаточный бизнес - малозатратный и конкурентоспособный. Сегодня спрос на данный продукт изменил саму концепцию сельского туризма в Европе, который перестает быть для многих семей побочным видом деятельности и становится основным.
Особенность зарождающегося российского сельского туризма заключается в том, что он строится «снизу» - практически без участия центральных структур, соответственно, без общегосударственной программы и финансового обеспечения. Ни на федеральном, ни на региональном уровнях не разработана нормативно-правовая база, регламентирующая отдельные аспекты сельской туристской деятельности. Необходимость создания эффективной организационно-экономической и институциональной среды развития сельский туризма, механизмов и методов его поддержки со стороны федеральных, региональных и местных органов власти выдвигает на передний план задачу теоретической и практической ее проработки, что определяет актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию теоретических и прикладных проблем развития и управления туристской отрасли посвящены работы Александрова А.Ю., Ашхотова В.Ю., Барсукова Д.П., Биржакова М.Б., Боголюбова
B.C., Воскресенского В.Ю., Гаврильчака И.Н., Горенбургова М.А., Гуляева В.Г., За-корина Н.Д., Зорина И.В., Квартальнова Е.А., Клеймана А.А., Косолапова А.Б., Лавровой Т.А., Минасова М.Ш., Смирновой Л.И., Усманова И.Ю. и др.
Вопросы формирования и развития сельских туристских дестинапий нашли отражение в работах Бородина А.Н., Ветитнева A.M., Гварлиани Т.Е., Гучек А.С., Орловой B.C. и др.
Проблемам и перспективам развития сельского туризма в регионах России и в странах постсоветского пространства в контексте устойчивого развития сельской местности посвящены работы А.А. Адамеску, А.А. Бакановой, А.А. Барлыбаева, А.С. Воскресенского, Г.М. Демишкевич, А.Б. Здорова, З.С. Камиловой, И.М. Карповой, В.А. Кундиус, Н.С. Лащенко, С.А. Лученок, А.В. Мерзлова, А.Л. Новоселова, В.В. Пациорковского, Г.Н. Харламовой, В.П. Чайки, Н.В. Чепурных и др.
Труды вышеперечисленных авторов составили теоретическую и методическую базу диссертационного исследования.
Однако до настоящего времени вопросы, связанные с разработкой и реализацией задач, направлений и механизмов развития сельского туризма находятся на начальной стадии изучения. До сих пор отсутствует нормативно-законодательная основа функционирования сельских туристских хозяйств. Слабо представлены работы по исследованию данных проблем применительно к отдельным регионам с учетом их территориальной специфики. Мало изученными остаются такие аспекты, как особенности и потенциал регионального рынка сельских туристских услуг, перспективные направления и географические ареалы его развития, методы и механизмы поддержки развития сельского туризма в контексте устойчивого развития сельских территорий.
Вышеизложенное определило цель, задачи, объект и предмет данного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию организационно-экономических и институциональных условий и факторов развития сельского туризма в регионе, а также механизмов его поддержки со стороны федеральных, региональных и местных органов власти.
Реализация данной цели потребовала решения следующих задач, отражающих логику и последовательность исследования:
установить и систематизировать условия и факторы, определяющие значимость туризма для социально-экономического развития современной России;
обосновать роль туризма как фактора диверсификации сельской экономики и устойчивого сельского развития;
выявить ресурсный потенциал развития сельского туризма в России и определить пути его эффективного использования;
дать характеристику современному состоянию туристско-рекреационной деятельности в Республике Башкортостан, обосновать приоритетные направления ее развития;
установить организационно-экономические и институциональные предпосылки развития сельского туризма, разработать предложения и рекомендации по комплексному развитию сельского туризма в регионе.
Объект исследования - сельский туризм региона, рассматриваемый как один из системообразующих факторов устойчивого развития дестинации.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития сельского туризма в сельской местности.
Теоретической и методологической основой работы послужили положения экономической теории, региональной, аграрной и институциональной экономики, экономической социологии и экономической географии, результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых по проблемам устойчивого развития и сельского туризма, а также программные, директивные, законодательные и нормативно-правовые документы органов государственной власти Российской Федерации и Республики Башкортостан. Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, Министерства сельского хозяйства РФ и РБ, периодической печати, информационной сети Интернет, а также результаты собственных обследований и наблюдений соискателя.
Обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается:
использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития сельского туризма, оценки туристского потенциала территории, методологическим подходам к оценке эффективности использования туристского потенциала, особенностям формирования системы организационно-экономических и институциональных условий и факторов развития сельского туризма в регионе, а также механизмов его поддержки со стороны федеральных, региональных и местных органов власти;
анализом федеральных и региональных законов, концепций, целевых программ, проектов и научно-практических разработок по вопросам формирования и развития сельского туризма в России и Республике Башкортостан;
использованием в диссертационном исследовании методов системного, сравнительного, экономического, статистического, ситуационного и концептуального анализа, а также теоретико-методологического синтеза, концептуального обобщения, научной абстракции и социологических исследований;
апробацией результатов исследования на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, а также в учебном процессе при подготовке студентов специальности «Менеджмент организации» в Сибайском институте (филиале) ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведенном комплексном исследовании проблем, связанных с разработкой теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций по развитию сельского туризма в Республике Башкортостан в контексте устойчивого развития сельских территорий.
К основным научным результатам, определяющим новизну диссертационного исследования, относятся:
обосновано, что такие факторы как отсутствие пределов роста спроса на туристские услуги в долговременном периоде, значительный мультипликативный эффект от развития туризма для экономики в целом, огромный неиспользуемый туристский потенциал большинства регионов России, направленность туристской деятель-
ности на оптимизацию взаимодействия экономической эффективности с экологической стабильностью и социальным развитием обуславливают растущую значимость туризма как фактора устойчивого развития страны;
установлено, что сельский туризм является перспективным и эффективным направлением диверсификации сельской экономики, а, следовательно, и повышения устойчивости и сбалансированности ее развития, и в этой связи сельский туризм предлагается рассматривать как приоритетное направление социально-экономического развития сельских территорий;
выявлен ресурсный потенциал развития сельского туризма в России, включающий природный, человеческий, социальный, инфраструктурный, финансовый и информационный ресурсы, а также определены такие пути его эффективного использования, как целенаправленное формирование сельских туристских дестинаций и туристских кластеров, территориальный маркетинг, государственно-частное партнерство;
дана оценка современного состояния туристско-рекреационной деятельности в Республике Башкортостан по таким направлениям, как динамика развития различных видов туризма и рекреации, государственная поддержка и государственное регулирование, инвестиции, инфраструктура, новые тенденции, а также определены географические ареалы и приоритетные направления развития туристско-рекреационной сферы Республики Башкортостан обеспечивающие: 1) активизацию деятельности по эффективному использованию туристско-рекреационного потенциала и ресурсов региона на основе стимулирования деловой и инвестиционной активности экономических субъектов; 2) использование рекреационного потенциала, основанного на территориально-ландшафтной специфике, местной культуре и национальной самобытности; 3) маркетинговое продвижение туристско-рекреапионных услуг и брендинг территорий;
выявлены, с одной стороны, экономические, организационные и институциональные предпосылки развития сельского туризма в Республике Башкортостан, включающие в себя значительный потенциальный объем предложения сельских туристских услуг и устойчивый спрос на них со стороны потребителей, низкие риски и положительную рентабельность, растущее осознание социально-экономического значения туризма на всех уровнях управления народным хозяйством и общественном мнении, и, с другой - ограничения, в числе которых, низкая информированность сельского населения и местных властей, слабая законодательно-нормативная база, отсутствие региональной концепции и региональной программы развития, недоступность недорогих финансовых ресурсов, низкий уровень инфраструктурного обеспечения;
сформулированы практические рекомендации по формированию эффективной организационной и институциональной системы развития сельского туризма в республике Башкортостан, механизмов и методов его поддержки со стороны органов власти, включающие в себя принятия комплексной региональной программы развития сельского туризма, создания системы интегрированного управления развитием сельского туризма на региональном и муниципальном уровнях, тиражирования и поддержки оптимальных для республики моделей сельского туристского продукта.
Положения, выносимые на защиту:
-
Место туризма в устойчивом развитии.
-
Роль и значение туризма в диверсификации сельской экономики и сбалансированном развитии сельской местности.
-
Ресурсный потенциал развития сельского туризма в России и пути его эффективного использования.
-
Современное состояние и направления развития туристско-рекреационной деятельности в Республике Башкортостан.
-
Экономические, организационные и институциональные предпосылки и ограничения развития сельского туризма в регионе.
6. Рекомендации по комплексному развитию сельского туризма в республике.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования опре
деляется тем, что разработанные автором теоретические, концептуальные и методи
ческие положения по организации туризма в сельских территориях региона, предло
женные механизмы и методы его поддержки на региональном и муниципальном
уровнях развивают теорию экономики и менеджмента туризма.
Практическая значимость. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в системе регионального управления развитием туризма Республики Башкортостан, а также в учебном процессе и научно-исследовательских работах Сибайского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет».
Основные результаты диссертационного исследования использованы при разработке в соответствии с Распоряжением Президента Республики Башкортостан № РП-119 от 16 сентября 2010 г. «Среднесрочной комплексной программы развития Зауралья на 2011-2015 гг.».
Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались научной общественности и были обсуждены на международных всероссийских и региональных научно-практических конференциях, конференциях и семинарах, проводимых на базе Сибайского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет».
По теме диссертационного исследования опубликовано 20 работ общим объемом 10,5 п.л. (авт. 9,5 п.л.), в т.ч. 4 работы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Отраженные в диссертации научные положения соответствуют формуле специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», п. 15 «Рекреация и туризм», а достигнутые результаты исследования соответствуют п. 15.8. «Ресурсный потенциал сферы рекреации и туризма и эффективность его использования», п. 15.16. «Развитие различных видов рекреационной и туристской деятельности на региональных, национальных и мировых рынках; факторы развития внутреннего, въездного и выездного туризма» и п. 15.23. «Стратегия развития и продвижения дестина-ции на рынке туристских услуг» паспорта специальности 08.00.05, разработанного экспертным советом ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем диссертации. Цель, основные задачи и логика исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Объем работы составляет 168 листа, в том числе 8 рисунков, 14 таблиц и 1 приложение. Библиографический список включает 159 источников.
Концепция устойчивого развития и туризм
Обсуждение устойчивого развития в наши дни берет начало от исследования устойчивого использования ресурсов, проведенного Всемирным союзом по сохранению природы (IUCN, 1981). Тогда у специалистов, занимающихся проблемами развития экосистем, появился термин «sustainability», относящийся к развитию популяции, жизнедеятельность которой проходит в той или иной конкретной экосистеме (экологической нише). Он означал, что развитие популяции должно происходить так, чтобы не разрушить целостность вмещающей экосистемы, жизнедеятельность которой, в свою очередь, не угнетает функционирование изучаемой популяции. Примером нарушения условий sustainability является появление в экосистеме вида-монополиста. Это явление неизбежно ведет к деградации вмещающей экологической ниши и как следствие - к деградации самого вида. Уже позднее комиссией, которую возглавляла тогдашний премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брундтланд, был предложен термин «sustainable development» (sustainable - устойчивый, способный к самоподдержанию; development - развитие) - «устойчивое развитие» по аналогии с биологическим термином. В результате, этот термин, изначально ориентированный на комплексную проблематику социоприродной коэволюции и коадаптации, стал употребляться уже в контексте социально-экономического развития. Её доклад «Наше общее будущее»14 в 1987 году сделал устойчивое развитие краеугольным камнем в попытке согласовать цели развития и экологии.
В данном докладе провозглашалась необходимость перехода к новой эре человеческого развития, безопасного для природной среды. Устойчивое развитие было определено как стратегия, реализация которой в равной степени обеспечить удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды как нынешнего, так и будущего поколений.
Первоначально в документах конференции ООН 1992 года, проходившей в Рио-де-Жанейро, концепция устойчивого развития определялась как переход к развитию, предотвращающему деградацию природной среды.15 Впоследствии в докладе «О развитии человеческого потенциала» (1994 г.) ООН предложила более расширенную модификацию этой концепции, в которой устойчивое развитие определяется как развитие «не только порождающее экономический рост, но справедливо распределяющий его результаты, восстанавливающий окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдает приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению участия их в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого человек, ориентированное на сохранение природы, направленное на обеспечение занятости, предполагающее реализацию прав женщин»16.
Если раньше люди могли не беспокоиться об отдаленных последствиях своего образа жизни, то теперь ситуация изменилась кардинально. Недостаточно полагаться на всесилие природных процессов соморегуляции устойчивого состояния, необходимо считаться с ограниченными возможностями естественного поддержания стабильности среды обитания и учитывать это в собственной хозяйственной деятельности17.
Человечеством накоплен громадный опыт социально-экономической организации и взаимоотношений с природой: от поклонения ей как божеству до гипертрофированного эгоантропоцентризма. Но, как известно, природная среда функционирует на основе своих собственных законов, которым человечество в процессе своего развития будет вынуждено подчиниться. Ведь «человек - произведение природы, он существует в природе, подчинен её законам, не может освободиться от неё, не может даже в мыслях выйти из неё»18. Человеческая цивилизация — часть природы и развитие её немыслимо вне основных законов природы, «над природой можно господствовать только путем повиновения ей»19. «Не мир принадлежит человеку, а человек миру»20.
Путь, по которому сейчас идет человечество (охваченное непреодолимой жаждой материального благополучия) ведёт в тупик, к катастрофе. Устойчивое развитие - это осознание в человеке природно-биологического качества не просто как часть природы, а как органический элемент, находящийся во взаимодействии со всеми составляющими человеческого бытия в диалектическом противоречивом единстве, целостности. Устойчивость в обществе может быть достигнута тогда, когда человек будет восприниматься как орган целостности, который своей деструктивной функцией (прежде всего социально-экономической деятельностью) разрушает свое «тело», то есть самоуничтожается21.
Человечество оказалось перед необходимостью измениться, возродить в себе лучшие человеческие качества, ценности и вернуться к утраченной гармонии с природой. По этому поводу выдающийся мыслитель современности А. Тойнби писал: «Человечество, видимо, должно выбрать одно из двух: совершить самоубийство или научиться жить, как одна семья»22, то есть «коадаптироваться с окружающей средой»23.
Туризм как фактор диверсификации и устойчивого развития сельской экономики
Для создания и успешной реализации турпродукта жизненно необходима не только активная позиция властных структур муниципального образования, но и партнерство власти - бизнеса - местного сообщества в производстве совокупного муниципального турпродукта. Существенную роль в координации этого процесса могут сыграть институты межмуниципальной кооперации.
Таким образом, эффективное использование ресурсного потенциала развития сельского туризма во многом определяется целенаправленным формированием сельских туристских дестинаций. Дестинация представляет собой наиболее важный элемент системы туризма, поскольку именно она привлекает туристов, мотивирует визит и, таким образом, активизирует всю систему.
Впервые туристская дестинация, как определяющий компонент системы туризма, была рассмотрена датским ученым Н. Лейпером в 1979 г. и идентифицировалась им как определенная географическая территория, привлекательная для путешественников50.
Дестинация (от английского destination) означает местонахождение; место назначения. Дестинаций могут быть различных размеров, включать территорию всей страны или же маленького города или поселка.
Сельская туристская дестинация представляет собой территорию, имеющую географические и организационно-экономические границы, которые не обязательно совпадают с ее административными границами, привлекающую, за счет уникальной комбинации естественных и искусственных факторов, потоки туристов и отдыхающих.
Для того чтобы территория была дестинацией, необходимо выполнение следующих условий: - наличие на этой территории мест размещения, питания, развлечений (должен быть определенный уровень качества услуг) и высокоразвитой транспортной системы; - наличие достопримечательностей, интересующих туристов (наличие фактора привлекательности является одним из главных факторов конкуренции между дестинациями, следовательно, должна быть определенная изюминка для привлечения туриста на территорию дестинации); - наличие информационных (например, глобальных информационных систем "Amadeus", "Galileo", "Worldspan", "Sabre") и коммуникационных систем для информирования туристского рынка о дестинации.
Каждой дестинации свойственны свои собственные черты, но при этом можно выделить и четыре общие.
1. Дестинация представляет собой совокупность следующих компонентов: достопримечательность (природные богатства или созданные человеком объекты, то есть то, что побуждает туриста совершать путешествие); удобства (размещение, питание, развлечения, а также розничная торговля и другие предприятия сферы услуг, такие как банки, обменные пункты, парикмахерские, медицинские учреждения); доступность (удаленность дестинации от туристских рынков делает их уязвимыми к понижениям спроса, так как до подобной дестинации можно добраться только путем длительных поездок). Следовательно, развитие и поддержание эффективных транспортных связей с туристскими рынками необходимо для успеха дестинации. Но для туристов важна не только физическая доступность дестинации, но и наличие развитых внутренних транспортных связей, таких как прокат автомобилей, предоставление местного транспорта для проведения обзорных экскурсий и трансферов до мест размещения в дестинации; вспомогательные службы, которые предоставляют такие услуги, как реклама дестинации, координация и управление ее развитием, предоставление населению и организациям необходимой информации и услуги по резервированию, обеспечению оборудованием (предприятия питания, спорта и т.д.), обеспечение дестинации руководящим персоналом.
2. Дестинация представляет собой культурную ценность: посетители должны считать дестинацию привлекательной и заслуживающей времени и денег, потраченных на путешествие. Таким образом, важно поддерживать отличие условий дестинации от обычных «домашних» условий с помощью хорошего дизайна, брендинга и управления, чтобы избежать разработки «унифицированного туристского ландшафта».
3. Дестинация неразделима, то есть туристский продукт потребляется там, где он непосредственно производится, и, чтобы его испытать, туристы должны физически присутствовать в дестинации (рисунок 2.2).
Зарубежный опыт создания сельских туристских дестинации
Вместе с тем, за период наблюдения численность уволенных из сельхозорганизаций увеличилась в меньшей мере (в 5,1 раза), чем общая численность уволенных (в 5,5 раза). Данный противоречивый факт объясняется тем, что в сельском хозяйстве шёл более масштабный процесс перевода лишних рабочих рук в запас с помощью определенных административных регуляторов, такими как простои, сокращение рабочего времени по инициативе руководства, отправка в отпуск без сохранения содержания и т.п. Эти манипуляции позволяют сдерживать массовые увольнения и рост открытой безработицы на селе. К примеру, некоторые руководители сельхозпредприятий сознательно не увольняют избыточных работников по причине неизбежного ухудшения материального положения семей уволенных, возможного усиления воровства, пьянства и ухудшения криминальной обстановки на селе, а также резервирования работников для сезонных работ и др.
Названные причины свидетельствуют о том, что сельхозпроизводство пока еще остается главным источником дохода в сельской местности и бремя поддержания доходов сельских жителей ложится на сельскохозяйственные предприятия. Иными словами, «сельхозпредприятия платят своим работникам не заработную плату в ее истинном экономическом смысле, а некую среднюю между заработной платой и пособием по безработице»68.
Вследствие искусственного сдерживания увольнений в сельскохозяйственных предприятиях в последние годы темпы роста открытой безработицы в сельской местности были намного ниже, чем в городской. Тем не менее, уровень безработицы на селе почти 1,5 раза выше, чем в городе. Невостребованное рынком труда предложение рабочей силы в сельской местности за год увеличилось с 1,8 млн до 2,2 млн человек. На селе уровень общей безработицы в экономически активном возрасте превысил критическую массу, которая, по международным оценкам, составляет 10%, и достиг 11,3%, тогда как в городе он значительно ниже предельно допустимой черты - 7,5%. В настоящее время на рынке труда в сельской местности России избыток рабочей силы сосуществует с дефицитом квалифицированных работников (в 2010 г. среди занятого в сельском хозяйстве населения профессиональное образование имели только 36% работников, а высшее образование - 9,1%)69.
Одновременно растет относительная сельская бедность (более 40% всего малоимущего населения России сконцентрировано в сельской местности), тогда как удельный вес сельского населения составляет 27%70. Уровень жизни сельского населения остается крайне низким, увеличивается разрыв между городом и селом по уровню доходов. Так, если в 1997 году среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домохозяйств достигали 69% городского уровня, то в 2009-2011 гг. они составили около 60%. Среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве в 2009 году составила 9619 руб., а 2010 году - 10668 руб., в 2011 г. - 12320 руб. (около 50% средней зарплаты по экономике) , Молодежь как потенциальная рабочая сила, слабо заинтересовано в работе именно в сельском хозяйстве. Работоспособное и энергичное сельское население мигрирует в города, что приводит к обезлюдеванию многих сельских территорий, утрате традиционного образа жизни, культуры и обычаев.
Если в межпереписной период с 1989 по 2002 гг. в среднем за год село утрачивало 823 населенных пункта, то за 2002-2010 гг. - уже 1063 . Кроме того, если сельское население не сможет конкурировать на городском рынке труда, то это приведёт к перемещению сельской бедности в города. Все эти проблемы - следствие неразвитости сельской экономики, в первую очередь, из-за отсутствия перспектив альтернативной занятости сельского населения.
С переходом отечественного сельского хозяйства к новому технологическому укладу и повышением производительности труда сокращение занятости в аграрной сфере становится неизбежным. Чтобы сохранить село как подсистему общества, выполняющую не только производственную, но множество других важных общенациональных функций, необходимо диверсифицировать его экономику путем стимулирования несельскохозяйственной деятельности. По такому пути идут все развитые страны. В странах Европейского союза, США, Китае и других успешно реализуются специальные программы развития на селе несельскохозяйственной деятельности. По подсчетам западных специалистов, обустройство сельского человека в городе обойдется в 20 раз дороже, чем создание условий для его жизни и работы в деревне.
Сегодня около 20 тысяч деревень в России находится на грани исчезновения. Для России с её обширными территориями отток населения из сел и деревень крайне не выгоден по множеству причин. Наша страна не только упускает выгоду от неиспользованных территорий, но и напрямую несет убытки по обеспечению дотациями и субсидиями тех самых проблемных территорий, которые в любом случае необходимо обслуживать.
Опыт западных стран свидетельствует о том, что так называемые неперспективные, проблемные сельские территории могут сыграть важную роль в общественном разделении труда, поскольку именно в них сохраняются ареалы дикой природы, очаги народных промыслов и ремесел, благоприятная экологическая обстановка. Только нестандартный инновационный подход к развитию таких территорий, как показывает мировой опыт, дает заметный эффект.
Социальные и организационно-экономические условия и ограничения развития сельского туризма в республике
Информацию о предоставлении туристских услуг КФХ «Дружба» нигде не размещает. Основную массу отдыхающих составляют работники Магнитогорского металлургического комбината, с которым имеется неофициальный договор о предоставлении туристских услуг.
В целях выявления потенциального спроса городских жителей на такую специфическую услугу как сельский туризм и определения агротуристского потенциала сельской местности в регионе нами проведено социологическое исследование, которое охватывало 145 городских и 139 сельских семей из 9 районов Башкортостана.
На основе проведенного социологического опроса выяснилось, что почти половина (48%) опрошенных знакомы с таким видом отдыха, как сельский туризм. 26% респондентов не знакомы, ровно столько же (26%) — немного слышали об этом.
На вопрос «Хотели бы Вы проводить свой отдых в сельской местности?» 54% горожан ответили положительно, 18% - отрицательно, остальные не смогли определиться с однозначным ответом. Из числа тех горожан, которые хотели бы провести свой отдых сельской местности, готовы ехать на неделю (45%), на выходные дни (32%), на месяц (1%), на неопределенный срок (7%), затруднились ответить (5%).
Выбирая отдых в деревне, жители городов хотели бы получить такие услуги, как проживание (17%), деревенская баня (16%), ночлег и экскурсии (по 11%), охота (10%), сбор ягод, грибов, лекарственных растений (8%), рыбалка (7%), питание (5%), участие в хозяйственной жизни принимающей семьи (5%), прочее (10%). Сельский туризм для горожан ассоциируется чистым воздухом, сельской тишиной и натуральными продуктами питания (26%), получением новых впечатлений и познаний (18%), комфортными условиями проживания (18%), ощущениями близости и единения с природой (15%), возможностями развлечения для детей и проведения досуга для взрослых (9%), спокойствием и размеренной сельской жизнью (4%). Отдыхая в деревне, городские жители готовы потратить в сутки на одного человека до 150 руб. (17%), от 150 и до 250 руб. (12%), свыше 250 руб. (12%), не определились с ответом (28%). На вопрос «Нуждаетесь ли Вы в гарантии своей безопасности при отдыхе на селе?» большинство (73%) опрошенных выразили боязнь за свою безопасность и необходимость таких гарантий, 19% - не нуждаются в гарантии безопасности и почти треть (28%) горожан затруднились с выбором ответа.
Среди всех опрошенных селян 9% удовлетворены своим доходом, 39% удовлетворены, но хотели бы увеличить, 45% не удовлетворены вовсе.
Проявили свою готовность и желание принять на некоторое время туристов большинство (72%) опрошенных сельских семей. 48% опрошенных селян согласны принимать туристов только летом, 22% - только зимой, 20% - круглогодично, 10% - затруднились ответить. В том числе, 26% селян могут принять отдыхающих на неопределенный срок, 24% - на одну неделю, 21% - только на выходные дни, 13% - на месяц. Почти половина (53%) опрошенных селян смогли бы принять на отдых одновременно лишь одну городскую семью, 27% - несколько семей, 9% — две-три семьи, 2% - четыре и более семей. У 35% опрошенных селян жилищно-бытовые условия являются достаточно хорошими, что позволяет им заниматься сельским туризмом, 40% - признали необходимость в некотором улучшении условий, 11% — признали полное отсутствие необходимых условий для приема отдыхающих. Готовность принять на отдых родителей с детьми выразили 39% селян, только взрослых (19%), молодежь (9%), детей (2%). Для 27% опрошенных селян контингент отдыхающих не имеет никакого значения. Желающие оказывать туристские услуги готовы предложить своим будущим клиентам: проживание (76%), ночлег (65%), питание (64%), рыбную ловлю (58%), сбор грибов, ягод, лекарственных растений (63%), участие в семейной хозяйственной деятельности (55%), экскурсии по местным достопримечательностям (46% ), охоту (14%) и что-то эксклюзивное свое (6%)101. Наличие уникальных объектов природы (гор, водоемов, пещер и т.д.) отметили практически все респонденты. 71% опрошенных селян могут гарантировать безопасность туристов, 7% - не могут гарантировать, 13% -затруднились ответить.
Желающие заняться сельским туризмом оценивают свои услуги сравнительно недорого. Так, 6% опрошенных селян оценили стоимость суточного пребывания туриста в их доме в размере до 100 руб., 29% - до 150 руб. и треть опрошенных - не менее 150 руб.
Таким образом, потенциальный платежеспособный спрос на данную разновидность туризма, наличие уникальных природно-рекреационных ресурсов, условий для размещения туристов, заинтересованность и желание сельских семей организовывать сельские туристские хозяйства, создают базовые условия и предпосылки для развития туризма в сельской местности Республики Башкортостан.
Республика Башкортостан традиционно относится к регионам страны с высоким удельным весом сельского населения. По предварительным итогам ВПН - 2010 в Башкортостане проживает 4072,1 тыс. человек, из них в сельской местности 1610,6 тыс. человек или 39,6% (в РФ — 26,3%). На долю республики приходится 2,3% городского и 4,3% сельского населения России102.
