Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты стратегического управления лесным комплексом региона 9
1.1. Стратегическое управление как методологическая основа обеспечения устойчивого развития лесного комплекса региона 9
1.2. Сопоставление методов и инструментов стратегического управления устойчивым развитием лесного комплекса региона 30
1.3. Система целей в стратегическом управлении устойчивым развитием лесного комплекса региона и способы их достижения 45
ГЛАВА 2. Развитие методических положений по формированию модели ссп лесного комплекса региона и оценке его устойчивого развития 58
2.1. Сравнительная оценка моделей сбалансированной системы показателей 58
2.2. Методические положения по формированию общей модели ССП и построению стратегической карты лесного комплекса региона 80
2.3. Методические основы интегральной оценки устойчивого развития лесного комплекса региона 97
ГЛАВА 3. Стратегическое управление лесным комплексом хабаровского края на основе ССП 115
3.1. Оценка условий и предпосылок формирования стратегической карты устойчивого развития лесного комплекса Хабаровского края 115
3.2. Формирование стратегической карты устойчивого развития лесного комплекса Хабаровского края 140
3.3. Интегральная оценка устойчивого развития лесного комплекса Хабаровского края и методы его обеспечения 157
Заключение 170
Список использованных источников и литературы
- Сопоставление методов и инструментов стратегического управления устойчивым развитием лесного комплекса региона
- Система целей в стратегическом управлении устойчивым развитием лесного комплекса региона и способы их достижения
- Методические положения по формированию общей модели ССП и построению стратегической карты лесного комплекса региона
- Формирование стратегической карты устойчивого развития лесного комплекса Хабаровского края
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день в качестве основного вектора движения лесного комплекса страны и Хабаровского края в частности провозглашена концепция устойчивого развития, или адаптивного лесопользования, предусматривающая достижение согласованных долгосрочных целей, сформулированных с учетом будущих тенденций потребления и оценки прогнозных состояний эколого-экономических систем. Основаниями данной парадигмы являются следующие принципы: а) обеспечение динамического равновесия, сбалансированности и б) положительной динамики в развитии социальной, лесоводственно-экологической, экономической подсистем; в) обеспечение компромиссных решений, подчинение индивидуальных целей общим.
Очевидно, что хозяйственный механизм устойчивого развития лесного комплекса должен учитывать положения данных доминант и организовать на практике их последовательную реализацию. В связи с этим нами предлагается подход к управлению лесным комплексом региона (РЛК), фундаментальным ядром которой выступает сбалансированная система показателей (ССП). Ее отличают согласованность и обусловленность процессов, сбалансированность интересов участников лесных отношений; учет специфики деятельности; наличие видения или «идеала будущего» (возможность его реализации); соподчиненность целей развития. Благодаря данным характеристикам ССП, как инструмент стратегического управления, создает эффективную основу для обеспечения устойчивого развития лесного комплекса региона.
Состояние изученности проблемы. Проблема, исследуемая автором, в отдельных своих аспектах широко освещена в научной литературе.
Вопросам стратегического управления и его инструментам посвящены труды А.А.Андреева, В.М. Архипова, В.Р. Веснина, М. Веттера, О.С. Виханского, А.Л. Гапоненко, А.М Гершуна, Ю.В. Гусева, С.В. Данилочкина, Р.С. Каплана, Д. Кэмпбелла, Э. Майера, Г. Минцберга, Ю.С. Нефедьевой, П.Р. Нивена, Д.П. Нортона, Н.-Г. Ольве, Д. Парментера, Х. Рамперсада, Ж. Роя, Е.В. Толкачева, Х.Р. Фридага, Д. Хана, В. Шмидта, У.У. Эккерсона и т.д.
Теоретической основой в области устойчивого развития социально-эколого-экономических систем, в частности лесного комплекса, послужили работы Ф.А. Айзятова, Н.Е. Антоновой, Т.Л. Безруковой, С.Н. Бобылева, В.И. Вернадского, Э.В. Гирусова, А.А. Горелова, В.К. Заусаева, Н.А. Моисеева, Н.Н. Моисеева, Г.Ф. Морозова, Д.Д. Очирова, А.П. Петрова, В.Н. Петрова, В.К. Резанова, Н.Ф. Реймерса, А.С. Шейнгауза, и др.
В то же время, на наш взгляд, недостаточно изучены проблемы повышения интегральной многофакторной эффективности РЛК, создания надежного механизма реализации стратегии его устойчивого развития.
Объектом исследования является лесной комплекс Хабаровского края во всем многообразии его внутренних и внешних связей.
Предметом исследования является совокупность процессов, моделей, методов и инструментов стратегического управления устойчивым развития лесного комплекса региона.
Целью исследования является разработка методических положений по формированию сбалансированной системы показателей лесного комплекса региона, как инструмента реализации стратегии его устойчивого развития.
Задачи:
-
Уточнить методический подход к стратегическому управлению устойчивым развитием лесного комплекса региона с позиции учета его специфики, принципов и положений парадигмы адаптивного лесопользования.
-
Произвести анализ и сопоставление методов и инструментов стратегического управления устойчивым развитием лесного комплекса, как долговременной стратегической траекторией его движения.
-
Структурировать цели устойчивого развития лесного комплекса региона в соответствие с положениями адаптивной стратегии лесопользования и обосновать выбор способа их достижения.
-
Проанализировать подходы к построению и реализации сбалансированной системы показателей и создать на их базе модель, наполненную спецификой лесного комплекса региона и требованиями устойчивого развития.
-
Изучить методики получения интегральной оценки, обосновать выбор лучшей и предложить на ее основе собственную, учитывающую принципы устойчивого развития, требования повышения степени точности и надежности получаемых результатов.
-
Сформировать основные методические положения по построению и реализации сбалансированной системы показателей лесного комплекса региона.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого развития социально-эколого-экономических систем, региональной экономики лесного комплекса, стратегического управления и его инструментария, методик комплексной оценки эффективности принимаемых управленческих решений. В работе активно использовались статистические материалы, нормативно-правовые акты, положения конференций.
Методологической базой исследования являются общенаучные методы исследования (анализа, синтеза, аналогий, сравнения, построения гипотез, индукции, дедукции), системный и матричный подходы и др.
Основные результаты, полученные автором в процессе диссертационного исследования:
-
Уточнен методический подход к стратегическому управлению устойчивым развитием лесного комплекса региона с позиции учета его специфики, принципов и положений парадигмы адаптивного лесопользования.
-
Предложена модель качественного обоснования выбора сбалансированной системы показателей на основе общесистемных критериев, принципов устойчивого развития и особенностей объекта исследования, и показано ее место в системе стратегического управления.
-
Осуществлены структуризация стратегических целей устойчивого развития лесного комплекса региона, учитывающая положения адаптивной стратегии лесопользования, и качественное обоснование инструмента их реализации.
-
Проведен сравнительный анализ моделей сбалансированной системы показателей на основе сформулированных нами системных критериев и обоснован выбор наиболее прогрессивных среди них, как платформы для реализации устойчивого развития лесного комплекса региона.
-
Сформулированы основные методические положения по созданию сбалансированной системы показателей адаптивной стратегии устойчивого развития лесного комплекса региона, включающие: а) ее фиксированное место в механизме управления; б) конфигурацию или тип; в) стратегическую карту; г) социально-эколого-экономические цели и индикаторы, д) интегральную оценку и систему мероприятий по достижению целей.
-
Разработана методика интегральной оценки устойчивого развития лесного комплекса региона, включающая в себя принципы и этапы создания ключевых показателей эффективности, систему социально-эколого-экономических оценочных критериев, алгоритм их интегрирования и позиционную матрицу «устойчивость – развитие».
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
Предложена система качественных оценок инструментов стратегического управления, включающая в себя системные принципы, требования устойчивого развития и учет особенностей лесного комплекса, и обоснован выбор сбалансированной системы показателей.
-
Созданы основные методические положения по формированию сбалансированной системы показателей адаптивной стратегии устойчивого развития лесного комплекса, включающие ее фиксированное место в механизме управления, конфигурацию или тип, стратегическую карту, социально-эколого-экономические цели и индикаторы, интегральную оценку и систему мероприятий по достижению целей.
-
Построена система экономических, социальных, лесоводственно-экологических показателей устойчивого развития лесного комплекса Хабаровского края в соответствие с содержанием адаптивной стратегии лесопользования.
-
Разработана методика интегральной оценки устойчивого развития лесного комплекса региона, включающая в себя принципы и этапы создания ключевых показателей эффективности, систему социально-эколого-экономических оценочных критериев, алгоритм их интегрирования и позиционную матрицу «устойчивость – развитие».
Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов краевыми органами власти при реализации стратегического управления устойчивым развитием лесного комплекса.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на двух международных научно-практических конференциях: «Проблемы комплексного социально-экономического развития Дальнего Востока», «Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса» (Хабаровск, 2008, 2010 гг.); Седьмой и Восьмой Всероссийских научно-практических конференциях молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2009, 2010 гг.), XII краевом конкурсе молодых ученых (Хабаровск, 2010 г.), XIII открытом конкурсе-конференции молодых ученых Хабаровского края (Хабаровск, 2011 г.).
Реализация результатов исследования. Отдельные результаты исследования были использованы при разработке стратегии развития лесопромышленного комплекса Сахалинской области на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Администрации Сахалинской области от 9 сентября 2009 г. N 651-ра
Структура диссертации. Основной текст диссертации изложен на 191 листе. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, включающих 17 таблиц, 23 рисунка и 7 формул, заключения, списка использованной литературы из 201 источника и 6 приложений. Логика исследования определила следующую структуру работы:
Тема: «Сбалансированная система показателей как инструмент стратегического управления устойчивым развитием лесного комплекса (на примере Хабаровского края)».
Сопоставление методов и инструментов стратегического управления устойчивым развитием лесного комплекса региона
Принимая во внимание данный факт, нами, в свою очередь, предлагается рассматривать стратегию устойчивого развития лесного комплекса с позиции следующих подходов: сущностно-концептуального, системно-структурного, процессуально-функционального, исторического с целью целостного и всестороннего ее осмысления и практической реализации.
Согласно сущностно-концептуальному подходу стратегия устойчивого развития лесного комплекса включает такие общие идеи и концепты, как управление, экологизация, субъективный фактор. Они образуют ее «субстанциональное ядро».
По мнению Ф.А. Айзятова и Г.Г. Зейналова, стержневым моментом в реализации стратегии является именно управление [16], что объясняется слабой предсказуемостью динамики внешней среды и специфичностью регулируемого объекта (лесной отрасли), в частности в виду наличия экологических запретов, увеличением его сложности и усилением в его рамках интеграционных процессов.
Это, в свою очередь, означает, что переход к устойчивому развитию не просто непрерывное движение без цели и изменения качества, а управляемое устойчивое движение к новому качественному состоянию объекта.
Вторым элементом «субстанционального ядра» стратегии выступает всеобщая, тотальная экологизация: производства, экономики, социальной сферы, науки, самого человека и других областей знания и сфер общественной жизнедеятельности [16, 123, 150]. Между тем, стоит подчеркнуть, что экологизация касается лишь первых этапов реализации стратегии и предполагает уменьшение антропогенного прессинга на лесные экосистемы, прекращение опасных тенденций ухудшения их состояния с целью защиты жизненно важных интересов человека, общества и биосферы. В перспективе планируется переход к созданию «качественно новой модели хозяйствования и иного типа социальной деятельности» [16, С. 36], которые оказались бы биосферосовместимыми (совместимыми с естественными пределами лесных биогеоценозов). В нашем понимании речь идет о формировании программно-целевого леса [150, 155, 154].
Это предполагает установление кратко- и среднесрочных целей (экологизация) и долговременных (ноосферных) целей устойчивого развития лесной отрасли. Реализация ноосферных ориентиров предусматривает формирование человеческой деятельности, совместимой с основополагающими законами жизни леса и где немаловажную роль играет сохранение и умножение культурного наследия, развитие фундаментальных исследований и новых технологий.
Выделение субъективного фактора развития лесного комплекса обусловлено тем, что от его сознания, нравственно-духовного облика зависит будущее природы (леса) и общества. Он становится главным стержнем выживания человечества. Человек должен признать необходимость позитивного преобразования, активного управления природой (лесом). В связи с этим расширить свои представления о ее закономерностях с тем, чтобы видоизменить (увеличить) рамки динамического баланса взаимоотношений с естественной средой своего обитания.
Реализация сбалансированного развития лесной отрасли предусматривает осуществление человеческой нравственной революции, формирование нового экоцентристского мировоззрения, становление «новой личности», основной чертой которой должна стать - экологичность [16, С. 38].
Таким образом, с позиции сущностно-концептуального подхода стратегия устойчивого развития лесного комплекса это путь движения, преодолевающий антропоцентризм и социоцентризм, диспропорции в развитии, выдвигающий идею ценности леса, как непреходящей, передаваемой последующим поколениям.
Системно-структурный подход раскрывает стратегию устойчивого развития лесного комплекса с точки зрения образующих ее ключевых аспектов, находящихся в тесных взаимосвязях друг с другом; среди них -экологический, экономический, социальный, этический, правовой, политический, прогностический, информационный срезы [16, 150]. Их рассмотрение образует в своей совокупности единую, целостную теоретическую картину и показывает многомерность и сложность стратегии. Содержание аспектов по основным положениям стабильно, что обеспечивает их укоренение в сознании людей на долгие годы. Это, в свою очередь, придает устойчивому развитию самоподдерживающийся, непрерывный, длительный характер.
Процессуально-функциональный подход демонстрирует специфику и особенности процесса реализации стратегии. Он включает определение «идеала потребного будущего» (ГЩЛ), выбор инструментов стратегического и оперативного управления, способов оценки устойчивого развития лесного комплекса, механизма принятия управленческих решений и прочее. Процесс управления реализацией стратегии должен быть организован «в режиме реального времени» [127, С. 178].
Исторический подход отражает эволюцию стратегий устойчивого развития лесного комплекса. Надо отметить, что их истоки следует искать в рамках базовых концепций (стратегии) развития природопользования: антропоцентрическая, биосферно-центрическая и ноосферная [104, С. 109-113], что аналогично техногенному, сильно устойчивому, слабо устойчивому типу экономического развития [35, С. 39-41].
Наряду с этим, проф. В.К. Резанов выделяет трансформативно-диссипативную (ТДС), адаптивно-стабилизирующую (АСС), адаптивно-развивающуюся (АРС) (или адаптивно-наступательную) стратегии [155] с целью демонстрации специфик и особенностей лесного комплекса.
Содержание трансформативно-диссипативной стратегии определяется преимущественно экономическими интересами государства, неограниченными потребностями общества, которые следует удовлетворять непрерывно, некомплексностью и диссипативностью в использовании лесных ресурсов, слабостью учета долгосрочных последствий хозяйственной деятельности, минимальными экологическими ограничениями, слабой развитостью переработки [155, С. 11-12].
Система целей в стратегическом управлении устойчивым развитием лесного комплекса региона и способы их достижения
На сегодняшний день в мире активно развиваются две международные системы добровольной сертификации устойчивого управления лесами -система Лесного попечительского совета (FSC) и Панъевропейская система (PEFC) (прил. 2). Добровольная лесная сертификация в отличие от обязательной производится только при условии желания и готовности владельца леса (лесозаготовителя) удостоверить уровень ведения лесного хозяйства (переработки) [145, С. 74].
Сравнительная характеристика систем лесной сертификации позволяет говорить о наличии схожих элементов в их образовании и использовании. В связи с этим выбор между ними должен быть взвешенным, принимая во внимание характер учета FSC и PEFC специфик и внутренних особенностей национального, регионального лесных комплексов, и направленным на обеспечение их устойчивого развития, стимулируя рост в устойчивом и природощадящем порядке.
Рассматривая ГТЦЛ как способ достижения провозглашенных целей, диссертант исходит из его дуалистического характера. С одной стороны, это результат; с другой — это система мероприятий, способов хозяйствования, обеспечивающих функционирование эколого-экономической системы в целом.
ГТЦЛ, его параметры, всецело зависят от динамики будущих потребностей. С целью их удовлетворения происходит заблаговременная смена систем воздействия субъектом. Этим ГТЦЛ отличается от лесной сертификации, где не прослеживается четкая связь между существующей практикой лесоуправления и прогнозной оценкой особенностей использования лесных продуктов. Имеет место быть лишь ее соответствие на конкретном участке некоторому эталону для данных природно-климатических условий, т.е. определяющим фактором для лесоуправления служат не внешние социальные условия, а природные. Это, в свою очередь, вызывает сомнения относительно полноты соответствия лесной сертификации нашим представлениям об устойчивом развитии, когда принципы адаптации (приспособления к среде) и адаптирования (изменения природы) находятся в неразрывной связи друг с другом. Таким образом, лесная сертификация на современном этапе не предусматривает трансформаций природной и социально-экономической среды, а занимается поиском наилучшей возможности приспособления к существующим ее пределам. При этом стандарты сертификации предусматривают выращивание лесных культур с целью снижения нагрузки на естественные леса и удовлетворения дополнительных потребностей, т.е. искусственная и естественная природа развиваются совместно, параллельно. Тем самым покрытие потребностей распространяется на более значительную площадь лесов, нежели это можно было сделать в рамках ПЦЛ.
Развивая мысль об учете изменений будущих потребностей, отметим, что в стандартах Лесного попечительского совета сказано: «план мероприятий по ведению хозяйства должен регулярно пересматриваться ... с учетом изменений экологических и социально-экономических условий» [145, С. 104]. При этом не совсем ясно, что должен включать мониторинг. Но в случае отсутствия требований по учету изменений будущих потребностей, их стоит туда включить.
Наряду с этим ПЦЛ представляется нам более самодостаточным стратегическим приемом, нежели лесная сертификация, поскольку объект его воздействия (система биогеоценозов, лесные предприятия) и программа мер (целереализующая система) являются необходимыми составляющими содержания инструмента. Он имеет реальную, вполне ощутимую основу, в то время как в лесной сертификации объект (лесные участки, отдельные аспекты системы лесоуправления) - нечто внешнее по отношению к ее критериям и индикаторам, отражающим пути приведения объекта в состояние устойчивого развития.
Между тем, несмотря на свойственную ПЦЛ самодостаточность, он по некоторым аспектам должен быть гармонизирован с лесной сертификацией с целью обеспечения выхода своей продукции на глобальный экологически чувствительный рынок. Гармонизация в частности может идти по пути представления ПЦЛ как эталона в лесной сфере, к которому должна стремиться практика лесоуправления при проведении аудита соответствия. Тогда обязанности по прогнозированию изменений будущих потребностей и определению в соответствие с ними новых стандартов будут окончательно закреплены за ПЦЛ. Это чрезвычайно важно и ответственно, поскольку определяет необходимость, характер и масштаб корректирующих мероприятий адаптивно-наступательной стратегии, направленной на обеспечение устойчивого развития лесной отрасли страны (региона) и являющейся обязательным условием сертификации системы управления (Индикатор 7.2 критерия 7 документа [92]).
Методические положения по формированию общей модели ССП и построению стратегической карты лесного комплекса региона
По их мнению, разработка планов конкретных действий, формирование стратегических проектов должно осуществляться управленческим персоналом соответствующих подразделений (группой участников лесных отношений, например, ассоциацией лесопромышленников) и проводиться уже после утверждения корпоративной (отраслевой) ССП [85, 129, С. 64-65], что обусловлено лучшим пониманием ими специфики своей работы.
В свою очередь, государство должно активно поддерживать создание проектов и содействовать успеху их реализации, поскольку они нацелены на получение не локальных, а общеотраслевых, масштабных эффектов.
Четвертый подход к построению ССП связан с именем доктора философии Хьюберта Рамперсада [149], который разработал и предложил миру новую целостную концепцию управления развитием и переменами, называемой универсальной системой показателей (Total Performance Scorecard — TPS). Она объединяет в себе преимущества сбалансированной системы показателей, всеобщего менеджмента на основе качества, управления результативностью и управления компетенциями. Ее можно определить как систематический процесс непрерывного, последовательного и регулярного совершенствования, развития и обучения, направленного на устойчивый рост результатов деятельности сотрудников и организации [149, С. 26].
На наш взгляд, TPS занимает промежуточное положение между двумя ранее отмеченными подходами - Фридага-Шмидта и Каплана-Нортона:
Во-первых, точкой отсчета считаются цели личности и восприятие человеком своей собственной индивидуальности. «Действительно, если целям личности придается первоочередное значение, сотрудничество людей будет более осознанным, они будут лояльны и преданны организации, что, в свою очередь, усилит их мотивацию и вселит чувство удовольствия и вдохновения от выполняемой работы» [149, С. 15]. Этот этап автор считает жизненно необходимым «для достижения устойчивого организационного и стратегического развития» [149, С. 31], поскольку способствует максимизации уровня ответственности и преданности персонала.
При этом заметим, что в этом вопросе X. Рамперсад продвинулся несколько дальше, чем X. Фридаг и В. Шмидт. Если последние не настаивают на формировании личной ССП (они лишь говорят о ней и обсуждают личные цели партнеров [177, С. 31]), то в концепции X. Рамперсада она занимает одно из ведущих мест. Создание личной ССП предшествует отраслевой и определяет связь между групповыми целями участников лесных отношений (в процессе согласования личных и отраслевых целевых установок, что позволяет людям уверовать в некоторую общую идею с тем, чтобы эффективно расходовать свою энергию и быть преданным работе [149, С. 96]), их поведением и миссией РЛК [63, С. 50].
Наряду с этим, автор дополнительно к ССП рассматривает развитие и обучение, делая на них акцент, как на фазах цикла TPS. Предоставив возможность получения требуемых знаний и развития навыков, можно улучшить показатели, как отдельных работников, так и отрасли в целом. Совершенствование собственных процессов, необходимое при каждой стратегии, через обучение способно повысить качество, востребованное в социуме, на рынке, в любой среде.
В настоящее время это представляет особую актуальность для лесного комплекса региона, когда с принятием в 2006 году нового Лесного кодекса [2] на арендаторов с передачей лесных участков в пользование возложена обязанность по охране, защите и воспроизводству лесов. Исполнение данных требований предполагает наличие определенных знаний, которыми лесопромышленники зачастую не располагают, и, соответственно, не в состоянии управлять вверенным им активом, придерживаясь принципов устойчивого развития.
В этой связи для них необходимо организовать систематический процесс обучения с координирующими функциями в руках государства. Это, в свою очередь, позволит сформировать прочную основу для последующих перемен и совершенствования РЛК.
Во-вторых, этапы разработки и формат представления отраслевой ССП идентичен варианту Р. Кап лана и Д. Нортона.
Наше видение процедуры декомпозиции сбалансированной системы показателей лесного комплекса на нижние организационные уровни представлено на рис. 2.8.
Формирование стратегической карты устойчивого развития лесного комплекса Хабаровского края
В соответствие с принципом неистощительности пользования лесом, как важной составляющей устойчивого развития ЛК региона, лесные земли, пройденные пожарами и рубками, должны быть полностью и своевременно восстановлены. Но, как показывает практика, данное требование далеко не всегда выполняется: фактический объем лесовосстановительных работ не покрывает существующих потребностей в нем. К тому же его величина с 2005 года планомерно снижается.
Между тем, негативно оценивая деятельность по воспроизводству лесов, общих запасов древесины и лесошжрытой площади в крае меньше не становится, что объясняется самодостаточностью и мощью его лесовосстановительного потенциала, даже, несмотря на высокий уровень горимости лесных площадей и интенсивные лесозаготовки. Но последствия решения задачи сохранения лесосырьевой базы только за счет естественных сил природы могут обернуться для современного РЛК дефицитом некоторых лесных ресурсов и необходимостью переориентации на использование мягколиственных древесных пород, которые в регионе прирастают большими темпами, чем наиболее ценные хвойные породы. Это потребует больших капитальных вложений в покупку соответствующего оборудования, технологий, их адаптации к местным условиям и многое другое.
Неконтролируемое со стороны человека лесовосстановление нежелательно, поскольку является причиной ухудшения породного состава и качества лесов, снижения их продуктивности.
На территории Хабаровского края среди неблагоприятных факторов, вызывающих ослабление, усыхание и гибель лесов, помимо пожаров выделяют массовые размножения различных вредителей и болезни. Вследствие несвоевременной борьбы с ними большие объемы древесины на корню переходит из категории деловой в категорию дровяной. В 2007 году гибель лесных насаждений была зафиксирована на территории в 5388 га: это 18,9 % по отношению к 2006 году и 14,4 % к 2004 году [9], что свидетельствует о снижении интенсивности усыхания лесов. Но это не заслуга труда работников лесного хозяйства (лесозащитные работы в регионе развиты слабо [102, С. 59]). Такая тенденция объясняется периодичностью вспышек очагов вредителей.
Важную роль в освоении и содержании лесов играет наличие развитой лесотранспортной инфраструктуры. В Хабаровском крае сложившиеся на сегодняшний день объемы ввода лесных дорог не способствуют эффективному решению поставленных стратегических задач в сферах лесохозяйственного и лесозаготовительного производства. Согласно [11] ежегодно в регионе их строится менее трети от потребности, которая, исходя из норм технологического проектирования для достижения мощностей по лесозаготовкам8, на 01.01.2010 год составляла 1200 км. Для сравнения: в крае за 2008 - 2009 годы запланировано построить менее 200 км дорог, что в 1,5 раза меньше, чем за предшествующий период, и в 4 раза меньше, чем требовалось по нормативам на тот момент [200]. Также не соблюдаются требования строительства дорог из расчета 1 км путей на каждые 10000 кубометров прироста объемов производства [25, С. 137].
Наряду с этим, серьезную озабоченность вызывают эксплуатационные и скоростные характеристики лесовозных магистралей, что пагубно сказывается на возможностях снижения времени и стоимости вывозки кругляка и повышения оперативности реагирования на угрозу повреждения лесов пожаром и вредителями. Более того, в последние годы 85 % дорог в лесу по категориям усы и ветки было построено со значительными технологическими нарушениями, в связи с чем, уже скоро они становятся не пригодными для дальнейшей эксплуатации [9].
Таким образом, в дальневосточном субъекте плохая транспортная обеспеченность лесных площадей представляет огромную проблему. Большие расстояния вывозки древесины (в среднем 90 км [9]) и низкая густота дорожной сетки (особенно в северных территориях края) определяют сезонный характер лесозаготовок, снижают экономическую доступность лесов и создают значительные транспортные издержки, делая сбор лесного урожая не всегда рентабельным. Истощение близкорасположенных и удобных для лесопотребления лесов в некоторой степени определяет неполноту использования расчетной лесосеки (около 70 % от установленного по договорам аренды отпуска [9]) и перемещает порубочную деятельность в северные районы Хабаровского края и на склоны крутизной 21-30 градусов.
Основной причиной отмеченных сложностей по данному направлению является разукрупнение предприятий и дробление лесосырьевых баз. В регионе на сегодняшний день работает около 150 компаний-арендаторов, из них половина заготавливает в год менее 20 тыс. м3 древесины. Притом, что сейчас оптимальным является уровень лесозаготовок в размере 150-200 тыс. м [171, С. 24]. Именно предприятия с такими объемами способны обеспечить опережающее строительство лесовозных дорог и поддерживать их в надлежащем техническом состоянии, а также обновлять оборудование, внедрять новые технологии, содействовать экологичности производства и прочее. Другая причина видится в потере единого подхода к системе дорожного строительства и в бессистемности в назначении лесосырьевых баз.
