Содержание к диссертации
Введение
1. Стратегия и организационное развитие АПК 10
1.1. Стратегия и стратегическое управление 10
1.2. Трансформация и организационное развитие АПК 28
2. Закономерности трансформации и факторы развития сельского хозяйства региона 42
2.1. Сельское хозяйство Ставропольского края в системе регионов ЮФО 42
2.2. Динамика и закономерности трансформации сельскохозяйственного производства края 62
3. Формирование и развитие продуктовых подкомплексов региона 78
3.1. Продовольственный комплекс в системе АПК 78
3.2. Трансформация и развитие продуктовых подкомплексов региона 86
3.3. Закономерности и стратегия развития продовольственного комплекса региона 98
Выводы и предложения 121
Список литературы 134
Приложения 145
- Стратегия и стратегическое управление
- Трансформация и организационное развитие АПК
- Сельское хозяйство Ставропольского края в системе регионов ЮФО
- Продовольственный комплекс в системе АПК
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возможность устойчивого роста в экономической системе определяется взаимосоответствием траекторий развития её элементов, когда стратегия каждой организации и взаимодействия между ними вписываются в общее направление движения экономики. Выстраивая линию стратегического поведения не только с позиций максимизации прибыли, а, прежде всего, с точки зрения максимальной реализации функциональной полезности в обществе, предприятие будет иметь значительные шансы преуспеть в бизнесе. Как достичь этой цели в реальности и как обеспечить соответствие взаимодействий между субъектами, в естественно - рыночных условиях основному направлению развития экономической системы - вопросы достаточно сложные. При этом необходимо учитывать влияние особенностей, специфики и уровня развития регионов, отрасли и рынков, где функционируют субъекты хозяйствования. В этих условиях развивающийся медленными темпами аграрный рынок в России, с его не вполне сформировавшейся инфраструктурой и слабыми правовыми регуляторами, становится одним из барьеров, препятствующих установлению рациональных и эффективных взаимодействий между субъектами.
В целом, разрыв хозяйственных связей в аграрном секторе РФ, ставший результатом преобразований конца XX века, четко продемонстрировал негативное влияние разобщенности экономических интересов на состояние агропромышленного комплекса. Очевидно, что необходимы новые организационно-структурные решения, которые позволят восстановить хозяйственные связи, внутренний потенциал организаций.
Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что эти задачи успешнее решаются в рамках объединения усилий и ресурсов субъектов хозяйствования на основе создания новых организационных форм, в том числе интегрированных структур.
Однако, при этом необходимо выяснить, каким образом организационно-структурные факторы (предполагающие объединение и интеграцию субъектов), наряду с обеспечением достижения целей частных стратегий предприятий, решают задачу повышения эффективности всей системы; как функционирует механизм трансформации интересов, возникающих на микроуровне, в общие цели развития целостной экономической системы? Эти вопросы предопределяют значимость данной проблемы для исследования.
Особенно сложным является решение этих вопросов в агропромышленном комплексе, необходимость формирования которого предполагает значимость организационно-экономических трансформаций на основе институциональных преобразований и стратегического развития с учетом интеграционных процессов, сочетания интересов
товаропроизводителей. Все это определяет актуальность исследования данной проблемы.
Степень изученности проблемы. Вопросы трансформации аграрного сектора экономики, создания современных организационных структур, рациональных форм и методов хозяйствования в сельскохозяйственном производстве широко и последовательно изучаются в экономической литературе, в том числе Бабковым Г., Боевым В., Борисенко Н., Добрыниным В., Зельднером А., Клюкачом В., Кузнецовым В., Милосердовым В., Назаренко В., Петриковым А., Романенко Г., Серковым А., Ушачёвым И., Черняевым А., Шакировым Ф., и другими.
В последние годы активизировалось исследование проблемы формирования и развития агропромышленного комплекса и продовольственного рынка, в том числе, в работах Борисенко А., Будылкина Г., Горлова С, Деркачёвой Н., Дудова А., Золотарёва В., Иншакова О., Савранского В., Усенко Л., Шогенова Б. и других.
Вместе с тем, целостной концепции, определяющей закономерности, направления формирования и развития агропромышленного, в том числе продовольственного, комплекса не разработано. Недостаточно изучены проблемы, особенности и направления развития региональной аграрной экономики. В связи с этим, целесообразными и современными являются исследования трансформации продовольственного сектора АПК, направления его реформирования и развития в различных регионах страны. Всё это и обусловило направленность диссертационного исследования.
Цель, основные идеи и задачи исследования. Целью проведенного исследования является обоснование закономерностей формирования и разработка направлений стратегического развития продовольственного комплекса региона.
Цель исследования предопределила необходимость постановки ряда идей и решения соответствующих задач:
изучения сущности стратегии и стратегического управления, закономерностей формирования и организационного развития АПК;
ситуационного анализа современного состояния и факторов развития аграрного сектора экономики Ставропольского края в системе регионов Южного федерального округа России;
исследования динамики и тенденций трансформации сельскохозяйственного производства, состава и структуры продовольственного комплекса, направлений изменения и развития продуктовых подкомплексов Ставропольского края;
факторного анализа условий, структуры, результатов и эффективности сельскохозяйственного производства по районам Ставропольского края;
исследования динамики и тенденций трансформации сельскохозяйственного производства, состава и структуры продовольственного комплекса, направлений изменения и развития продуктовых подкомплексов Ставропольского края;
факторного анализа условий, структуры, результатов и эффективности сельскохозяйственного производства по районам Ставропольского края;
исследования и оценки специализации, направлений развития аграрного сектора экономики Ставропольского края с учётом зональных условий;
моделирования зависимостей результатов воспроизводственного процесса и взаимосвязей экономических показателей, характеризующих размеры, уровень интенсивности и эффективности отраслей сельского хозяйства региона;
обоснования потребностей населения региона в продуктах питания, стратегии развития, размеров и структуры продовольственного комплекса Ставропольского края.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с функционированием системы отраслей и предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленности в регионе. Объектом исследования является формирующийся продовольственный комплекс Ставропольского края в системе сельскохозяйственного производства, пищевой промышленности и продовольственного рынка.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам теории аграрной экономики, трансформации АПК, формирования современных организационных структур и совершенствования методов хозяйствования на селе.
Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Госкомстата Российской Федерации и Ставропольского края, а также собственные расчёты автора.
Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 5.9. «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально экономических подсистем», п. 5.17 «Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития...», п. 5.18 «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природо-ресурсной базы», п. 15.34 «Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства», п. 15.42 «Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)».
Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования, в том числе монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, корреляционно - регрессионный.
Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе к разработке концепции формирования и стратегии развития продовольственного комплекса региона. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:
- на основе обобщения литературных источников систематизированы, по конкурентным позициям, эталонные стратегии развития предприятий, позволяющие обосновывать направления развития с учетом фаз жизненного цикла;
- аргументированы взаимосвязь и направления организационных трансформаций предприятий с их стратегиями развития, осуществлена систематизация видов корпоративных структур с учетом критериев и целей интеграции, функций и областей совместной деятельности объединяющихся предприятий;
- обоснована и реализована методика ситуационного анализа продовольственного комплекса субъекта Федерации в системе регионов Федерального округа;
- усовершенствован методический подход, позволяющий обосновать систему детерминированных моделей оценки факторов и взаимосвязей издержек, выручки и прибыли отраслей сельского хозяйства региона;
- выявлена и обоснована региональная система продуктовых подкомплексов продовольственного комплекса региона с учетом взаимосвязи различных видов продукции, критериев, организационных форм, экономических взаимоотношений предприятий в интегрированных структурах;
- реализована методика трансформационного анализа продуктовых подкомплексов, позволяющая выявить тенденции и перспективы развития с учетом сельскохозяйственного и пищевого производства, продаж и потребления продуктов питания, экономической эффективности;
- разработана система регрессионных моделей, характеризующих тенденции развития и взаимосвязь индикаторов размеров, интенсивности и эффективности аграрного производства, позволяющая индивидуализировать обоснование базовых параметров формирования и функционирования эффективных организационно-производственных структур;
- предложен методический подход, позволяющий обосновать потребности населения региона в продуктах питания, стратегию, размеры и структуру производства регионального продовольственного комплекса.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных результатов заключается в изучении и апробации его результатов на материалах сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий Ставропольского края. В диссертации изучены динамика и современное состояние сельскохозяйственного производства региона, выявлены факторы дифференцированного состояния экономики хозяйствующих субъектов, разработаны предложения по формированию и развитию продовольственного комплекса. Разработанные в диссертации методики и конкретные рекомендации могут использоваться в других регионах Южного Федерального округа РФ.
Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных курсов по экономике и организации сельского хозяйства, государственному регулированию и экономической политике в аграрной сфере.
Разработанные в диссертации предложения по совершенствованию организационно-производственной структуры и формированию продовольственного комплекса региона принятым Министерством сельского хозяйства Ставропольского края и рекомендованы к внедрению.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты данного исследования докладывались автором на научных и научно-практических конференциях в г.Москве (2000, 2001 гг.), г. Ставрополе (1998-2003гг.), г. Кисловодск (2000, 2002гг.) и опубликованы в 11 печатных работах общим объёмом 3,1 п.л.
Стратегия и стратегическое управление
Логика экономической жизнедеятельности хозяйствующих субъектов предполагает установление ориентиров и целей развития, отыскание средств позволяющих достичь их, учитывая при этом возможность изменения условий, обстоятельств и интересов среды, в которой они функционируют. Сущность этого процесса, рассматриваемого с позиций перспективного развития, выражена в емком понятии «стратегия», которое в экономической литературе определяется как «философия бизнеса» [66], «философия жизни фирмы» [128]. Действительно, развитие организации, свободное от излишнего детерминизма (характерного для административно-командных систем), в условиях частых и значительных перемен во внешней среде - это не просто выживание, но и определение того, как организация вписывается в окружающий мир, каково ее предназначение в целостной экономической системе, частью которой она является. Как отмечают исследователи, «развитие организации должно базироваться на познании возможностей развития ее функциональной полезности в макромире, поскольку вообще само ее существование оказывается возможным благодаря тому, что макромиру нужна ее функция» [42]. Такого рода стратегический подход позволяет избежать чрезмерной концентрации внимания на повседневных деталях, вырабатывается адаптивность организации на изменения в окружении; внутренние возможности оцениваются с точки зрения совокупности внешних факторов, а не с позиций максимальных объемов производства. В то же время, нельзя недооценивать так называемую «тектоцентрическую парадигму» развития (в ней акцент сделан на организационную сущность предприятия, фирмы, корпорации). Соглашаясь с тем, что «внутренний порядок, поддерживаемый организаций, становится нецелесообразным, когда теряется его функциональная полезность» [42], следует заметить, однако, что без организационной упорядоченности невозможна реализация системной функции организации, выполнение ее миссии и предназначения в экономической системе. Таким образом, указанные элементы стратегического управления (функциональная полезность и организационная упорядоченность) взаимосвязаны и взаимообусловлены. То есть, как подчеркнул Ефремов B.C.: «диалектика организации и ее бизнеса» - это диалектика формы и содержания [42]. Акценты в этой связке по-разному расставляют отдельные направления в теории управления [7, 20, 47, 53, 60, 64, 67, 73, 89, 120, 126]. Тектологическая (или тектоцентрическая) парадигма управления рассматривает, как было отмечено ранее, объектом управления и развития организацию, холическая парадигма указывает на бизнес, как на объект управления [43]. Считается, что последняя представляет собой новую прогрессивную философию стратегического управления, позволяющую развивать компанию эволюционно. Есть и такие мнения, которые считают, что в целом стратегическое управление само по себе не является панацеей, гарантирующей успешное развитие организации в современном мире, хотя и «привносит в управление организацией определенную целесообразность» и что, напротив, «в организациях, не имеющих четко сформулированной стратегии, развитие носит эволюционный характер, тогда как в организациях, управляемых в соответствии со стратегическим планом, такое развитие происходит революционно» [41]. В соответствии с этой логикой эффективно функционирующие организации придерживаются лишь « принципа поддерживания динамического равновесия», а не следования стратегическому плану. Изменения, происходящие в таких организациях, носят инкрементальный характер (т.е. изменения не являются глубокими, новации возникают в виде незначительных приращений к текущему состоянию). Они логически взаимосвязаны между собой и изменениями в окружении. Такой стиль управления назван в экономической литературе рациональным инкрементализмом [144]. Графически это выглядит следующим образом Ряд положений этой теории находится в крайнем противоречии с базовыми постулатами теории стратегическое управления. Вот некоторые из них: «стратегическое управление имеет место, как правило, в тех организациях, где готовы идти на революционные изменения. В таких организациях менеджеры упорно стараются противостоять тем изменениям, к которым их постоянна подталкивает динамика внешнего окружения. Несмотря на то, что организационное окружение указывает на особый путь развития организации, последняя продолжает двигаться ранее намеченным стратегическим курсом. Но постепенно несоответствие внешних условий и способа функционирования организации достигает своего критического предела. Это противостояние рано или поздно приводит к организационному кризису» [41]. С подобным нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых, теория стратегического управления достаточно ясно декларирует важность и возможность свободы маневра и корректировки стратегии в соответствии с изменениями во внешней среде.
Трансформация и организационное развитие АПК
Обеспечение динамического взаимодействия между стратегией и внешней средой возможно лишь при наличии эффективной организационной структуры, которая создает так называемые «организационные возможности» развития фирмы. Они, по сути, определяют реализуемость других внешних и внутренних возможностей предприятия.
Необходимо ли адаптировать организационную структуру соответственно выбранной стратегии или, напротив, стратегия должна накладываться на существующую структуру?
На этот вопрос в экономической литературе нет однозначного ответа. Так, например, в одном случае полагают, что «структура ... может предрасполагать руководство к выбору той или иной стратегии» [74], в другом, что «структура основывается на стратегии и должна обеспечивать ее эффективность ...» [77].
Практический опыт подтверждает правоту второй позиции. Исследования А. Чандлером крупных корпораций позволили установить, что изменения в стратегии ведут к необходимости решения новых задач, что возможно лишь при измененной или новой организационной структуре [123]. Отечественный опыт также свидетельствует: характерной ошибкой российских управленцев является тот факт, что новую стратегию они пытаются реализовать с помощью старой структуры. Возникающее в результате этого несоответствие порождает множество проблем и сказывается на результативности.
Известно несколько базовых правил формирования организационной структуры, способствующей успешной реализации стратегии: 1. В основе организационной структуры должны лежать ключевые (с точки зрения стратегии) функции, которые реализуются основными организационными единицами, рассматриваемыми как центры прибыли; 2. Вспомогательные функции должны быть органично и последовательно взаимосвязаны с основными - в единой цепи создания стоимости; 3. Необходимо определить и обозначить степень ключевых структурных элементов: централизации управления; специализации и концентрации производства.
Можно сказать, что сформированная по указанным принципам структура имеет хорошую базу для дальнейшего совершенствования и без проблемной реорганизации в случае необходимости стратегических изменений. Те же предприятия, в которых вспомогательные и стратегически важные функции равноправны (что ведет к недостатку внимания и ресурсов для основных подразделений), где чрезмерная специализация (при наличии рыночных возможностей и внутреннего потенциала) ведет к упущению возможных выгод, где централизация ограничивает стратегически необходимую самостоятельность подразделений, они имеют структуру, неспособную гибко реагировать на изменения в стратегии развития организации. Более того, подобная структура становится тормозом развития, слабой стороной конкурентной позиции компании.
Направления совершенствования организационных структур, определяемые стратегией развития организации, имеют два аспекта.
Первый свидетельствует о возможности организационных изменений в рамках существующего предприятия (в том числе при увеличении его масштабов). Это может происходить: - при переходе от элементарной двухуровневой организационной структуры к функциональной (при разрастании компании, соответствующем разделении труда); - в случаях, когда использование функциональной схемы приводит к каким-либо проблемам или в силу ряда обстоятельств (изменений в технологии или во внешней среде) становится целесообразным внедрение дивизиональной структуры, в соответствии с которой происходит деление организации на определенные блоки (по видам товаров, услуг, группам покупателей, регионам); - в случае создания на базе основной организационной структуры так называемых «проектных организаций», то есть временных структур, предназначенных для решения конкретных задач, с дальнейшим созданием матричной структуры; - в результате уменьшения или увеличения степени централизации, специализации, концентрации (возможно при незначительных изменениях структуры, без смены ее типа).
Таким образом, в этих случаях организационное развитие протекает на основе использования внутренних возможностей компании.
Второй аспект организационных изменений связан с врастанием в основную организационную систему компании внешних структур -организационных систем других компаний. Это происходит в результате вертикальной и горизонтальной интеграции. При этом могут происходить как коренная реорганизация указанных организационных структур (с изменением их типов, степени структурных измерителей), так и незначительные изменения, позволяющие в определенных условиях эффективно реализовать объединенную стратегию развития.
Интеграционные тенденции, ведущие к созданию крупных корпоративных структур, закономерны для современных экономических систем. Не случайно, интеграция - это вариант стратегического развития, предполагаемый исследователями практически для любых компаний, обладающих различными конкурентными характеристиками (от слабых до сильных).
Сельское хозяйство Ставропольского края в системе регионов ЮФО
По регионам страны наблюдается различная ситуация с позиций функционирования и развития продовольственного комплекса, в том числе его основного ядра - аграрного сектора экономики [3,105,106,109,110,114,119].
Главным средством производства в сельском хозяйстве является земля. В таблице 2 приводятся сравнительные данные по Федеральным округам РФ и регионам Южного Федерального округа о посевных площадях (в том числе, по основным сельскохозяйственным культурам), а также соответствующие характеристики урожайности и валовых сборов.
В Южном Федеральном округе сосредоточено 17% всех посевов Федерации, в том числе 18% зерновых, около 20% сахарной свёклы, почти 50% подсолнечника, около 30% площадей под овощными культурами, практически 100% виноградников, примерно 1/4 плодовых и ягодных насаждений.
Доля продукции, производимой в ЮФО, по базовым отраслям растениеводства значительно выше: зерна 27%, сахарной свёклы 24%, подсолнечника 54%, винограда - практически 100%. Ставропольский край, с позиций общероссийского разделения труда, выделяется производством зерновых (около 6% РФ), подсолнечника (свыше 5%), винограда (порядка 7%). Это обусловлено, прежде всего, более высокой продуктивностью земель, как в ЮФО, так и в Ставропольском крае, особенно, по зерновым культурам и сахарной свёкле, базовыми в системе важных продуктовых подкомплексов.
Важным фактором сельскохозяйственного производства является показатель, характеризующий долю кормовых культур в посевах. По Федеральным округам его значение резко колеблется, что обусловлено, прежде всего, природной спецификой, ибо в Северо-Западном округе, например, многие продовольственные культуры не вызревают. В среднем по ЮФО доля кормовых культур в посевах в 2000 г. составила 22% с колеблемостью по регионам от 15%-18% в Республике Ингушетия, Ростовской и Астраханской областях до 36% в Северной Осетии-Алании и 40% в Кабардино-Балкарии.
Сравнительный анализ иллюстрирует определённое влияние этого фактора на урожайность основных полевых культур (зерновые и сахарная свёкла), для которых важным элементом их эффективного функционирования являются предшественники. Дело в том, что урожайность зерновых существенно выше после многолетних трав, кукурузы на силос и зелёный корм, нежели по многим другим культурам. Специфические требования к предшественникам предъявляет сахарная свёкла. А подсолнечник в севооборотах по агротехническим требованиям не должен возвращаться на предыдущее поле ранее, чем через 7 лет.
Как видно из данных, приведенных в таблице 2, в целом наблюдается определённая закономерность: в регионах ЮФО, имеющих больший, по сравнению со средним, удельный вес кормовых культур в посевах, наблюдается более высокая урожайность основных в севообороте (и по площади) зерновых культур.
Важным фактором, формирующим ту или иную продуктивность земель, является внесение минеральных и органических удобрений (приложение 1). Как видно, в системе регионов Южного Федерального округа, как в динамике за 1990-2000 гг., так и в пространстве выделяются Краснодарский край, Республика Адыгея, в отдельные годы Кабардино-Балкария и Северная Осетия, а также резко повысившая в 2000г. уровень химизации растениеводства Астраханская область. Сравнение этих данных с характеристиками урожайности основных, зерновых, культур (табл. 2) показывает определённую взаимосвязь. Так, в 2000 г. самая высокая урожайность наблюдается в Краснодарском крае, Кабардино-Балкарии и Адыгее, самая низкая - в Республике Калмыкии и Волгоградской области с минимальным уровнем внесения удобрений.
О влиянии удобрений и структурного фактора, с позиций доли кормовых культур в посевах, на урожайность основных товарных культур свидетельствуют данные регионов Южного Федерального округа РФ (табл.3).
С увеличением удельного веса кормовых культур в посевной площади с 18% до 30% урожайность зерновых культур возрастает на 10 ц/га (72%), подсолнечника на 2,9 ц/га (27%), сахарной свёклы на 75 ц/га (в 2 раза). Таким образом, в большей мере и позитивно на изменение предшественников реагируют сахарная свёкла и зерновые, в меньшей - подсолнечник.
Из группировки по внесению минеральных удобрений также наблюдается характерная зависимость: во второй группе регионов при уровне минеральных удобрений 23,9 кг/га, по сравнению с первой группой (6,4 кг/га туков), урожайность основных полевых культур существенно возрастает, при этом относительно в большей мере по подсолнечнику.
Продовольственный комплекс в системе АПК
Агропромышленный комплекс, как сложная экономическая система, включает в себя различные структурные элементы: сельское хозяйство, пищевую промышленность, продовольственный рынок, производственную и непроизводственную инфраструктуру [49, 53, 58, 69, 70, 109, 112, 116, 122, 127]. Как видно, центральным ядром и основой агропромышленного комплекса является сельскохозяйственное производство, представленное в реальной практике сельскохозяйственными предприятиями (СХП), хозяйствами населения (ХН) и фермерскими, крестьянскими хозяйствами (ФКХ). Сельское хозяйство производит продукцию двоякого назначения: как для непосредственной продажи населению (яйца, мёд, часть молочной и мясной продукции и др.), так и для переработки другими отраслями народного хозяйства. Соответственно, пищевая промышленность (в составе отраслей: сахарной, хлебопекарной, кондитерской, макаронной, масложировой, парфюмерно-косметической, спиртовой, ликёро-водочной, винодельческой, пивоваренной, безалкогольных напитков, дрожжевой, крахмало-паточной, плодоовощной, соляной, чайной, табачно-махорочной, пищевых концентратов, мясной, маслосыродельной и молочной, рыбной) производит конечную продукцию для потребления населением [103]. Специализированная торговля (на рынке, в магазинах, центрах оптовых и мелкооптовых продаж) осуществляет реализацию продовольственной и пищевой продукции. Важным сектором АПК является производственная инфраструктура, представленная смежными отраслями и предприятиями, обеспечивающими сельское хозяйство, пищевую промышленность и продовольственную торговлю товарами тракторного, сельскохозяйственного и продовольственного машиностроения, удобрениями и комбикормами, средствами зашиты растений, ветеринарными и микробиологическими препаратами, спецтехникой и оборудованием для пищевой промышленности и торговли, осуществляющими ремонт и обслуживание технических средств. На стыках между сельским хозяйством, пищевой промышленностью, производственной инфраструктурой и продовольственной торговлей функционирует непроизводственная инфраструктура АПК, предприятия и организации которой осуществляют специализированную транспортировку товаров, логистическое обеспечение системы агропромышленного комплекса с позиций продвижения продукции в цепи «закупки сырья-производство-хранение-распределение-продажа-потребление» [55]. Вместе с тем, в общей системе агропромышленного комплекса выделяются две подсистемы: продовольственного комплекса (как совокупности сельского хозяйства, пищевой промышленности и продовольственной торговли) и инфраструктуры (производственной и логистической). В свою очередь, продовольственный комплекс каждого региона характеризуется системой продуктовых подкомплексов. В Ставропольском крае, как и других регионах Южного Федерального округа РФ, выделяются следующие основные подкомплексы: зернопродуктовый, кондитерский, мясной, молочный, свеклосахарный, винодельческий, ликёро-водочный, пиво безалкогольный, плодоовощной, птицеводческий, растительного масла (табл.18). По каждому подкомплексу наблюдается индивидуальное сочетание базисного (базисных) и дополнительных видов сельскохозяйственной продукции, а также интегрируемых отраслей и производств. Наибольший ассортимент используемого сырья характерен для кондитерской промышленности, где, наряду с тремя базисными видами (хлеба, растительного масла и сахара), используются также в качестве добавок плоды и виноград, молоко и яйца. Аналогичным по количественному набору сырьевых ресурсов является плодоовощной подкомплекс, где из семи видов продукции базисными являются плоды и овощи, сопутствующими - растительное масло, сахар, картофель, виноград и мясо. При производстве хлебобулочной продукции кроме зерна используются также растительное масло, сахар, яйца и изюм. Близкими по ассортиментной структуре используемого сырья являются винодельческий и ликёро-водочный подкомплексы (вследствие чего в ряде корпоративных структур они представлены единым производством). Здесь используется зерно или продукты его переработки (спирт), сахар, плоды и виноград; в отдельных случаях, при приготовлении ликёров - яйца. Базисными видами продукции в этих подкомплексах являются: в винодельческом -виноград, в ликёро-водочном - спирт и сахар. Большая часть подкомплексов, исходя из сырьевой составляющей, являются монопродуктовыми. К ним относятся мясной, молочный, свеклосахарный, растительного масла, птицеводческий. С позиций участия отдельных видов сельскохозяйственной продукции в тех или иных подкомплексах можно выделить ранжированный ряд используемости сырья: сахара - 7 раз, винограда -6 раз, плодов и зерна - 5 раз, растительного масла и яиц -4 раза, мяса и молока - 2 раза, картофеля и овощей 1 раз.
