Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА 8
1.1. Теоретические основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства 8
1.2. Методология оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства 16
1.3. Роль селекционной науки в повышении эффективности производства зерна 23
1.4. Природно-климатические условия, влияющие на продуктивность озимых зерновых культур в крае 29
2. СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ АПК И СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА 33
2.1. Аграрные преобразования в современных условиях рынка 33
2.2. Современный уровень производства основных зерновых культур 45
2.3. Экономическая эффективность производства зерна озимых культур 57
3. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНОВЫХ КОЛОСОВЫХ КУЛЬТУР 66
3.1. Роль сорта в повышении урожайности и качественных показателей зерна 66
3.2. Экономика создания сорта и его окупаемость 77
3.3. Экономическая эффективность сортообновления и сортосмены озимой пшеницы 96
3.4. Совершенствование технологий возделывания озимых зерновых культур 108
3.5. Экономическая эффективность защиты растений зерновых культур 126
3.6. Оптимизация производства зерна озимой пшеницы 133
выводы и предложения 140
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 143
ПРИЛОЖЕНИЕ 1-10 153
- Теоретические основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства
- Аграрные преобразования в современных условиях рынка
- Роль сорта в повышении урожайности и качественных показателей зерна
Введение к работе
Одной из важнейших проблем в сельском хозяйстве остается увеличение производства зерна, основного продукта питания, концентрированного корма и главного источника растительного белка. Основными зерновыми культурами в мире являются пшеница, кукуруза и рис. Производство зерна этих культур на всех пяти континентах в 1999 году соответственно составило 589 млн. тонн, 597 млн. тонн и 592 млн. тонн. На долю пяти стран (США, Канада, Китай, Индия и Россия) приходится около половины производства пшеничного зерна. В России производство зерна ежегодно составляет 55-60 млн. тонн, в. том числе пшеницы -30 -35 млн. тонн. Однако, в последние годы производство зерна в нашей стране, в том числе пшеницы, постоянно снижается.
Реформы последнего десятилетия отбросили агропромышленный комплекс России по многим позициям на 30 лет назад. В 1998г. по сравнению с 1990г. объем продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств сократился более чем на 40%, на 1/3 снизилась производительность труда. Разрушительность реформ подтверждается и тем, что в разработанной Министерством сельского хозяйства и продовольствия концепции развития АПК Российской Федерации до 2010 года, намеченное производство сельскохозяйственной продукции не достигнет уровня 1990 года. Повсеместно на селе разрушается производственный потенциал, происходит снижение плодородия почв. За годы реформ внесение минеральных удобрений уменьшилось в 6 раз, органических -в 3 раза. В 1998г. по сравнению с 1990г. посевная площадь в хозяйствах всех категорий России, сократилась более чем на 20 млн. гектаров.
Резкое уменьшение, а в ряде случаев и отсутствие собственных средств, сокращение долгосрочного кредитования, и бюджетной поддержки привели, к свертыванию нормальной инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве. Практически приостановлено внедрение современных технологий, без чего невозможна устойчивая работа АПК.
Потери села только от диспаритета цен составили более 250 млрд. рублей. За годы реформ реальные доходы крестьян уменьшились наполовину.
Отсутствие в России последовательной системы государственной поддержки и защиты интересов национальных производителей сельскохозяйственной продукции вынуждает отечественные предприятия конкурировать с американскими и европейскими фермерами и компаниями, находящимися в более благоприятных климатических и экономических условиях.
Преодоление создавшейся кризисной ситуации в агропромышленном комплексе в такой ситуации, по мнению большинства ученых-экономистов, возможно только на основе повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Одним из направлений, позволяющих при минимальных дополнительных затратах увеличить производство сельскохозяйственных культур, является более полное использование свойств существующих и вновь создаваемых сортов.
Состояние изученности вопроса. Экономике зернового производства уделяется значительное внимание ученых. Среди работ посвященных данной теме, можно увидеть статьи посвященные методологии оценки эффективности, анализу экономической эффективности производства зерна, проблеме интенсификации в зерновом комплексе и многим другим аспектам. Такие вопросы освещаются в работах Абалкина Л.И., Романенко Г.А., Оглоблина Е.С., Хлебутина Е.Б., Семенова А.А., Рыбалкина П.Н., Прудникова А.Г., Письменной Д.Н., Федорука П.С. и многих других. Но исследования в данной области еще не закончены.
Определенные пробелы имеют место в экономической оценке значения сорта для зернового производства. Недостаточно проработаны вопросы методологии определения эффективности сортосмены и сорто-обновления. Кроме того, на сегодняшний день не разработан подход, позволяющий математически рассчитать оптимальную сортовую структуру производства озимой пшеницы в рамках конкретного хозяйства. Существующие модели оптимизации производства зерновых, например модель, предложенная А.Г Прудниковым, ориентированы на применение в масштабах региона и малопригодны для решения вышеуказанной задачи.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научное обоснование основных направлений повышения экономической эффективности производства озимой пшеницы, обусловленных более полной реализацией потенциала, заложенного в сорте, в условиях Краснодарского края.
Для достижения этой цели были поставлены следующие конкретные задачи: экономический анализ современного состояния производства зерновых культур; определение места и роли сорта в экономике зернового хозяйства; оценка роли науки в повышении производства зерна на основе селекционно-технологических систем создания новых высокоурожайных и высококачественных сортов озимой пшеницы; обоснование методологических подходов к экономической оценке процессов сортосмены и сортообновления; разработка модели оптимизации производства озимой пшеницы, позволяющей более полно реализовать потенциал сорта.
Объекты и методы исследования. Объектами исследования стало производство озимой пшеницы в хозяйствах северной зоны Краснодарского края и краевое производство зерна в целом. Углубленный анализ
6 проводился по материалам хозяйств Каневского района. В качестве базового хозяйства было выбрано АО «Дружба» Каневского района.
Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют разработки и идеи классиков мировой экономической мысли по вопросам анализа экономической эффективности, труды российских экономистов-аграрников.
В работе использованы методические рекомендации КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, Кубанского государственного аграрного университета, ВНИИ стандартизации и других научно-исследовательских учреждений.
В качестве эмпирической базы для исследования послужили данные официальных статистических сборников Госкомстата России, нормативно-правовые документы Российской Федерации и Краснодарского края, статистическая отчетность, первичные документы бухгалтерского учета.
При выполнении работы использовались монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный методы и математическое моделирование с применением ЭВМ.
Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации впервые исследуются вопросы о роли науки в повышении производства зерна на основе селекционно-технологических систем создания новых высокоурожайных и высококачественных сортов озимой пшеницы и дается системная оценка места и роли сорта в производстве озимой пшеницы применительно к условиям Краснодарского края.
Исследования в данной области позволили разработать модель оптимизации производства озимой пшеницы в рамках конкретных хозяйств.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе анализа факторов, влияющих на продуктивность различных сор- тов, была предложена модель максимизации прибыли, получаемой от производства озимой пшеницы.
Предложенная модель может быть использована при планировании и оперативном управлении производством озимой пшеницы, как в конкретных хозяйствах Краснодарского края, так и в хозяйствах других регионов. С незначительными доработками модель может быть использована для оптимизации производства других сельскохозяйственных культур.
Апробация и реализация результатов исследования. Диссертационная работа выполнялась в 1997-2000 гг. в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко по теме «Разработать предложения по повышению эффективности производства зерна в хозяйствах Краснодарского края при различных уровнях интенсификации».
Основные результаты исследований, предложения и рекомендации опубликованы в 9 научных работах и приняты к внедрению хозяйствами Каневского и других районов края.
Теоретические основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства
Интеграция российского АПК в рыночную систему заставляет производителей более требовательно подходить к вопросам анализа экономической эффективности их деятельности, поскольку от этого, в конечном счете, зависит их выживание в конкурентной борьбе.
История развития сельскохозяйственного производства в развитых странах, а также ситуация, складывающаяся в последние годы на рынке продуктов питания в нашей стране, показали, что в условиях нерегулируемой рыночной экономики эффективность сельскохозяйственного производства снижается. Причинами этой проблемы, по мнению западных экономистов, являются:
ценовой неэластичный спрос на сельскохозяйственные продукты;
сдвиги, которые произошли с течением времени в кривых спроса и предложения сельскохозяйственной продукции;
относительная иммобильность сельскохозяйственных ресурсов.
Ценовая неэластичность спроса и сдвиги в кривых спроса и предложения привели к тому, что равновесная цена на сельскохозяйственную продукцию снизилась значительно сильнее, нежели возрос объем реализации (Рис. 1).
В результате, от снижения цены сельскохозяйственные производители теряют значительно больше, чем выигрывают от роста объема реализации: площадь фигуры PPiAC больше чем площадь. Получается курьез - лучше производить меньше, чтобы иметь большие доходы.
Однако иммобильность сельского хозяйства приводит к тому, что крестьяне не уходят из сельскохозяйственного производства в более эффективные отрасли, а продолжают производство «лишней продукции». В результате эффективность сельскохозяйственного производства снижается до такого уровня, при котором некоторые производители просто разоряются, что начинает создавать угрозу продовольственной безопасности страны.
В развитых странах (США, ЕЭС и др.) для устранения подобных проблем используется ряд мер протекционистской политики. Применяется субсидирование сельскохозяйственного производства, установление гарантированных цен, при этом государство берет на себя обязательство покупать образующиеся излишки продукции, оплачивается выведение земель из сельскохозяйственного производства, гарантируется паритет цен на сельскохозяйственную продукцию. Так если в США за период 1910-1988 индекс паритета составил 54%, то есть цены на промышленную продукцию росли в 2 раза быстрее, нежели на продукцию сельского хозяйства, то в России только в 1994 г. индекс паритета составил 29% , то есть продукция сельского хозяйства дорожала в 3 раза медленнее промышленной.
Аграрные преобразования в современных условиях рынка
Современные реформы в сельском хозяйстве имеют направленность на совершенствование производственных отношений, возрождение чувства хозяина и мотивации к трудовой деятельности.
Реформы создают предпосылки для частной собственности на землю. С 1992 года товаропроизводителям передано по Краснодарскому краю около 90 % сельскохозяйственных угодий. Доля госсектора снизилась до 12%. Преобладающей формой хозяйствования стали акционерные общества закрытого типа. На их долю приходится более 40% агропредприятий. Сохранили свой статус колхозы и совхозы - 20%, коллективные предприятия - 4%, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств занимают 2,5 % и индивидуальные (частные предприятия) - 1,7 процентов. В крае насчитывается более 23,5 тысяч таких хозяйств. К 1999 г. 94,4% обрабатываемой земли находятся в ведении хозяйств с частной формой собственности и лишь 5,6 % - федеральной и муниципальной собственности (Таблица 3).
Вместе с тем, на фоне глубоких преобразований аграрного сектора наблюдаются негативные тенденции, так как число прекращающих свою деятельность фермерских хозяйств ежегодно больше, чем вновь организованных.
Несмотря на теоретические основы расположенности рынка к адаптивности и мобильности, такие колебания вызывают озабоченность. Специалисты считают, что прекращение деятельности многих хозяйств прежде всего обусловлено отсутствием последовательной государственной поддержки сельскохозяйственных производителей и слабой компетентности руководителей вновь создаваемых хозяйств.. Кроме того, не решен вопрос купли и продажи земли. За государством закреплено безраздельное право контроля за её рациональным использованием. Сторонники частной собственности на землю видят именно в этом основные недостатки осуществления реформ. Большинство российских крестьян, особенно на Кубани, выступают против частной собственности на землю, выражая озабоченность в том, что без земли они станут рабами чужой воли. Зарубежные ученые, в частности, Р. Кларк считает, "что догматизм и лицемерие государственной политики мешают плодотворному использованию земли. Надо все время следить за экономическими, социальными и политическими изменениями в стране. Надо искать новые, свободные от доктринерства пути подхода к выработке земельной политики, которая лучшим образом служила бы интересам народов Российской Федерации."
Роль сорта в повышении урожайности и качественных показателей зерна
Создание новых сортов представляет собой сложный и длительный комплекс работ, в который вовлечено большое количество людей, начиная от ученых и заканчивая простыми рабочими. Этот факт, а также высокая затратность селекционного процесса, обусловленная сложностью выполняемых работ, требуют экономической оценки такой деятельности.
Экономические результаты селекции можно проанализировать в двух направлениях. С одной стороны, селекцию следует рассматривать как один из видов коммерческой деятельности, осуществляемой специализированными предприятиями - научно-исследовательскими институтами. С другой стороны, селекция может быть рассмотрена как одно из направлений повышения продуктивности зернового хозяйства АПК.
При планировании исследований задача определения коммерческой эффективности селекции сортов озимой пшеницы перед нами не ставилась, поэтому рассмотрение данного вопроса останется за рамками настоящей работы. Наше внимание будет целиком сосредоточено на значении селекции для зернового комплекса страны, и именно с таких позиций будет определяться экономическая эффективность селекции.
Многолетняя практика научных исследований в данной области выработала несколько подходов к оценке экономической целесообразности селекции для зернового комплекса региона. Обобщение данных подходов позволяет говорить о двух основных показателях: экономическом эффекте, полученном всеми хозяйствами от возделывания определенного сорта, который может выступать как в форме общего, так и годового эффекта, и отношении экономического эффекта сорта к затратам на его селекцию. Однако по методике определения экономического эффекта существуют определенные разногласия. Предлагается два основных варианта:
использование всей суммы чистого дохода, полученного хозяйствами от возделывания данного сорта;
использование дополнительного чистого дохода, т.е. разницы между чистым доходом по новому сорту и чистым доходом по базисному сорту.
Оба подхода имеют свои положительные и отрицательные стороны, однако, по нашему мнению, второй подход более применим при оценке эффективности внедрения в производство нового сорта. При оценке эффективности селекции более правильным будет использование всей суммы чистого дохода, что обусловлено следующими причинами:
переход в последние годы к созданию большого числа новых сортов, адаптированных к различным условиям выращивания, создает трудности при выборе базисного сорта;
зачастую необходимость создания новых сортов обусловлена не чисто экономическими, а несколько иными причинами, например фитосанитарной обстановкой и угрозой массовых болезней, устойчивостью к которым старые сорта не обладают.
