Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Роль резервов управления в эффективном развитии промышленного предприятия 13
1.1. Особенности развития промышленного предприятия в условиях перехода к рыночным отношениям 13
1.2. Системная классификация резервов управления промышленным предприятием 21
1.3. Методика выявления и количественной оценки резервов управления промышленным предприятием 40
ГЛАВА 2 Развитие комплексной системы управления промышленным предприятием 52
2.1. Управление затратами на промышленных предприятиях 52
2.2. Стратегическое планирование как основа эффективного развития комплексной системы управления предприятием 58
2.3. Бизнес-моделирование как основной инструмент управления промышленным предприятием 69
ГЛАВА 3. Оценка целесообразности и эффективности капиталовложений в комплексную систему управления предприятием 95
3.1. Бизнес-моделирование как инструмент оценки целесообразности и эффективности капиталовложений в комплексную систему управления предприятием 95
3.2. Показатели эффективности капиталовложений в комплексную систему управления предприятием 105
3.3. Эффективность капиталовложений в комплексную систему управления промышленным предприятием на примере преобразования его организационной модели 127
Заключение 138
Библиографический список 144
Приложение 155
- Особенности развития промышленного предприятия в условиях перехода к рыночным отношениям
- Системная классификация резервов управления промышленным предприятием
- Управление затратами на промышленных предприятиях
- Бизнес-моделирование как инструмент оценки целесообразности и эффективности капиталовложений в комплексную систему управления предприятием
Введение к работе
За последние несколько лет резко возросла роль управления в эффективном развитии российской экономики, как на макроуровне, так и на уровне собственно хозяйствующих субъектов. Ученые-экономисты и руководители предприятий признали необходимость совершенствования системы управления предприятиями ключевой задачей при переходе к рыночной экономике. Бесспорным также остается тот факт, что в российской промышленности на сегодняшний день сложилась крайне низкая культура управления, не позволяющая эффективно развиваться производству. Большинство функциональных систем (в том числе и система управления) предприятий, сложившиеся в годы административно-командной экономики, перестали соответствовать требованиям, предъявляемым к ним в новых условиях хозяйствования. Именно система управления при данных обстоятельствах призвана реорганизовать, упорядочить и переориентировать деятельность прочих систем и подсистем предприятия таким образом, чтобы предприятие в целом стало полностью соответствовать критериям, предъявляемым рынком к эффективно развивающимся субъектам.
В связи с этим доминирующей проблемой науки и практики хозяйствования стало развитие концептуальных и создание организационных и методических основ формирования комплексной системы управления предприятием, восприимчивого к нововведениям, сориентированного на потребителей, способного непрерывно адаптироваться к изменениям внешней среды, снабженного инструментарием быстрого реагирования на макро- и микроэкономические изменения и обладающего способностью достаточно точно прогнозировать и предвосхищать события. Именно крайней необходимостью целенаправленных и обоснованных действий по построению эффективной комплексной системы управления предприятием, по мнению автора, обусловлена актуальность выбранной темы диссертационной работы.
Для реализации задачи повышения эффективности функционирования всех систем и подсистем предприятия необходимо постоянное совершенствование теоретических и методических аспектов решения проблемы повышения эффективности функционирования системы управления предприятием, которая, в свою очередь, теснейшим образом связана с механизмом выявления и использования имеющихся резервов. Исходя из приоритетности развития системы управления как ключевой системы в эффективном развитии предприятия в целом, наибольший интерес и важность для нас представляют, в первую очередь, резервы повышения эффективности управления предприятием. Проблема поиска и мобилизации резервов повышения эффективности развития системы управления одинаково важна для всех предприятий без исключения. В данной работе мы рассмотрим эту проблему применительно к машиностроительным предприятиям.
Необходимость разработки перечисленных выше проблем определила цель настоящей диссертационной работы - на основе предложенных автором уточнений теоретических аспектов резервов эффективного развития комплексной системы управления предприятием и развития предприятия в целом, методологических основ, методических разработок и анализа накопленного опыта работы предприятий разработать научно обоснованные рекомендации, направленные на наиболее полное выявление и использование резервов эффективного развития комплексной системы управления предприятием и повышение на этой основе эффективности функционирования собственно предприятия и всех его систем и подсистем.
Именно этим актуальным аспектам развития промышленного предприятия и его системы управления посвящена данная диссертационная работа. Проведенное в ней исследование преследует научно-практические цели, отвечающие задачам эффективного развития комплексной системы управления предприятием.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются:
•- во-первых, определить место и роль системы управления в эффективном развитии предприятия;
•- во-вторых, исследовать методические вопросы выявления, оценки и использования резервов эффективного развития комплексной системы управления на основе системного подхода;
• в-третьих, исследовать методические вопросы оценки потребности комплексной системы управления предприятием в капиталовложениях и эффективности и сроков окупаемости инвестиционных процессов.
Достижение сформулированных целей потребовало решения следующих задач:
- обобщения и систематизации теории и практики развития системы управления предприятием в рыночной среде на основе анализа факторов и элементов системного управления предприятием;
- выявления и систематизации тенденций развития системы управления затратами на предприятиях путем разработки методологии анализа динамики трудозатрат предприятия по выпуску товарной продукции;
- разработки концепции комплексной системы управления предприятием, определения ее состава, структуры, принципов функционирования, форм взаимодействия элементов, методов управления;
- разработки предложений по совершенствованию методики анализа и оценки резервов эффективного развития комплексной системы управления предприятием;
- уточнения классификации резервов эффективного развития комплексной системы управления предприятием и исследования специфических особенностей отдельных направлений поиска и использования этих резервов;
- определения наиболее эффективных в условиях рыночных отношений технологий, методов и инструментов управления промышленным предприятием на основе системного анализа резервов эффективного развития комплексной системы управления предприятием;
- разработки технологии определения эффективности капиталовложений в комплексную систему управления.
Объектом исследования являются предприятия машиностроения, производящие сложную наукоемкую продукцию, пользующуюся спросом населения и на отечественных и зарубежных предприятиях.
Данные первичного учета на этих предприятиях составили информационную основу диссертации.
Предмет исследования - организационно-экономические аспекты построения и обеспечения функционирования комплексной системы управления предприятиями рыночного типа, обоснование направлений совершенствования комплексной системы управления на основе выявления и использования резервов повышения эффективности ее функционирования.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания действительности вообще и изучения каждой индивидуальной проблемы в частности, современная экономическая теория, законодательные акты и другие официальные документы о перестройке управления экономикой, формировании рыночного механизма развития промышленных предприятий, анализ фактического состояния дел по существу исследуемой проблемы. Приемы сбора, обработки и анализа информации определялись конкретными целями исследования, выполненного на основе системной концепции. При разработке методологического подхода и научно-практических рекомендаций по эффективному развитию комплексной системы управления предприятиями использованы логические методы исследования. В основе теоретических исследований и доказательств нового методологического подхода к решению поставленной проблемы заложена концепция общей теории систем.
Автором были широко использованы труды и исследования отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам рыночной экономики и управления: основоположников «научного менеджмента» - Ф.Тейлора, А.Файоля, Д.Гьюлика, Р.Шелтона; представителей «новой школы науки управления» - АТелбергера, В.Леонтьева, Р.Аккофа, К.Болдунга, Л.Клейна и др.; российских ученых по управлению производственными и большими управляемыми системами, теории нововведений, информатики и кибернетики, интеграционным системам управления, классической тории развития - Л.И.Абалкина, АГ.Аганбегяна, Ю.П.Анискина, В.Г.Афанасьева, А.Б.Бахтина, А.В.Богданова, Л.С.Бляхмана, АК.Гастева, Д.М.Гвишиани, И.Н.Герчиковой, Е.И.Евенко, Т.И.Заславской, С.Е.Каменицера, АЕ.Карлика, О.В.Козловой, Е.Н.Куличкова, М.В.Мельника, Б.З.Мильнера, В.Г.Полякова, Г.Х.Попова, К.И.Таксира, Н.Г. Чумаченко, Е.Г.Ясина и др.
Ориентация на рыночную экономику привела к изменению экономических приоритетов, целей деятельности и средств их достижения. На первое место вышли интересы собственников предприятий, через удовлетворение которых обеспечивается богатство общества в целом. В связи с этим необходимо постоянное развитие теоретических и методических аспектов решения проблемы роста эффективности деятельности предприятий, которая, в свою очередь, самым тесным образом связана с механизмом поиска и мобилизации резервов. Огромное значение приобретают эти проблемы на предприятиях, выпускающих сложную наукоемкую продукцию. От их решения во многом зависит решение задач повышения уровня и качества жизни населения.
Ученые-экономисты давно и активно занимаются изучением и решением проблем повышения эффективности производства, выявления и мобилизации резервов. Исследованию внутрипроизводственных резервов уделено много внимания. Большой вклад в разработку этой темы в экономической науке внесли А.П.Вавилов, А.Н.Ефимов, К.И.Клименко, В.П.Красовский, О.Н.Малинин, В.В.Новожилов, Б.П.Плышевский, С.Р.Струмилин, Н.П.Федоренко, Т.С.Хачатуров и др. Многие проблемы выявления и использования резервов также нашли отражение в фундаментальных исследованиях ученых-экономистов: Б.Л.Бенцмана, В.И.Ганштака, В.Н.Гончарова, В.Т.Денисова, С.В.Каменицера, В.И.Клименко, Н.И.Курганской, В.М.Ларина, В.И.Майданчика, А.В.Проскурякова, Г.А.Пруденского, Р.Л.Сатановского, С.И.Семина, НХ.Чумаченко и др. Многие вопросы совершенствования механизма хозяйствования и роста эффективности производства освещены в работах В.П.Александровой, В.С.Бялковской, Н.И.Ведуты, И.АВеленского, Д.С.Львова и др.
В работах ученых представлено все многообразие взглядов на содержание понятия резервов производства и методические основы их исследования. Однако до настоящего времени еще нет единой точки зрения относительно решения данной проблемы. Примером этого может служить имеющийся ряд недостаточно точных или полных определений понятия резервов, а также множество их классификаций и методических принципов оценки. Существующие методики не всегда позволяют определить достоверную величину резервов и достичь желаемого результата.
В процессе работы над диссертацией автором широко использовались публикации в периодической печати и материалы конференций, семинаров, результаты исследований, выполненных научно-исследовательскими организациями и группами экспертов и консультантов по таким проблемам как формирование рыночного механизма хозяйствования, реорганизация системы управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне, повышение эффективности производства и системы управления им, выявления, оценки и использования резервов эффективного развития предприятия и его системы управления и др., а также значительный объем фактических данных, собранный автором работы.
Проверка разработанных концепций и обоснования выводов проводилась с использованием методов логического анализа и построения классификаций, экспертных оценок, индексации показателей, многофакторного анализа, моделирования, экономико-математических методов и др., а также обобщения практического опыта, накопленного на исследованных предприятиях и внедрения нововведений в комплексную систему управления ЗАО «Саратовский авиационный завод», ОАО «Саратовский подшипниковый завод», ОАО «Троллейбусный завод».
Научная новизна выносимых на защиту положений заключается в том, что на основании проведенных исследований разработаны следующие теоретические основы, методические рекомендации и практические положения:
1. Обобщены теоретические положения и практические рекомендации, направленные на решение крупной, имеющей народнохозяйственное значение научной проблемы повышения эффективности развития комплексной системы управления промышленных предприятий, выпускающих сложную наукоемкую продукцию и удовлетворяющих потребность в ней населения, отечественных предприятий и зарубежных фирм.
2. Уточнены автором теоретические понятия «потребность», «интересы» и их диалектика, «управление», «резервы управления промышленным предприятием» и предложен научно обоснованный системный подход к разработке их классификации.
3. Предложена научно обоснованная методика выявления и количественной оценки величины резервов эффективного развития управления промышленным предприятием, базирующаяся на исследовании динамики затрат живого труда всех категорий персонала на изготовление товарной потребной продукции.
4. Уточнена сущность комплексной системы управления предприятием, определены ее место и роль в эффективном развитии промышленного предприятия и разработана ее бизнес-модель как инструмент управления производимыми изменениями, позволяющая в процессе контроллинга использовать предложенные стандарты для оценки эффективности функционирования самого предприятия и всех его систем и подсистем.
5. Разработана методика и расчетный аппарат для выявления тенденций развития системообразующих элементов предприятия, в том числе комплексной системы управления, на базе групп факторов, характеризующих показатели состояния элементов системы в динамике.
6. Научно обоснован и сформулирован методический подход и разработан расчетный аппарат определения эффективности капиталовложений в комплексную систему управления промышленного предприятия.
7. Предложен новый, базирующийся на технологиях бизнес-моделирования и принципах управления затратами, методический подход к анализу эффективности применяемых организационных моделей промышленного предприятия.
Таким образом, установлено, что эффективное развитие комплексной системы управления (КСУ) предприятием, определяемой нами как организующая его производственно-хозяйственную деятельность совокупность компонентов и органов управления, реализующих функции управления, ориентированные на создание условий, обеспечивающих достижение целей деятельности предприятия, является основой его эффективного развития.
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня практических предложений по формированию и эффективному развитию системного управления предприятиями машиностроения и других отраслей народного хозяйства, выявлению и использованию резервов повышения эффективности функционирования комплексных систем управления непосредственно хозяйствующих субъектов.
Практический интерес, в первую очередь, представляют следующие рекомендации:
- по совершенствованию управления затратами на предприятиях на основе разработанной методики анализа динамики структуры затрат труда на производство товарной продукции;
- предложение по использованию технологий бизнес-моделирования в качестве основного наиболее эффективного инструмента управления предприятием и собственно системой управления, методический подход к моделированию КСУ;
- усовершенствованные методы оценки потребности комплексной системы управления предприятием в капиталовложениях и эффективности инвестиционных процессов и сроков их окупаемости;
- методы анализа и оценки необходимости преобразования организационной модели предприятия на базе применения технологий бизнес-моделирования и разработанной автором методики исследования динамики трудозатрат по выпуску товарной продукции.
Результаты диссертационного исследования используются при анализе и совершенствовании комплексной системы управления на таких машиностроительных предприятиях как ЗАО «Саратовский авиационный завод», ОАО «Саратовский подшипниковый завод», ОАО «Троллейбусный завод».
Научная апробация работы. Основные теоретико-методологические положения диссертации докладывались и получили одобрение на различных научно-практических конференциях и семинарах: Межрегиональной научной конференции «Проблемы рыночной экономики России» (Саратов, 1997), Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах» (Пенза, 1997), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности» (Пенза, 1998).
По теме диссертационных исследований имеется 6 авторских публикаций общим объемом 2,0 п.л.
Цель и задачи исследования определили структуру и объем диссертации. Работа изложена на 154 машинописных страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, содержит 29 рисунков и 15 таблиц. Список литературы включает 132 наименования.
Особенности развития промышленного предприятия в условиях перехода к рыночным отношениям
Современное экономическое положение в России диктует промышленным предприятиям новые условия хозяйствования, выдвигает новые требования. Старая система административно-командного управления полностью разрушена, кризис перехода экономических субъектов к рыночным методам хозяйствования еще не преодолен. Управленческие системы большинства российских предприятий оказались в состоянии неопределенности, когда современные технологии управления еще не могут быть применены - они еще не внедрены, и сами предприятия не готовы к их использованию -, а устаревшие и уже искорененные использовать не имеет смысла, т.к. это нецелесообразно с точки зрения достижения желаемого экономического результата. Внедрению новых современных методик и технологий управления препятствует их слабая изученность руководителями российских предприятий и неумение рассчитать ожидаемый экономический эффект и сопоставить его с затратами на освоение и внедрение нововведений в управлении. Кроме того, уровень подготовки менеджеров не соответствует требованиям, выдвигаемым новыми технологиями.
Считается общим местом неэффективность нынешнего менеджмента в промышленности. По мнению японских специалистов, достижение успеха на рынке в современных условиях зависит не менее, чем на 75% от качества руководства хозяйственной деятельностью предприятия.
Современные экономисты, ученые и практики, даже политики признают, что именно кардинальные изменения в управлении предприятиями должны вывести в конечном итоге промышленность и экономику России на уровень стабильного роста и развития. И обратное, непроведение или несвоевременное проведение мероприятий по совершенствованию системы управления предприятиями приводят к снижению эффективности их функционирования и тяжелым экономическим последствиям. Таким образом, возникает необходимость выявить требуемые изменения и воплотить их на практике.
Обратимся к основным понятиям. По определению Большого энциклопедического словаря управление представляет собой элемент, функцию организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающие сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ.1
Резерв по определению того же словаря представляет собой источник, откуда черпаются новые средства, силы.
Экономическая эффективность - отношение между затратами редких ресурсов и производимым в результате их использования объемом товара или услуги; производство продукта определенной стоимости при наименьших затратах ресурсов; достижение наибольшего объема производства товара или услуги с применением ресурсов определенной стоимости.3
Потребности - нужда в чем-либо объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности. Потребности делятся на биологические, свойственные животным и человеку, и социальные, которые носят исторический характер, зависят от уровня экономики и культуры. Осознанные обществом, социальными группами, общностями и индивидами потребности выступают как их интересы.
В условиях советской экономики деятельность любого предприятия или организации была направлена исключительно на удовлетворение общественных потребностей и интересов, потребности и интересы личности как отдельно существующие во внимание фактически не принимались. Их существование не отрицалось, но признавалось как составная часть общественных. Сейчас уже российская экономическая наука признает приоритет интересов личности и их роль как основы в формировании прочих групп потребностей и интересов. Именно приоритетом общественных интересов в советском обществе, на наш взгляд, объясняется столь долгое и, нужно признаться, зачастую небезуспешное, существование административно-командных методов управления. Сейчас же российская экономика вынуждена претерпевать трансформацию - при отсутствии столь явно выраженных общественных интересов, представленных в экономике в виде определенного объема финансируемых из государственного бюджета заказов, хозяйствующие субъекты ищут пути использования освободившихся производственных мощностей самостоятельно и очень быстро осознают, что производить стоит лишь те продукты или услуги, на которые существует платежеспособный спрос, отражающий определенные потребности и интересы. Таким образом, во внешней среде промышленности наблюдаются явления полностью свойственные рыночным отношениям. Но если внешняя среда предприятий бесспорно рыночная, то о состоянии дел на самих предприятиях этого сказать нельзя. И в первую очередь это относится к системе управления.
Системная классификация резервов управления промышленным предприятием
Несмотря на многообразие взглядов на содержание понятия резервов производства, такая их составная часть как резервы эффективного управления фактически изучены слабо. Главной ошибкой в изучении резервов управления, на наш взгляд, является то, что они воспринимались лишь как составная часть резервов эффективного развития предприятия, а не как основная группа резервов, выявление и использование которых значительно увеличит эффективность функционирования прочих систем предприятия и предоставит более совершенные инструменты организации их работы. Кроме того, более совершенная система управления позволит эффективнее выявлять и использовать резервы этих систем, что немаловажно.
Любая классификация строится исходя из заложенного в нее классифицирующего признака. В отечественной экономической литературе наиболее известны классификации, построенные по факторам производства и экономическим показателям. Существуют также классификации по таким признакам, как сложность выявления резервов, месту возникновения, времени использования резервов производства, по направлениям развития предприятия, по стадиям жизненного цикла продукции. Соответственно, резервы управления занимают в них лишь то место, которое соответствует роли управления в развитии изучаемого фактора, функции, но сами при этом не являются темой отдельного рассмотрения и изучения, а следовательно и классификации.
Для построения классификации резервов эффективного управления предприятием за основание классификации примем рассмотрение предприятия как системы, состоящей из двух взаимосвязанных подсистем - управляемой и управляющей. В том случае управляющая подсистема будет являться субъектом, управляемая - объектом управления, а каждая из них будет иметь свою структуру, составляющие которой могут быть классифицированы по определенным признакам. В результате мы придем к выводу, что классификации по различным признакам управляемой системы уже достаточно изучены, а классификации управляющей - нет. Так например, можно построить классификацию резервов эффективного развития предприятия по направлениям его развития, и резервы эффективного развития систем управления будут также в нее входить. Однако это будет классификация компонентов управляемой системы. Значит классификацию резервов эффективного развития управляющей системы необходимо строить отдельно.
Признаки классификации резервов эффективного развития комплексной системы управления предприятием могут быть различными - здесь действует тот же подход, что и при построении классификаций резервов производства. Наиболее отвечающей принципам системности, на наш взгляд является классификация резервов управления по направлениям его развития, его компонентам.
Во-первых, предприятие развивается во внешней среде и взаимодействует как с обществом в целом, так и с различными общественными институтами, среди которых особо следует выделить государство. Во-вторых, предприятие неизбежно взаимодействует со своими собственниками. И, в-третьих, предприятие само как система состоит из взаимодействующих подсистем и их компонентов.
Административно-командная централизованная система управления, использовавшаяся в советские времена наложила свой отпечаток на методы и технологии выявления резервов. При устоявшейся и стабильной системе управления советской экономикой резервы эффективного управления выявлялись и использовались на макроэкономическом уровне, разработка же методологических и методических основ для их выявления, анализа, системной оценки и целенаправленного использования на микроэкономическом уровне практически не велась. Именно этот пробел и предстоит теперь восполнить ученым-экономистам и управленцам.
Решение задачи выявления и использования резервов эффективного развития комплексной системы управления предполагает наличие определенного механизма их системного анализа и мобилизации. При этом механизм выявления и использования резервов проходит несколько этапов: - выявление проблемы на основе комплексного системного анализа эффективности функционирования предприятия в целом и его систем и подсистем; - оценка решения проблемы и выбор соответствующих управленческих мероприятий, т.е. планирование использования резервов во времени и пространстве; - согласование выбранного мероприятия с имеющимися возможностями по его реализации и проверка его эффективности; - управление применением и реализацией принятого решения в конкретном промежутке времени; - стимулирование воспроизводства резервов в расширенном масштабе и их использование.
Управление затратами на промышленных предприятиях
Изучение динамики трудозатрат на примере одного предприятия, на наш взгляд, может быть целесообразно лишь при анализе эффективности работы данного предприятия. Нас интересует закономерность, поэтому для изучения были взяты данные трех промышленных предприятий: ЗАО "Саратовский авиационный завод", ОАО "Саратовский подшипниковый завод", ОАО "Троллейбусный завод" (г.Энгельс).
Анализ динамики трудозатрат по выпуску товарной продукции и их структуры указанных предприятий был проведен на основе предложенной в предыдущей главе методике. Результаты проведенного исследования приведены в таблицах и построенных на их основе графиках и диаграммах (Приложение 1). Каждой таблице соответствует свой график (диаграмма). Графики и диаграммы позволяют в наглядной форме проанализировать динамику различных статей трудозатрат на обследованных предприятиях.
В таблицах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 приведены данные о затратах труда в натуральном выражении различных групп работников предприятия за период исследования в расчете на годовой выпуск товарной продукции соответственно в ЗАО "Саратовский авиационный завод", ОАО "Саратовский подшипниковый завод", ОАО "Троллейбусный завод" (г.Энгельс).
В таблицах 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 приведены коэффициенты ki, k2, k3, кд, к5, кб, характеризующие отношение затрат труда определенной группы работников к затратам труда основных рабочих, к7, характеризующий относительный уровень трудозатрат всех подсистем предприятия, не связанных напрямую с выпуском товарной продукции, и kg, характеризующий относительный уровень затрат труда управляющей системы по управлению управляемой системой на исследуемых предприятиях.
В таблицах 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 приведены значения коэффициентов kg, кю, кп, кіг, кіз, кн, kis, кіб, характеризующие доли затрат труда каждой из подсистем предприятия в общей сумме трудозатрат.
На основе полученных значений коэффициентов (таблицы с 1.2.4 по 1.2.9) были рассчитаны соответствующие индексы ib i2) i3, i4, is, Ч, h, h, k, ію, in, in, ii?, ім, iu, ііб, определяющие отклонение каждого изучаемого показателя трудозатрат от тренда выпуска готовой продукции и представляющие собой отношение значения соответствующего коэффициента в исследуемом году к значению данного коэффициента в базовом году; за базовый год (в нашем случае это первый год исследования). Значения индексов, характеризующих изменения трудозатрат в исследуемый период по сравнению с базовым годом на ОАО "Саратовский подшипниковый завод", ЗАО "Саратовский авиационный завод", ОАО "Троллейбусный завод" (г.Энгельс) приведены соответственно в таблицах 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15.
Для наглядности произошедших на исследуемых предприятиях за период анализа изменений в структуре трудозатрат по выпуску готовой продукции на основе значений затрат труда различных групп работников предприятия по выпуску товарной продукции за первый и последний годы исследования, взятых соответственно из таблиц 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, для каждого предприятия построены парные диаграммы 2.1.16, 2.17, 2.1.18. Первая диаграмма отображает структуру трудозатрат предприятия в первый год исследования, вторая - соответственно в последний год. Каждому сектору диаграммы соответствует значение затрат труда в натуральном выражении по выпуску товарной продукции соответствующей группы работников предприятия за исследуемый год и значение соответствующего коэффициента (к9 - кн), характеризующего долю затрат труда по выпуску товарной продукции соответствующей группы работников предприятия в общих трудозатратах за исследуемый год (таблицы 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9).
В результате проведенного анализа обнаружено, что значительную долю в структуре затрат всех предприятий занимают затраты на управление. Более того, наблюдается увеличение доли затрат на управление в общих затратах с течением времени.
Для анализа КСУ предприятия нас в наибольшей степени интересуют индексы іб, ig, iis и і їв. Так, наибольшее значение индекса he в ОАО «Троллейбусный завод» в 1997 году отражает увеличение доли затрат труда рабочих и работников обслуживающих и вспомогательных производств и всей системы управления в общих трудозатратах по выпуску товарной продукции на 185% или в 2,85 раза, в то время как в ОАО «Саратовский авиационный завод» такое увеличение составило 63%, а на ОАО «Саратовский подшипниковый завод» 42%. Наибольший рост затрат управленческого труда в общем объеме трудозатрат наблюдается также на ОАО «Троллейбусный завод» - 217%», тогда как на ЗАО «Саратовский авиационный завод» - 65%, ОАО «Саратовский подшипниковый завод» - 46% (индекс і и). Аналогичным образом, затраты труда работников управляющей системы возросли по отношению к затратам труда работников управляемой системы в 4,99 раза на ОАО «Троллейбусный завод», в 3,63 раза на ЗАО «Саратовский авиационный завод» и в 1,69 раза на ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (индекс ig). Затраты труда работников управляющей системы в пересчете на трудозатраты основных рабочих за 1990-1997 гг. выросли на ОАО «Троллейбусный завод» в 15,71 раза, ЗАО «Саратовский авиационный завод» - 5,06 раза и ОАО «Саратовский подшипниковый завод» - в 1,85 раза (индекс i6).
Бизнес-моделирование как инструмент оценки целесообразности и эффективности капиталовложений в комплексную систему управления предприятием
Для эффективного развития комплексной системы управления предприятием необходимы капиталовложения. Известно, что эффективное развитие КСУ не является самоцелью. Совершенствование менеджмента является необходимым условием повышения эффективности функционирования управляемой системы. Соответственно показатели эффективности функционирования управляемой системы могут расцениваться как показатели эффективности деятельности КСУ.
Изучение КСУ и компонентов менеджмента, выявление резервов эффективного развития КСУ являются первым этапом на пути ее совершенствования. Как мы уже установили, управление является саморазвивающейся и саморегулируемой системой, направляющей развитие прочих систем и подсистем предприятия. Однако это утверждение применимо лишь для эффективно функционирующей системы управления. Неэффективно же функционирующая система не в состоянии обеспечить эффективное развитие прочих систем и подсистем предприятия, что неизбежно сказывается на деятельности предприятия в целом. Эффективность инвестиций в этом случае также должна обеспечить комплексная система развития предприятия. Существует даже специальный термин в менеджменте -управлений инвестициями.
Говоря о расчете окупаемости инвестиций в какую-то из подсистем предприятия, ожидается, что в результате экономический эффект от капиталовложений улучшит показатели эффективности функционирования как инвестируемой подсистемы, так и предприятия в целом. Данное утверждение справедливо и в отношении инвестиций в КСУ.
Однако следует заметить, что КСУ не является производящей системой, и показатели эффективности ее деятельности весьма специфичны. Кроме того, повышение эффективности функционирования КСУ не есть самоцель, а лишь средство повышения эффективности деятельности управляемой подсистемы и ее составляющих. При этом следует заметить, что КСУ является самоуправляемой и входит составной частью в управляемую подсистему.
Таким образом, оценка эффективности капиталовложений в КСУ должна проводиться в двух направлениях - изменений показателей эффективности собственно КСУ и изменений показателей эффективности управляемой подсистемы и предприятия в целом, причем последнее направление является приоритетным.
Следует рассмотреть возможные варианты состояния выходных параметров предприятия как бизнес-модели для определения эффективности капиталовложений в КСУ.
Считается, что капиталовложения в КСУ эффективны, если:
затраты на управление снизились, а показатели эффективности функционирования прочих систем предприятия не изменились или даже улучшились;
затраты на управление не изменились, а показатели эффективности функционирования прочих систем улучшились;
повысились затраты на управление, и показатели эффективности функционирования прочих систем улучшились на относительно большую по сравнению с приростом затрат величину.
Данные утверждения требуется скорректировать, т.к. существует вероятность неверного решения ввиду непринятия во внимание фактора времени и динамики изменения показателей состояния модели системы, поэтому необходимо найти более универсальную методику прогноза и анализа эффективности капиталовложений.
При оценке необходимости капиталовложений в КСУ необходимо рассмотреть прогнозируемое состояние управляемой подсистемы в случае как неизменного, так и меняющегося в соответствии с прогнозами состояния управляющей подсистемы. Выходные параметры модели управляемой подсистемы сравниваются с параметрами модели в случае произведенных капиталовложений с учетом затрат. В результате сравнительного анализа делается вывод о целесообразности инвестирования в КСУ.
Следует особо отметить, что вне зависимости от произведенных капиталовложений прогнозируемые выходные параметры управляемой подсистемы будут изменяться и могут как улучшаться, так и ухудшаться по сравнению с текущими. В этом случае следует принять то решение о целесообразности капиталовложений, которое гарантировало бы минимизацию потерь. Иными словами, необходимо рассматривать вопрос об эффективности и окупаемости капиталовложений в КСУ предприятия, рассматривая результаты инвестиционной деятельности в динамике в сравнении с прогнозируемыми результатами деятельности предприятия в том случае, если бы инвестиции не производились.
Типичная ошибка, допускаемая при принятии решения о целесообразности инвестиций, заключается в выборе базы сравнения прогнозируемых показателей состояния параметров модели: в подавляющем большинстве случаев сравниваются текущие показатели с показателями, рассчитанными на базе проводимых инвестиционных мероприятий. Однако следует учесть, что все подсистемы предприятия и оно само как единое целое претерпевают изменения во времени вне зависимости от планируемых капиталовложений в силу прочих причин внешней и внутренней среды. В связи с этим претерпевает изменения во времени сама база сравнения показателей, причем речь идет не только о количественных изменениях, т.е. тех искажениях, для исправления которых применяются методы дисконтирования денежных потоков во времени, но и о качественных изменениях параметров системы, связанных с тенденцией развития предприятия и вызванных различными причинами.
