Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты антикризисного регулирования продовольственного рынка
1.1. Социально-экономическая сущность регулирования продовольственнго обеспечения территорий 9
1.2. Проблемы регулирования продовольственного рынка на федеральном и региональном уровнях 23
1.3. Концепция антикризисного регулирования в сфере агропроиз-водства 40
Глава II. Экономико-правовые основы регулирования продовольственного рынка .
2.1. Анализ законодательной базы в сфере регулирования аграрного сектора 69
2.2. Состояние экономики сельскохозяйственных предприятий Среднего Урала 87
2.3. Отечественный и зарубежный опыт государственного регулирования сельскохозяйственного производства 101
Глава III. Формирование системы экономического регули рования продовольственного рынка
3.1. Методологические аспекты к разработке программы системного регулирования рынка продовольственных товаров 118
3.2. Методические подходы к оптимизации государственного регулирования производства агропродукции 135
3.3. Регулирование экономических отношений в АПК 151
Заключение 162
Список использованной литературы 168
Приложения 183
- Социально-экономическая сущность регулирования продовольственнго обеспечения территорий
- Проблемы регулирования продовольственного рынка на федеральном и региональном уровнях
- Анализ законодательной базы в сфере регулирования аграрного сектора
- Методологические аспекты к разработке программы системного регулирования рынка продовольственных товаров
Введение к работе
Агропромышленное производство относится к одному из сложных подкомплексов народного хозяйства. От уровня его состояния и развития зависят социально-экономические условия жизни людей и продовольственная безопасность страны.
За годы реформ в сельском хозяйстве произошли, как позитивные, так и негативные изменения, связанные главным образом с переходом на нерегулируемые рыночные отношения. Все это происходит из-за неэффективного управления аграрным сектором экономики. Особенно остро стоит проблема в регулирующей функции управления. Фактически отсутствует регулирование экономических отношений между предприятиями "продовольственной цепочки" (сельхозтоваропроизводителями перерабатываю-щими предприятиями - торговыми структурами). Если закупочные цены частично регулируются, то розничные цены определяются спросом и предложением. Такая ситуация не в пользу сельских хозяйств и не в интересах городского населения, так как сельскохозяйственная продукция доходит до них через частные посреднические структуры, которые всегда стремятся завысить цену. Цена на конечную продукцию, в этом случае, устанавливается не сельхозтоваропроизводителем, вложившим в ее производство основную долю затрат, а предприятиями перерабатки и торговли, доля которых в этих затратах минимальна. Все прохождение продукции по "продовольственной цепочке" должно контролироваться непосредственно сельхозтоваропроизводителями через их собственные кооперативы.
Поскольку данная проблема многогранна и ее решение потребует много времени, то прежде всего, необходимо осуществить экономическое регулирование в сфере сельскохозяйственного производства, с помощью таких рычагов как налоги, дотации и компенсации, процентные ставки банка по кредитам, цены и др. Либерализация цен в условиях возрастания дефицита продовольствия, неразвитость инфраструктуры рынка привели к обострению диспаритета цен, разрушению ранее сложившихся хозяйственных связей.
Отрицательное воздействие на эффективность сельскохозяйственного производства оказала кредитная политика, не учитывающая специфики сельского хозяйства, замедленного оборота капитала в отрасли. Финансовое положение товаропроизводителей не обеспечивает даже простое воспроизводство.
Переход на рыночные отношения без необходимой инфраструктуры привел к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передаче функции реализации продукции многочисленным посредникам, усилению монополизма перерабатывающих и торговых организаций.
Кризисные явления в АПК приобрели затяжной характер. Вместо роста производства сельскохозяйственной продукции происходит ежегодный спад. По оценке многих ученых [ 5, 150, 172, 187] за годы реформ сельское хозяйство по многим показателям отброшено на 25-30 лет. В этих условиях необходимо усиление государственного регулирования сельскохозяйственного производства.
В развитых странах посредством государственного регулирования стимулируется структурная перестройка агробизнеса, вводятся социальные гарантии трудящимся, обеспечивается благоприятный режим торговли, устанавливается минимальный уровень доходности фермеров и т.д. Поддержка крестьян во многих развитых странах рассматривается как обязательный и безусловный элемент государственной политики, так как сельское хозяйство определяет социально-экономические условия жизни людей и обеспечивает продовольственную и экономическую безопасность этих стран.
Чрезвычайная продовольственная ситуация в России заставила обратить внимание на восстановление возможностей государственного регулирования АПК.
Процессом регулирования, как функцией управления, занимались многие исследователи С.Киселев, М.Эльдиев,Д.Эпштейн, М.Ратгауз, Г.Рапецкий, Н.Борхунов, В.Боев, ЛХолод, А.Серков, В.Добрынин, б А-Михалев, И-Хицков, А.3ельднер и другие ученые, но без конкретизации периодов, фаз, моделей.
Уральские ученые ЮАНагаев, А.Ф.Новоселов, А.Л.Пустуев, р А.Н.Семин, Н.Н.Филиппов и другие выделяют свои подходы к регулированию в фазах перепроизводства, недопроизводства.
Вместе с тем, в научной литературе рассматриваются лишь отдельные проблемные вопросы, без комплексного подхода к регулированию производства агропродукции. Задача заключается в том, чтобы механизм регулирования превратить в гармоничную систему методов и инструментов экономического воздействия на производство и общество. Все недостатки периода становления рынка как раз связаны с тем, что этот механизм не представляет собой целостную систему.
Это и определило выбор темы исследования.
Цель работы - разработать методологические и методические подходы
I к экономическому регулированию продовольственного рынка, как стимули- рующей основы для производства агропродукции с помощью экономических [ ш рычагов. і Для достижения цели были решены следующие задачи: - уточнены теоретические положения сущности экономического регулирования продовольственного рынка в разные периоды его функционирования. - дан анализ состояния законодательной базы в сфере продовольствен ного рынка и обобщен зарубежный и отечественный опыт его регулирования. - обоснованы методологические и методические подходы к экономиче скому регулированию продовольственного рынка и производства агропро дукции на федеральном и региональном уровнях.
I - разработаю, методика расчел, критерия оптимальное экономике го регулирования рынка на основе метода экспертных оценок, і - разработаны рекомендации по государственному регулированию ре- гионального продовольственного рынка.
Предмет исследования - методы и средства государственного регулирования АПК в период становления продовольственного рынка.
Объект исследования - предприятия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области и развивающийся региональный продовольственный рынок.
Теоретической и методологической базой исследования послужили Постановления Правительства РФ; труды ученых и ведущих специалистов по аграрной реформе, государственному регулированию развития АПК; результаты исследований отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам экономического регулирования; методические и инструктивные материалы; монографии; периодическая литература по исследуемой проблеме. В качестве информационной базы были использованы материалы статистических сборников и специальной литературы, данные бухгалтерской отчетности, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.
В процессе исследования применялись следующие методы: статистический, экономико-математический, абстрактно-логический, монографический, системный, экспертных оценок.
Научная новизна данного исследования заключается в следующем: - уточнено понятие экономического регулирования продовольственного рынка с учетом его периодов, фаз и моделей; - разработаны рекомендации по регулированию продовольственного рынка, способствующие антикризисному функционированию сельхозтоваро производителей; предложена методика расчета критерия оптимальности экономического регулирования продовольственного рьшка на основе метода экспертных оценок; даны обоснованные рекомендации по совершенствованию механизма государственного экономического регулирования регионального продовольственного рынка; - обоснованы предложения и разработана методика по созданию регио нального продовольственного фонда для использования его в качестве регуля тора продовольственного рынка.
Практическая значимость исследования заключается в возможности и целесообразности его использования: при разработке региональной и областной аграрной политике по регулированию производства агропродукции; результаты исследования (методики, алгоритмы ) могут быть использованы при совершенствовании методов государственного регулирования сельскохозяйственного производства Свердловской области; при разработке учебных программ переподготовки, повышения квалификации и подготовки специалистов по экономике АПК в сельскохозяйственных вузах,
Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены и обсуждены на XXXVI научной конференции УрГСХА (г. Екатеринбург 2-4 декабря 1997 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции "Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства" (г. Екатеринбург, май, 1998); на научно-практической конференции ученых и специалистов АПК "Региональная стратегия антикризисного развития АПК" (г. Екатеринбург, декабрь, 1998); на Всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика развития малого предпринимательства в России и пути его совершенствования" (г. Екатеринбург, ноябрь, 1999).
По проблемам, рассмотренным в диссертации, автором опубликовано пять печатных работ.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, общим объемом - 185 страниц, содержит 24 таблицы, 8 рисунков, 7 приложений. Список использованной литературы включает 195 наименований
Социально-экономическая сущность регулирования продовольственнго обеспечения территорий
История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантилистов. Она провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Меркантилисты утверждали, что главный показатель богатства страны - количество денег в обращении. В связи с этим, они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.
Следующей ступенью развития представлений о роли государства стала работа А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов", в которой он утверждал, что "свободная игра рыночных сил" создает гармоничное устройство" [ 26 ].
В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.
Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.
В 30-е года нашего века, после глубочайшего спада экономики США, Дж.Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать "кризисной", так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов -перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров - неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.
Главными чертами кейнсианской модели регулирования экономики являются: - высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет; - создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий; - широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенные десятилетий. Однако, примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста.
Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е годы условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, ш, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.
Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого - использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства.
Экономический рост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства. Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. В этом случае регулирование осуществляется в соответствии с планом который ориентирует работу агрорпредприятий на нужды потребителя. То есть идет процесс сторогой централизации и распределения.
Проблемы регулирования продовольственного рынка на федеральном и региональном уровнях
Государственное регулирование сельского хозяйства различными экономическими мерами, осуществляемыми на федеральном и региональном уровнях, особенно важно в переходный период, когда рыночные механизмы и инфраструктура еще только формируются, а партнерами сельскохозяйственных товаропроизводителей выступают монополизированные предприятия.
Так, например, увеличившийся спрос на фуражное зерно вызвал рост цен на него. При этом большая часть оптовиков и хозяйств, имеющих товарные запасы зерна, придерживает его до стабилизации цен, надеясь получить наивысшую выручку. В результате дефицит фуражного зерна, связанный с неурожаем 1998 года, усугубляется спекулятивными ожиданиями со стороны операторов рынка. Ситуация наглядно демонстрирует назревшую необходимость усиления государственного регулирования АПК. Если бы в 1998 году смогли произвести товарные интервенции на зерновом рынке, то это остановило бы рост цен и оживило торговлю.
Требует решения проблема финансового оздоровления отрасли, тем более, что для этого есть предпосылки. В связи с резким падением обменного курса рубля и сокращением импорта продуктов питания значительно возрос спрос на отечественное продовольствие. За время, прошедшее после августа 1998 года, объем импорта сократился в 2,5-4 раза. Страна в целом и агропромышленный комплекс, в частности, оказались в принципиально новой ситуации. Вопрос продовольственной зависимости от Запада из сферы дискуссии стал реальной проблемой жизнеобеспечения страны. Это резко изменило отношение к отечественным товаропроизводителям, и, в первую очередь, со стороны правительства.
Кризис финансовой системы резко ограничил возможности государства по стабилизации ситуации в агропромышленном комплексе. Весь 1998 год предприятиям аграрной сферы пришлось работать в условиях бюджетного недофинансирования и это еще более усугубило их финансовое состояние.
Достаточно сказать, что из федерального бюджета с учетом ассигнований по разделу «Земельные ресурсы» на поддержку сельскохозяйственных предприятий системы Минсельхозпрода России было выделено всего 3,6млрд. руб., или 34% от намеченного [ 149 ].
Несмотря на ограниченные финансовые возможности при формировании проекта бюджета на 1999 год, правительством на государственную поддержку сельского хозяйства были утверждены в размере 9,3млрд. руб. [ 175 ]. Вместе с тем, в последние годы произошло резкое снижение доли села в бюджете страны.
В сельском хозяйстве износ основных производственных фондов достиг 45%, в том числе сельскохозяйственной техники - 70%. Начиная с 1994 года, выбытие фондов в 4-5 раз опережает их ввод. За счет лизинга потребность хозяйств в технике обеспечивается всего на 5-6%. Дальнейшая деятельность этой отрасли без обновления и пополнения машинно-тракторного парка невозможна. Учитывая важность этой проблемы, Минсельхозпрод совместно с Россельхозакадемией разработали проект Федеральной целевой программы «Техника для продовольствия России на 1999-2005 годы», предусматривающей реализацию следующих основных направлений: поддержка отечественного машиностроения, производящего технику и машины, адаптированные для современных условий сельскохозяйственного производства; стимулирование развития сельскохозяйственного машиностроения, использующего новейшие технологии и осваивающего современные виды техники; привлечение иностранного капитала для создания совместных предприятий различных форм собственности для производства техники.
Важным направлением государственной поддержки аграрного сектора остается развитие лизинга сельскохозяйственной техники. В целях совершенствования лизинговой деятельности в АПК Правительством РФ принято постановление от 26 февраля 1999 года №228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета», предусматривающее усиление роли государства в эффективном использовании средств бюджета за счет закрепления в федеральной собственности федеральными лизинговыми компаниями контрольного пакета акций.
Поддержка аграрного сектора на федеральном уровне должна дифференцироваться по продуктам и регионам. Для сельскохозяйственных продуктов, конкурентных на международных рынках, нужны условия, стимулирующие их экспорт. В регионах массового и эффективного сельскохозяйственного производства следует направлять усилия прежде всего на повышение эффективности производства и расширение сбыта продукции. В регионах с депрессивным сельским хозяйством субсидии необходимо переориентировать на создание дополнительных источников доходов для сельского населения.
В системе мер государственной поддержки должны быть предусмотрены следующие направления предоставления средств:
- на безвозвратной основе - на развитие сельскохозяйственной науки, повышения плодородия почв, улучшение племенного животноводства и элитного семеноводства, возмещение части затрат на сельскохозяйственное страхование, расширение инженерной инфраструктуры села;
- на возвратной основе - на реализацию целевых федеральных программ в области агропромышленного комплекса, формирование эффективных производственных структур, поддержку кредитных и страховых кооперативов и обеспечение стартовых возможностей крестьянских (фермерских) хозяйств, закупки сельскохозяйственного сырья и продуктов в федеральный продовольственный фонд, создание страхового фонда семян, кормов и запасных частей.
Анализ законодательной базы в сфере регулирования аграрного сектора
Развитие рыночных отношений и успешное реформирование аграрного сектора обеспечиваются созданием законодательных основ. За справедливые законы, способствующие повышению производства продуктов питания, выступают многие ученые [ 11, 23, 50, 53, 55 ].Перспективной формой увязки интересов государства и сельскохозяйственных предприятий в наших условиях может стать создание государственных товарных продуктовых программ, в рамках которых будет реализовываться поддержка селу.
Добровольное участие предприятий в программах обеспечивается льготами и преференциями государства. Вероятно, ими станут гарантированные, а для зерна и семян масличных культур также и залоговые цены, уровень которых создаст поставщикам продукции приемлемые (определенные программой) доходы.
Программный подход к государственному регулированию сельского хозяйства достаточно четко определяет весь механизм поддержек. Участник наиболее важных программ пользуется полным набором льгот. По-видимому, это будет относиться к зерновым программам. К числу приоритетных можно отнести программы "Сахарная свекла", "Лен". Их реализация должна уменьшить зависимость России от импорта, сократить расходы валютных ресурсов. Програмирование позволит повысить результативность государственного регулирования, построив его на экономическом интересе. Возможности и объемы программ зависят от ресурсов, которые государство или его представители могут предложить производителю в виде дополнительных льгот в сравнении с продажей через традиционные рыночные структуры, по прямым договорам, бартерным сделкам и т.п.
Результаты анализа реального положения дел в агропромышленном комплексе показывают, что принятые за последние годы нормативные акты, направленные на его реформирование не вызвали у сельскохозяйственных тружеников подъема инициативы и хозяйственной предприимчивости в наращивании объемов производства продукции и повышении производительности труда. Наоборот, из-за разбалансированности хозяйственных связей почти повсеместно происходит спад производства, возрастает зависимость от зарубежных поставщиков сельскохозяйственной продукции.
Решать проблему обеспечения населения России собственным продовольствием можно только на основе создания рыночных структур.
В этих трудных для аграрного сектора экономики условиях было принято постановление Правительства Р.Ф. от 3.10.94 № 1121 "О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков". Федеральная продовольственная корпорация призвана была осуществлять развитие и государственное регулирование продовольственного рынка в интересах товаропроиизводителей и способствовать удовлетворению спроса населения на продовольствие, а промышленности на сельскохозяйственное сырье, обеспечивать эффективное и возвратное использование средств, привлекаемых для государственного регулирования продовольсвенного рынка, проводить другие операции с продовольствием.
Во многих государствах такие корпорации созданы уже давно и функционируют довольно успешно. Большой практический интерес для нас представляет опыт работы американской торгово-кредитной корпорации, а также польского агентства продовольствия при правительстве.
Отечественная продукция аграрного сектора из-за значительного повышения цен стала неконкурентоспособной, по сравнению с зарубежной, потоком хлынувшей на российский рынок. Более того, многие виды сельскохозяйственного сырья и конечной продукции за бесценок уходят за рубеж и после переработки, упаковки в красивые упаковочные материалы по качественно иной цене, обеспечивающей значительный доход иностранному капиталу, возвращается на российский рынок. И здесь следует говорить не только об упущенной выгоде нашей экономики в виде получения дополнительных доходов. Основной вопрос о том, что, поставляя за рубеж сырье агропромышленного комплекса, наша страна создает дополнительные рабочие места за рубежом, в то время как российские перерабатывающие предприятия из-за отсутствия сырья останавливаются или работают в одну смену либо несколько часов в сутки. А это все ведет к усилению криминогенной обстановки, росту обнищания нашего общества. Устранить сложившиеся диспропорции в заготовках и реализации продукции агропромышленного комплекса и была призвана Федеральная продовольственная корпорация [ 4 ].
Деятельность корпорации регулировалась правовыми актами. В конце 1994 года был издан федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд.» Он устанавливал правовые и экономические принципы и положения формирования, размещения и исполнения на договорной основе заказов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд предприятиями, организациями и учреждениями расположенными на территории Российской Федерации независимо от форм собственности. Определены два уровня формирования заказов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия - для федеральных государственных нужд (Федеральный фонд) и для региональных государственных нужд (региональные фонды).
Методологические аспекты к разработке программы системного регулирования рынка продовольственных товаров
О том, что наша экономика находится в кризисе можно судить по соотношению критериев, установленных ООН. В системе критериев имеются показатели, отклонение от которых характеризует выход на катастрофический уровень. Для этого более пяти показателей должны находится ниже критической черты (табл. 3.1.1). В аграрном секторе показатели, приведенные в таблице 3.1.1, имеют еще более рельефный характер.
Сложившаяся система реформирования АПК не только не обеспечивает расширенное воспроизводство, но и простое. Если в 1993 году в Свердловской области около 8% сельских товаропроизводителей получили убытки, то в 1998 году численность убыточных хозяйств составила 78%, а уровень рентабельности сельскохозяйственного производства с учетом дотаций составит минус 5,1 % (табл. 3.1.2).
Такая ситуация означает необходимость конструктивного изменения хода реформ, отработку системы экономических рычагов и стимулов, адекватных переходному периоду, в котором реформирование АПК может обеспечить положительные изменения при условии конструктивного государственного регулирования, опирающегося на индикативное планирование, предпринимательство и личную материальную заинтересованность в конечных результатах труда.
Экономика АПК это не только открытая, но и в определенной мере инерционная система, реагирующая на проводимые мероприятия с большим лагом запаздьюания. Это связано не только с разрывом во времени между рабочим периодом и периодом производства, но и с длительностью цикла восстановления плодородия почв, воспроизводства элитных животных и др. Вот почему процесс выхода отраслей АПК из кризиса будет продолжаться достаточно долго. И выход из кризиса возможен только в том случае, если будут учтены все факторы, предопределившие падение производства.
Россия по обеспеченности ресурсами, исходя из оценок ФАО, способна прокормить население, превышающее по численности в 2,6 - 2,7 раза имеющееся у нас. Первые шаги перехода к рынку привели к обнищанию народа. Следовательно, методы и способы осуществления реформ недостаточно продуманы. Мировой опыт свидетельствует, что переход к нормальному рынку - процесс сложный, крайне ответственный, требующий государственной поддержки и соответственного регулирования.
Переход к рынку следует рассматривать не как самоцель, а как средство достижения цели - обеспечения страны продуктами питания, формирования многоукладной эффективной экономики агропромышленного комплекса, создания необходимых условий товаропроизводителям, освоения новых технологий производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.
Проблема развития аграрного сектора не нова. Еще в свое время СЮ. Витте писал о том, что государство не может быть сильным, если его главный оплот-крестьянство слабо.
Опыт многих стран убеждает в том, что без устойчивого, высокоразвитого сельского хозяйства и соответствующих ему отраслей не может быть эффективной экономики и даже самостоятельности страны.
До сих пор в России применяли лишь отдельные элементы целостной системы регулирования: оказывалось, хотя и в недостаточных объемах, государственная поддержка селу; вводились и корректировались таможенные пошлины. Но существующая система государственной поддержки не носит системного характера. Ее многочисленные элементы законодательно не оформлены, а потому не могут служить товаропроизводителям четкими ориентирами на будущее. Споры идут не только об объемах финансирования по статьям, но и о существовании самих статей. К тому же меры поддержки применяются в отрыве от иных форм государственного регулирования(антимонопольных, например), и основной эффект от их применения достигается часто не селу, а смежным с ним монополизированным отраслям(дотации на минеральные удобрения, товарные кредиты и т.д.).
Таким образом, неэффективными оказываются не сами формы поддержки, а их применение в условиях нерешенности многих других проблем.
В переходный период отсутствуют стратегические цели регулирования рынка продовольствия, идет отставание предметных исследований, что снижает их теоретическую ценность, порождает неопределенность в постановке основных задач и определении путей решения конкретных проблем переходного периода, проходящего в условиях системного кризиса.
Принципиальное значение в связи с этим имеет методологическая сторона проблемы, особенно если учесть, что общественное развитие и его экономическая и социальная составляющие находятся в перманентном, эволюционном в своей основе, "переходном" состоянии.
Переходные состояния, или периоды, предусматриваются и даже оформляются в виде специальных программ и законодательных актов в современной мировой практике развития и направленного регулирования социально-экономических процессов, причем не только во внутренней политике, но и в мирохозяйственных, международных отношениях, в частности в рамках ЕС. Так, в конце 80-х годов в Швеции обозначился курс на вступление страны в ЕС. В этой связи в июне 1990 г. Рикстагом было принято решение о пятилетнем переходном периоде вступления в ЕС, закрепленное в специальной программе.
