Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты оценки земельных ресурсов в системе рыночных отношений 11
1.1. Оценка современных взглядов на земельную собственность, рынок земли и его социально-экономическое значение 11
1.2. Основные понятия, определения, принципы и этапы оценки земли как объекта недвижимого имущества 26
1.3. Анализ существующих методов оценки земли как объекта недвижимости 40
Глава 2. Современное состояние земельного рынка и экономической оценки земли, их роль в развитии сельского хозяйства 61
2.1. Проблемы конституционной и законодательной базы рынка земли 61
2.2. Уровень развития рынка земли на Среднем Урале и сложившаяся практика формирования цен на земельные участки 83
2.3. Состояние государственной земельно-платежной политики и ее влияние на развитие сельского хозяйства Среднего Урала 103
Глава 3. Возможности развития сельского хозяйства в связи с совершенствованием рыночных земельных отношений 116
3.1. Концептуальные подходы к реформированию земельно-платежной системы в целях обеспечения развития сельского хозяйства 116
3.2. Методические рекомендации по экономической оценке земель, направленной на установление нормативной цены земли 136
3.3. Социально-экономические аспекты экономической оценки земли при реформировании земельно-платежной системы в регионе 156
Заключение 181
Список использованной литературы 185
Приложения
- Оценка современных взглядов на земельную собственность, рынок земли и его социально-экономическое значение
- Уровень развития рынка земли на Среднем Урале и сложившаяся практика формирования цен на земельные участки
- Концептуальные подходы к реформированию земельно-платежной системы в целях обеспечения развития сельского хозяйства
- Социально-экономические аспекты экономической оценки земли при реформировании земельно-платежной системы в регионе
Введение к работе
Постсоветский реформенный период (1991-1999 гг.) в России сопряжен с массой экономических проблем, решение которых крайне затруднено без должного анализа широкого научного и практического опыта, без создания на его основе новых теорий и методик, учитывающих национально-демографические, общественно-политические, природно-экономические и другие особенности страны. При этом неоправданно не используются многие научные разработки отечественных ученых, которые не только не противоречат реформам, но, наоборот, способны в нужном направлении вести реформирование российской экономики.
Особенно сложным современный этап оказался для земельно-аграрной сферы. И хотя произошли коренные изменения в формах собственности на землю, в т.ч. введена частная земельная собственность, осуществлен принцип платного использования земли, практически снята проблема обеспечения граждан земельными участками различного целевого назначения, - качественная сторона протекания этих процессов явно неудовлетворительна. Преобразование земельных отношений в целом идет медленно и непоследовательно, накоплен груз новых серьезных проблем, таких как:
- сельское хозяйство, выйдя из системы жесткого государственного регулирования, вместе с этим лишилось материально-технической и финансовой поддержки государства;
- ухудшилась эффективность использования земли; так, только в Свердловской области более 100 тыс. гектаров пашни (около 7 % ее наличия) полностью выведено из сельскохозяйственного оборота (проще говоря, заброшено и зарастает сорняками), идет деградация и снижение плодородия почв ввиду сокращения объемов вносимых удобрений и ухудшения агротехники;
- отсутствует комплексная система земельного законодательства страны;
- рынок земли как следствие введенных частной собственности на землю и платности землепользования не обеспечен в должной мере нормативно-правовой базой, поэтому развивается недостаточно интенсивно и односторонне.
Недообеспеченность земельного рынка нормативно-правовыми документами является тем более странным, когда в стране имеется фундаментальный опыт научных исследований в области земельно-аграрной сферы, в том числе и земельно-оценочных работ. Особенно отметим труды по оценке сельскохозяйственных земель Черемушкина С.Д., Руди В.А., Махта В.А., Миселева B.C., Оглезнева А.К., Слюсаревой Н.И., Носова СИ., Борука А.Я., Корноуховой Е.С., Мамычева Ф.И , Маракулина П.П., Капитонова А.А., Корнеева А.Ф., Боброва В.А., Елисеева Д.А., Зайкова О.А., Лойко П.Ф., Петрова Г.А., Островского А.С., Чамеева К.В., Иванова Н.А., Сигнаевского Р.К. Подчеркнем при этом, что перечисленные и другие авторы, представляющие отечественную научную школу земельно-оценочных работ, имеют базой своих исследований труды великих русских ученых В.В. Докучаева, Н.М. Симбирцева, Н.Ф. Анненского -первопроходцев в создании современного земельного кадастра России.
Наличие огромного научного потенциала по оценке земель, с одной стороны, и его недостаточное про целому ряду причин использование в практике рыночных отношений на Среднем Урале, с другой, определило выбор темы настоящего исследования, означающей намерения его автора выработать приемлемые в сегодняшних экономических условиях страны подходы к оценке земель, востребованные обществом в целях упорядочивания земельных отношений, развития сельского хозяйства Свердловской области и обеспечения продовольственной безопасности региона.
Первые шаги в разработке темы исследования соискателем сделаны в 1996-1998 гг., когда при его участии Правительством Свердловской области, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Свердловской области (Облкомземом) и институтом «УралНИИгипрозем» проводились работы по установлению региональных нормативных цен на землю. Опыт этой деятельности частично воплощен в написании дипломной работы «Практика и значение оценки земель при формировании рынка недвижимости на Среднем Урале», защищенной автором настоящей диссертации будучи студентом-выпускником Уральского государственного университета в 1996 году и открывшей ему возможность для дальнейшего исследования проблем рынка и оценки земли.
В 1998 году Облкомзем поручил соискателю самостоятельно, учитывая проводимые им исследования, подготовить технический отчет по установлению нормативных цен на землю различных видов ее использования, дифференцированных по внутриобластным и внутримуниципальным (внутрирайонным, внутригородским) земельно-оценочным зонам. Выполненный отчет лег в основу постановления Правительства области об установлении нормативной цены земли на территории Свердловской области на 1999 год.
Таким образом, четко обозначилась основная цель исследования:
обоснование теоретических и методических подходов к экономической оценке земель Свердловской области с разработкой и внедрением практических рекомендаций, способствующих развитию сельского хозяйства в регионе в условиях рынка земли, регулируемого ее нормативной ценой.
Для достижения поставленной цели исследования были определены следующие основные задачи:
- анализ современного состояния сельского хозяйства Среднего Урала в связи с проводимой в России земельной реформой;
- анализ современного состояния и прогнозирование развития земельного рынка на Среднем Урале;
- уточнение теоретических знаний о земле как основе земельного и других аграрных рынков;
- формирование взглядов на землю как источник финансирования сельского хозяйства путем развития земельного рынка и совершенствования земельно-платежной системы;
- определение концептуальных подходов к управлению земельными ресурсами с созданием приоритетов для развития сельского хозяйства;
- изучение проблем экономической оценки земель в направлении использования накопленных в этой отрасли теоретических и практических знаний в процессах развития земельного рынка и земельно-платежной сфере;
- формирование взгляда на стоимость земли как регулятор земельного рынка и основу для установления размеров земельного налога, арендной платы за землю, нормативной и выкупной цены земли;
- разработка эффективных методик определения нормативной цены земли;
- поиск путей улучшения в Свердловской области организации земельно- оценочных работ.
Объектом диссертационного исследования является земля в ее следующих конкретизированных формах и понятиях:
- земельные участки как отграниченные и закоординированные по их границам территории, используемые людьми для коммерческого производства сельскохозяйственной продукции, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и других целей;
- земельные участки как рыночный объект, следовательно находящиеся в собственности (государственной, муниципальной или частной);
- земельные участки, в силу их разнокачественности имеющие разную стоимость, что и делает их предметом внимания исследователей при изучении и регулировании рынка земли;
- земля как источник платежей (земельный налог, арендная плата и др.) и в этом аспекте как резерв для финансирования сельского хозяйства.
Теоретической и методологической базой диссертации послужили прежде всего труды ученых и ведущих специалистов в области исследования формирования мировой системы рыночной экономики и земельно-оценочной деятельности. В работе использованы их монографии и выступления в периодической литературе, на научных и научно-практических конференциях. Методологическими материалами при написании диссертации явились также законодательно-нормативные акты Российской Федерации и Свердловской области (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ 1991 года, Указы Президента РФ и др.).
В качестве информационной базы были использованы материалы статистических сборников и специальной литературы, нормативные документы Российской Федерации и Свердловской области, отчетные данные Облкомзема и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, материалы анкетных опросов населения по вопросам исследования, проведенных диссертантом. Кроме анкетирования граждан в процессе исследования использованы другие традиционные приемы экономического анализа: наблюде
ния, сравнения, группировки, обобщения, выявление взаимосвязей в процессах и явлениях и т.д.
В исследовании использовались следующие научные методы:
- аналитический, в частности при изучении основ мировой (включая отечественную) рыночной экономики, в т.ч. рынка земли;
- монографический как предложение своих идей лицам, интересующимся данной темой, в материалах печатных изданий;
- экономико-статистический и математической статистики при сборе и обработке исходной информации по сделкам купли-продажи и аренде земельных участков;
- социологический при изучении вопросов через контакты с населением, юридическими и официальными должностными лицами;
- экономические (доходный, сравнительный и др.) при расчете нормативной цены земли;
- графический при установлении земельно-оценочных зон и разработке модели финансирования сельского хозяйства на основе земельных платежей;
- экспериментальный при апробации разработанных методик оценки земли.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методологических принципов и методологических положений по формированию системы инвестиций в сельское хозяйство Среднего Урала в виде земельных платежей, аккумулируемых и распределяемых через крестьянский коммерческий ипотечный банк и заключается в следующем:
- в обосновании необходимости привлечения земельных ресурсов всех категорий как источников земельных платежей для решения задачи финансирования сельского хозяйства;
- в разработке модели инвестирования сельского хозяйства за счет земельных платежей;
- в изучении значения земельно-оценочных работ для развития рынка земли и совершенствования земельно-платежной практики;
- в изучении земельного законодательства и обосновании необходимости его совершенствования в целях решения поставленных задач;
- в разработке концептуальных подходов к управлению земельными ресурсами с приоритетом их сельскохозяйственного использования;
- в определении или уточнении ряда понятий, связанных с решением поставленных задач (стоимость земли, нормативная цена земли, выкупная цена земли, сельский район и др.);
- в разработке эффективных методик установления нормативной цены земли;
- в подготовке предложений по организации земельно-оценочной деятельности в Свердловской области.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические обобщения и выводы наряду с практическими рекомендациями используются достаточно широким кругом лиц: Правительством Свердловской области, Облкомземом, районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, органами власти муниципальных образований, нотариусами, областной и районными (городскими) налоговыми инспекциями и другими, имеющими непосредственное отношение к вопросам управления земельными ресурсами области. Практическими результатами диссертации является формирование общественного представления о ценах на землю Свердловской области, проведение гражданами и юридическими лицами сделок с землей (купля-продажа, дарение, оформление наследства, сдача в залог и т.д.), ориентированных на директивно установленные при участии диссертанта нормативные цены. При каждой конкретной сделке в установленном порядке оформляется соответствующий Акт нормативной цены земли.
Результаты исследования могут быть использованы для ведения лекционной работы в ВУЗах и на курсах повышения квалификации руководителей и специалистов районных (городских) земельных комитетов зоны Урала (в частности использованы при чтении соискателем лекций в Уральской государственной академии госслужбы в феврале 1999 г.).
Апробация результатов диссертационного исследования . 1) Результаты настоящего диссертационного исследования стали теоретической основой для составления соискателем технического отчета по установ
лению нормативных цен на землю в Свердловской области на 1999 год, что легло в основу соответствующего постановления Правительства Свердловской области.
Диссертант принимал участие в подготовке постановлений Глав муниципальных образований Свердловской области об установлении нормативных цен на землю по внутримуниципальным (внутрирайонным, внутригородским) земельно-оценочным зонам.
2) Теоретические основы диссертации позволили ее автору выполнить крупные проектные работы по экономической оценке земель городов Качкана-ра, Карпинска, Волчанска, Полевского, суть которых в дифференциации ставок земельного налога, арендной платы и нормативной цены земли.
3) При участии автора диссертации при Консалтинговой группе УралИН-КО создан Уральский центр развития земельных отношений (Уралцентрозем), который приступил к осуществлению земельно-кадастровых и земельно-оценочных работ.
Деятельность Уралцентрозема положительно оценивается Правительством Свердловской области, прежде всего в лице его уполномоченного органа по управлению земельными ресурсами области - Облкомзема, с которым налажены тесные производственные контакты (обмен информацией, получение заказов на проектные работы, приглашения для участия в проведении учебы на курсах повышения квалификации работников земельных комитетов и т.д.).
4) Ряд методических положений автора нашли отражение в сообщениях на научных конференциях в Уральской государственной сельскохозяйственной академии:
- Продовольственно-экологическая безопасность и рациональное использование природных ресурсов (27-28 февраля 1997 г.);
- Региональная стратегия антикризисного развития АПК (15-16 декабря 1998г.).
По проблемам, рассмотренным в диссертации, автором опубликованы четыре печатные работ общим объемом 5,6 печатных листа.
Диссертация состоит из введения, трех глав, изложенных на 199 страницах машинописного текста, заключения, 3 рисунков и 15 таблиц, списка используемой литературы из 190 наименований источников.
Оценка современных взглядов на земельную собственность, рынок земли и его социально-экономическое значение
Воплощение известных институтов и принципов (частной собственности, свободы предпринимательства и выбора, личного интереса как главного мотива предпринимательского поведения, конкуренции, опоры на рыночную систему цен, регулирующей роли государства как гаранта стабильности социально-экономической системы) в экономику России в 90-х годах XX столетия, к сожалению, происходит медленно, неуверенно, некомплексно, при наличии сил, субъективно мешающих переходу на рыночную систему. Наше общество еще не осознало необходимости перехода на новую экономическую систему, становление которой в ныне развитых странах мира шло трудным путем целых два столетия, что нашло отражение в трудах классиков экономической теории: А. Смита /149/, К. Маркса /72, 73, 75, 84/, Д. Гэлбрейта /49/, Д. Кейса /50/, Д. Кларка /78/, А. Маршалла /95/, Д. Стиглица /151/, Ф. Кенэ /166/ и других.
Рассмотрим основные причины наших трудностей на примере аграрного сектора российской экономики.
Прежде всего, целым рядом отечественных теоретиков выдвигается против рыночной системы экономики масса критических аргументов, главные из которых:
- контрольный механизм самой системы недостаточен для обеспечения относительного равенства всех членов общества;
- конкуренция с течением времени ослабевает в силу малочисленности конкурентов;
- неравенство доходов, неспособность учитывать коллективные потребности и наличие внешних выгод и издержек препятствуют поступательному развитию производства; - конкуренция не гарантирует полную занятость людей и стабильный уровень цен;
- государство объективно неспособно регулировать (устранять) негативные процессы общественного развития, в т.ч. производства;
- менталитет россиян отвергает основы рыночной системы.
Так, крайне радикальные, левой идеологической направленности, ученые высказываются за немедленное свертывание частной собственности в аграрном секторе экономики. И. Хицков и В. Тихомиров /176/ категоричны: приостановить действие принятых в стране после 1990 года законов, указов и постановлений о реформировании сельхозпредприятий и земельных отношений; упразднить низкотоварные фермерские хозяйства, показатели деятельности которых ниже, чем в коллективных сельхозпредприятиях, и вернуть земли этих хозяйств их прежним хозяевам (колхозам и совхозам); восстановить ресурсопро-изводящие отрасли АПК, сориентировав их деятельность на село; восстановить госпланирование в производстве и реализации агропродукции, ввести госзакупки, установить контроль над ценами и систему материально-технического снабжения сельхозпредприятий, предусматривающую расчеты агропродукцией при соблюдении принципа паритетности цен; ввести дифференцированные дотации за реализацию по закупкам; организовать проведение аудиторской проверки деятельности всех предприятий АПК; установить жесткий госконтроль за источниками и величиной личных доходов руководителей предприятий и организаций. То есть, мы видим налицо призывы к полной реанимации плановой системы в аграрно-промышленном комплексе страны, «благодаря» которой Россия отстала не на один десяток лет в своем экономическом развитии. A. Булатов и И. Мацкуляк /24/ при рассмотрении вопроса земельных от ношений относительно фермерских хозяйств пытаются отрицать нужность ча стной собственности на землю, при этом некорректно ссылаясь на данные французской статистики о ежегодном разорении в этой стране до 80 ферм, так как не вскрывают необходимость и даже полезность этого явления. B. Новиков /105/ пытается убедить, что для сельского хозяйства не харак терны акционерные общества, особенно открытого типа, т.к., по его мнению, они не соответствуют условиям сельскохозяйственного производства и услож 13 няют механизм регулирования земельных отношений, а это, якобы, может привести к отрыву работников от собственности на землю и будет способствовать созданию прослойки людей, не участвующих в производстве сельскохозяйственной продукции, но получающих дивиденды в виде дифференциальной ренты, поскольку они являются учредителями акционерного общества. Здесь налицо пренебрежение В. Новиковым мировой теории о равноценности труда и капитала. Неправильную позицию, на наш взгляд, о ненужности частной собственности на землю занимают некоторые маститые отечественные ученые, среди которых академик В. Милосердое /100/. Вместе с тем многие ведущие экономисты-аграрники /9, 91, 92, 96, 103, 104, 111, 112, 129, 143, 182/, в том числе и уральской школы, опираясь, прежде всего, на опыт частных хозяйств (фермерских и личных подсобных), где производится основная доля сельхозпродукции, раскрывают рыночную природу жизнестойкости этих хозяйств.
Одной из главных причин неуверенного становления АПК страны, в том числе Свердловской области, на рельсы рыночной экономики является крайняя поляризованность и политизированность взглядов на экономику различных ученых, причем влияние левых радикалов весьма сильно. Переломить в этом отношении ситуацию возможно лишь массовым включением в науку молодых ученых, овладевающих мировыми знаниями рыночной экономики, предлагающих свои теоретические разработки применительно к условиям России и внедряющие их при решении практических задач.
Необходимо, например, доказывать обществу убеждения академика И. Пошкуса о позитивности процесса купли-продажи земли /123/, в том что:
- став собственником, крестьянин приобретает уверенность в своем будущем и будущем своих потомков, приобретая в собственность новые участки земли,
- являясь собственником земли, человек становится и собственником результатов труда на земле, получая возможность использовать доходы для более интенсивного (эффективного) ведения хозяйства; при этом не исключается вариант уменьшения в обороте площади земельного участка, а высвободившиеся площади могут принести дополнительный доход от продажи или сдачи в аренду этой части участка.
Уровень развития рынка земли на Среднем Урале и сложившаяся практика формирования цен на земельные участки
Весь земельный фонд Российской Федерации, в том числе на территории Среднего Урала, подразделен на функциональные категории /5, 67, 109/:
- земли сельскохозяйственного назначения;
- земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов);
- земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и прочего назначения;
- земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения;
- земли лесного фонда;
- земли водного фонда;
- земли запаса.
Структура земельного фонда Свердловской области приводится в табл. 4.
К настоящему времени земельный рынок коснулся, главным образом, первых трех категорий земель. При этом можно выделить следующие рыночные (ценовые) группы земель в зависимости от их назначения и механизма формирования нормативных цен, определенного федеральным и областным законами «О плате за землю» /60, 61,71, 107, 108/:
- сельскохозяйственные земли, к которым относятся сельскохозяйственные угодья (пашня, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения) товаропроизводителей продукции сельского хозяйства (колхозов, совхозов, кооперативов, товариществ, подсобных, фермерских и других хозяйств), ниже - «с/х земли»;
- земли (включая их часть под строениями и сооружениями) для подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения, пастьбы скота, выделяемые гражданам (группам граждан) для их личных целей, т.е. удовлетворения потребностей в сельскохозяйственной продукции собственного производства, ниже - «земли ЛПХ» (личного подсобного хозяйства);
- земли под жильем, гаражами и дачами, ниже - «жилищные земли»;
- земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, энергетики, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, ниже - «промышленные земли»;
- земли для иных целей (участки под торговыми, сервисными, административными и другими зданиями, как правило, легко приспосабливаемые под предприятия коммерческого профиля), ниже - «коммерческие земли».
Рыночные (ценовые) группы земель не всегда совмещены с функциональными категориями земель. Например, «земли ЛПХ» могут быть представлены в категориях земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, запаса и даже лесного фонда.
Современное состояние земельного рынка связано, главным образом, с землями ЛПХ. Например, только в городе Екатеринбурге в 1998 году произведена купля-продажа более 900 приусадебных и садовых участков. Рыночные сделки с сельскохозяйственными землями носят единичный характер. Также немногочисленны случаи купли-продажи коммерческих, жилищных и промышленных земель. Всего по Свердловской области за 1994-1998гг, согласно годовых отчетов Облкомзема, зафиксировано около 38,0 тысяч сделок с землей (в 1994 году - 4,0 тыс., в 1995 - 10,0 тыс., в 1996 - 8,5 тыс., в 1997 - 7,8 тыс. в 1998 - 7,7 тыс.). Как видно из приведенной статистики, земельный рынок получил свое наибольшее развитие в период 1995-96 гг., в 1997-98 гг. общее количество сделок с земельными участками несколько сократилось. Это связано, во-первых, с насыщением рынка - за первые годы свободного перемещения земельных участков от государства к частным лицам основная часть населения удовлетворила свой спрос на них; а, во-вторых, с падением покупательной способности той группы лиц, которая наиболее активно вовлечена в рынок земель ЛПХ.
В связи с кризисом 17 августа 1998 года произошло еще более резкое снижение покупательной способности граждан, а, следовательно, уменьшился и объем сделок с землей.
Особый интерес для исследования и практики представляет вопрос о ценах на земельные участки. На их формирование существенное влияние оказал федеральный закон «О плате за землю». Введенное данным законом понятие «нормативная цена земли» (в редакции закона от 1991 года) или «базовая величина нормативной цены земли» (в редакции 1994 года) как 200-кратная величина земельного налога было воспринято в обществе как прямое указание по установлению рыночных цен в размере данной величины. Хотя закон в принципе не воспрепятствует установлению рыночных цен на основе спроса и предложения.
В 1997 г в связи с развитием земельного рынка было принято постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 года №319 «О порядке определения нормативной цены земли», которое закрепило положение об определении нормативной цены земли на уровне 75% от рыночной. Согласно этого постановления органы власти субъектов федерации ежегодно пересматривают нормативную цену. В результате уровень нормативов, сильно заниженный в период 1994-1996 гг., стал более реально отражать рынок.
Таким образом, ситуация с определением цен на земельные участки изменилась. До выхода постановления №319 при осуществлении сделок с земельными участками повсеместно наблюдалось следующее:
- районные (городские) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству выдавали заинтересованным гражданам и юридическим лицам документ о нормативной цене участка, как правило, в виде 200-кратного земельного налога;
- нотариусы оформляли «купчую» по ценам, либо значащимся в документе рай(гор)комзема (характерно для городских земель), либо более высоким (вне городских поселений), что можно объяснить чрезмерно низкими нормати 86
вами (нормативная цена на земли в 1995г. устанавливалась для участков вне городских поселений на уровне 30-125 руб./м2); участников сделки такие официальные цены устраивали, учитывая, что именно с этой суммы производилось начисление пошлин;
- фактически же, продавец и покупатель договаривались о ценах на рыночной основе спроса и предложения, и цены, как правило, превышали и нормативные, и оформленные в официальных документах; в результате этого складывалась искаженная официальная статистика рыночных цен; по экспертным оценкам, расхождение составляло примерно 10-кратную величину.
После выхода упомянутого постановления и принятия постановлений на уровне субъектов федерации нормативные цены приблизились к рыночным, а к концу 1997 года даже превысили их. В результате при оформлении сделок купли-продажи, когда договорная цена оказывалась ниже нормативной, участники сделки указывали в договоре реальную (договорную)цену.
Концептуальные подходы к реформированию земельно-платежной системы в целях обеспечения развития сельского хозяйства
Структуру экономики субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский регион (а для Свердловской области в наибольшей степени), отличает отсутствие комплексности развития территорий. Это наглядно продемонстрировано в трудах ведущих уральских ученых-экономистов, исследовавших региональные проблемы: Пустуева А.Л., Тюткова О.В., Семина А.Н., Берсенева В.Л., Нагаева Ю.А., Мингалева В.Д., Буробкина И.Н., Анимицы Е.Г., Разорвина И.В. и др. Доминирующее развитие промышленных отраслей (из них с ведущими позициями отраслей сырьевого и военно-промышленного комплексов), неравномерность расселения населения с формированием слабонаселенной глубинной периферии (сельских районов), крайне отрицательное влияние промышленных производств на экологию, в том числе загрязнение сельскохозяйственных земель, - вот характерные черты уральских территорий. На Среднем Урале, по данным А.Л. Пустуева /126/, непосредственно на оборонных предприятиях занято около четверти работающего населения, сосредоточено 22% основных фондов и выпускается 25% промышленной продукции, а с учетом смежных отраслей, обслуживающих интересы ВПК, более половины промышленного потенциала Свердловской области используется на нужды оборонных предприятий. Подчеркнем, что область, в отличие от многих регионов страны, за последнее десятилетие сумела сохранить почти в полном объеме потенциал ВПК.
Наличие большого числа оборонных предприятий, в т.ч. радиационно-опасных, наряду с металлургическими, топливно-энергетическими, химическими и другими экологически вредными производствами сделало территорию Среднего Урала экологически крайне неблагополучной. Три района Свердловской области (Каменский, Камышловский и Богдановичский) подверглись радиоактивному загрязнению, многие земли (особенно в ореоле Екатеринбург Нижний Тагил на площади около 40 тыс. кв. км) загрязнены тяжелыми металлами (свинец, ртуть, кадмий, цинк, медь и др.) и иными отходами металлургии. Например, только промпредприятия г. Нижнего Тагила ежегодно выбрасывают в атмосферу около 600 тыс. тонн загрязняющих веществ (оксиды азота, углеводороды, дионид серы и др., всего - более 100 химических веществ). При этом вблизи промышленных центров функционируют крупные пригородные сельхозпредприятия, специализирующиеся на производстве картофеля, овощей и другой продукции для снабжения населения этих городов.
Практически, сельскохозяйственные и другие земли всех районов области, в большей или меньшей степени, подвержены загрязнению, т.к. любой районный центр и каждый рабочий поселок имеет заводы, загрязняющие окружающую среду. И, решая проблемы финансирования для развития сельских районов, данный экологический фактор следует учитывать как один из наиболее значимых при формировании местных (муниципальных) бюджетов за счет земельных платежей. То есть, распределяя расходную часть бюджета, следует иметь в виду, что требуются значительные средства как на восстановление нарушенных сельхозземель, так и на социальное развитие села в порядке компенсации упущенной выгоды селян (количество и качество урожая) из-за загрязнения почв. Тем более, что сельскохозяйственное производство в силу целого ряда причин за последние годы имеет спад, а с ним и невозможность села собственными силами решать вопросы развития инженерной, дорожной и социальной инфраструктуры. Впрочем, вопрос развития этих сфер села возник не только за годы последних реформ, как некоторые пытаются показать, а имеют хроническую запущенность, что наглядно показывает доктор экономических наук А.Н. Семин /126/, давая характеристику социального состояния уральского села:
- доля жилья, оборудованного центральным отоплением составляет 13%, водопроводом - 16, канализацией - 12, горячим отоплением - 9%;
- удовлетворенность в детских учебных заведениях - не более 6%, большинство школ требуют капитального ремонта и реконструкции;
- газификацией охвачено только 11%, а центральным отоплением - 22% сельских населенных пунктов;
- большинство жителей используют для питьевых нужд неочищенную воду из естественных водоемов и колодцев, которая не отвечает существующим нормативам по уровню загрязненности;
- фактически свернуто строительство жилья и объектов социальной инфраструктуры;
- более половины сел не имеют дорог с твердым покрытием до ближайших районных центров, столько же не имеют стационарных лечебных пунктов;
- показатели смертности среди сельского населения на 10% превышают городские.
В дореформенный период проблему вывода уральского села из социального кризиса пытались осуществлять на основе разработанных для каждого административного района или группы районов проектов районных планировки. Однако, их реализация в установленные проектные сроки (1980, 1990 и др.) не была осуществлена, главным образом, по причине необеспечения объемов строительных работ соответствующим финансированием, а внутренние резервы сельского хозяйства были рассчитаны для этих целей с явным завышением (урожайность сельхозкультур, поголовье и продуктивность скота, валовая продукция и др.).
В период реформ ситуация с социальным состоянием села при падении сельхозпроизводства еще более ухудшилась и характеризуется большинством уральских ученых как кризисная. При этом кризис в сельхозпроизводстве и социальном положении сельских жителей ими рассматривается в контексте с продовольственной безопасностью территории региона как субъекта Российской Федерации. А.Н. Семин /126/ определяет понятие продовольственной безопасности территории как надежное (бесперебойное) и достаточное (по медицинским нормам) снабжение населения продуктами питания, в основном за счет собственного производства, гарантирующего отсутствие опасности голода или недоедания. По сути это сводится к социально-экономическим аспектам продовольственной безопасности, т.к. в случае ее снижения возникают угрозы социального и экономического характера, среди которых называются следующие пороговые характеристики:
- углубление дифференциации доходов и потребления;
- средний уровень потребления белка животного и растительного происхождения;
- доступность жизненно необходимых медицинских услуг, культуры, отдыха;
- занятость населения и безработица;
- бедность и нищета;
- деградация личности и семьи, рост детской смертности и алкоголизма, наркомании и т.д.;
- падение агропроизводства и усиление импорта продовольствия, подрывающие экономику регионов и страны.
Поскольку на Среднем Урале выше перечисленные пороговые характеристики в негативе имеют место, вопрос о продовольственной безопасности региона вызывает в кругах ученых, властных органов, хозяйственников обоснованную тревогу, прорабатываются соответствующие региональные программы, ведется поиск финансирования этих программ.
Социально-экономические аспекты экономической оценки земли при реформировании земельно-платежной системы в регионе
Раскрывая тему развития сельского хозяйства Среднего Урала на основе возможностей привлечения для этих целей земельных ресурсов, оптимального налогообложения, формирования аграрного рынка (в том числе рынка земли), совершенствования и целенаправленного использования рынка земли, умелого установления и использования нормативной цены земли, в этом разделе диссертации мы хотим показать следующее.
1. Оценка земель и нормативная цена земли - это активные регуляторы рынка земли, формируемого в единой системе аграрного рынка, с учетом определенных периодов и фаз его развития.
2. Нормативная (выкупная) цена земли может выполнять функцию социальной стабилизации в сельских районах при процессах оборота земли и формирования сельскохозяйственных землепользовании.
3. Нормативная (выкупная)цена земли должна сыграть роль стимулятора в финансовой поддержке развития сельских районов за счет рыночного оборота несельскохозяйственных земель.
В научной литературе прямых ответов на поставленные вопросы мы не находим. Скорее всего, большинство ученых считает их мелкомасштабными, рассматривая, главным образом, широкоформатные проспекты перехода России на рыночные отношения (Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, В.В. Бочаров, Е.Т. Гайдар, СЮ. Глазьев, Ю.А. Львов, В.Е. Маневич, Б.Г. Федоров, А.В. Чубайс, Р.И. Шниппер, Г.А. Явлинский, Е.Г. Ясин и другие).
Не найден ответ по интересующим нас вопросам и в многочисленных трудах ученых, изучающих рыночные отношения в аграрной сфере (М.М. Али-беков, А.И. Амосов, И.М. Антипов, И.Д. Афанасенко, Т.И. Будылкин, И.Н. Буздалов, В.А. Вашанов, В.М. Власова, М.Ф. Гайнетдинов, М.И. Зайналов, А.Г. Зельднер, В.В. Милосердое, Л.В. Никифоров, А.А. Никонов, Б.И. Пошкус, М.Г. Ратгауз, Э.А. Сагайдак, В.А. Тихонов, И.Ф. Хицков, Л.И. Холод, Д.Б. Эпштейн и другие), но многие общетеоретические выводы их исследований позволяют это сделать. Особенно полезными для нашего исследования стали труды ураль 157
ских ученых (В.Н. Белкин, ОБ. Боткин, Л.И. Дари, Ю.А. Нагаев, А.Л. Пустуев, И.В. Разорвин, А.Н. Семин, Н.Н. Филиппов, Ю.Ф. Чистяков и другие), нацеленные на формирование научной концепции, методологии и механизма построения аграрного рынка на Урале. Их работы определили наше представление об аграрном рынке как о гармонизаторе общественных отношений, учитывающем интересы развития аграрного производства, территории (в том числе сельских районов), населения, предпринимательства и государства. Это особенно важно в период перехода от «дикого» рынка (каким мы его пока видим в России) к рынку цивилизованному, через что прошли многие страны мира.
А.Л. Пустуев /129/ основными структурными составляющими аграрного рынка называет рынки земли, продовольствия, труда и материально-технических средств, соединенные единой территориальной рыночной структурой. При этом не следует придавать особое значение корневому звучанию термина «аграрный» (от «агро» - земля), это не только земельный рынок, хотя, действительно, от земли (сельскохозяйственной) строятся производные элементы: сельхозпродукция (а от нее - товарная продукция, в том числе через товарную переработку), необходимый для сельхозпроизводства набор материально-технических средств (техника, удобрения, гербициды и др.), трудовые ресурсы. И, естественно, весь этот рыночный арсенал функционирует в финансовом поле, то есть в аграрный рынок включаются рынок капитала (основные и оборотные фонды сельхозпредприятий, финансовые средства предприятий и так далее) и финансовый рынок (кредит, ценные бумаги, валюта, банковский капитал и так далее). А.Л. Пустуев, правда, считает, что на начальных этапах формирования аграрного рынка включать в его состав рынок финансовый не имеет смысла, пока не будет создано несколько конкурирующих между собой финансовых институтов, работающих исключительно на аграрный рынок. Нам с этим согласится трудно, так как без финансов не может быть речи о рынке как о таковом.
В составляющих аграрного рынка важную роль как связующему звену всей системы А.Л. Пустуев отводит рынку земли, начальной стадией которого является формирование рыночных земельных отношений в обществе. Создавать конкурентоспособную среду в других составляющих аграрного рынка при нерыночном характере земельных отношений крайне сложно, а в силу целого ряда причин, в основных чертах раскрытых нами в предыдущих разделах диссертации (1.1, 2.1,2.2,и др.), проблем в оптимизации земельных отношений слишком много. Поэтому в стране и рынок земли не получил первоочередного развития, и другие подразделения аграрного рынка развиваются недостаточно активно.
Представляет интерес трехэтапная модель построения рынка земли для Уральского региона в видении А.Л. Пустуева. На первом этапе значится подготовительная работа (обоснование темпов проведения земельной реформы, инвентаризация земель и создание земельного кадастра, формирование нормативной базы данных и создание системы правового регулирования в сфере использования земельных ресурсов).
На втором, переходном, этапе предлагается отработка выбранной модели на конкретном регионе с внедрением рыночных процессов: развивается рынок городских земель, садовых участков и дач, затем углубляется приватизация земли на основе аукционной продажи земельных паев (долей) с ориентацией их целевого использования. В этом же периоде предусматривается формирование государственного земельного фонда, не входящего в рыночный оборот.
Третий, завершающий, период отводится для введения системы мониторинга рынка земель, создания ипотечных земельных банков, становлению союзов фермерской кооперации, формированию государственной автоматизированной системы регистрации земель, обеспечивающей правовое регулирование земельных отношений и эффективное проведение операций купли-продажи земли и связанной с ней недвижимости.
Соглашаясь с принципиальным моделированием становления рынка земли, заметим следующее высказывание автора модели: «В предложенном механизме некоторые задачи могут решаться не в строгом соответствии с распределением их по этапам». На наш взгляд, можно сказать больше: этап определяет принципиальное выполнение большей части намеченных на этот период мероприятий, хотя каждое из них будет присутствовать на любом из этапов. Во-первых, потому что практически невозможно точно определить сроки прохождения этапов, во-вторых, почти каждое мероприятие не имеет завершения (тре 159
буется корректировка, обновление, развитие). Рассмотрим это по конкретным этапам и мероприятиям.
О темпах проведения земельной реформы. В полном объеме вопрос на первом этапе не решаем. Можно говорить лишь о первоочередных мероприятиях, что в настоящее время делается (см. в разделе 2.1 диссертации о федеральной программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1998-2001 годы»). Формирование нормативной базы - также процесс бесконечного совершенствования, хотя, безусловно, принципиальные законодательно-правовые акты по регулированию использования земельных ресурсов (Земельный кодекс РФ и другие) - задача первого этапа.
