Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы макрорисков в
национальной экономике 9
-
Теоретические подходы к категории экономического риска 9
-
Классификация экономических рисков. Правомерность и особенности макроэкономических рисков 28
-
Методологические подходы к оценке экономического риска 39
Глава 2. Анализ особенностей, характера и изменения уровня
макрорисков в процессе проведения реформ в России 68
-
Анализ особенностей, характера и оценка уровня макроэкономических рисков в России 90-х гг 68
-
Оценка результата реформирования 90-х гг., анализ экономических тенденций 2000-2004 гг. с позиции регулирования макрорисков 101
-
Анализ влияния глобализации на макроэкономические риски 132
Глава 3. Направления совершенствования системы управления
макроэкономическими рисками в Российской Федерации 146
-
Концептуальные основы регулирования макроэкономических рисков Российской Федерации 146
-
Предложения по формированию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками 163
-
Применение теории опережающих индикаторов состояния национальной экономики для регулирования макроэкономических рисков 172
Заключение 200
Список использованной литературы 207
Приложения 214
Введение к работе
Актуальность исследования.
В настоящее время наблюдается неуклонный и постоянный рост значимости управления рисками. Этому способствует увеличение числа источников риска, обусловленное ростом сложности социальных, производственных, технологических процессов, рост ресурсоемкое процессов разработки товаров, рост вероятности и характера реализации последствий рисков.
Управление рисками - сложный и тонкий процесс, так как последствия проявления риска могут носить характер кризиса не только для отдельного предприятия, но и для экономики в целом. Риски, определяемые на уровне функционирования государства, - макрориски - являются определяющими, значительно более масштабными по последствиям в сравнении с микрорисками.
Для России, экономика которой за десятилетие 90-х гг. пережила периоды кризисов и относительной стабилизации, задача управления макрорисками является особенно важной. За годы реформ изменилась не только система хозяйствования, произошли геополитические, структурные, внешнеэкономические, политические, социальные изменения. Экономика России все более становится открытой системой. Все вместе изменило условия функционирования экономических агентов, расширило круг и изменило характер рисков. На первый план стали выходить риски общенационального макроэкономического уровня. Последствия проявления этих рисков для экономики России стали носить всеобщий характер. Относительная финансовая стабилизация, которой удалось достичь России в 1996 году, сменилась глубоким финансовым кризисом, который обрушил рынок ценных бумаг, привел к банкротству сотен тысяч предприятий и банков, резкому снижению международных рейтингов.
Россия как часть мирового экономического пространства испытывает на себе последствия глобализации, в том числе отрицательные. Свидетельством тому, например, явилась неспособность остановить распространение финансового кризиса на мировых фондовых рынках на экономику России в 1998 году. Необходимо учитывать, что феномен глобализации заключается в том, что чем богаче и крепче внутренние связи общества, т.е. выше степень его экономической и социальной консолидации, и чем полнее реализуются его внутренние ресурсы, тем успешнее оно способно использовать преимущества интеграционных связей и адаптироваться к условиям мирового рынка.
Россия оказалась ослабленной в результате территориального раздела СССР, разрушения хозяйственных связей, просчетов в проведении реформ. Разработка на уровне государства стабилизационных мероприятий, основанных на комплексном подходе с учетом минимизации последствий проявления рисков, является сейчас наиболее актуальной задачей для России. Важно понимать, что для России нужны не только количественные ориентиры роста (например, рост ВВП), но и рекомендации программы качественных инфраструктурных и воспроизводственных преобразований.
Таким образом, исследование макроэкономических рисков и способов их регулирования является особенно актуальным, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Теория экономических рисков имеет довольно большую историю. В становление и развитие данной теории внесли большой вклад такие зарубежные исследователи как Д.Бернулли, А. Смит, А.Маршалл, А.Пигу, Дж.МКейнс, Ф.Найт, Дж.М.Нейман, О.Моргенштейн, М.Фридмен, Л.Дж.Сэвидж, К.Эрроу, П.Шумейкер, М.Дуглас, Т.Лоуви и другие. Теория рисков в наши дни обогатилась исследованиями российских ученых: В.А.Морыженкова, В.П.Буянова, Н.В.Хохлова, A.M.Дуброва, М.А.Рогова,
И.Т.Балабанова. Вплоть до настоящего времени теория рисков всесторонне исследовала риск как экономическую, психологическую категорию, формировала различные подходы к классификации рисков, определяла методы исследования и управления рисками.
Однако исследования были направлены исключительно на риски микроуровня, то есть уровень функционирования отдельного предприятия или индивида. Начиная с 2000 г,, в трудах отдельных экономистов стала выделяться такая категория исследования, как макроэкономические риски. Однако, на протяжении нескольких лет обращение к исследованию макроэкономических рисков носило прикладной характер, например, в ходе рассмотрения регулирования отношений собственности. Управление макроэкономическими рисками не рассматривалось как самостоятельная тема исследования. Несмотря на наличие большого числа классификаций экономических рисков, до сих пор не разработано четкой классификации макроэкономических рисков. В литературе по экономическим рискам представлены методологические подходы к оценке рисков, однако отсутствуют рекомендации по использованию тех или иных методов на уровне государства. С точки зрения автора, исследование макроэкономических рисков в России через призму реформ 90-х годов, способствует формированию комплексного подхода к категории экономического риска, способствует формированию практических рекомендаций по регулированию макроэкономических рисков и по поддержанию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками.
Актуальность и важность поднимаемых в диссертации проблем потребовали постановки и решения цели диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования — разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы управления макроэкономическими рисками в Российской Федерации на основе принципов комплексности и системности. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач.
Исследование экономической категории риска, разработка комплексной классификации экономических рисков, выделение макроэкономических рисков.
Исследование методологических подходов к оценке риска.
Исследование изменения уровня макроэкономических рисков в процессе проводимых в России реформ.
Определение влияния глобализации на уровень макроэкономических рисков России.
Разработка авторских предложений по построению системы регулирования макроэкономическими рисками в национальной экономике России.
Объектом исследования являются макроэкономические риски в условиях открытой национальной экономики.
Предметом исследования являются экономические процессы, вызванные макрорисками в пореформенной России.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения макроэкономической теории, истории экономики, менеджмента. Были изучены законодательные и нормативные документы, труды зарубежных и российских экономистов по теории рисков, реформированию российской экономики, внешним экономическим связям, проблемам переходного периода в России, анализу экономических кризисов, по определению оценок и способов управления рисками.
Научная новизна и основные результаты исследования.
Научная новизна заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций по регулированию макроэкономических рисков на основе теоретико-методологического и методического анализа их сущности и методов управления ими на различных этапах экономических реформ в России.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором, выносимые на защиту, свидетельствующие о приращении научных знаний в исследуемой области, заключаются в следующем:
Разработана комплексная классификация экономических рисков по экономическому уровню; обоснована значимость и актуальность анализа макроэкономических рисков, связанная с масштабностью последствий их реализации (с.28-39).
Сформулированы методологические подходы к оценке экономического риска, обобщены критерии выбора решений для анализа рисковых ситуаций, обозначены методы анализа макроэкономических рисков (с.44-67).
Обоснованы правомерность и особенности макроэкономических рисков, состоящие в постоянном наличии их в современной национальной экономике и невозможности их полной нейтрализации; масштабности последствий их реализации, часто носящей характер кризиса, скорости распространения и высокой социальной значимости. Выявлено наличие взаимосвязи между успешностью проводимых реформ и уровнем макроэкономических рисков в национальной экономике России (с. 101-132).
Разработаны концептуальные основы регулирования макроэкономических рисков (с.146-163).
Разработаны авторские рекомендации по регулированию макрорисков с учетом российских экономических условий; предложения по формированию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками, по использованию теории опережающих индикаторов состояния национальной экономики для регулирования рисков на национальном уровне (с. 163-172).
Теоретическая и практическая значимость работы.
Научные и практические результаты, рекомендации и предложения могут быть использованы в качестве методических основ при создании системы регулирования макроэкономическими рисками. Они могут быть востребованы в работе государственных структур, в компетенцию которых входит регулирование экономических рисков. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «Макроэкономика» и «Основы национальной экономики» в ВУЗах. Выводы и обобщения второй главы диссертации могут быть использованы в компаниях при подготовке годового отчета.
Апробация результатов работы.
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2003» (Москва, 2003 год), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2003» (Москва, 2003 год), 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2004 год), 12-й Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (Москва, 2004 год), 9-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2004».
По теме диссертации были опубликованы 5 работ общим объемом 0,95 п.л.
Структура работы отвечает цели и задачам диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения с графическим и табличным материалом по теме исследования.
