Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы государственного регулирования сельского хозяйства
1.1. Диалектика государственного регулирования экономики 8
1.2. Анализ опыта аграрного реформирования в современной России 29
1.3. Сущность и необходимость государственного регулирования сельского хозяйства
2. Анализ уровня и масштабов государственного регулирования сельского хозяйства на уровне региона
2.1. Характеристика сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и Республики Бурятия
2.2. Анализ государственной поддержки сельского хозяйства в регионах
2.3. Анализ эффективности государственной поддержки сельского хозяйства
3. Методические основы прогнозирования государственной поддержки сельского хозяйства в регионе
3.1. Моделирование государственной поддержки сельского хозяйства 109
3.2. Разработка прогноза государственной поддержки сельского хозяйства
3.3. Разработка прогноза валовой продукции сельского хозяйства 128
Заключение 135
Список литературы
- Анализ опыта аграрного реформирования в современной России
- Сущность и необходимость государственного регулирования сельского хозяйства
- Анализ государственной поддержки сельского хозяйства в регионах
- Разработка прогноза государственной поддержки сельского хозяйства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика немыслима без эффективного механизма ее взаимодействия с государством Особую значимость и актуальность характер взаимоотношений государства и экономики приобретает в периоды социально-экономических и общественно-политических преобразований В этот период многими учеными-экономистами признается необходимость существенного усиления роли государства как принципиально важного фактора в достижении экономического роста и социальной стабильности в стране
Сельское хозяйство ввиду своих специфических особенностей и условий функционирования еще больше нуждается в регулировании и поддержке со стороны государства Особое значение регулирующая функция государства приобретает в связи с предстоящим вступлением России в ВТО В этой связи еще более обостряется вопрос рационального и эффективного использования средств государственной поддержки сельского хозяйства
Государственное регулирование сельского хозяйства и организация использования средств государственной поддержки требуют изменений, адекватных современным экономическим условиям, с учетом мирового опыта и накопленных экономической наукой знаний Это вызывает необходимость глубокого научного анализа проблем, связанных с государственным регулированием, системой государственной поддержки отрасли, и, самое главное, результативностью рычагов и методов их реализации
Изучение государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства с позиций региона вызвано приобретенной самостоятельностью регионов, новыми взаимоотношениями федерального центра и субъектов Федерации, разграничением полномочий между ними, возрастающей их дифференциацией в экономическом и социальном развитии, формирующейся специализацией экономики, создаваемым инвестиционным климатом в регионах, которые влияют на организацию государственного регулирования и поддержки при новых экономических отношениях Все это определило актуальность темы диссертационного исследования
Степень изученности проблемы. Проблемы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства являются предметом пристального внимания отечественных и зарубежных ученых
Значительный вклад в исследование проблем государственного регулирования экономики внесли отечественные ученые И Абалкин, Г Аманжаев, А Бузгалин,А Виссарионов, В Кушлин,Т Морозова, В Орешин, А Петриков, Л Ходов, Л Холод и др Вопросы регулирования рыночных отношений, определение роли государства, степени и механизмов его влияния на развитие экономики представлены в работах зарубежных авторов Э Аткинсона, Дж Стиглица,Д Кейнса,А Смита, М Фридменаидр
Исследованию государственного регулирования и поддержки аграрного сектора РФ посвящены работы В Беспахотного, А Гордеева, А Емельянова, Е Жоголевой, С Киселева, М Коробейникова, П Лукичева, В Назаренко, В Милосердова, А Папцова, Е Серовой, И Ушачева, Д Эпштейна и др В зарубежной литературе эта проблема исследуется такими учеными, как Ronald D Knutson, Wayne Moyer, Tim Josling и др
Региональные аспекты государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства нашли широкое освещение в работах ученых Республики Саха (Якутия) (Е Борисова, И Матвеева) и Республики Бурятия (В Багиновой, М Тумановой и др)
Актуальность, сложность и многогранность проблем государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства обуславливают необходимость системного исследования данных проблем применительно к новым условиям и конкретным региональным особенностям Особенно острым является вопрос рационального распределения бюджетных средств в сельское хозяйство с целью обеспечения эффективного хозяйствования сельских товаропроизводителей
Цель диссертационной работы - исследование основных закономерностей государственной поддержки в регионах и разработка на их основе методики прогнозирования государственной поддержки для рационализации управления государственными финансовыми ресурсами на уровне региона
Для достижения цели ставились следующие задачи
изучить основные экономические теории, объясняющие роль государства в экономике, и охарактеризовать специфику государственного регулирования сельского хозяйства,
исследовать состояние государственной поддержки Республики Саха (Якутия) и Республики Бурятия и проанализировать динамику государственной поддержки в них,
построить среднесрочный прогноз государственной поддержки сельского хозяйства региона, на основе которого выработать рекомендации для его дальнейшего совершенствования
Объект исследования - система государственной поддержки сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и Республики Бурятия
Предмет исследования - методические и практические вопросы по использованию средств государственной поддержки сельского хозяйства на уровне региона
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения современной экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых-экономисгов по проблемам государственного регулирования экономики, а также аграрной сферы
Информационной базой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты, материалы всероссийской
и региональной статистики, американской сельскохозяйственной статистики, отчетные данные Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия Использовались так же данные, полученные с помощью Internet
В процессе анализа эмпирического материала использованы методы статистического анализа, экономико-математические методы и модели Основное внимание уделено системному подходу к изучению рассматриваемых явлений
Научная новизна исследования заключается в следующем
впервые проанализированы, оценены и выявлены особенности государственной поддержки сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и Республики Бурятия,
предложены модели сельского хозяйства на основе анализа эволюционного развития отечественного АПК и зарубежного агробизнеса, раскрыты характеристики сельского хозяйства и специфика государственного регулирования для каждой из предложенных моделей,
построен прогноз государственной поддержки на период до 2011 года с учетом выявленных региональных специфик
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты используются для совершенствования государственного регулирования сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и Республики Бурятия и повьппения эффективности использования бюджетных ресурсов, направляемых на поддержку отрасли
Отдельные результаты исследования могут стать основой для проведения дальнейших научных исследований по данной проблеме, а также служить дополнением к финансовым и экономическим дисциплинам Кроме того, полученные в данной работе выводы представляют интерес для аспирантов, студентов и всех интересующихся тематикой государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства
Апробация работы. По теме диссертации индивидуально и в соавторстве опубликовано 18 научных работ объемом 6,48 условно-печатных листов
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях «Экономические реформы в России проблемы, перспективы развития» (Улан-Удэ, 1999), «Состояние и проблемы развития агропромьшгленного комплекса Республики Бурятия» (Улан-Удэ, 2001), «Экономическое стимулирование и финансовое обеспечение АПК региона» (Улан-Удэ, 2002), «Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Забайкалья» (Улан-Удэ, 2003), на научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов БГСХА (Улан-Удэ, 2000, 2005), научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Проблемы и перспективы развития АПК Байкальского региона» (Улан-Удэ, 2003), конференции молодых ученых Сибирского федерального округа «Научное
обеспечение устойчивого развития АПК в Сибири» (Улан-Удэ, 2004), международном семинаре «Развитие агробизнеса и сельских территорий в Байкальском регионе» (Улан-Удэ, 2002), публиковались в сборниках трудов Бурятской государственной сельскохозяйственной академии, научных изданиях Иркутской государственной экономической академии, международных сборниках, рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК России
Структура диссертационной работы построена в соответствии с целью и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, изложена на 155 страницах, содержит 32 таблицы и 18 рисунков
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, ее методическая и практическая значимость, степень разработанности проблемы и основные элементы научной новизны
Первая глава «Теоретические основы государственного регулирования сельского хозяйства» посвящена теоретическим и общеметодологическим аспектам диссертационного исследования На основе анализа и осмысления теоретических взглядов рассматриваются сущность государственного регулирования экономики и, в частности, сельского хозяйства, государственной поддержки как основного элемента финансового механизма государственного регулирования сельского хозяйства
Исследуется эволюционное развитие отечественного АПК в контексте проводимых реформ Предлагаются пять моделей сельского хозяйства, и описывается сущность каждой из них На основе изучения отечественного и зарубежного опыта определены цели и инструменты государственного регулирования для каждой из предложенных моделей
Во второй главе «Анализ уровня и масштабов государственного регулирования сельского хозяйства на уровне региона» дан анализ сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и Республики Бурятия, исследована государственная поддержка отрасли в этих регионах, рассмотрены проблемы и эффективность государственной поддержки сельского хозяйства в них Отражены результаты сравнительного анализа показателей
В третьей главе «Методические основы прогнозирования государственной поддержки сельского хозяйства в регионе», исходя из результатов исследования в предыдущих главах, сформулированы методические подходы к прогнозированию государственной поддержки сельского хозяйства в регионе, разработан среднесрочный прогноз, позволяющие принимать решения в управлении бюджетными средствами на поддержку отрасли
В заключении изложены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования
В приложениях содержатся иллюстративные и табличные материалы
Анализ опыта аграрного реформирования в современной России
В научной литературе термин «государственное регулирование экономики» чрезвычайно синонимичен: авторами приводятся различные категории, определения которых близки между собой. Это собственно «государственное регулирование экономики», «государственное вмешательство в экономику», «воздействие государства на экономику», «государственное монополистическое регулирование», «экономическое регулирование» и их вариации. В литераіуре эти категории рассматриваются достаточно полно [13. С.31, 74. С.13, 85. С.80, ПО. С.9идр.].
Например, Л.Г. Ходов считает, что наименее соответствующими сущности явления представляются термины «государственное вмешательство в экономику» и «воздействие государства на экономику», часто встречающиеся в научных публикациях до 70-х годов XX века. По его мнению, они вызывают представление о вмешательстве одной самостоятельной системы (государства) в другую. В действительности, отмечает автор, государство является не внешней системой, а составной частью, элементом современной экономики [110.С.9].
Термин «государственно-монополистическое регулирование», также как и термин «государственно-монополистический капитализм», продолжает автор, содержат в себе политическую оценку государственного регулирования [110. С.9]. В самом деле, в XX веке во многих промышленно развитых странах нарастали интегративные процессы. В мире сложилась многовариантная, но целостная система государственно-монополистической экономики. Произошло не просто сближение, слияние, сращивание государства и экономики, более того, экономические и политические институты приняли характер относительного тождества [41. С.27].
Мы придерживаемся того мнения, что в РФ на современной стадии развития государства, экономики и общества наиболее соответствующим сущности явления является термин «государственное регулирование экономики». Определяющее влияние на выбор данной категории оказали рассмотренные выше признаки, характеризующие общее понятие «регулирование» [59. С.114-115, 100. С.550,101. С.1123,128. С.1212].
Составители современного экономического словаря приводят два определения «государственного регулирования экономики»: 1) Воздействие государства на деятельность хозяйствующих субъектов и рыночную конъюнктуру с целью обеспечения нормальных условий ддя функционирования рыночного механизма, решения экономических и социальных проблем. 2) Целенаправленный процесс, обеспечивающий поддержание или изменение экономических явлений и их связей [14. С.92, 340].
В другом словаре под государственным регулированием экономики рассматривают «форму целенаправленного воздействия государства через систему экономических и административных методов с целью обеспечения или поддержания тех или иных экономических процессов, их изменений или связей» [85. С.80].
В обоих словарях эта категория характеризуется с категориальной точки зрения в объеме, достаточном для словаря, не углубляясь и не раскрывая ее полностью. К сожалению, нередко в экономической литературе квинтэссенция мнений авторов сводится к подобным определениям, выражаемым наиболее общие характеристики государственного регулирования, тем самым, уменьшая информативность самой категории «государственное регулирование экономики».
К примеру, В.П. Орешин рассматривает государственное регулирование экономики как «воздействие государства на деятельность хозяйствующих субъектов и рыночную конъюнктуру в целях обеспечения нормальных условий функционирования рыночного механизма» [74. С.13].
Или же определение, которое дает коллектив авторов в своей работе «Государственное регулирование экономики и социальный комплекс» под редак 15 цией Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькиной (1997 г.): государственное регулирование экономики - это «совокупность методов воздействия на экономику, обеспечивающих ее устойчивое развитие при формировании рыночных отношений» [34. С.4].
По мнению авторов другого учебника «Государственное регулирование экономики» под руководством профессора В.Н. Кириченко (1999 г.), государственное регулирование экономики представляет «целенаправленное воздействие» государства «на процесс развития национального хозяйства в целом и различных его сфер в частности» [35. С.12].
Другая группа отечественных экономистов под государственным регулированием экономики рассматривает процесс, «призванный создавать рамочные условия для успешного функционирования любой модели экономического развития, ... компенсировать недостатки рынка, ... поддерживать и облегчать функционирование рыночного механизма» [41. С.28].
А вот еще подобного рода высказывание: государственное регулирование экономики - это одна из форм участия государства в экономической жизни, состоящая в его прямом или косвенном воздействии на распределение ресурсов и формирование пропорций [123. С.659-660].
Понятно, что рассуждения авторов содержательно аналогичны определениям, приведенным в экономических словарях. Бесспорно, в их трактовках как категория государственное регулирование экономики принимает свою необходимую форму - регулирующее воздействие в целях упорядочения и преобразования, и отчетливо обозначены цели, регулирующий и регулируемый элементы. Однако вновь эти определения рассматриваются в широко распространенном смысле и отличаются друг от друга лишь некоторой детализацией. Во множестве встречаются определения сродни выше приведенным [11,32,46,59,86 и др.].
Сущность и необходимость государственного регулирования сельского хозяйства
Продовольственная помощь и обслуживание потребителей является достаточно важным направлением деятельности Департамента сельского хозяйства США. Его работа заключается в распространении продовольственных талонов для нуждающихся, поставках продовольствия в школы и др. [37,44, 95]. Правительство США также использует субсидии для стимулирования использования определенных видов сельскохозяйственной продукции в промышленных целях, в частности, использование маиса для производства этанола [44].
Третий вид функций связан с поддержанием устойчивого предложения продовольственных и сельскохозяйственных товаров посредством стимулирования и поддержки устойчивого воспроизводства материально-технической базы товаропроизводителей аграрной сферы; содействия привлечению капитала инвесторов; побуждения производителей к внедрению ресурсосберегающих технологий; разработки и реализации стратегии, адекватной природно-климатическим условиям; регулирования системы страхования от многочисленных рисков и т.д. Реализуя эту функцию, государство должно обеспечивать субъектам рыночных отношений условия нормальной работы, создавать предпосылки для их эффективной деятельности [29, 32,48, 71, 111].
Главная функция государства в регулировании аграрной экономики также состоит в создании и поддержании инфраструктуры, на которой базируется деятельность субъектов экономической деятельности. В рыночном хозяйстве они являются неотъемлемыми атрибутами агробизнеса, без них невозможно сколько-нибудь эффективное производство товаров и услуг. Как известно, производственно-хозяйственную инфраструктуру образуют предприятия транспорта, страховые компании, товарные биржи, распределительные центры, специализированные аграрные банки и пр. [29, 32,48,71,111]. Лучше всего эту функцию можно проследить на примере США. На сегодня в стране сложилась высокоэффективная Система Фермерского Кредита (Farm Credit System), через которую предоставляется около 30% всех сельскохозяйственных кредитов. Она использует государственную гарантию для займа финансовых средств на финансовом рынке с последующим их предоставлением в заем фермерам. Это означает, что Система Фермерского Кредита предоставляет деньги в заем субъектам агробизнеса по более низким ставкам процента за пользование кредитом (около 3%) в сравнении с коммерческими банками. Финансовый рынок осознает, что правительство США не допустит банкротства данной организации, поэтому предоставляет деньги под низкие проценты [44,146].
К примеру, для создания благоприятной деловой среды правительство США создало службу Agricultural Marketing Service (AMS) при Департаменте сельского хозяйства. AMS регулирует рынок с помощью различных программ наблюдения и прогнозирования цен, консультаций и рекомендаций для индустрии производителей и многих других, тем самым, создавая и информируя рынки сельскохозяйственной продукции. С помощью сети офисов Департамент собирает и распространяет актуальную информацию о сложившейся на определенный период времени конъюнктуре рынка. Делаются еженедельные сводки, долгосрочные прогнозы и оценки. На основе краткосрочного и долгосрочного анализа даются рекомендации производителям, продавцам, как следует поступить в сложившихся рыночных условиях: выставить продукцию в данный момент или лучше немного подождать, производство каких видов продукции необходимо увеличить и на что стоит ожидать падение цен [44,146].
Для сокращения маркетинговых рисков государство создало сельскохозяйственные фьючерсные рынки. Федеральное агентство Commodity Futures Trading Commission регулирует и наблюдает за функционированием этих рынков [44, 146]. Предметом особого внимания со стороны государства является формирование и поддержание системы цен, стабилизация доходов сельских производителей. Основными инструментами реализации данной функции являются компенсационные платежи, программы кредитования, товарные интервенции, экспортные налоги, оплата изъятия земель из производства (в отдельные годы) и пр. Так, федеральное правительство США в течение последних лет пыталось поддерживать цены, используя прямые закупки правительством излишков сельскохозяйственной продукции и использование их в дальнейшем в программах «школьных обедов», тем самым, удовлетворяя потребности в еде малообеспеченных слоев населения. Для некоторых видов сельскохозяйственной продукции правительство предприняло попытки ограничить поставки на рынок продукции путем квотирования продукции или ограничения посевной площади. Эти направления были главными в политике США по табаку и арахису [37, 44].
Одной из специфических форм поддержания доходов являются государственные выплаты в расчете на гектар земли или на голову скота в неблагоприятных условиях производства. Цель этих выплат - компенсировать своеобразную отрицательную земельную ренту, повышающую издержки производства. Такого рода выплаты обычно связаны с ведением сельского хозяйства в северных, либо в гористых районах. В Финляндии все хозяйства, вообще, получают погектарные субсидии, а севернее 62 широты введены повышенные цены и особые надбавки. Такие же льготные надбавки существуют на севере Швеции [27. С.90-96]. Аналогичная система и в Норвегии, но здесь она также связана с гористостью и поддержанием мелких хозяйств, характерных для этой страны. В Австрии, Швейцарии и в горных районах Франции давно применяется погектарная система дотаций или в расчете на одну голову скота [37, 71, 95, 135].
Анализ государственной поддержки сельского хозяйства в регионах
В предыдущих параграфах мы говорили, что размеры бюджетного финансирования оказывают существенное влияние на объемы производства продукции сельского хозяйства. Для изучения зависимости между показателями используем корреляционное уравнение [112, 113]. Если обозначить объемы государственной поддержки переменной х, а зависимость производства продукции функцией у = f(x), то мы можем выразить эту зависимость следующим уравнением прямой: у-а0 + а}х, где у- валовая продукция сельского хозяйства в текущих ценах, млн. руб.; а0, ai - параметры уравнения регрессии, которые требуется отыскать; х - расходы консолидированного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства в текущих ценах, млн. руб. Пользуясь исходными данными у, х таблицы 2.18, исчислим параметры do, аі, у для данного уравнения.
Подставив в полученное уравнение (2.1) соответствующие значения х, можно определить расчетные значения у результативного показателя, отражающие теоретический уровень валовой продукции при заданном значении х в определенном периоде. Например, в 1998 г. при уровне господдержки в 205 млн. руб. республика должна была получить валовую продукцию, равную 4808 млн. руб., фактическое значение составило только 1799 млн. руб., отклонение -62,6%. В 2003 г. теоретическое значение валовой продукции составило 9555,5 млн. руб. при фактическом уровне 9222 млн. руб., отклонение равно -3,5%; в 2005 г. соответственно 12054 млн. руб. и 121175 млн. руб., отклонение - 1% (табл. 2.16). Таким образом, сравнивая значения фактического и теоретического уровней валовой продукции на каждом шаге, мы приходим к выводу, что суммы государственной поддержки сельского хозяйства в регионе используются результативно, начиная с 2000 г. Напомним, что именно с этого периода в аграрном секторе республики наметилась позитивная динамика производства сельскохозяйственной продукции (см. табл. 2.1).
Для уточнения формы связи между рассматриваемыми признаками используем графический метод (рис. 2.5). Кривые фактических и расчетных значений валовой продукции и тенденции их развития ярко выражают тесную и устойчивую зависимость рассматриваемых признаков. Например, отчетливо видно, что в периодах 2002-2006 гг. кривые практически соприкасаются в своем развитии, что свидетельствует о наличии весьма тесной прямой зависимости между исследуемыми признаками.
На это также указывает значение исчисленного нами индекса корреляции г, который отражает тесноту связи между результатным и факторным признаками. Его значение равно г = 0,929, что доказывает существование весьма тесной зависимости. Это позволяет сделать вывод о том, что государственная под 103 держка - один из основных факторов, от которого в республике зависит уровень валовой продукции сельского хозяйства.
Если коэффициент корреляции возвести в квадрат, мы получим коэффициент детерминации (d = 0,864). Он показывает, что валовая продукция сельского хозяйства на 86,4% зависит от объемов государственной поддержки отрасли, а на долю других факторов приходится 13,6% прироста валовой продукции.
Таким образом, результаты расчетов означают, что объем валовой продукции сельского хозяйства в PC (Я) сильно зависит от размера бюджетного финансирования. Это количественный аспект. Следует также отметить, что уровень валовой продукции будет зависеть также от качества - эффективности управления бюджетными средствами. Рациональное управление ими в качестве мер государственной поддержки отрасли позволит значительно увеличить объем валовой продукции сельского хозяйства. А теперь представим аналогичные расчеты по Бурятии (табл. 2.17). Уравнение связи, которое описывает зависимость валовой продукции от государственной поддержки, будет иметь следующий вид: у = 20,38х + 3496,63 (2.2)
Подставив в данное уравнение (2.2) соответствующие значения JC, получим теоретические значения валовой продукции в зависимости от уровня государственной поддержки. Результаты приведены в таблице 2.17. Как видно, в наблюдаемом динамическом ряду расчетные значения валовой продукции подвержены сильным колебаниям (см. рис. 2.5). Внутри анализируемого периода постоянно меняется тенденция и направление ряда. Исходя из этого, можно предположить о существовании зависимости между результирующим и факторным показателями, но в отличие от PC (Я) менее сильной.
Расчеты показали, что коэффициент корреляции равен г = 0,654, коэффициент детерминации (d = 0,424). Отсюда заключаем, что 42,4% общей вариации валовой продукции обусловлено вариацией фактора - бюджетных расходов на государственную поддержку отрасли. И 57,67% общей вариации нельзя объяснить изменением размеров бюджетных расходов. Однако это также доказывает существование тесной связи между рассматриваемыми признаками.
Таким образом, проведенный корреляционный анализ государственной поддержки в регионах подтверждает теоретические выводы о том, что функционирование сельского хозяйства невозможно без активной государственной поддержки отрасли. Поэтому одним из злободневных вопросов совершенствования государственного регулирования и поддержки аграрного сектора был и остается вопрос рациональной организации использования средств государственной поддержки отрасли.
Для оценки использования средств государственной поддержки сельского хозяйства в зарубежной и отечественной экономической литературе описано множество различных методов анализа, позволяющих оценивать эффективность государственной поддержки сельского хозяйства [43, 49. С. 11-21, 95, 99. С.101-111]. В данном параграфе рассмотрим некоторые из них, имеющие наиболее широкое распространение в мировой практике.
С этой целью нами выбраны следующие показатели: валовая продукция сельского хозяйства на рубль государственной поддержки отрасли (Xf), отношение суммы государственной поддержки на рубль валовой продукции сельского хозяйства (ХД коэффициент соотношения темпов роста валовой продукции сельского хозяйства и государственной поддержки отрасли (Х3), прирост валовой продукции сельского хозяйства от государственной поддержки отрасли (Xj). В таблице 2.18 показаны показатели использования средств государственной поддержки сельского хозяйства в регионах.
Из таблицы видно, в Якутии за 1998-2006 гг. динамика показателей сопровождается значительным снижением результативности государственной поддержки сельского хозяйства. Подсчеты показали, в течение исследуемых лет постоянно сокращается производство сельскохозяйственной продукции на рубль государственной поддержки отрасли (ХД Так, в 1998 г. с каждого рубля государственной поддержки было произведено лишь 8,78 руб. валовой продук 106 ции, в 1999 г. -уже 22,50 руб., 2000 г. -46,32 руб., 2001 г. - 29,60 руб., 2002 г. -17,68 руб., 2003 г. - 13,36 руб., 2004 г. - 13,53 руб., 2005 г. - 12,88 руб., в 2006 г. -12,10 руб. Как видим, по сравнению с максимальным значением исследуемого показателя в 2006 г. Х\ составил только 26% к уровню 2000 г.
Разработка прогноза государственной поддержки сельского хозяйства
Каждая из этих частей получает вполне определенную детализацию в зависимости от специфических условий региона.
Как показывает анализ, в Якутии за 1998-2006 гг. основные компоненты прямой бюджетной поддержки не претерпели серьезных изменений (табл. 2.10). В структуре расходов на поддержку сельского хозяйства PC (Я) преобладают средства, выделяемые на животноводство, в среднем - 66,9% за 1998-2006 гг. Общие масштабы расходов на отрасль стабильно увеличиваются на протяжении исследуемого периода: по итогам 2006 г. доля расходов на поддержку животноводства составляла 88,1% от совокупных затрат на сельское хозяйство против 64,1% в 1998 г.
В структуре поддержки животноводства произошло некоторое перераспределение статей финансирования за счет небольшого увеличения расходов на племенное животноводство (с 1% в 1998 г. до 4% в 2006 г.), роста расходов на поддержку северного оленеводства (с 0,2% в 1998 г. до 17,9% в 2006 г.), значительного сокращения удельного веса субсидий на продукцию животноводства (с 76,6% в 1998 г. до 32,3% в 2006 г.) (табл. 2.11).
В среднем за исследуемые годы в разрезе основных компонентов государственной поддержки животноводства преобладают средства, выделяемые на молочное животноводство (37,4%), поддержку северного оленеводства (12,2%) и прочие субсидии (30,8%). К числу прочих относятся меры государственной поддержки региона в области животноводства, которые в явном виде не отражаются в бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных предприятий, так как их нет в федеральном классификаторе, хотя именно они и должны стать главным содержанием аграрной политики республики. В области животноводства из регионального бюджета осуществляются выплаты компенсаций части стоимости комбикормов. Примечание: «-» - государственная поддержка не осуществлялась, «0,0» - доля этих программ поддержки в общей сумме ничтожно мала. Источник: рассчитано по сводным годовым отчетам Министерства сельского хозяйства PC (Я) Таблица 2.11
Как видим, значение федерального бюджета в финансировании животноводства незначительно. В среднем за 1998-2006 гг. удельный вес федеральных расходов в объеме государственной поддержки отрасли составил 5,3%, колеблясь по годам в пределах 0,1%-18%. Из федерального бюджета выделялись суммы на поддержку племенного дела (доля этих затрат в исследуемые годы равнялась 0,1%-3,4%), северного оленеводства (1,8%-3,4%), и компенсации части стоимости комбикормов (2,2%-18%). Надо отметить, что специфичной особенностью федерального финансирования является ее нестабильный характер, особенно в отношении выплат на поддержку северного оленеводства и компенсации затрат на приобретение комбикормов.
Большая часть расходов на поддержку животноводства ложится на региональный бюджет - 82-99,9% по годам, что в среднем составляет 94,7% общих расходов на отрасль. В полном объеме из бюджета PC (Я) производится финансирование субсидий на продукцию животноводства. Среднегодовое значение удельного веса региональных программ поддержки отрасли составило 26,7%, увеличившись с 4,1% в 1998 г. до 45,8% в 2006 г.
Поддержка программ и мероприятий по развитию растениеводства, включая в эту статью финансирования расходы по повышению плодородия почв, в среднем по годам составила 8,9% (табл. 2.10).
Основными направлениями использования средств государственной поддержки в отрасли растениеводства в республике являются: субсидии на поддержку элитного семеноводства - 9,8% совокупных затрат на отрасль в среднем за весь период; компенсация части затрат по договорам страхования - 0,6%; компенсация части затрат на приобретение семян - 8,1%; мероприятия по повышению плодородия почв (компенсация части стоимости минеральных удобрений и средств защиты растений, мелиоративные мероприятия) - 12,4% и прочие мероприятия - 69,1%. Статья затрат «прочие мероприятия» включает, как и в животноводстве, направления региональной государственной поддержки отрасли. Сюда относятся не включенные в федеральный классификатор меры государственной поддержки производства зерновых культур, картофеля и овощей (см. табл. 2.13).
За период 1998-2006 гг. наблюдается смещение акцентов в финансировании отрасли растениеводства. В совокупных затратах на отрасль увеличился удельный вес расходов на поддержку элитного семеноводства, с 3,2% в 1998 г. до 5,7% в 2006 г., снизилась доля средств, выделяемых для финансирования затрат по выращиванию сельскохозяйственных культур: в 1998 г. - 96%, по итогам 2006 г. - 84,9%. Кроме того, с 2003 г. в республике начала осуществляться программа компенсации части страхового взноса при страховании урожая сельскохозяйственных культур. В 2003 г. расходы по этой программе составили 2,4% совокупных затрат на поддержку отрасли растениеводства, в 2004 г. -1,1%, в 2006 г. - 0,5% (см. табл. 2.13).
