Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научно-теоретические основы государственной поддержки аграрного сектора экономики 9
1.1. Экономическая сущность и механизмы государственной поддержки 9
1.2. Специфика сельского хозяйства и объективная необходимость его государственной поддержки 20
1.3. Мировой опыт осуществления государственной поддержки аграрной сферы и возможность ее использования в России 33
Глава II. Современное состояние и тенденции развития АПК Республики Саха (Якутия) 52
2.1. Особенности отраслей АПК Республики Саха (Якутия) 52
2.2. Влияние специфики природно-климатических условий региона на себестоимость производимой сельскохозяйственной продукции 66
Глава III. Основные направления осуществления государственной поддержки агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) 87
3.1. Влияние потребительского рынка и особенностей оборота сельскохозяйственной продукции на ценообразование 87
3.2. Определение объема государственной поддержки сельскохозяйственного производства 105
3.3. Методика расчета нормативов господдержки по растениеводству и животноводству 132
Выводы и предложения 142
Список использованной литературы 144
Приложения 156
- Специфика сельского хозяйства и объективная необходимость его государственной поддержки
- Особенности отраслей АПК Республики Саха (Якутия)
- Влияние потребительского рынка и особенностей оборота сельскохозяйственной продукции на ценообразование
- Методика расчета нормативов господдержки по растениеводству и животноводству
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Государственная поддержка аграрного сектора экономики является составной частью социально-экономической политики любого государства, о чем свидетельствует мировая практика, а для Российской Федерации это является одной из первостепенных задач. К сожалению, за годы современных аграрных реформ так и не была сформирована эффективная система государственной поддержки отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Дело в том, что становление в стране рыночной экономики, появление новых институтов, то есть качественно иной институциональной среды обусловили резкие изменения условий хозяйствования, к которым не смогло адаптироваться большинство сельскохозяйственных предприятий. Расширение финансовой самостоятельности организаций, усложнение экономических взаимоотношений в АПК, развитие рыночных структур и предпринимательской деятельности потребовали наличия свободных денежных ресурсов для ликвидации кризисных явлений и стабилизации текущей деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса. Однако собственных ресурсов у них, особенно в сельском хозяйстве, в настоящее время не то, что не достаточно, практически нет по причине убыточности хозяйств и отсутствия источников накопления капитала, в силу чего сельские товаропроизводители не в состоянии самостоятельно выйти из системного кризиса.
Между тем, отечественный и зарубежный опыт свидетельствуют о том, что сельское хозяйство всегда и везде являлось дотационной отраслью, и ее эффективность во многом определяется степенью участия государства. Поэтому исследование проблемы эффективности влияния государства на экономику, включая государственную поддержку, является архиважной как в теоретико-методологическом, так и в прикладном аспектах. Тем более она обостряется со вступлением России во Всемирную торговую организацию, так как необходимо придерживаться ее методик и методологии и учитывать требования этой организации к государствам-участникам.
Практически одновременно с присоединением к ВТО в стране начинает реализовываться «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». Комплекс мер российского государства в области аграрной политики требует оценки их эффективности с позиций решения стратегических задач по обеспечению продовольственной безопасности страны на основе поддержания конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей.
Все сказанное свидетельствуют об актуальности темы исследования.
Степень изученности проблемы. Проблемы государственного вмешательства в экономику занимают важное место в исследованиях выдающихся представителей как российской, так и зарубежной экономической науки. Безусловно, заслуживают внимания труды таких зарубежных ученых как: А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Кейнс, М.Фридмен, С. Харрис, Дж. Робинсон, Ф. Хайек, Дж. Сорос, Дж. Стиглиц, Я. Корнаи, К. Маркс, Н. Мэнкью, П. Самуэльсон, П. Хейне, С. Фишер, Й. Шумпетер.
Представляют особый научный интерес в области государственного регулирования сельскохозяйственного производства работы выдающихся экономистов-аграрников 20-30-х годов прошлого века А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева, а также других отечественных экономистов о социально-экономической роли государства: М. Туган-Барановского, В.Я. Канторовича, Н.Г. Высочанского, Г.И. Крумина, В.Н. Манцева, И.В. Первушина, И.В. Рабчинского и др.
Проблемы государственного регулирования агропроизводства и государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей находятся в центре внимания многих современных ученых - аграрников. Исследованию рассматриваемой проблематики широкое внимание уделили современные экономисты-аграрники А.И. Алтухов, А.А. Анфиногентова, Г.В. Беспахотный, В.Р. Боев, Н.А. Борхунов, А.В. Гордеев, В.В. Закшевский, А.Я. Кибиров, А.И. Костяев, В.А. Клюкач, Э.Н. Крылатых, В.З. Мазлоев, В.В. Милосердов, А.С. Миндрин, В.И. Назаренко, А.Г. Папцов, Б.И. Пошкус, И.А. Романенко, Э.А. Сагайдак, А.Ф. Серков, С.О. Сиптиц, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, В.Н. Хлыстун, Б.А. Черняков, А.А. Черняев и др.
Вместе с тем, практика экономического развития страны и, в частности сельского хозяйства XX века, показала недостаточную разработанность многих теоретических и практических вопросов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в специфических условиях России и в частности Республики Саха (Якутия).
Все это обусловили выбор темы диссертации и определило цель исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических и методических положений, а также разработке практических рекомендаций повышения эффективности форм и методов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:
изучить и проанализировать специфические особенности развития сельского хозяйства Республики Саха (Якутия);
обосновать необходимость государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;
исследовать сущностные аспекты формирования основных элементов и компонентов механизма государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей;
провести экспертную оценку зарубежного опыта государственной поддержки на предмет его использования в российской аграрной практике;
определить влияние природно-климатических особенностей региона на себестоимость сельскохозяйственной продукции;
разработать и апробировать методику планирования и оценки эффективности использования бюджетных средств, направляемых на поддержку сельского хозяйства Республики Саха (Якутия);
исследовать программно-целевые и системные подходы в организации государственной поддержки приоритетных направлений развития сельскохозяйственного производства, а так же провести мониторинг реализации мер национального проекта, федеральной и региональных программ развития аграрного сектора экономики республики;
разработать концепцию совершенствования форм и методов государственной поддержки сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).
Предметом исследования являются формы и методы, приоритетные направления и механизмы государственной поддержки аграрного производства.
Объектом исследования стали сельскохозяйственные организации – получатели бюджетных средств и система бюджетной поддержки АПК Республики Саха (Якутия).
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения современной экономической теории, системный подход к изучению исследуемых социально-экономических явлений и процессов в российской и зарубежной экономике, труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, государственной поддержки и госрегулирования аграрной сферы; научные разработки ведущих научно-исследовательских и образовательных учреждений, в том числе ВИАПИ им. А.А. Никонова, ВНИОПТУСХ, ВНИИЭСХ, РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева и др. В работе используются положения, содержащиеся в Российских законах, Указах Президента России, а также решения и постановления Правительства Российской Федерации, посвященные развитию отечественного сельского хозяйства.
При решении поставленных задач использовался современный научный аппарат и методы экономических исследований: абстрактно-логический, графический, расчетно-конструктивный, экономико-статистических группировок, сравнительного и логического анализа, экспертных оценок, личных наблюдений, монографических изучений, экономико-математические методы прогнозирования и имитационного моделирования с использованием компьютерной техники.
Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, аналитические материалы и результаты исследований научно-исследовательских учреждений Россельхозакадемии, сводные годовые отчеты Министерства сельского хозяйства продовольственной политики Республики Саха (Якутия), труды видных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, занимающихся проблемами государственной поддержки и государственного регулирования агропромышленного комплекса, а также годовые отчеты различных субъектов хозяйствования АПК Республики Саха (Якутия).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Дано теоретическое обоснование необходимости оказания государственной поддержки всем укладам развивающейся сельскохозяйственной экономики с учетом специфики каждого из них. Выявлены специфические аргументы в пользу каждого хозяйственного уклада, предложены механизмы, рычаги инструменты государственной поддержки, которые наиболее полно учитывают специфику каждого из укладов. С учетом долгосрочной стратегии АПК выработаны приоритетные направления государственной поддержки в условиях многообразия форм хозяйствования.
2. Выявлено влияние природно-климатических особенностей Республики Саха (Якутия) на себестоимость производимой продукции, то есть определена существенная статистическая зависимость, которую возможно применить для объективно обусловленных различий в уровнях затрат между сельскохозяйственными районами, отличающимися природно-климатическими условиями, и даже между различными регионами страны. Эта взаимосвязь дала возможность разработать соответствующую методику, которая сводится к следующему: зависимость затрат от природно-климатических условий позволяют рассчитать теоретические значения материальных затрат по агропромышленным зонам РС (Я). Эти цифры не заменяют расчетов себестоимости для конкретных культур и продуктов. Они лишь наглядно и объективно демонстрируют, насколько возрастает затратность производства по видам сельскохозяйственной продукции при отклонении от оптимальных природно-климатических условий их производства. Теоретические затраты производства по зоне в среднем для 2013-2020 гг. в тысячах рублей рассчитаны с помощью индексов цен, ежегодно публикуемых МЭРТ РФ, на период до 2013 года.
3. Обоснована методика определения укрупненных нормативов региональной нормативной себестоимости продукции сельского хозяйства, которая позволяет разрабатывать технологические карты и рассчитывать нормативную себестоимость производства продукции растениеводства, животноводства и рыболовства применительно к разным зонам Республики Саха (Якутия). Преимущества метода нормативных затрат состоят в следующем:
- нормативные затраты показывают эффективный объем определенных затрат при производстве продукции и всегда являются мерилом, с которым могут сравниться фактические затраты;
- отклонения фактических затрат от нормативных объемов характеризуют степень эффективности использования ресурсов.
4. Определены особенности рыночного оборота сельскохозяйственной продукции местного производства и влияние потребительского рынка Республики Саха (Якутия) на ценообразование продукции собственного производства. Помимо присущих ценообразующих факторов на любую продукцию, реализуемую на рынке, есть еще три фактора, объясняющие специфику уровня цен в регионе: нехватка продукции собственного производства для самообеспечения; огромная территория республики, фактически изолированная от основной части России и при этом с плохо развитой транспортной инфраструктурой как внутри республики, так и с основной частью страны; отсутствие многих отраслей производства – отсюда складывается особенная система ценообразования.
5. Разработаны методики обоснования нормативной рентабельности и выделения объемов государственной поддержки для удержания ее уровня. Суть данной методики расчета нормативов индикативной рентабельности сельского хозяйства; расчет нормативов государственной поддержки для простого и расширенного воспроизводства.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования при разработке региональных программ развития агропромышленного комплекса, а также в повседневной производственной деятельности предприятий и организаций аграрной сферы.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и были одобрены в Министерстве экономического развития и Министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия), а также опубликованы в 5 печатных работах, в том числе в 2-х журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 153 страницах компьютерного набора, она содержит 51 таблицу и 22 рисунка. Список использованной литературы включает 122 наименования. Часть расчетного материала вынесена в приложения.
Специфика сельского хозяйства и объективная необходимость его государственной поддержки
В своей работе мы предприняли попытку провести анализ экономических теорий [ПО], осуществить исторический обзор точек зрения на социально-экономическую специфику сельского хозяйства, высказать свою позицию и привести собственные наблюдения и исследования, связанные с уникальностью аграрного сектора экономики.
Специалисты выделяют несколько периодов в развитии аграрно-экономического учения [53]. Так первый, так называемый, «домоводческий» охватывает первую половину XVIII века, когда сельское хозяйство было преобладающим занятием большинства населения европейских стран, самым тесным образом переплеталось с домашним хозяйством и носило натуральный характер. «Согласно взглядам эпохи и хозяйственным отношениям того времени, - пишет Е. Лаур, - сельскохозяйственные предприятия рассматриваются не с точки зрения получения наивысшего чистого дохода, а с точки зрения хозяина, который должен заботиться об удовлетворении необходимых потребностей своей семьи. Авторы были в большинстве случаев люди, получившие известный опыт при управлении крупными имениями и сообщавшие его своим товарищам по профессии» (см.: Лаур Е. Экономия сельского хозяйства. - М.,1925. - С Л 8-24). Серьезную попытку познать экономические законы аграрного сектора в рамках общей политической теории сделали физиократы (Р. Кантильон, Де Гурне, Ф. Кенэ) (см. таблицу 1). Как известно, они выступили с критикой учения меркантилистов (У. Пети, Дж. Локк), выводивших прибавочную стоимость исключительно из обмена, и перенесли ее источник в сельское хозяйство. Общество у физиократов состоит из трех классов: «производительного (фермеры и сельскохозяйственные рабочие), класса земельных собственников и бесплодного класса» («все граждане, занятые всякими другими услугами и всякими другими работами, кроме земледелия»), см.: Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. -М.,1960. - С. 360). Критерием деления, как пишет академик А. Петриков, здесь выступает характер труда представителей названных классов. Земледельцы, по мнению физиократов, используя даровую плодоносящую силу природы, производят больше того, что потребляют, их труд приносит избыток, который затем присваивается земельными собственниками и перераспределяется в промышленность.
Профессор СБ. Огнивцев в своей статье «Эволюция экономической теории и агропродовольственная экономика» [110] справедливо замечает, что даже самый краткий экскурс в экономическую теорию будет не полным, если не упомянуть значительный вклад в нее К. Маркса, вскрывшего природу прибавочной стоимости и исследовавшего ее роль в процессе накопления капитала. Всем известен его значительный вклад в теорию ренты, имеющую большое значение для аграрной экономики. «...Для физиократов, - отмечал К.Маркс, - земледельческий труд есть единственный производительный труд..., а земельная рента есть единственная форма прибавочной стоимости...В промышленности, полагают они, работник не увеличивает количество вещества: он лишь изменяет форму последнего. Материал - масса вещества - дается ему земледелием» (см.: Маркс К. Теория прибавочной стоимости. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 26. ч. 1. - С. 17).
В настоящее время наибольшее влияние на теоретические взгляды аграрных экономистов оказывает институционализм. Это объясняется его методологической близостью к марксизму и многочисленными практическими результатами (например, в области теории организаций), которые уже нашли свое применение в аграрной сфере [110].
Исследования показывают, что, не смотря на разнообразие экономических теорий, ни одна из них пока не может претендовать на универсальность. Исследователи отмечают, что не только марксизм, но и практически все экономические теории потерпели в конце XX века фиаско. Ни одна из них не продемонстрировала своей реальной прогностической возможности. Никто не сумел предсказать мировой финансовый кризис 1998 года, а так же мировой экономический и финансовый кризис 2008 года. Возникают совершенно новые явления, которых попросту не было при возникновении основных экономических школ и теорий.
Значительный вклад в развитие аграрных теорий внесли такие известные ученые - экономисты как, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров и др. Они сумели найти выход из тех противоречий на природу крестьянского хозяйства, которые хоть и сформулировал, но не смог преодолеть К. Маркс, продолжавший смотреть на крестьянина, как на мелкого буржуа. В этом смысле работы чаяновской школы имеют важное методологическое значение - по существу они явились основой теории некапиталистических форм хозяйствования - научного направления, которое развивается и в наши дни.
Многие идеи А.В. Чаянова реализуются и в современном фермерском укладе. Так, например, он считал, что крестьянин в классическом смысле слова при любом политическом режиме должен сочетать в себе функции управленца и исполнителя, быть одновременно «собственником и наемным рабочим». Земля, на которой хозяйствует крестьянская семья, должна быть ее собственностью (см.: Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос? М., 1917.-С.19).
А.В. Чаянов считал, что в сельском хозяйстве нет места шаблонным технологиям, важно знать законы и нюансы обработки каждого поля. «Только сам хозяин, долгие годы практикой изучавший свое хозяйство, может успешно вести его» (см.: Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М., 1918. - С. 12). Управленческие решения по ведению сельскохозяйственного производства должны приниматься самими крестьянами на основе свободного выбора.
Преодолению односторонне рационалистического взгляда на сельское хозяйство во многом способствовало учение В.В. Докучаева и эволюционная теория сельского хозяйства Р.Крцимовского. Вместо рационалистического Р.Крцимовский выдвигает эмпирико-реалистическое понимание науки о сельском хозяйстве. «Редко система хозяйства является продуктом рациональных размышлений, в большинстве случаев она - результат исторического развития и постепенного приспособления при помощи отбора» (Крцимовский Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. - М, 1927. - С. 124). Он предостерегал от нигилизма в отношении исторически возникших сельскохозяйственных систем, т.е. от «своего рода реформаторской мании». К сожалению, отечественное сельское хозяйство постоянно находится в состоянии экспериментов.
С начала XXI века наблюдается новый этап в развитии отечественного агропроизводства, который связывают с принятием федеральных целевых программ, реализацией национальных проектов, совершенствованием аграрного законодательства.
К сожалению, и это подтверждено многими исследованиями отечественных ученых, реформирование и модернизация механизма АПК не всегда осуществляется с учетом специфики этой уникальной отрасли.
Выделим ряд специфических особенностей сельского хозяйства:
1. В данной отрасли в качестве главного средства производства выступает земля. В отличие от всех обычных средств производства, которые под воздействием спроса изготавливаются в нужном количестве, земля не создается людьми, ее количество ограничено. Фиксированный характер предложения земли означает, что спрос выступает единственным фактором, определяющим земельную ренту. Земельные ресурсы, используемые в сельском хозяйстве, резко отличаются по плодородию и местоположению, что обусловливает существование дифференциальной ренты I: товаропроизводители, имеющие лучшие почвы и расположенные ближе к рынкам сбыта продукции, получают дополнительный доход (прибыль).
Ограниченность, неэластичность предложения земли является важнейшей причиной особенностей ценообразования в сельском хозяйстве. Применительно к земле действует закон убывающей отдачи или убывающей доходности (каждое приращение капитала и труда, вкладываемых в обработку земли, порождает, в общем, пропорционально меньшее увеличение количества получаемого продукта, если только указанное приращение не совпало по времени с усовершенствованием агротехники) [29].
2. В сельском хозяйстве экономический процесс воспроизводства переплетается с естественным, природным. Различают простое и расширенное воспроизводство. Простое воспроизводство характеризуется тем, что размеры произведенного продукта, а также его качество в каждом последующем цикле остаются неизменными. При расширенном воспроизводстве размеры произведенного продукта и факторы производства в каждом последующем цикле увеличиваются (возрастают). В данной отрасли большая роль в производстве принадлежит естественным факторам. В качестве средства производства здесь выступают живые организмы — животные и растения, которые развиваются на основе биологических законов. Ритм производства в сельском хозяйстве во многом регулируется естественно-биологическими законами. Биологические процессы (рост растений и животных) имеют определенные циклы, отличаются определенной продолжительностью в течение года. Следовательно, чтобы оказывать действенное влияние на экономическое воспроизводство, нельзя не учитывать биологическую закономерность развития природы. Машины и другие научно - технические новшества должны обеспечивать нормальное протекание биологических процессов, происходящих в земле, растениях и животных.
Особенности отраслей АПК Республики Саха (Якутия)
Республика Саха (Якутия) является самым крупным по площади субъектом Российской Федерации, занимая без малого пятую часть всей территории страны. Площадь республики составляет 3 083,5 тыс. кв. километров, из которых 21802,8 тыс. га (7 %) используются землепользователями, занимающимися сельхозпроизводством. Граничит на востоке с Магаданской областью, Хабаровским краем и Чукотским автономным округом, на юге с Амурской, Читинской, Иркутской областями, на западе с Красноярским краем. Омывается морями Лаптевых и Восточно-Сибирским. Столица Республики - город Якутск. Главные промышленные города - Якутск(239,2 тыс.чел.), Нерюнгри (65,4 тыс.чел.), Мирный (38,6 тыс.чел.), Ленек (24,6тыс.чел.), Алдан (24,0 тыс.чел.).
Природно-климатические условия Якутии можно охарактеризовать как экстремальные. Якутия расположена в нескольких природных зонах: арктические пустыни, тундра, лесотундра и тайга. Свыше 40% территории находится за Северным полярным кругом. Большую часть территории Республики занимают обширные горные системы, нагорья и плоскогорья. В Республике почти 700 тыс. рек общей протяженностью свыше 1,5 млн. км. Самые крупные: Лена, Анабар, Оленек, Индигирка, Яна и Колыма. Водоемы содержат богатейшие запасы рыбы - около 50 ценных видов. 47,4% территории Якутии занимают леса. Лесистость равна 63,7%.
Якутия - один из самых холодных регионов страны. Большая часть территории Республики лежит в зоне вечной мерзлоты. Мощность много летнемерзлых пород достигает местами 600-800 и более метров. Климат суровый, резко континентальный. Средняя итоговая температура января -35,6С, июля +13,5С. Годовая амплитуда температур воздуха составляет более ЮОградусов. Абсолютный минимум температуры в Якутске достигает -64С, в районе «полюса холода» до -70С. Лето короткое, но жаркое. Абсолютный максимум в Якутске достигает +38С, в районе «полюса холода» до +35 С. Среднее годовое количество осадков достигает 200 - 290 мм, в отдельных горных районах - до 700 мм. Не редки засухи.
Территория Республики является богатейшей ресурсной базой не только российского, но и мирового значения, освоение которой находится в начальной фазе. Минерально-сырьевой потенциал Республики Саха (Якутия) по данным последней переоценки МПР 2006 года составляет 78,4 триллиона рублей.
Численность населения Республики Саха (Якутия) по данным Всероссийской переписи населения 2010 года - 958,5 тыс. человек, среди которых представители многих национальностей, в том числе коренные малочисленные народы Севера - эвены, эвенки, юкагиры, долганы, чукчи. В национальной структуре населения 49,9% составляют якуты, 37,8% -русские, коренные малочисленные народы Севера - 4,2%. По национальному составу коренных малочисленных народов Севера отмечается рост численности населения: долганов - на 49,8%, эвенов на 29,3%, юкагиров - на 16,8%, эвенков на 15,2%, чукчей - на 11,3%.Удельный вес сельского населения составляет 35,9%, городского - 64,1%.
Проблемы социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) являются комплексными и характерными для всех субъектов Дальнего Востока.
Основными проблемами, сдерживающими ускоренное социально-экономическое развитие Республики Саха (Якутия), являются:
- Неразвитость транспортной и энергетической инфраструктуры республики. Более 90% территории республики не имеет круглогодичного автомобильного сообщения. В республике - три изолированных энергорайона, 64% территории республики находится в зоне децентрализованного энергоснабжения.
- Высокая степень износа жилищного фонда, коммунальных систем, социальной инфраструктуры. В Республике Саха (Якутия) самый высокий в стране уровень ветхого и аварийного жилья - 15,2% (в среднем по России 3,2%). Из 624 общеобразовательных учреждений республики 67% являются деревянными, что не соответствует пожарным, санитарным и техническим требованиям.
- Высокая доля социально незащищенных слоев населения. По предварительным данным за 2010 год 19,1% населения в республике имеют доходы ниже прожиточного минимума, средний показатель по Российской Федерации- 12,8%.
- Низкий уровень благосостояния населения в северных и арктических улусах и сельской местности. Усугубляется имущественное расслоение общества, продолжается дифференциация доходов населения, в том числе среднемесячной заработной платы, в территориальном разрезе и по видам деятельности, а также в сравнении с другими регионами страны.
- Значительная отраслевая (профессиональная) и территориальная дифференциация населения по уровню жизни. Наиболее остро проблема безработицы стоит в сельской местности, которая усугубляется самым низким из всех отраслей экономики уровнем реальной заработной платы работников сельского хозяйства.
- Высокий уровень скрытой безработицы с одновременным повышением ее регистрируемых значений, низкая мобильность рабочей силы, неразвитость малого и среднего бизнеса.
- Высокие по сравнению со среднероссийскими тарифы на продукцию естественных монополий.
- Сырьевая направленность и моноотраслевой характер экономики. 70,4% промышленного производства приходится на добычу полезных ископаемых, 43% - на добычу алмазов.
- Сокращение доли трудоспособного населения в результате миграционного оттока трудоспособного населения (причем наиболее молодого, динамичного, экономически активного), опасность «демографической ямы» в период с 2015 года по 2025 год. Доля трудоспособного населения сокращается в результате вступления в трудоактивный возраст лиц, родившихся в 1990-е годы, отмеченные снижением рождаемости, и лишь к 2030 году в состав трудоспособного населения начнет вливаться молодежь, родившаяся в 2000-е годы. В районах сельскохозяйственной специализации численность населения в трудоспособном возрасте растет с одновременным увеличением лиц предпенсионного и пенсионного возрастов. В совокупности перечисленные процессы ведут к несбалансированности рынка труда (с одной стороны, дефицит квалифицированных рабочих и инженерных кадров в промышленных и северных улусах, с другой - высокий уровень безработицы в сельской местности).
- Десинхронизация двух рынков - труда и образовательных услуг, необеспеченность перспективных инвестиционных проектов кадрами высокой квалификации, особенно инженерных и рабочих профессий.
- В сфере здравоохранения основной проблемой является сохранение высокого уровня социально значимых заболеваний, включая туберкулез, новообразования и сердечно-сосудистые заболевания.
- В системе общего образования одной из основных проблем является недостаточный охват детей дошкольными учреждениями. В начале 2010 года зарегистрировано более 20 тыс. детей, ожидающих места в дошкольном образовательном учреждении. Сохраняется тенденция к сокращению численности обучающихся. В результате уменьшилось количество учащихся в расчете на одного учителя (с 15 в 1986 году, до 8 в 2010 году), увеличилось количество малокомплектных школ.
- На обрабатывающую промышленность приходится всего 8% от общего объема отгруженной продукции. Низкий ассортимент и качество продукции не обеспечивают в требуемых объемах спрос населения, что ведет к утрате позиций региональных производителей продовольственных товаров.
Имеющиеся проблемы во многом вызваны объективными природно климатическими и экономико-географическими факторами, сложившимися в период хозяйственного освоения Севера структурой экономики и населення, а также исторически сформировавшейся высокой долей сельского населения с традиционным укладом хозяйствования.
Сельскохозяйственным производством по состоянию на 01.01.2012 г. по данным Росреестра в республике занимаются 374 сельскохозяйственные организации и 248 родовых общин, 3 841 крестьянско-фермерских хозяйств. Более 87 тысяч личных подсобных хозяйств производят значительную долю мяса, молока картофеля и овощей.
В соответствии с нормами Всемирной торговой организации Республика Саха (Якутия) отнесена к категории неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионам с интегральным показателем ниже среднероссийского значения. Внешние кризисные факторы усложняют развитие сельскохозяйственного производства республики, которая функционирует в суровых природно-климатических условиях, на территориях со слаборазвитой инфраструктурой, особенно транспортной и энергетической. Представляется сложным оценка влияния изменения климата - по прогнозу Росгидромета, на реках Якутии сильные паводки будут случаться вдвое чаще, чем в наше время. Совокупность этих факторов придает отрицательный дисбаланс достигнутым положительным тенденциям, приводит к неустойчивости сектора.
Влияние потребительского рынка и особенностей оборота сельскохозяйственной продукции на ценообразование
Ценообразование на рынках местной продукции Республики Саха (Якутия) находится поз воздействием большого числа факторов, важнейшими из которых является нерентабельное производство с высоким уровнем дотационности, большие объемы ввоза, ограничения платежеспособного спроса. Для обоснования уровней поддержки товаропроизводителя, при которых возможна стабилизация и положительные темпы роста производства, необходимо описать основные связи на рынках местной продукции, что наиболее естественным образом возможно в рамках экономико-математической модели частичного равновесия.
Порядок разработки такой модели (для фиксированного агропродовольственного рынка) включает следующие шаги:
Формирование базы данных, включающей динамические ряды перечисленных ниже показателей:
-численность населения Республики Саха (Якутия);
-душевой доход населения;
-цены реализации рыночного продукта;
Все элементы продовольственного баланса (начальные запасы, производство, ввоз, включая импорт, производственное потребление, вывоз из региона, включая экспорт, потери, личное потребление, запасы на конец периода;
Статистическая обработка данных и получение эконометрических зависимостей, связывающих отдельные статьи продовольственного баланса с рыночными ценами, степенью их дотирования, душевыми доходами населения (для функции потребления в натуре), возможно временем;
Построение модели частичного равновесия, в рамках которой осуществляется определение цены, уравновешивающий спрос и предложение на данном рынке продовольствия. Тот факт, что в состав цены по желанию Пользователя методики может быть включена дотационная компонента, дает нам ключ к оценке влияния дотаций на все элементы баланса продовольствия. Такова принятая в данной работе концепция моделирования особенностей ценообразования на рынках местной продукции Республики Саха (Якутия). Проиллюстрируем ее на примере основных рынков.
Ввоз молока, включая импорт, опишем как функцию отношения собственного производства молока к его потреблению. Из теоретических соображений было принято, что при единичном отношении этих величин ввоз будет отсутствовать (экспорт и реэкспорт молока из Республики Саха (Якутия) считаем маловероятным).
Вместе с тем в полученных выше эконометрических зависимостях и, в частности, в (2) (производственная функция) используется цена реализации молока в торговой сети, поэтому, чтобы не вводить дополнительных переменных поддержку товаропроизводителей будем измерять в долях этой цены. Таким образом, будем считать, что в (2) вместо C(t) будет подставлено С(1 + S(t)), где
8{i)C{t) будем трактовать как дотацию к цене товаропроизводителя, исчисленную в долях цены реализации молока в торговой сети.
Опишем теперь процедуру проведения имитационных расчетов процесса ценообразования на прогнозном интервале времени. Эта процедура носит общий характер и не зависит от конкретного рынка местной продукции.
Задается горизонт прогнозирования.
Прогнозируются элементы внешнего экономического окружения. В нашем случае это количество молочных коров в республике Саха n(t), душевой доход и численность населения D(t),N(t) соответственно, а также предполагаемый уровень дотаций 5{t).
На прогнозном интервале задаются в виде прогноза начальные значения цен реализации молока. Эти цены будут уточнены из условия равенства спроса и предложения.
Вычислить на интервале прогноза значения всех составляющих баланса молока. Определить равновесные цены, используя соотношение C(t) = arg{P(t) + /(/) — /7(0 — я"(/)} Для всех моментов времени /, принадлежащих прогнозному интервалу.
Задавая дотации S(t)B соответствие с анализируемыми вариантами сценариев, и повторяя шаги 4 и 5 мы решаем исходную задачу - получаем зависимости элементов баланса и ценообразования от вариантов поддержки товаропроизводителя.
Для удобства и наглядности результатов представим цены и элементы продовольственного баланса в индексной форме, понимая под базой сравнения динамику состояний рынка при исходном уровне поддержки.
В таблице 25 приведен результат применения модели рынка молока для оценки ценообразования при увеличении уровня поддержки товаропроизводителя на S(t) =20% на интервале 2000-2010 гг.
Анализ результатов моделирования показывает, что подобная мера поддержки товаропроизводителя приводит к существенному снижению цен на рынке молока, что, в свою очередь, приведет к росту производства в среднем на 1,7%, потребления на 2,3%. В силу слабого отклика производителя на поддержку возникающий дефицит потребления восполняется приростом ввоза в размере 2% и некоторым снижением уровня товарных запасов.
При росте поддержки до 8{t) = 62% уровень ввоза молока остается неизменным, соответствующим базовому варианту, и при дальнейшем росте поддержки снижается; возникает эффект вытеснения ввоза собственным производством. Моделирование ценообразования на рынке мяса
Моделирование ценообразования на рынке мяса Республики Саха (Якутия) выполним аналогичным рынку молока способом.
В таблице 26 приведена база данных, которая используется в данном случае для разработки и идентификации модели.
При статистической обработке данных были получены следующие эконометрические зависимости:
Ln(p(t)) = 10,14 + 0,54Хи(Я(О) - 0,45 Ln(n(t)) + 0,\Ln(C(t- 1)(1 + 5(/))) -1,92 1л (/(/)), (7) R2 = 0,88
Смысл обозначений в (7) соответствует ранее веденным с очевидным сопряжением с рынком мяса.
Следует отметить ряд особенностей в описании перечисленных поведенческих характеристик - появление лаговых переменных. Так в производственной функции в качестве аргумента входит цена прошлого периода, а в функции ввоза все переменные правой части - лаговые.
Применим модель для получения комплексной оценки влияния на рынок уровня поддержки товаропроизводителя. Для получения устойчивых результатов в таблице 4 приводятся осредненные по годам данные. В данном сценарии имитировался рост поддержки товаропроизводителя в долях цены реализации мяса на интервале [0,2 - 1] в качестве регулярного механизма, действующего в 2000-2010 годах.
Республика Саха является самым большим регионом Российской Федерации, обладая при этом высоким уровнем природно - ресурсного потенциала.
Методика расчета нормативов господдержки по растениеводству и животноводству
Для определения рентабельности, необходимой для расширенного воспроизводства, воспользуемся статистическими данными по индивидуальным сельскохозяйственным предприятиям Республики Саха за 2000 - 2011 годы. Исходная информация за этот период времени представлена в таблице 50. Рекомендуется в расчет включать всю господдержку (за исключением средств на социальное развитие села), имеющуюся в базах данных, т.к. на производственное поведение предприятий влияет весь объем полученных средств, а не только отнесенный на результаты финансово-хозяйственной деятельности. Однако, сведения о непрограммных инвестициях известны только за 2009-2011 гг., поэтому чтобы не нарушать однородность, здесь они не включены.
Предприятия Саха (Якутии) неоднородны. На всем периоде исследования выделяются 1-2 мегакрупные птицефабрики, на которых приходится до 40% совокупной выручки сельскохозяйственных организаций Республики и значительная доля дотаций. Включение их в одну совокупность с остальными в данном расчете статистически нежелательно, поэтому здесь они не включены. Для этих 2-х предприятий ввиду их особой важности необходимы индивидуальные бизнес-планы.
Алгоритм, реализация которого приводит к получению оценок рентабельности, обеспечивающей заданные темпы роста выручки от реализации продукции растениеводства и животноводства, следующий:
Для обеспечения сопоставимости стоимостных характеристик все данные таблицы 50 делятся на индекс-дефлятор.
Определение трендов временных рядов таблицы 51.
На этом шаге алгоритма подбираются подходящие аналитические выражения для аппроксимации данных по себестоимостям и выручкам от реализации животноводческой и растениеводческой продукции и выявления тенденций в их динамике. Результаты представлены в нижеследующей серии рисунков.
Таким образом, из графика и таблицы 52, следует, что при нулевой рентабельности выручка растет на 1%, при 10% - на 7%, при 20% - на 12% и т.д.
Для решения практических задач по определению необходимого объема господдержки в отраслях растениеводства и животноводства в зависимости от планируемого объема выручки предлагается следующий порядок действий.
1. Рассчитывается дефлированная (в ценах 2000 года) величина выручки от реализации сельскохозяйственной продукции нарастающим итогом за период от 2000 до года, предшествующего планируемому включительно.
2. Рассчитываются дефлированные величины дотаций нарастающим итогом за тот же период.
3. Устанавливается зависимость накопленной выручки от накопленных дотаций. Результат показан на рисунке 23.
4. Производится определение необходимого объема дотаций для планируемого объема выручки по формуле:
d = W + v - (aD + b)
Где d - объем дотаций на планируемый объем выручки в ценах 2000 года;
W- накопленная выручка за период, предшествующий году планирования в ценах 2000 года;
v- планируемая выручка в ценах 2000 года;
D - накопленные дотации за период, предшествующий году планирования в ценах 2000 года;
а,Ъ - параметры уравнения регрессии (рисунок 41); Ь= 1,0427; «=617511.
Следует отметить, что параметры а, Ъ должны корректироваться ежегодно так, как это описано в п.З.
Пример использования методики для объема планируемой выручки 2012 г.
Исходные данные:
Пусть планируемая выручка сельского хозяйства в ценах 2000 г. - 1,9 млрд. руб.
Объем накопленной дефлированной выручки составляет 3,37 млрд.руб. за период 2000 - 2011 годы. Накопленные дотации составляют 2,97 млрд. руб.
Решение:
Определяем необходимый объем дотаций по формуле d = W + v — (aD + Щ d = 3,37+0,4-(1,0427 2,97+0,617511)=1,56 млрд.руб. (Полученные дотации в ценах 2000 г. Для перехода на фактические цены необходимо скорректировать на индекс-дефлятор.) Таким образом, для обеспечения планового объема выручки СХО Якутии необходимо предоставить поддержку в размере 82 коп. руб. на рубль выручки.
