Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трактовка региональных конкурентных преимуществ в литературе, классификация позиций по этому вопросу
1.1. Существующие в литературе частные точки зрения по вопросу о региональных конкурентных преимуществах
1.2. Общие (принципиальные) подходы к трактовке региональных конкурентных преимуществ
Глава 2. Авторский взгляд на региональные конкурентные преимущества как на область экономического знания
2.1. Структура понятия «региональные конкурентные преимущества»: авторский взгляд
2.2. Региональные конкурентные преимущества: структурно-содержательное определение
2.3 Классификация видов региональных конкурентных преимуществ и факторов, на них воздействующих
Глава 3. Оценка региональных конкурентных преимуществ (на примере Ивановской области)
3.1. SWOT-анализ: политэкономический критический подход, предложения по расширению и совершенствованию, использование для оценки конкурентных преимуществ территории
3.2. Географическая близость Ивановской области к г.Москве как неоднозначный фактор регионального развития
3.3. Разветвленная система среднего специального и высшего образования как важное конкурентное преимущество Ивановской области
3.4. Рекреационные ресурсы как конкурентное преимущество Ивановской области
Заключение 165
Список литературы 171
Приложения 182
- Существующие в литературе частные точки зрения по вопросу о региональных конкурентных преимуществах
- Структура понятия «региональные конкурентные преимущества»: авторский взгляд
- Региональные конкурентные преимущества: структурно-содержательное определение
- SWOT-анализ: политэкономический критический подход, предложения по расширению и совершенствованию, использование для оценки конкурентных преимуществ территории
Введение к работе
Актуальность темы в теоретическом отношении определяется тем, что в литературе отсутствует общепринятое понятие региональных конкурентных преимуществ, тема в основном исследуется экономистами-конкретниками и не является объектом пристального внимания экономистов-теоретиков. Определения конкурентных признаков региона без соответствующего теоретического осмысления поверхностны. Другой теоретический момент связан с тем, что нужно классифицировать виды, истоки, причины, условия и инструменты реализации конкурентных преимуществ и одновременно систематизировать эффекты, вызываемые ими.
В прикладном аспекте злободневность темы вызвана прежде всего тем, что в России существенно возрастает роль регионов. Усиление их самостоятельности и инициативности предполагает разработку стратегии развития с учетом возможностей и угроз, сильных и слабых сторон субъекта. Определение и мобилизация резервов роста предполагает ориентацию на реальные и потенциальные конкурентные преимущества.
Тема региональных конкурентных преимуществ является многоаспектной, находится на пересечении теорий конкуренции, региональной экономики и др.
Степень изученности проблемы. Теме конкуренции в целом посвящено множество работ зарубежных и отечественных авторов (К. Маркс, М. Портер, А. Юданов и др.).
В региональной экономике затрагиваются методологические и теоретические положения темы (Н.Н. Некрасов, А.Г. Гранберг и др.), отдельные ее аспекты: эффективность региональной политики, оценка потенциала региона в той или иной сфере, возможности развития отраслей производства и сферы услуг, развитость инфраструктуры, инвестиционная привлекательность региона и т.п.
С нашей проблемой связана более общая тема конкурентоспособности региона (В. Абрамов, В.Е. Андреев, С.Г. Важенин, М. Гельвановский, Т.Н. Гоголева, В.В. Меркушов, И.И. Тимошенко, И.П. Хоминич, значительный вклад в разработку темы конкурентоспособности региона внесли сотрудники Института «ЕВРОГРАД» (г. Санкт-Петербург), Леонтьевского центра стратегических исследований).
Ближе всего к теме изучения региональных конкурентных преимуществ подошли специалисты, занимающиеся территориальным маркетингом (И.В. Арженовский, А. Блинов, Е. Вахромов, А.П. Панкрухин и др.).
Конкретно изучением данной темы занимается ограниченный круг экономистов (главным образом косвенно, в связи с разработкой какой-либо другой темы, например, выработки стратегии регионального развития), наиболее подробно региональные конкурентные преимущества рассматривают Т.Н. Гоголева, Г.В. Гутман, Дж. Лоуг, СВ. Казанцев, В.А. Кретинин, М.Э. Сейфуллаева, Г.А. Унтура. В основном акцент ими делается на факторы, воздействующие на региональные конкурентные преимущества, конкретные направления их реализации, на их стратегическое значение.
Общая цель исследования заключается в разработке в экономико-теоретическом ключе и в прикладной плоскости темы региональных конкурентных преимуществ, наложение авторской трактовки региональных конкурентных преимуществ на материал Ивановской области.
Конкретно в диссертации решаются следующие задачи.
1) Систематизация точек зрения, существующих в литературе, по теме исследования.
2) Разработка понятия «региональные конкурентные преимущества», а также опорно-логических схем, применение которых дает возможность понять сущность региональных конкурентных преимуществ.
3) Критика SWOT-анализа и представление его расширенной трактовки сообразно с задачами анализа региональных конкурентных преимуществ.
4) Применение авторской опорно-логической схемы и расширенного варианта SWOT-анализа для определения региональных конкурентных преимуществ Ивановской области.
5) Конкретизация анализа применительно к Ивановскому региону трех сфер вопросов: противоречивость фактора географической близости к Москве, развитость системы среднего специального и высшего образования, а также использование рекреационных возможностей области.
6) Разработка применительно к Ивановской области предложений, направленных на усиление наиболее значимых положительных моментов в реализации региональных конкурентных преимуществ.
Объект исследования - региональная экономика (приводятся примеры по материалам Ивановской области и другим субъектам РФ).
Предметом исследования являются региональные конкурентные преимущества применительно как к региону в целом, так и к отдельным его сферам.
Информационная база исследования. Нормативные документы, статистические материалы по России и по регионам, в том числе по Ивановской области, монографии, сборники научных статей, периодические издания, а также Интернет-ресурсы, широко использован эмпирический материал (беседы со специалистами, опросы и др.).
Теоретические и методологические основы исследования. В основном исследование построено на использовании системного подхода, с помощью которого выводится понятие региональных конкурентных преимуществ и осуществляется их анализ на примере региона. В ходе сравнительного анализа регионов использованы статистические методы. Определение сильных и слабых сторон, возможностей и угроз дается на основе SWOT-анализа, широко используется инструментарий абстрактно-логического метода - дедукция и индукция, анализ и синтез, единство логического и исторического. В итоге методы исследования оказываются адекватными целям, задачам, объекту, предмету и характеру исследования.
Логика исследования. В диссертации просматривается переход от абстрактного (принципиальные определения понятия региональных конкурентных преимуществ и их сравнительный анализ выступают как начало иссле дования, а классификация точек зрения нами понимается как некое вступление к теме), в конечном счете, к конкретному (свод деловых предложений по наращиванию конкурентных преимуществ, предлагаемый нами применительно к Ивановской области, - этим завершается исследование). В середине (выше мы обозначили начало и конец исследования) подвергаются анализу конкретные направления и формы проявления региональных конкурентных преимуществ, в соответствии с которыми можно рассматривать их реализацию.
Характер исследования. Оно находится на стыке политэкономии и региональной экономики.
Лично соискателем получены основные выводы, характеризующиеся следующими существенными признаками новизны и полезности.
В рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:
-дано оригинальное определение региональных конкурентных преимуществ (РКП) с выделением следующих позиций: формы выгод региона; условия, ресурсы, возможности, механизмы; адекватная внутрирегиональная (институциональная) среда; привлекательность региона и успехи в соперничестве с другими регионами;
-предложена авторская трактовка РКП (основана на понятиях динамизма спроса и предложения, ценового и конкурентного имиджа территории, согласования интересов производителей (продавцов) и потребителей (покупателей), ориентированного на реализацию РКП госрегулирования, которая, с одной стороны, содержит позиции теории вопроса, с другой - использована как аналитическое средство выявления РКП Ивановской области.
В рамках научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»:
- с учетом задач исследования на основе критической оценки SWOT-анализа предложена его расширенная схема, используемая для определения РКП как в целом по Ивановской области, так и по ряду сфер деятельности;
- показана неоднозначность фактора географической близости Ивановской области к г. Москве для экономики нашего региона;
- обоснована перспективность развития системы среднего специального и высшего образования, а также рекреационной сферы в Ивановской области как важных направлений реализации имеющихся в области потенций социально-экономического роста.
В рамках стыка двух научных специальностей 08.00.01 - «Экономическая теория» и 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»:
- разработана классификация видов и факторов РКП, как в теоретическом, так и в прикладном ключе (на примере Ивановской области).
Теоретическая и практическая значимость работы определяется такими факторами, как цельность ее с методологической стороны, четко обозначенные принципы исследования, развитая система обобщений, проверка теории практикой. Прикладная ценность заключается в том, что полученные выводы позволяют представить острые проблемы развития экономики региона и выдвинуть деловые предложения, нацеленные на их решение.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры политической экономии ИвГУ, на конференциях, на семинарах аспирантов и соискателей. Ряд выполненных разработок применяется в учебном процессе в Ивановском государственном университете и др. вузах. Основные диссертационные выводы предложены к применению в управленческих структурах области.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, приложений.
Существующие в литературе частные точки зрения по вопросу о региональных конкурентных преимуществах
В послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию (1999 г.) подчеркивается, что повышение конкурентоспособности российской экономики является главным смыслом развития страны1. Конкурентоспособность страны, как принято считать, в свою очередь, определяется развитием конкретных российских регионов, а региональные конкурентные преимущества, на наш взгляд, - это основа, движущая сила их (регионов) развития.
Выбранная нами тема исследования, согласно рассмотренной литературе, во-первых, относится к разряду тех, изучение которых начинается с обобщения имеющегося практического опыта (а не с построения теории, открытия ее «на бумаге»), и, во-вторых, в настоящее время находится в стадии разработки. Процесс ее изучения осложняется тем, что вопрос, касающийся определения региональных конкурентных преимуществ, является многоаспектным, находится на пересечении теорий конкуренции (на макро- и микроуровне), а также региональной экономики.
Теме конкуренции в целом посвящено множество работ как зарубежных, так и отечественных авторов, по ней собран и проанализирован большой объем эмпирического и теоретического материала. В рамках экономике, например, говорится о существовании на рынке совершенной и несовершенной конкуренции , К. Маркс в 3-ем томе «Капитала» отмечает наличие внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, много трудов посвящено рассмотрению ценовой и неценовой конкуренции. Предлагается даже введение искусственной конкуренции для повышения эффективности функционирования экономики2. Одним из самых известных в России специалистов по изучению теории конкуренции является А. Юданов, ему принадлежит оригинальная теория конкуренции (публиковалась в периодической литературе3 и в виде монографии). Ближе всего к нашей теме подошли специалисты, занимающиеся определением конкурентных преимуществ на уровне отдельного предприятия или страны в целом. В маркетинге проблема конкуренции рассматривается в связи со снабженческой и сбытовой политикой организаций, причем речь идет о борьбе за поставщиков ресурсов, потребителей продукции, кредиты и т.п. Определение конкурентных преимуществ на уровне предприятия сводится к изучению свойств товара или марки, которые создают для фирмы превосходство над своими конкурентами, причем среди них выделяют внешние (с точки зрения восприятия потребителем) и внутренние (низкий по сравнению с конкурентами уровень издержек производства или управления)4.
В связи с постановкой темы конкуренции появляется и вопрос преимуществ того или иного субъекта хозяйствования. Конкурентные преимущества рассматриваются, с одной стороны, в рамках общей теории мировой экономики, мирового рынка, и тогда речь идет о страновых конкурентных преимуществах (об этом пишут практически все специалисты, занимающиеся исследованием экономики отдельных стран или интегрированных блоков), с другой стороны, речь может идти и об изучении конкурентной борьбы в отдельных сегментах мирового рынка, в этом случае говорят о японской электронике, немецкой оптике, швейцарских часах, французском и испанском вине и т.п.
Когда мы знакомимся с работами, изучающими конкретный опыт функционирования объединений предприятий (ТНК, ФПГ, холдингов), то и в этом случае неизбежно сталкиваемся с материалами, рассказывающими о достоинствах и недостатках этих объединений, принятых ими стратегиях развития на рынке, составной частью которых обязательно выступает реализация существующих и поиск потенциальных конкурентных преимуществ фирмы. Так, ЮМ в значительной степени выигрывает за счет разветвленной сети пунктов послепродажного обслуживания, имеющей международный характер (охватывающей более 120 стран), в то же время компания не придерживается политики низких цен, так как руководство считает, что высокое качество продукции позволяет устанавливать на нее достаточно высокие цены1.
Таким образом, при изучении конкурентных отношений происходит определение их участников, это могут быть страны (межстрановая конкуренция), предприятия и организации (межфирменная конкуренция, отрасли (межотраслевая). Мы же интересуемся конкуренцией на уровне регионов, т.е. отмечаем еще одну сферу, относящуюся к области нашего исследования,-региональную экономику.
Интерес к особенностям развития конкретных территорий ученые начали проявлять еще в XIX веке. Так, в России регионализм получил свое развитие еще до революции (К.Н. Лебедев, А.Д. Градовский, В.О. Ключевский, Н.П. Румянцев, П.И. Мельников, Н.В. Калачев, B.C. Иконников) , затем (в 20-е годы XX в.) интерес к этой области наук угас и только в 70-е годы прошлого века уже в СССР академик Н.Н. Некрасов попытался доказать необходимость более тщательного изучения региональной экономики, показать ее особое место в развитии всей страны1.
Теории развития региона начали исследоваться позднее, они в основном базируются на ранее разработанных теориях размещения производительных сил, макро-(регион как квазигосударство) и микроэкономики (регион как квазипредприятие), также регион часто рассматривается как социум и как рынок . В работах, посвященных региональной экономике, крайне редко встречаются материалы, относящиеся непосредственно к определению, формам или видам региональных конкурентных преимуществ, чаще всего это понятие упоминается при рассмотрении других вопросов, например, при определении стратегии развития региона на перспективу3 или при оценке влияния регионов на состояние экономики России в целом. Ближе всего к исследованию конкурентных преимуществ региона подошли специалисты, занимающиеся одним из направлений региональной экономики, а именно территориальным маркетингом (региональным маркетингом / маркетингом региона / маркетингом территории). Данное направление получило развитие после того, как в 60-е годы прошлого века С. Леви и Ф. Котлер выдвинули расширенную концепцию маркетинга, которая предполагала, что маркетинг может быть применим не только по отношению к товарам и услугам, но также и по отношению к организациям, личностям, территориям, потом появился и термин - «региональный маркетинг»4. В целом содержание маркетинга территорий включает в себя изучение рынка, спроса, цен на продукцию региона, реализацию имеющегося потенциала. Среди проблем, относящихся к сфере территориального маркетинга, наибольшее развитие получил вопрос разработки положительного имиджа региона или так называемый информацион-ный маркетинг (А.П. Панкрухин в свое время также указывал на актуаль-ность данного направления ), до сих пор ведутся дискуссии о целях, содержании, методах региональных исследований. Недостаточно разработанной до сих пор является поставленная Т.М. Орловой проблема разделения маркетинга на коммерческий и некоммерческий: коммерческий маркетинг ориентирован на наиболее эффективное использование имеющихся ресурсов, получение конкретной выгоды как для региона в целом, так и для отдельных его субъектов, а некоммерческий, с ее точки зрения, - на повышение престижа социальных институтов, некоммерческих организаций региона4. В целом как наука маркетинг регионов является пограничной дисциплиной на стыке экономики региона и маркетинга5, она применяет терминологию и методологию этих сфер экономической науки, но в то же время, кроме позитивного перенимается и негативный опыт (например, приход в регионы «черного PR»6). Вышесказанное, на наш взгляд, с одной стороны, усложняет изучение вопроса, но, с другой стороны, расширяет наши возможности при проведении диссертационного исследования.
Структура понятия «региональные конкурентные преимущества»: авторский взгляд
В литературе, изученной нами, не хватает развернутого, полного теоретического суждения о категории региональных конкурентных преимуществ и структуризации этого понятия. В данном параграфе свои основные усилия мы направим на устранение этого недостатка, сформулируем собственную точку зрения.
Отчасти эту задачу мы пытались выполнить, делая выводы в главе первой. Для нас ясно, что исследуемый вопрос является многоаспектным и находится на пересечении различных областей и теорий социально-экономического знания: теории конкуренции, региональной экономики, концепции региональных рынков, регионального планирования, экономической безопасности регионов, региональной экономической политики, теории экономического роста, размещения производительных сил. Не исключено, что этот список можно продолжить, особенно если речь идет о коллективной разработке данной проблемы. Естественно, что в рамках кандидатской диссертации мы сужаем наши задачи, ставя перед собой цель двоякого рода: дать экономико-теоретический взгляд на региональные конкурентные преимущества как область экономического знания, с одной стороны, а с другой -реализовать свои теоретические подходы при анализе конкурентных преимуществ Ивановской области, показываемых нами по ряду важных аспектов (это, прежде всего, образование и рекреация, а также географическая близость к Москве).
В порядке постановки вопроса обозначим наши подходы к характеристике категории региональных конкурентных преимуществ, причем отметим, что речь идет не об одном, а о целом ряде подходов.
Первый из них нами был сформулирован в конце первой главы, где мы дали собственное развернутое определение исследуемого понятия. Оно вобрало в себя четыре составляющих. Первый элемент определения - это выгоды и приобретения региона, которые он желает получить в порядке реализации имеющегося потенциала, конкретные выигрыши и приобретения отличают регион от других территорий. В качестве второго элемента мы рассмотрели условия, ресурсы (факторы), возможности, механизмы, - все то, что в совокупности используется для достижения конкурентных преимуществ. Третья составляющая - это внутрирегиональная среда, трактуемая нами как институциональная, именно в ней действуют все субъекты, в том числе и властные органы. Четвертое слагаемое - это, условно говоря, пути достижения преимуществ, связанные с привлекательностью региона (его имиджем) и успехами в соперничестве с регионами-конкурентами.
Структура понятия «региональные конкурентные преимущества» в целом ясна, хотя и может быть предметом дискуссии. Важно пояснить, какое значение имеет это выдвигаемое нами развернутое определение конкурентных преимуществ региона. Во-первых, данную схему можно рассматривать как исследовательскую, опираясь на нее, можно выполнить анализ какого-либо региона. Во-вторых, - это уже вытекает из первого пункта, - данная схема может быть использована как методика, применяя которую можно решить определенные задачи не только научного, но и практического плана. В-третьих, нами предлагается определение, отталкиваясь от которого, можно выдвинуть иные суждения по поводу содержания и структуры понятия «региональные конкурентные преимущества».
По материалам Ивановской области и некоторых других регионов попробуем конкретизировать наше структурное определение, приведенное выше. Что касается выгод, как результата, то они, безусловно, многообразны, но вместе с тем должны быть дифференцированы в зависимости от специфики региона, уровня его социально-экономической развитости, позиционирования в общественном разделении труда. Так, для Ивановской области было бы крайне полезно восстановление на новой основе и запуск текстильного кластера, поскольку в свое время с его деятельностью была связана жизнь более 500 тыс. чел. (с учетом членов семей) из общей численности населения порядка 1,3 млн. чел. В случае восстановления этот кластер не будет отличаться прежним числом занятых, однако его роль в экономике региона будет значительной. В настоящее время идет активное развитие Иванова (отчасти Тейко-ва), как определенных центров логистических цепей текстильной продукции. Однако в самой текстильной промышленности, вспомогательных и обслуживающих отраслях еще очень много нерешенных проблем. Сама судьба текстильного кластера в существенной степени зависит от политики федерального центра. Что касается Костромской области, например, то для нее важно развитие лесопромышленного комплекса, проблематику которого можно также трактовать в духе кластерного развития.
В связи со вторым элементом нашего определения, где речь идет об условиях, ресурсах, механизмах, необходимо обратить внимание на актуальность для Ивановской области перспективных и масштабных инвестиционных проектов, имеющих для территории серьезный мультипликационный эффект, также следует отметить, что в области есть внутренние денежные накопления, которые сейчас благодаря развитой сети московских и петербургских коммерческих банков «перекачиваются» в другие регионы.
Что касается внутрирегиональной среды (т.е. третьей составляющей нашего определения), то в чисто теоретическом аспекте для любого региона актуально нахождение эффективного соотношения рыночной самоорганизации и государственного регулирования при следующей обязательной предпосылке: резкого снижения уровня криминализации экономики и вывода из «тени» массы ушедших туда предприятий и предпринимателей. Для Ивановской области эта тема крайне актуальна, только наличием мощных теневых потоков можно объяснить такие явления, как массовое приобретение дорогих вещей, начиная от иномарок и заканчивая дорогой одеждой, широкое использование населением путевок для поездок за рубеж и на юг России и Украины, где находится известная курортная зона и др. при том, что официальный уровень заработной платы в регионе находится на очень низком уровне.
Относительно четвертого слагаемого нашего определения можно сказать, что привлекательность Ивановской, Владимирской и многих других областей формируется под влиянием их географического положения как регионов Подмосковья, при этом приезжающих интересует по преимуществу сфера услуг, в Костромской области активно закупается лес и лесоматериалы, Ивановская область является крупным поставщиком текстильной продукции. Причем следует выделить особо различия в инвестиционной привлекательности региона со стороны физических и юридических лиц, отечественных и зарубежных инвесторов.
Теперь обозначим второй наш подход к пониманию термина «региональные конкурентные преимущества», который подробно будет рассмотрен в следующем параграфе данной главы, в нем мы опираемся на рыночную триаду: «спрос - предложение - цена», дополняя ее категорией конкуренции (в ее региональные аспекте), темой интересов производителей и потребителей (упоминаются и посредники, причем разговор идет в плоскости анализа причин расхождения и необходимости согласования интересов участников), вопросами ориентированного на реализацию региональных преимуществ госрегулирования (необходимо обращать внимание на общие проблемы рыночной самооргниазации и государственного регулирования). Перевод этих понятий в плоскость категории региональных конкурентных преимуществ означает, что мы говорим о динамизме спроса и динамизме предложения (в связи с последним речь идет как о размещении производительных сил, так и о позиционировании региона), о «ценовом имидже» (особое значение приобретает цена на единицу качества товара или услуги, общий уровень цен в зависимости от дохода покупателя), о «конкурентном имидже» (типы рынков и соответственно типы поведения их участников, доля теневого капитала и уровень криминализации, другие моменты), о степени согласования интересов участников хозяйственной деятельности (крайне сложный и трудный вопрос, который можно ставить применительно к кластерам, к хозяйственному комплексу в целом), мера сочетания госрегулирования и рыночной самоорганизации (мы ставим этот вопрос в общем виде, но его разработка, как и проблемы согласования интересов, выходит за пределы нашей диссертации, т.к. является наиболее изученной).
Какое значение имеет данный подход, который мы считаем основным в этом нашем исследовании и который в существенной степени с теоретической стороны раскрывается в этой главе, а в практической плоскости является предметом исследования в главе третьей? В данном случае предлагается упорядоченная схема (мы в существенной степени опираемся на достижения экономической теории), которая может выполнить и методологические функции, а также послужить опорно-логическим каркасом методики изучения региональных конкурентных преимуществ. На примере сферы образования и рекреационных ресурсов Ивановской области мы покажем теоретико-познавательные и прикладные возможности этой схемы (см. гл. 3). Можно сказать, что предлагаемая нами шестиэлементная абстрактно-логическая схема раскрывает суть региональных конкурентных преимуществ как в теоретическом, так и в практическом аспектах (при условии ее развертывания позволяет составить конкретное представление о состоянии и потенциале региона, сформулировать совокупность деловых предложений).
В качестве нашего третьего подхода к определению сущности понятия «региональные конкурентные преимущества», нами предлагается хорошо известный из стратегического маркетинга SWOT-анализ (но в расширенном нами понимании, см. параграф первый гл. 3). Этот метод стал чрезвычайно популярным в последнее время, его использование вышло за пределы микроэкономических исследований, он применяется сейчас и для анализа развития стран и отдельных регионов, т.е. в области региональной экономики.
В Ивановской области различные исследовательские группы разрабатывали в 2000-ые годы стратегии развития малых городов (Южа, Шуя и др.), в представленных ими материалах присутствует и SWOT-анализ в его привычном виде с четырьмя квадрантами: сильные и слабые стороны, возможности и угрозы. Внимательное знакомство со SWOT-анализом и практикой его использования для оценки текущего состояния и выработки стратегии развития стран, городов и районов, а также с учетом критических замечаний позволило нам сделать вывод о необходимости его совершенствования. Нами введены дополнительные квадранты: разграничение тактических и стратегических задач; разделение проблем, которые могут быть решены собственными силами, от проблем, требующих федеральных решений и поддержки; квадрант возможности, с одной стороны, усилить имеющиеся преимущества, а с другой - ослабить надвигающиеся угрозы.
Региональные конкурентные преимущества: структурно-содержательное определение
Все наши рассуждения направлены на то, чтобы разработать такой подход, который будет иметь обобщающий характер, включать в себя основные, наиболее рациональные моменты других точек зрения, обозначенных нами в параграфе втором главы первой.
В основу нашего анализа мы считаем необходимым положить хорошо известную из неоклассики формулу, представляющую суть рыночной экономики. Речь идет о триединстве: спрос, предложение и цена, при этом мы добавляем термин конкуренция, в итоге получается «четырехчленка». Однако этого еще недостаточно для создания полной картины, поэтому мы, руководствуясь развитыми уже в рамках политической экономии положениями об интересах, выдвигаем интересы производителей и интересы потребителей региона (в необходимых случаях следует говорить о каком-то совместном интересе как первых, так и вторых) в качестве пятого элемента. С учетом того, что современная рыночная экономика реально не существует без государственного регулирования, мы в качестве шестого компонента указываем и на это обстоятельство. Итак, в нашей схеме шесть элементов, взаимодействую щих друг с другом. Заметим, что в литературе встречаются исследования, касающиеся значимости для региона уровня цен1, состояния спроса внутри региона или степени остроты конкуренции2, но отличие нашего подхода заключается в анализе большего числа факторов, представлении их в комплексном, систематизированном виде с учетом динамики развития.
По традиции в начале был спрос. В неоклассике различают платежеспособный спрос населения (ведущий компонент, достигающий 60-70 % совокупного спроса общества), частнохозяйственный инвестиционный спрос (государственный спрос на инвестиции здесь не учитывается), государственный спрос (включая и инвестиционную составляющую). В связи с региональными конкурентными преимуществами и в рамках категории спроса мы вводим понятие динамизма спроса, которое является отражением, как оживления, так и подъема региональной экономики. Территории с динамично развивающимся спросом, в конечном счете, могут войти в состав процветающих. В границах товарного подхода мы говорим о возрастающей емкости внутрирегионального рынка, он превращается в подлинную тягловую силу экономики, в нем фокусируются и повышение доходов населения, и активная деятельность предпринимателей в области капиталовложений, и рост государственных затрат на различные общественные нужды (можно говорить о региональной и муниципальной составляющей), в рамках региона может реализовываться и часть федерального спроса на товары и услуги.
То, что динамизм спроса, есть все основания характеризовать как одну из обобщающих черт региональных преимуществ, можно подтвердить различными примерами. Например, куда идут инвестиции извне, включая иностранные? В регионы с быстро развивающимся спросом, например, в Московскую, Белгородскую и Липецкую области. Куда перемещается квалифицированная рабочая сила? Прежде всего, в регионы с указанной характеристикой, поскольку в категории динамизма спроса присутствует высокая и растущая заработная плата. Где появляются новые производства? На тех же территориях. Динамизм спроса- это просто-напросто отражение развития региона, такое отражение, которое характеризует эффективное рыночное развитие региона.
Любой регион, где реально возрастают денежные доходы и населения, и предприятий, и государственных органов, обычно характеризуется как развивающаяся территория. Известно, что в любой экономике, особенно если она носит крупномасштабный характер, территории развиваются неравномерно: в одних идет экономический рост, в других - видно лишь некоторое оживление, третьи - в состоянии стагнации, четвертые - находятся в кризисном состоянии. В свете такого взгляда любая развивающаяся территория демонстрирует определенные конкурентные преимущества. В данном случае за основу для анализа можно взять динамику валового регионального продукта на душу населения и денежных доходов населения. В целом по России наивысшие среднедушевые доходы в 2003 г. наблюдались у населения Центрального Федерального Округа (ЦФО): на 1-ом месте по стране г. Москва, на 22 - Московская область, на 24 - Ярославская область (для сравнения: Ивановская область - на 75-ом, Владимирская - на 67-ом, а Костромская - на 58-ом, Липецкая- на 43-ем). Региональный продукт на душу населения в ЦФО в 2002 г. был наибольшим в г. Москва (231800,2 руб.), наименьшим - в Ивановской области (24818,6руб.), (во Владимирской- 33926,3 руб., Костромской - 35904,7 руб., Ярославской - 63050,9 руб., Липецкой -58073,5 руб.)1.
Если к вопросу подходить сугубо с политико-экономических позиций, то, заглядывая глубже, в основе динамизма спроса мы можем увидеть развитие общественных потребностей, которое можно было бы рассматривать при дальнейшем развертывании этой темы, однако это выходит за пределы нашего исследования, тем более, что это затрагивает очень широкий круг вопросов и требует развитого междисциплинарного подхода. Можно привести некоторые примеры динамичного спроса из региональной практики, например в Ивановской, Владимирской и других областях в 2001-2005 гг. очень динамично развивается связь (в т.ч. и в нашем регионе), темпы прироста отрасли по показателю объема предоставленных населению услуг составляет от 30 и даже более 50 % в расчете на год, происходит удвоение показателя за 2,5-3 года (решающая роль принадлежит мобильной связи). Другой пример, характерный для областей с развитой вузовской системой (Московской, Воронежской, Томской, Ивановской и др.): за период с 1996-1998 гг. по 2003-2004 гг. произошло резкое расширение численности студентов, прежде всего в вузах, но также и в средних специальных заведениях. Дело в том, что наряду с возможностью получить образование за счет средств бюджета, появилась альтернатива - коммерческое (платное) обучение за свой счет, возникло даже различие «бюджетный студент» - «коммерческий студент». В данном случае мы говорим о динамизме спроса на образовательные услуги, который, разумеется, имеет свои пределы.
Второй термин, вводимый нами в оборот, при обосновании нашей позиции- динамизм предложения. При этом динамизм спроса и динамизм предложения не просто дополняют друг друга,- они взаимодействуют между собой. Предложение в рыночной экономике следует спросу, этот тезис учеными не оспаривается, в теоретических рассуждениях в начале говорят о категории спроса, а затем переходят к предложению. Но есть другой момент, который традиционно серьезно разрабатывался в рамках политической экономии, правда, речь идет здесь не просто о предложении, а о производстве товаров и услуг, которое само по себе лежит в основе последнего. Согласно данной версии производство порождает потребление. Модификация формулы дает возможность построить следующий ряд: «производство - спрос - потребление».
SWOT-анализ: политэкономический критический подход, предложения по расширению и совершенствованию, использование для оценки конкурентных преимуществ территории
Исследование состояния субъектов хозяйствования на различных уровнях получает распространение во всем мире (создаются Советы по региональному развитию1, Советы по национальной конкурентоспособности и т.п.), данная проблема актуальна и для России, причем не только в теоретическом, но и практическом аспектах. Ввиду ограничения по объему, предъявляемому к кандидатским диссертациям, мы не можем рассмотреть достаточно подробно все интересующие нас вопросы, остановимся лишь на некоторых из них. В данной главе, носящей прикладной характер, мы укажем основные методы оценки уровня развития региона, его конкурентоспособности, определим наиболее эффективные методы для анализа региональных конкурентных преимуществ, а также апробируем предложенные нами в предыдущих разделах работы опорно-логические схемы.
Существует множество методов определения и разработки стратегий развития на уровне предприятия, в литературе встречаются подробные их классификации , с региональной экономикой дело обстоит несколько иначе (здесь нет методов, применяющихся только на данном уровне - в основном происходят заимствования из макро- или микроэкономики): материалы по данному вопросу «разбросаны» и несистематизированы. Представим основные точки зрения по данному вопросу.
Среди методов, применяющихся для оценки уровня развития региона, определения его потенциала и выработки рекомендаций, как уже отмечалось ранее, используется рейтинговый метод, факторный анализ, а также целый ряд маркетинговых методов.
Рейтинговые оценки весьма субъективны, ибо обычно основаны на мнениях экспертов, но есть рейтинги, выставляемые по определенной методике (они более достоверны). Т.В. Погодина предлагает подобную методику, но она, во-первых, относится не к отдельному региону, а к целому округу (ПФО), во-вторых, позволяет оценить не общий уровень развития субъекта РФ, а только его инновационную составляющую1. Тем не менее, мы считаем нужным указать на ее существование, так как это общепринятый подход. На основе составления экспертных оценок вырабатывалась и стратегия Калининградской области .
Многие авторы пытались применить факторный анализ (взятый из теории статистики) к региону, но в основном попытки заканчивались просто разработкой определенного набора факторов, дальше исследования не продвигались.
Н.В. Мордовченков объединил два предыдущих метода и определил формулу, позволяющую на основе анализа факторов, определить рейтинг (положение) того или иного региона по сравнению с другими3. На наш взгляд, он выделил слишком мало факторов для анализа (поэтому уровень аналитичности сделанных им выводов невысок), но с другой стороны, расширение перечня факторов усложнило бы определение рейтинговых оценок. Мы не примем в расчет при нашем дальнейшем исследовании данную модель.
В коллективной монографии «Стратегия развития муниципалитета», написанной Г.В. Гутманом, А.Е. Илларионовым, Ю.Н. Лапыгиным и др., указывается, что при анализе состояния и перспектив развития территории нет других, кроме SWOT-анализа, более эффективных и простых методов. Эти авторы особое внимание обращают на то, что широкое применение SWOT-анализа весьма продуктивно в целях диагностики, как состояния, так и возможностей роста и развития территорий, они действительно приводят эффективный пример использования рассматриваемого подхода при исследовании обширного круга проблем муниципалитета1. Данной точки зрения придерживается и группа ивановских исследователей (Г.Н. Закинчак, Е.Г. Лаптева, И.А. Зайцева), в своем учебном пособии, посвященном стратегическому управлению развитием городского хозяйства, они указали на действенность и широкую распространенность данного метода2.
Действительно, SWOT-анализ, возникший первоначально в маркетинговых исследованиях, вследствие своей простоты и доступности стал широко использоваться в исследованиях самого различного характера, включая и тему выяснения преимуществ территории (административного района, города, области и страны). Мы же, опираясь на имеющийся материал, покажем другие примеры использования SWOT-анализа, причем отметим, что данный метод может быть применен к субъекту любого уровня вследствие своих преимуществ (например, простоты).
При анализе экономического развития страны и определения ее возможностей этот метод был использован, например, учеными Кыргызстана. Среди возможностей развития своей страны (наиболее значимых) они выделили экономический потенциал растущего региона, мобильность различного рода ресурсов и наличие в стране благоприятного политического климата. К внешним угрозам страны, по их мнению, относятся большой внешний долг, транспортно-коммуникационная блокада, межэтнические разногласия в Ферганской долине. Сильные стороны Кыргызстана представлены высоким уровнем образования и доброжелательностью населения, наличием инфраструктуры и отсутствием теневой экономики. В то же время в исследовании представлены и слабые стороны Кыргызстана - это общинный образ мышления и способ общения (трайболизм и ашар), бедность основной массы населения, моноэкономика (золото и гидроэнергетика)1. В данном случае мы не будем анализировать верность приведенных высказываний, их соответствие действительности или непротиворечивость друг другу, так как это не входит в задачи нашей работы (мы только приведем примеры использования SWOT-анализа на различных уровнях).
Применительно к региону (области, краю) возьмем данные по Ставропольскому краю, там учеными было проведено 10 различных SWOT-анализов по следующим вопросам: общее состояние в инвестиционной сфере, инвестиционный климат, источники инвестиций, общая экономическая среда, трудовые ресурсы, инфраструктура края, АПК, состояние промышленности, институциональное развитие в регионе. В результате была выбрана, как наиболее предпочтительная инвестиционная стратегия региона, направленная на развитие существующих и вновь создающихся производственных мощностей2.
Похожие диссертации на Региональные конкурентные преимущества: теоретико-прикладной аспект
