Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы регулирования естественных монополий 10
1.1 Место и роль естественных монополий в современной экономике... 10
1.2 Эволюция антимонопольного регулирования естественных монополий 20
1.3 Современные подходы к реформированию естественных монополий 37
Глава 2. Практические аспекты реформирования естественных монополий в России 50
2.1 Рыночный подход к реформированию электроэнергетики 50
2.2 Преобразования газовой отрасли по принципу градуализма 65
2.3 Направление и содержание реформирования железнодорожного транспорта 78
Глава 3. Итоги и перспективы преобразований инфраструктурных отраслей 96
3.1 Результаты и последствия реструктуризации РАО «ЕЭС России» 96
3.2 Оптимизация организационной структуры и финансово-экономической деятельности ОАО «Газпром» 119
3.3 Предварительные итоги и перспективы реформирования ОАО «РЖД» 143
Заключение 159
Список используемой литературы 165
- Эволюция антимонопольного регулирования естественных монополий
- Современные подходы к реформированию естественных монополий
- Направление и содержание реформирования железнодорожного транспорта
- Оптимизация организационной структуры и финансово-экономической деятельности ОАО «Газпром»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики России выявляет важность крупнейших компаний, как для национального, так и для международного рынков. Особое место в корпоративном секторе занимают естественные монополии, как вертикально-интегрированные корпорации, аккумулирующие на своём балансе огромные средства и выполняющие инфраструктурные функции в интересах всего народного хозяйства.
В последние годы в стране возникла дилемма: будут ли отраслевые монополии функционировать в режиме управления со стороны государства или же, следуя опыту некоторых развитых рыночных экономик, по канонам конкурентного рынка. Учёные, представители промышленности, менеджеры крупнейших компаний и чиновники различных уровней разделяются на два лагеря. К первому относятся эксперты, которые полагают, что функционирование естественных монополий будет эффективным в условиях конкуренции. Ко второму, к которому мы себя относим,- те, кто считают, что естественные монополии не всегда готовы к условиям конкуренции, а эффект от либерализации при этом может быть отрицательным.
Естественные монополии, унаследовавшие от административно-плановой системы «неповоротливую» структуру и усложнённую систему производственных отношений, демонстрировали в условиях взятого курса на построение рыночных отношений с одной стороны низкую эффективность, неудовлетворительное качество услуг, а с другой столкнулись с устареванием основных мощностей, дефицитом инвестиций и инноваций, неплатежами со стороны потребителей.
Отсюда актуальность проблемы реструктуризации естественных монополий в современной России. Естественные монополии являются базисом функционирования народного хозяйства страны, и любые экономические преобразования в них будут влиять на развитие национальной экономики в целом и промышленности в частности. Особого внимания требует решение следующего круга проблем: повышения эффективности основной деятельности, привлечения капитальных вложений, проведения опережающей модернизации. Структурные изменения в инфраструктурных отраслях затрагивают всех участников рынка, поэтому приобретают особую значимость. Требуется взвешенность и продуманность долгосрочной стратегии наряду с проведением глубокого анализа промежуточных этапов реформирования.
Процессы реструктуризации усложняются следующими объективными проблемами:
- отсутствием единого универсального подхода к реформированию отраслевых монополий: для различных отраслей невозможно выбрать одну единственную модель трансформаций, кроме того, рыночная среда требует постоянной адаптации к постоянно изменяющимся условиям;
- сложностью определения масштабов и пропорций разделения инфраструктуры и потенциально конкурентных сегментов естественных монополий;
- несовершенством нормативно-правовой базы реструктуризации и дальнейшего развития отраслей;
- неразработанностью показателей успешности структурных трансформаций естественных монополий;
- отрицательным опытом радикальных преобразований 1990-х гг.
Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование содержания и предварительных итогов экономических преобразований в сфере естественных монополий. Ставится цель установить, в какой мере соблюдаются интересы потребителя в процессе реформирования, а также определить, достигается ли основная цель реформировании: повышение эффективности деятельности естественных монополий.
Поставленные цели обуславливают решение ряда задач, позволяющих в полной мере раскрыть выбранную тему:
- дать оценку месту и роли, занимаемыми крупными корпоративными структурами в инфраструктурных отраслях России на внутреннем и внешнем рынках;
- выявить исходные проблемы, приводящие естественно монопольные отрасли к необходимости реструктуризации;
- выявить особенности курсов реструктуризации для отдельных российских естественных монополий;
- исследовать теоретические разработки и практический опыт развитых стран в сфере повышения эффективности хозяйственной деятельности субъектов отраслевых монополий;
- провести анализ реализуемых в стране структурных реформ с выявлением их эффективности;
- дать прогнозные оценки, а также разработать предложения и рекомендации по дальнейшему реформированию естественно монопольных корпораций России.
Степень разработанности темы. В трудах У. Баумоля, А. Кана, Д. Росса, Дж. Стиглица, У. Адамса, Ф. Шерера рассмотрены теоретические аспекты становления и развития крупных отраслевых корпораций, а также проблематика их реформирования. Но не достаточно исследован процесс возможного применения эффективных для развитых экономик моделей реформирования естественных монополий в странах с развивающимися рынками, в частности в России.
Среди отечественных учёных можно выделить А.Е. Городецкого, А.И. Гаврилова, А.И. Кузовкина, В.В. Фрадинского, Е.Э Смолину, И.Н. Макарова, И.Р. Кирищиеву, М.А. Дерябину, Н.И. Белоусову, С.В. Куприянова, Ю.Г. Павленко и др. В их работах рассмотрены различные подходы к реформированию естественных монополий в России, исходя из эволюции отечественной экономики и её институционального контекста.
Вместе с тем в литературе не получили достаточного развития вопросы взаимосвязи преобразований, происходящих одновременно в различных отраслевых монополиях. Данные связи оказывают значительное влияние, как на развивающийся рынок РФ, так и на весь корпоративный сектор экономики.
Объектом исследования являются крупнейшие российские корпорации в сфере естественных монополий.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения между хозяйствующими субъектами, государством и потребителями в процессе реструктуризации естественных монополий.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили монографии, научные публикации отечественных и зарубежных авторов в области государственного и корпоративного управления, теории монополии, реструктуризации естественных монополий, повышения эффективности крупных корпораций в национальном и транснациональном масштабах. Исследование проведено на основе системного, комплексного, историко-компаративного, статистического анализа процессов и явлений в современной экономике. Данный инструментарий позволяет выстраивать логические цепи и проецировать дальнейшие следствия структурных перестроек народного хозяйства.
Научная новизна исследования заключается в выявлении закономерностей реформирования естественных монополий в соответствии со степенью развитости рынка, институциональной среды, а также рыночной конъюнктуры.
1. На основе анализа противоречий в развитии крупнейших российских корпораций выявлен дисбаланс интересов в рамках системы отношений «производитель-потребитель» в пользу естественных монополистов. Предложены принципы и механизмы достижения баланса интересов в данной системе, которые включают контроль над тарифами монополий, контроль качества предоставляемых услуг, а также ответственность крупных инфраструктурных корпораций перед обществом (потребителями).
2. В результате исследования зарубежного опыта реформирования компаний естественно монопольного сектора обоснован вывод, что развитие конкурентных отношений само по себе не разрешает проблем недостатка инвестиций, роста совокупных затрат и тарифов. После завершения реформ сохраняется необходимость государственного регулирования хозяйствующих субъектов естественных монополий через механизм участия в собственности, а также через регулирующие меры в отношении роста тарифов, условий доступа к инфраструктуре и выдаче лицензий.
3. Разработаны методологические подходы к оценке эффективности реструктуризации естественных монополистов, в основе которых лежат показатели их хозяйственной деятельности, а также сопоставление заявленных целей реформирования с его результатами.
4. Анализ итогов реструктуризации электроэнергетики, железнодорожного транспорта и газовой отрасли в России показал, что не все цели, поставленные в программах реформировании, были достигнуты. Для российских естественных монополистов по-прежнему характерны низкие темпы модернизации материально-технической базы, недостаток инвестиционных ресурсов и инновационной активности.
5. Сформулированы перспективы развития естественно монопольных отраслей, основными определяющими факторами которых на ближайшие годы будут рост привлекаемых инвестиций, а также темпов модернизации производственной базы, что одновременно будет способствовать и росту тарифов. Предложены меры по корректировке механизма управления субъектами естественных монополий, направленные на стимулирование реструктуризации затрат производителей и повышение надёжности поставок товаров и услуг потребителям.
Практическая значимость исследования. Комплексный подход к анализу проблем реструктуризации крупнейших естественных монополистов позволяет под новым углом зрения оценить состояние и перспективы их развития в контексте требований к повышению эффективности. Основные выводы, рекомендации и предложения, выработанные в результате данного исследования, могут быть использованы руководителями крупных корпораций, а также органами законодательной и исполнительной власти при разработке и реализации мер, направленных на развитие и повышение эффективности хозяйственной деятельности корпораций в сфере естественных монополий.
Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в работе научно-исследовательских учреждений, учебных заведений и органов государственного управления, занимающихся вопросами управления естественными монополиями России и смежным кругом экономических проблем.
Апробация результатов работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на VIII Международной научно-практической конференции «Молодые учёные- промышленности, науке и профессиональному образованию: проблемы и новые решения» (г. Москва, МГИУ, ноябрь 2009 г.); на Первом российском экономическом конгрессе (г. Москва, МГУ, декабрь 2009 г.).
Предложенные автором, основы методологии оценки реструктуризации российских естественных монополистов были использованы в разработке политики структурных преобразований региональных филиалов компании ЗАО «Могунция-Интеррус».
Публикации. Основные положения работы опубликованы в 7 статьях общим объёмом 2,3 п.л., в том числе 3 статьи (1,1 п.л.) в научных изданиях, входящих в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание учёной степени доктора и кандидата наук» ВАК.
Структура диссертации состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы. Объём диссертационного исследования с учётом списка используемой литературы составляет 176 страниц. Работа содержит 18 таблиц и 4 рисунка. Список используемой литературы насчитывает 155 источников, в том числе 24- на английском языке.
Эволюция антимонопольного регулирования естественных монополий
Изучение причин возникновения и этапов развития антимонопольной политики позволят иметь некоторое представление о том, какие шаги принесли те или иные последствия в историко-экономическом контексте рассматриваемых стран. Особого внимания требует США, так как именно они были пионерами борьбы с монополиями и их нерыночными методами действий. Затем эту практику переняли страны Европейского Союза (ЕС), Япония и др.
Антимонопольное законодательство, или антитрестовское законодательство США, представляет собой утверждённые конгрессом акты, допускающие ту или иную практику хозяйствования, затрагивающую конкуренцию. Дела о нарушении конкуренции попадают под юрисдикцию федеральных и местных судов, которые тесно взаимодействуют с органами исполнительной власти: Антитрестовским отделом Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссией. Эти органы отслеживают нарушения в антимонопольном законодательстве, возбуждают судебные процессы и инициируют разработку рекомендаций по более эффективной борьбе с нарушениями антитрестовского законодательства.
Первым антитрестовским законом в США был закон Шермана (The Sherman Antitrust Act, 1890). Он запрещал образование трестов, каких-либо проявлений хозяйственной деятельности, направленных на разрушение конкуренции посредством монополизации, как внутри страны, так и за её пределами19. Нарушение этого закона приводило к взиманию штрафов в 10 млн. долл. для компании и 350 тыс. долл. для частного лица, или грозил тюремный срок не более трёх лет, или то и другое.20.
Прошло более 20 лет до момента, когда были приняты акты, расширяющие внимание государства за крупнейшими хозяйственными объединениями и уточняющие содержание видов нарушений конкуренции крупными компаниями. В итоге были создана в 1914 г. Федеральная торговая комиссия и принят Закон Клейтона.
Закон Клейтона (The Clayton Act) детализировал и уточнял практику, которую стоит считать противозаконной, а также был направлен не только на. предотвращение монополии, но и на поддержание конкуренции в целом. Новый закон позволил на более раннем этапе фиксировать нарушения конкурентных отношений, что повысило эффективность превентивных мер и снизило количество ситуаций, основным решением в которых было расформирование компаний.
Федеральная торговая комиссия (The Federal Trade Commission Act) была направлена на пресечение недобросовестной конкуренции и на соблюдение коммерческой этики компаниями. ФТК в качестве административного органа обладала правом возбуждать иски по гражданским делам. Комиссия наделялась широкими полномочиями: генерирование правил регулирования торговли; инспекция отчётности предприятий; недопущение фиксированных цен, нечестной конкуренции, введение в заблуждение потребителей.
Затем был принят ряд законов, затрагивающих глубину и ширину развития рыночной системы хозяйствования США: закон Робинсона-Пэтмана (The Robinson-Patman Act, 1936), поправка Уилл ера-Ли (1938), закон Селлара-Кефаувера (The Cellar-Kefauver Antimerger Act, 1950). Они были направлены на преодоление ценовой дискриминации, дискриминации скидок и уступок, ограничений в объёмах продаж, проблем дискриминирующей рекламы, нарушений прав потребителей, захватнических слияний, а также запрещение установления цен на последующую перепродажу товара.
В те годы в США понимали, какое значение имеют крупнейшие хозяйственные структуры для страны. Поэтому антимонопольная политика развивалась адаптивно развитию корпоративного сектора экономики. В тот период президент Рузвельт говорил, что тресты «являются дьявольскими монстрами, созданными обществом одержимых, которые сделали так много для прогресса в нашей любимой стране. С одной стороны, я бы растоптал их ногами, с другой- не так же быстро».
С приходом Рейгана к власти в 1980 г. поменялась и экономическая политика страны. Это сказалось на антитрестовском законодательстве и на антимонопольной политике. Вызваны эти изменения были из-за смещения точек влияния среди капиталистических стран, а также из-за влияния мировой конкуренции и уровня НТП. К этому периоду ослаблялись и позиции США, так как за период 1960-1980-х гг. доля ВВП и в промышленном производстве капиталистических стран сократилась с 44 до 27% и с 35,4 до 32,9% соответственно. Снизилась и доля в мировом экспорте с 18 до 12% и ПИИ с 62 до 21%. Усилилась также роль иностранных компаний на территории США.
Антимонопольная политика США уделяет естественным монополиям особое внимание. Так, к концу 1990-х гг. произошёл постепенный переход от тарифного регулирования естественных монополистов к проведению конкурсов за право входа на соответствующие рынки. Реформирование таких экономических субъектов происходит с позиций эффективности конкуренции: создаётся свободный доступ к инфраструктурным сетям и увеличивается количество участников в потенциально конкурентных сегментах рынка. Такие изменения происходили в процессе реструктуризации энергетического комплекса США. Данные преобразования позволили достичь соперничества между различными из указанных компаний и тем самым снизить степень монополизма энергетического рынка США.
Эволюция регулирования естественных монополий США происходила под воздействием современных реалий, которые переносят центр тяжести внимания правительства с запретительной на регулирующую модель.
Современные подходы к реформированию естественных монополий
По Федеральному закону №147-ФЗ «О естественных монополиях»41 естественная монополия — это «состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров».
Проблемы возникновения естественных монополий заинтересовали экономистов ещё со времён первых этапов зарождения капиталистической системы устройства общества. А. Пигу первым выявил тенденцию разрушения внутренних механизмов рыночного контроля при возникновении естественной монополии на базе укрупнения капиталов и концентрации производственного потенциала. Он утверждал, что деятельность такого устройства рынка необходимо контролировать со стороны государства, воздействуя на цены (тарифы) и объём производства. Он первым попытался сформулировать теорию регулирования естественных монополий с целью поддержания рыночной активности данных монопольных структур наряду с общественным благосостоянием.
Неоклассики рассматривали естественную монополию с главной детерминантой- экономией от масштаба производства. Но после 1970-х гг. определение естественной монополии стало основываться на новых принципах, когда У. Дж. Баумоль предложил теорию субаддитивности издержек42. По его теории производство различных продуктов вместе дешевле, чем производство их по отдельности. А в её основе лежит обоснование, что естественная монополия может существовать и при возрастающих долгосрочных средних издержках.
Субаддитивность издержек выражается через функцию валовых издержек B(V) и объём выпуска V при порядковом номере товара или услуги і:
Определение естественной монополии через экономию от масштаба становится недостаточно корректным, так как это всего лишь частный случай субаддитивности издержек.
В ситуации, когда экономия на масштабе положительна, рынок насыщен, спрос удовлетворён в рамках отрасли. Но в перспективе роста спроса может сложиться ситуация, при которой удовлетворение динамичного спроса происходит в условиях отрицательной экономии от масштаба производства. Приведённые примеры иллюстрируют дифферентный подход к естественным монополиям относительно неоклассиков.
Современные исследователи рассматривают естественные монополии в едином комплексе присущих им черт, выделяющих их в особую группу монопольного устройства рынка. Макаров И.Н., исследуя генезис естественных монополий, выделяет следующие признаки их функционирования43: - наличие значительного эффекта экономии от масштаба; - отсутствие конкуренции и возможностей её развития; - низкая эластичность спроса на продукцию отрасли; - отрасль представляет одна компания; - существенные барьеры входа в отрасль энтрантам, а том числе государственные зашита данных отраслей; - необходимость значительных первоначальных инвестиций; - высокий уровень постоянных издержек; - непрерывный и затяжной воспроизводственный цикл в узких технологических границах рынка; локализация магистральных сетей в условиях отсутствия взаимозаменяемости. Более обобщённые и адаптивные признаки естественной монополии к современным экономическим реалиям выделяют эксперты Института проблем естественных монополий : - неделимость инфраструктуры; - субаддитивность издержек; - однородность и незаменяемость продукта производства естественной монополии; -эндогенность структуры отраслевых компаний как вертикально-интегрированных; - социальная значимость.
Естественные монополисты, удовлетворяя вышеперечисленным характеристикам, добиваются получения монопольной прибыли и рыночной власти, которая позволяет держать под контролем вход в отрасль закрытым без помощи государства. Государство лишь тогда принимает участие в выставлении защиты (барьеров) от конкуренции, когда наличие одного участника такого устройства рынка обусловлено экономической эффективностью и поддержанием благосостояния населения в национальных масштабах.
Проблема возникновения и функционирования естественных монополий заключается в государственном контроле и благосостоянии населения страны. Здесь мы выделяем две особенности: будет ли государство внутренним или внешним контроллером отраслеобразующих предприятий. Преследуя интересы народа и экономического равновесия хозяйства в целом, естественные монополии могут, а с нашей точки зрения, должны быть в собственности у государства. Так как ни один частный инвестор или группа инвесторов не пойдёт на реализацию программы долгосрочного развития с долгосрочной окупаемостью в десятки лет с масштабными первоначальными вложениями, в условиях приоритетности социально-экономических задач перед сугубо коммерческими.
Но перспектива повышения прибыли может привести к отказу от снижения цен и повышения качества производимых товаров и услуг. Поэтому необходимо вмешательство государства, для того чтобы устанавливать лимиты цен и тарифов для таких предприятий.
Естественные монополии, как инфраструктурная основа народного хозяйства, имеют ряд положительных и отрицательных черт как на мезо-, так и на макроуровне. Рассмотрение монопольного устройства рынка такого типа в разрезе «pro and cons» позволит шире охватить проблему и принять обоснованное решение о модели функционирования такого рынка.
Направление и содержание реформирования железнодорожного транспорта
На западе существует ряд отличительных особенностей в функционировании и преобразовании компаний железнодорожной отрасли. Это в первую очередь зависит от географических масштабов стран, развитости их рынка, традиций и тенденций в преобразовании естественных монополий. Политика преобразований железнодорожного транспорта в странах ЕС определяется региональными интересами и усилением интеграционных процессов. И.Н. Макаров, анализируя европейский опыт реформирования железнодорожного транспорта, выделяет следующие проблемы, характерные для региона : -неудовлетворительные финансовые показатели; - возрастающая задолженность перед государством; - низкая производительность труда; - раздутый штат работников; - сокращающаяся доля рынка; - деловая ригидность компаний; - высокая степень износа основных фондов; - неудовлетворение пассажиров качеством обслуживания. Приведённые проблемы послужили предпосылками для проведения комплексной реструктуризации, которая началась в 1991 г. на основании Директивы ЕС № 91/440. Её содержанием стала программа разделения отрасли по функциональному признаку: частичная приватизация компаний; доступ к инфраструктуре новым участникам рынка (частному капиталу); введение платы за доступ к инфраструктуре; специализация направлений по видам перевозок; создание условий для конкуренции. Швеция ещё с конца 1980-х гг. начала проводить реформирование железных дорог по модели сохранения собственности в руках государства, но с привлечением частных капиталов в отрасль83. Монополист «Statens Janvagars» был разделён на две компании: инфраструктурную «Banverket» и осуществляющую перевозки «Statens Jarnvagars». Инфраструктурная компания занималась обслуживанием путей сообщения, ремонтом и модернизацией, а вторая компания занималась осуществлением грузовых и пассажирских перевозок. «Banverket» за счёт хозяйственной деятельности лишь частично покрывало затраты, поэтому около 26% расходов финансировались государством. «Statens Jarnvagars» тоже получала государственные дотации на осуществление низко рентабельных и социально значимых перевозок. В 2001 г. продолжилось реформирование отрасли и из ориентированного на получение прибыли сектора перевозок выделились специализированные компании по управлению грузовыми перевозками «Green Cargo АВ», пассажирскими перевозками «Statens Jarnvagars», ремонтно-техническому управлению «Euromaint», по управлению автоматизацией и информационными технологиями и железнодорожной недвижимостью «Jernhusen». Разделения деятельности по функциональному признаку привело к повышению эффективности деятельности железных дорог Швеции. Удалось улучшить финансово-экономические показатели и повысилось качество услуг.
Реформа была успешной и послужила доказательством того, что в рамках государственного регулирования возможен эффективный конкурентный рынок. В Великобритании после войны железнодорожный транспорт был национализирован, была создана интегрированная компания «British Rail». Но в 1993 г. началась реструктуризация железнодорожного транспорта, главными программными элементами которой были: разделение отрасли по функциональному признаку с последующей приватизацией выделившейся инфраструктурной компании «Railtrack»; создание и продажа операторов грузовых перевозок, лизинговых предприятий; организация франшизы на пассажирские перевозки. Государственный контроль над отраслью заключался в следующем: проведение торгов за франшизу на пассажирские перевозки; выдача лицензий операторам; регулирование цен за доступ к инфраструктуре и регулирование уровня тарифов; финансовая помощь инфраструктурной компании на модернизацию железнодорожных путей. Транспортные перевозки сосредоточились в руках 25 пассажирских компаний и 7 грузовых компаний. Франшизы выдавались сроком от 7 до 15 лет специально созданным органом «The Office of Passenger Rail Franchising». Создавались дополнительные льготы и условия доступа к инфраструктуре, чтобы новые компании свободно выходили на рынок перевозок. Ожидаемый уровень повышения качества услуг не происходил. В период 1997-2000 гг. снижалась надёжность и безопасность, а также точность времени перевозок. В 2000-х гг. произошло несколько крупных аварий (Southall, Ladbroke Glove, Hatfield), а также выявлен значительный износ фондов инфраструктуры. Абсолютный рост привлечения инвестиций не обеспечивал необходимую производительность в отрасли и не соответствовал развитию отрасли в целом, а государство стало увеличивать субсидии низко рентабельным частным операторам. Так же не получилось развить конкуренцию в области грузовых перевозок, так как пять из шести компаний операторов были куплены одной компанией «English, Welsh & Scottish Railway», что привело к монополизации грузовых перевозок.
Оптимизация организационной структуры и финансово-экономической деятельности ОАО «Газпром»
Разрабатываются маршруты ухода из-под «сырьевого диктата» РФ, одним из которых является маршрут через Каспийское море из Туркменистана и Казахстана, чьи разведанные запасы последнего периода оцениваются как самые крупные, из вновь разработанных. В табл. 9 представлены доли доказанных запасов природного газа.
Европейские эксперты прогнозируют увеличение объёмов импорта газа с 61% до 73% совокупного потребления газа. Такое положение дел при существующей зависимости от российского сырья будет укреплять внешнеторговые и политические связи с РФ, но Европа не хочет попадать под тотальную зависимость и поэтому ищет альтернативные пути импорта газа. Хосе Мануэль Барросо называет такую стратегию «политикой предосторожности» .
Получает развитие в различных странах мира добыча сланцевого газа, состоящего из метана. Открываются новые месторождения, увеличивается объём его добычи. Себестоимость его добычи высока и составляет до 240 долл. за 1000 м3 газа, что равняется уже цене реализации природного газа «Газпромом» странам бывшего СССР, при том, что себестоимость добычи природного газа отечественным монополистом колеблется от 5 до 20 долл. за 1000 м3 газа145, но основная цель разведки и добычи сланцевого газа-избавление от зависимости от импорта природного газа.
Значительные запасы сланцевого газа находятся в США и Европе, а также в Китае и Индии. В США только в 2009 г. была увеличена добыча сланцевого газа на 51%. До 2030 г. в США, по некоторым оценкам, доля добычи сланцевого газа в общей добыче природного газа составит 25%, в Канаде до 20%, а в Китае 25%. Европейские энергетические компании «ВР», «BG», «Eni» и «Statoil» уже участвуют в проектах по добыче сланцевого газа в США, перенимая опыт извлечения этого вида газа.
Для «Газпрома» развитие добычи сланцевого газа в Европе является проблемой, так как даже при высокой себестоимости добычи реализовываться он будет по внутреннем ценам, которые смогут конкурировать с экспортными ценами отечественного монополиста. По этой причине, в связи с реализуемыми дорогостоящими газотранспортными и добывающими проектами, а также в виду падения спроса на газ, рассматриваемая проблема угрожает экономической безопасности не только монополиста, но и страны.
Нам представляется необходимым в таком случае внедрять новые технологии для снижения себестоимости добычи и транспортировки природного газа, поставляемого на европейский рынок, для того чтобы экспортные цены были ниже внутренних европейских цен. Для этого так же требуется усиление контроля общих затрат «Газпрома» и снижение экспортных цен, как следствие справедливого соперничества на региональном рынке.
Кроме того, снижение капитализации «Газпрома» на 72% ставит в затруднительное положение менеджеров корпорации в поиске выхода из ситуации. Финансовое ослабление, обесценение активов является тревожным звонком для диверсифицированной крупнейшей государственной корпорации146. Условия добычи газа ухудшаются. Новые месторождения потребуют огромных затрат на извлечение. Газопроводы функционируют на пределе, срок эксплуатации достиг 25 лет, что является нормативной причиной замены существующих трубопроводов147.
Всё вышеперечисленное требует осмысления и принятия мер, которые постепенно выведут газового гиганта из состояния кризисности: закрытие нерентабельных производств; переход на рыночное ценообразование для потребителей; форсирование закрытия дебиторской задолженности; сокращение неоправданных затрат в контексте сильнейших финансовых потрясений; поиск и получение льготных режимов кредитования.
Проанализировав значение недр и принципы их использования в национальном и транснациональном разрезе, следует рассмотреть третий производственный фактор: труд.
Большое внимание газовым монополистом уделяется НИОКР, что подстёгивает НТП не только в отрасли, но и в масштабах всего народного хозяйства РФ. Разработки и научные внедрения позволяют снимать маржу в будущем, снижать себестоимость добычи, обработки и диспетчеризации газового топлива. Торговля на газовом рынке приобретёт более гибкую форму, тем самым, способствуя развитию сбыта сжиженного природного газа (СПГ), который можно транспортировать в большей степени танкерами, а не по средствам трубопроводных сетей. Это позволит ускорить и расширить рынок газового сырья.
По показателю производства газа в единицу времени на одного человека в «Газпроме» за период, начиная с 1990-х гг., по данным статистических наблюдений, динамика ухудшилась приблизительно в два раза: в 1992 г. было добыто 569,2 млрд. куб. м., в 2005 г.- 547,9 млрд. куб. м. при увеличении работников с 280 тыс. человек до 450 тыс. чел. Это вызвало рост себестоимости и увеличение заработной платы персоналу, а из-за вертикально-интегрированной структуры корпорации «Газпром» и большого числа административных работников увеличился значительно фонд затрат.
В 2009 г. размер вознаграждения для членов Совета директоров, членов Правления и Председателю Правления (27 человек), составил 1 203 766 тыс. руб. (0,2% чистой прибыли) . В среднем на одного «администратора» в месяц приходилось 3 715 327 руб.
