Содержание к диссертации
Введение
1. Углубление интернационализации производительных сил как закономерность развития мировой экономики 10
1.1. Цели, факторы и основные проявления экономической интеграции государств в современных условиях 10
1.2. Включение экономики России в мирохозяйственные связи 23
1.3. Эволюция интеграционных процессов в СНГ 37
2. Особенности внешнеэкономического сотрудничества предприятий России и стран СНГ 53
2.1. Социально-экономические последствия разрыва хозяйственных связей стран СНГ 53
2.2. Формирование механизма экономической интеграции во взаимоотношениях России со странами СНГ 65
2.3. Расширение торговли России со странами СНГ как приоритетного направления внешнеэкономического сотрудничества 77
3. Развитие внешнеэкономических связей хозяйствующих субъектов России н стран СНГ (на примере предприятий Свердловской области) 90
3.1. Структура и динамика внешнеэкономических связей предприятий Свер-тлсчч-кон области с партнерами из стран СНГ 90
3.2. Основные проблемы внешнеэкономического сотрудничества предпрпчгни Свердловской области и стран СНГ 103
3.3. Концепция разтипя внешнеэкономических связей предприятий Свердловской области и стран СНГ 1 13
Заключение 124
Синеок литературы 135
Приложения 148
- Цели, факторы и основные проявления экономической интеграции государств в современных условиях
- Включение экономики России в мирохозяйственные связи
- Социально-экономические последствия разрыва хозяйственных связей стран СНГ
- Структура и динамика внешнеэкономических связей предприятий Свер-тлсчч-кон области с партнерами из стран СНГ
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Распад СССР в 1991 г. привел к разрушению единого экономического пространства. В прежних условиях доля кооперационных межреспубликанских связей составляла свыше 60%. Однако эта была кооперация, выстроенная на началах централизованного управления экономикой и полностью игнорировавшая экономические интересы субъектов хозяйствования. Радикальная смена общественных систем в новых независимых государствах и разрыв хозяйственных связей между ними обернулись глубочайшим социально-экономическим кризисом. Только за 1991-1996 гг. суммарный выпуск промышленной продукции в странах СНГ уменьшился на 50%. По экспертным оценкам, в России примерно половина снижения валового внутреннего продукта обусловлена разрывом кооперационных связей с партнерами из экс-республик СССР.
С началом реформ в экономике России и стран СНГ особое место занял внешнеэкономический комплекс и, прежде всего, экспортный сектор. В условиях повсеместного сворачивания производства, роста внутренних неплатежей экспорт стал едва не решающим фактором предотвращения обвального падения производства и подготовки условий для его последующего подъема.
Вместе с тем, в последние годы внешнеэкономический комплекс России испытывает значительные трудности в своем развитии. По мере исчерпания резервов роста экспорта энергоносителей, ярко выраженного усиления дискриминационной позиции западных стран к изделиям из России (ежегодные потери российских товаропроизводителей из-за антидемпинговых процедур, инициированных США и странами ЕС, оцениваются в 1 млрд. долларов), продолжающегося роста цен на сырье, электроэнергию и транспортных тарифов положение как России, так и других стран СНГ на мировом рынке стало ухудшаться.
Ситуацию усугубляют растущие с каждым годом расходы на обслуживание внешнего государственного долга, ухудшение конъюнктуры на мировых товарных рынках по основной экспортной номенклатуре России и стран СНГ, а также совершенно четко наметившаяся переориентация внешней торговли последних на страны дальнего зарубежья. Так, если в 1990 г. удельный вес дальнего зарубежья в экспорте 3 2 стран Содружества составлял в среднем 26%, то в 1996 г. этот показатель возрос до 72%.
В силу этих причин со всей очевидностью напрашиваются вопросы о реальности полноценного включения стран СНГ в мирохозяйственные связи поодиночке или. другими словами, о целесообразности полномасштабного восстановления и дальнейшего развития внешнеэкономического взаимодействия партнеров по Содружеству, о важном месте России в этих процессах как страны, продолжающей играть весомую роль в социально-экономическом развитии стран СНГ.
Если с учетом многовековых исторических, экономических, этнокультурных факторов все-таки признать, что именно на территории СНГ сосредоточены главные жизненные интересы России в области экономики, обороноспособности, защиты прав проживающих там россиян, то, соответственно, необходимо рассмотреть уже сделанное и наметить шаги на будущее по восстановлению и развитию внешнеэкономических контактов стран СНГ. Как известно, в данном направлении осуществляются определенные шаги. Однаьго по целому ряду' причин реинтеграционные процессы в СНГ идут трудно и противоречиво.
Актуальность рассматриваемой проблемы усиливается тем обстоятельством, что многие регионы России в силу приграничного положения пли многолетних кооперационных связей с партнерами из СНГ все активнее приступают к us. практическому восстановлению. Здесь особенно важно найти дополнительные возможности для действий регионов в рамках имеющихся полномочии и пути их координации с усилиями федеральных илаетей с целью предотвращения центробежных тенденций уже внутри Российской Федерации.
ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Теоретическое обоснование углубления интеграционных процессов как одной из ведущих закономерностей развиты мировой экономики в современных условиях дано в трудах отечественных и зарубежных экономистов: О.Т.Богомолова, С.Н.Захарова, В.Е.Рыбалкина, Ю.В.Шишкова, Н.П.Шмелева [39, 85, 98, 99, 100. 101, 58] и др.
Исследование процессов включения стран СНГ в мирохозяйственные связи проведено в работах Р.С,Гринберга, В.Н.Кириченко, Д.А.Мацнева, Ю.П. Чаплыгина и других [66, 80, 83, 96].
Различные аспекты внешнеэкономического взаимодействия предпри ятий стран СНГ нашли отражение в исследованиях учёных и всех стран Со дружества [7S. 95]. Менее изучен его межрегиональный срез,так как к вопро сам организации внешнеэкономических связей на уровне регионов страны СНГ подошли лишь в последние годы. Отдельные стороны этой проблемы исследовались в работах Е.Г. Анимицы, Л.Б, Вардомского,
В.С.Вишняковой, Г.А.Ковалевой, А.А.Мальцева, О.А.Романовой
П.Ю.Соколовой. Л.Е.Стровского, А.Г.Тарасова, и др. [32, 57, 64, 40, 41. -*_ 44, 97. 52, 53, 56]. При этом по мере формирования реально действующего механизма функционирования СНГ все в большей степени становится очевидной необходимость максимально полного учёта его региональной составляющей и последовательного разрешения возникающих при этом противоречий в цепи взаимодействия "центр - регион - предприятие".
ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является научное обоснование необходимости развития внешнеэкономических связей и определение путей углубления кооперации хозяйствующих субъектов России и стран СНГ как фак-vopa повышения эффективности народного хозяйства.
Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие ЗАДАЧИ: - изучзгть эволюцию и механизм формирования интеграционных процессов в СНГ; применяя методы сопоставительного анализа, экспертных оценок, исследовать социально-экономические последствия разрыва хозяйственных связей предприятий стран СНГ; основываясь на методах статистического анализа, регулярного мониторинга, выявить динамику внешнеэкономических связей предприятий России и одного из ведуццгх ее регионов - Свердловской области - с партнерами в странах СНГ; используя методы экономического анализа, социологического опроса, определить главные проблемы внешнеэкономического сотрудничества предприятий Свердловской области и стран СНГ ; - на основе системного подхода сфомировать перспективные направления развития внешнеэкономических связей предприятий Свердловской области с партнерами in стран СНГ.
ПРЕДМЕТОМ исследования является проблема повышения эфф< тпвности деятельности предприятий России и региона (Свердловкая область) на основе развития внешнеэкономических связей со странами СНГ
ОБЪЕКТОМ исследования выступают предприятия Российской Федерации и региона (Свердловская область) как субъекты внешнеэкономической деятельности.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили груды классиков экономической теории, работы российских и зарубежных экономистов, нормативные акты СНГ, России и Свердловской области. Решение поставленных в работе задач осуществлялось с использованием сие- темного подхода, методов экономического и статистического анализа, экспертных оценок, социологического опроса и др.
ИНФОРМАЦИОННУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили материалы Госкомстата РФ, Министерства РФ по сотрудничеству с государствами-участниками Содружества Независимых Государств, Свердловского областного комитета государственной статистики, Уральского таможенного управления, Департамента международных и внешнеэкономических связей Правительства Свердловской обпасти, Аппарата Уполномоченного Министерства внешнеэкономических связей и торговли РФ, Уральской торгово-промышленной палаты, Совета по международным связям и внешнеэкономической политике при Губернаторе Свердловской области.
В работе использованы материалы Департамента МиВЭС Правительства Свердловской области в процессе двусторонних контактов с министерствами и ведомствами, а также органов исполнительной власти административно-территориальных делений стран СНГ.
Кроме того, использованы результаты анкетирования руководителей предприятий Свердловской области, осуществленного диссертантом в 1996 -1997 годах.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в следующем: на основе разработанного автором методического подхода доказана экономическая целесообразность восстановления кооперационных связей предприятий России и стран СНГ на рыночных принципах хозяйствования; обоснована необходимость приоритетного развития внешнеэкономических связей предпритий РФ и стран СНГ как с'позиции российских, так и с позиции зарубежных предприятий; впервые проведено комплексное изучение современных тенденций и узловых проблем развития внешнеэкономических связей предприятий России и стран СНГ на региональном уровне на примере хозяйствующих субъектов Свердловской области; - разработана концепция развития внешнеэкономических связей предприятий Свердловской области и стран СНГ.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в разработке концепции развития внешнеэкономических связей предприятий Свердловской области с партнёрами из стран СНГ, которая может быть адаптирована к другим регионам России.
Результаты исследования направлены на улучшение показателей социально-экономического развития как Свердловской области, так и России в целом.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации в 1996-1998 годах рассматривались на заседаниях Совета по международным cf зям и внешнеэкономической политике при Губернаторе Свердловской области, обсуждались в правительстве Свердловской области, а также на четырех научно-практических конференциях и семинарах: VjI-om общеуральском российско-американском семинаре "Разработка региональных программ развития внешнеэкономических связей территории (на примере штатов США)" 2-3 октября 1996 г. (г.Екатеринбург, УрГЭУ), Всероссийской научно-практической конференции "Предпринимательство и занятость населения в условиях перехода к рыночной экономике" 15-16 апреля 1997 г. (г.Екатеринбург, УрГЭУ) и региональной научно-практической конференции с международным участием "Содружество Независимых Государств: проблемы интеграции" 19-20 февраля 1997 г. (г.Екатеринбург, Уральская государственная лесотехническая академия, Уральский государственный технический университет, Свердловской отделение общества "Российские учёные социалистической ориентации", Институт по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете) и VIII-ом российско-американском общеуральском семинаре "Региональная политика и местное самоуправление" 12-13 мая 1998 г. (г. Екатеринбург, УрГЭУ).
Разработанные автором концепция, перспективные направления и конкретные мероприятия по развитию внешнеэкономического сотрудничества Свердловской области со странами СНГ используются на практике в работе департамента международных и внешнеэкономических связей Правительства Свердловской области.
По теме исследования опубликовано 10 печатных работ общим объемом 4,3 печатных листа.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ, Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание изложено на 134 страницах машинописного текста, работа включает 7 рисунков. 29 таблиц, список литературы, составляющий 134 наименования, а также 17 приложений.
Цели, факторы и основные проявления экономической интеграции государств в современных условиях
Объективную основу современной системы международных экономических отношений составляют глубинные процессы и изменения, происходящие во всемирном хозяйстве, в материальных условиях существования общества. Всемирное хозяйство конца XX столетия - результат многовековой эволюции производительных сил, углубляющегося разделения труда в национальных и международных масштабах, постепенного включения всё новых и новых национальных производств в общую систему мирохозяйственных связей. Происходит постепенное стирание экономических границ между странами, слияние национальных хозяйств в некий единый экономический организм, развивающийся по единым законам.
При этом всемирное хозяйство объективно оказывает влияние на отдельные составляющие его части, будь то национальные хозяйства или региональные объединения. В свою очередь, отдельные составляющие всемирного хозяйства со своей стороны оказывают глубокое воздействие на основные тенденции его развития. Таким образом, существует объективная взаимосвязь национальных элементов экономического развития и процессов, происходящих в масштабах всего мирового сообщества.
Интернационализация производства, непрерывный рост возможностей экономической деятельности в масштабах всемирного хозяйства - объективная закономерность развития современных производительных сил, важнейшее условие и стимул научно-технического прогресса в его общемировом знамении. Суть идеи интеграции состоит в преодолении торговых, экономических, социальных, политических и прочих барьеров, возводимых государствами для обеспечения своего суверенитета и защиты внутренних интересов. На деле это означает провозглашение свободы торговли и отказ от политики протекционизма на общемировом уровне.
Конечной целью интеграции, как и любых других изменений, сознательно производимых человечеством, является повышение благосостояния общества. Источник богатства - труд, а способ повысить эффективность труда - стимулирование разделения труда, которое можно обеспечить свободным переливом производственных ресурсов между отраслями как на национальном, так и на интернациональном уровне. Такова логика Адама Смита, изложенная им ещё в 1776 году в его фундаментальном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов". Учение А.Смита о свободе торговли было развито Давидом Рикардо в теорию сравнительных издержек. В работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817) Д.Рикардо доказал взаимовыгодность свободной торговли и международной специализации труда: "При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, затрачивает свой капитал и труд на такі., отрасли промышленности, которые доставляют ей наибольшие выгоды. Это преследование индивидуальной выгоды удивительным образом связано с общим благом для всех".
Позже эта теория была усовершенствована политэкономией XIX века (Ж.-Б. Сей), а в XX веке существенно дополнена теоретическими разработками Е.Хекшера, Б.Олина, В.Леонтьева, П.Самуэльсона и др., исходящих из примата производства над обращением, а также Дж.Кейкса, Р.Харрода и др., считавших обращение первичным, а производство вторичным [32, с.86].
С другой стороны, изначально в противовес теории свободной торговли одновременно развивалась теория государственной бюрократии и протекционизма, представленная, в основном, немецкими экономистами и философами (А.Мюллер, И.Фихте, Ф.Шеллинг, Г.Гегель, К.Родбертус и др). В настоящее время продолжается противостояние двух мировоззрений, хотя несостоятельность политики протекционизма и закрытости экономики отдельных стран в условиях современного мира подтверждается жизнью.
Экономическая интеграция представляет собой естественный процесс развития цивилизации, диктуемый такими объективными предпосылками, как, например, исчерпание традиционных путей развития и необходимость перехода на новые источники энергии, возрастание стоимости овладения новыми технологическими процессами, появление и отпочкование новых областей натай, резкое обострение экологического фактора и т. д. В этих условиях ни одна из стран, даже очень крупная, не в состоянии самостоятельно, без помощи других государств справиться со всё возрастающим потоком проблем, финансовым и кадровым бременем их решения.
Актуальность экономической интеграции обусловлена направленностью и интенсивностью глобальных геоэкономических процессов, ведущих к серьезным сдвигам в международном соотношении сил. Для оценки данного соотношения рассмотрим производство и динамику ВВП в основных груп пах стран (табл. 1).
Включение экономики России в мирохозяйственные связи
Несмотря на всю противоречивость своего исторического пути, Россия к рубежу XX-XI столетия накопила значительный опыт интеграционного взаимодействия. Так, о втянутости России в мирохозяйственные связи в конце XIX - начале XX века говорит огромный объём иностранных инвестиций в российскую экономику, которые сыграли основную роль в развитии российской промышленности и сельского хозяйства того периода (табл. 5).
Значительный объём, а также известная целенаправленность иностранного капитала, позволили ему завоевать важные позиции в производстве средств производства в России. В 1914 - 1915 гг. его доля в производстве продукции по отраслям промышленности группы "А" составляла 60%, в то время как по отраслям группы "Б" - лишь 18% [37, с.21]. Прежде всего огромной была роль иностранного капитала в создании базовой по тем «ремснам металлургической промышленности. На юге России, где создавался крупнейший металлургический комплекс страны, не было почти ниодного предприятия, в котором бы не участвовал иностранный капитал. Из существовавших там 18 акционерных обществ акции 16 котировались на иностранных биржах.
В энергетической и электротехнической промышленности почти монопольное положение занимал германский капитал. Старейшим предприятием и одновременно первой в России иностранной компанией, действовавшей в области энергетики, было германское «Общество электрического освещения 1886 г.». В 1914 г. основной капитал этого общества и трёх его дочерних компаний был равен 76,25 млн. руб., или примерно 3/4 всего капитала, вложенного в России в эту отрасль [37, с.23]. Что касается электротехнической промышленности, то связь с центром германской электронной промышленности позволила её представителям в России в кратчайшие соки создать производство широкой номенклатуры электротехнических изделий. Ввиду высокой рентабельности помещения капитала в эту отрасль, общий размер основного капитала семи филиалов германских крупнейших электротехнических компаний возрос с 10,70 млн. руб. в 1901 г. до 43,05 млн. руб. в 1913 г. [37, с.24].
Экспорт капиталов в Россию большей частью не преследовал цель развить добывающие отрасли её промышленности для снабжения сырьём стран - инвесторов. По общему правилу создававшиеся иностранцами предприятия горнодобывающей промышленности обслуживали рынок самой России и только потом - мировой. Рассмотрим в качестве примера производство нефти, которой в 1900 г. было добыто 601,2 млн. пудов, или 50,6 % мировой добычи. При этом сырая нефть из страны практически не вывозилась. На экспорт шла продукция глубокой по тем временам переработки. В 1911 - 1914 гг. на технически ценные продукты приходилось 88,6 % всего экспорта нефти, в том числе 53,4 % - на осветительные масла, 22,8 % - на смазочные масла, 11,4 % - на беьзин [37, с.35].
Следует особо отметить, что из страны вывозилась только та часть продукции нефтяной промышленности, которая не находила сбыта на вну-реннем рынке. В 1913 г. эта часть составляла 12 % от общего объёма её производства [37, с.35]. В целом Россия больше ввозила промышленного сырья, чем вывозила. Например, в 1913 г. российский сырьевой импорт равнялся 66S млн руб., а экспорт сырья из России составил 153 млн руб. [37, с.361 Таким образом, нельзя сказать, что иностранный капитал шёл в Россию для вывоза ее природных богатств. Россия использовала заграничный капитал в интересах своего развития, а не он диктовал России выгодные ему самому цели.
Небезынтересными представляются и вопросы о том, в какой степени народное хозяйство России было насыщено иностранными капиталами, могло ли оно поглощать их и дальше. Имеющиеся статистические данные заставляют ответить утвердительно на вторую часть вопроса. Более того, как писал Л.Л.Эвентов, «История иностранных инвестиций ... есть история роста, а не убывания роли заграничного капитала в российского народном хозяйстве» [37, с.40].
Действительно, с 25 % в 1889 г. его доля в совокупном торгово-промышленном и кредитном капитале в России увеличилась к 1914 г. до 43 %. Особо быстро его позиции укреплялись перед первой мировой войной, когда на долю инвестиций извне пришлось 55 % всего прироста капитала торговых, промышленных и кредитных учреждений России. Правда, война вызвала падение этой роли (в 1916 г. доля иностранного капитала в российских торгово-промышленных и кредитных капиталах снизилась до 36 %). Таким образом, экономика России ни в коей мере не выказывала признаков пресыщения капиталами, наоборот, именно накануне войны спрос на иностранные инвестиции был наибольшим [37, с.40-41].
После 25 октября 1917 г. в жизни России возникли две главнейшие школы политической мысли: первая во главе с Л.Д. Троцким стремилась к «блестящей изоляции» революции, её самопротивопоставлению окружающему несоциалистическому миру, вторая, во главе которой стоял В.И. Ленин, считала, что России необходимо найти своё место в мире объективно существующих политических и экономических взаимоотношений.
Одной из таких реальностей было то, что российская экономика, несмотря на политический переворот, в своей материальной ипостаси оставалась той же, что и до революции, сохраняя все свои основные черты, в том числе и хронический инвестиционный голод.. Разруха, усугублённая неразберихой и нарушением привычного течения жизни после революции, довольно быстро заставила большевиков обратиться за помощью за границу.
Социально-экономические последствия разрыва хозяйственных связей стран СНГ
Политические процессы конца 1980-х и начала 1990-х годов в СССР привели к распаду единого Союза и образованию на его территории 15 новых независимых государств. Это повлекло за собой преобразование межреспубликанских связей в межгосударственные и разрушение единого экономического пространства. Попытка его сохранения в условиях радикальной смены общественных систем оказалась безуспешной. Однако актуальность этой задачи, как показали итоги прошедшего десятилетия, только возросла.
Степень интегрированное и взаимоперепдетенности народных хозяйств России и других бывших советских республик, как известно, была чрезвычайно высока даже в сравнении с Европейским Союзом. В СССР в 1990 г. в межр ее публика некий оборот поступало примерно 20 % валового национального продукта, тогда как в странах Европейского Экономического Союза - лишь 14 %. В начале 90-х годов доля чистого материального продукт, поставляемого другим республикам СССР, составляла, например, у Казахстана 39.9%, Кыргызстана - 50,2%, Узбекистана - 43,2%, Таджикистана - 41 .S%, Туркмении - 50,7%. Для РОССИИ этот показатель, будучи существенно ниже, тем не менее тоже превосходил уровень ЕЭС, достигая 18% [I01.C.61].
При такой очевидной взаимозависимости стран СНГ дезинтеграцион-пые процессы в первые годы усиливались действием политических факторов и пошли дальше того, что определялось сугубо экономическими интересами. Новые независимые государства, ставшие полновластными собственниками находящихся на их территории материальных ресурсов, на начальном этапе своего существования испытывали явную эйфорию от обретенной независимости. Повсеместно считалось, что избавление от прежнего союзного центра позволит быстро решить проблемы, порожденные сменой общественного строя. Это обусловило начало процесса снижения объемов межреспубликанского товарообмена. Только за 1989 - 1991 гг. взаимный товарооборот снизился с 1/4 до 1/5 ВВП, а по потребительским ценам - в 2 раза, что ускорило общий спад производства [62, с.39]. Так, в 1990-1994 гг. ВВП независимых государств сократился на 47% [89, с.66]. По экспертным оценкам, в большинстве бывших союзных республик разрыв хозяйственных связей привел к сокращению величины конечного продукта от 20 до 50 % . [82, с. 3 - 4].
Динамика производства ВВП в экс-республиках СССР в 1985-1996 гг., в процентах к предыдущему году представлена на рис. 1. Как следует из приведенного на нем графика, пик спада приходится на 1992-1994 гг. [89, с.67]. 12,5, в Таджикистане - на 12,4% и 5,1%. ВВП Узбекистана упал на 1%, а промышленное производство в Туркмении - на 6,9% [101, с.66].
По данным Межгосударственного статистического комитета СНГ, в 3992-і 996 гг. валовой внутренний продукт стран Содружества уменьшался в среднем на 10% в год (табл. 9). Напротив, в большинстве стран Западной Европы в этот период зафиксирован рост на 1-2% в год. Темпы снижения дифференцированы по странам - от 4% среднегодовых в Узбекистане до 16% - в Азербайджане. В результате в 1996 г. объем ВВП Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России стал сопоставим с показателями начала 80-х годов, Украины - конца 70-х, Армении - середины 70-х, Таджикистана - начала 70-х, Молдовы и Грузии - конца 60-х, Азербайджана - начала 60-х годов. Рост ВВП наметился в Армении и Грузии с 1994 г., в Казахстане и Кыргызстане - с начала 1996 г., в Беларуси и Узбекистане - с середины 1996 г. Общий объем ВВП стран Содружества в 1996 г. составил 60% от уровня 1991 г. и 55% от максимального уровня 1989 г., что соответствует производству ВВП в 1977 г.
Объём промышленной продукции за 1992 - 1996 гг. в среднем по странам Содружества уменьшился до 50% к уровню 1991 г. и до 46 % к максимальному объёму 1989 г.. Объём промышленной продукции, произведенной в странах СНГ в 1996 г., соответствует объему ее производства в 1972 г. Темпы снижения этого показателя замедлились с 1995 г.. В 1996 г. по срав-нешш с гтредглествующим годом промышленное производство возросло в большинстве стран Содружества, за исключением Азербайджана, Молдовы, России, Таджикистана и Украины. В среднем по странам Содружества объём промышленной продукции в 1996 г. был на 4,6 % ниже отметки 1995 г..
Для выведения экономики любой страны из кризиса особенно важен объем направляемых в нее инвестиций, прежде всего, производственных. Как показал анализ, положение в этой области удручает даже больше, чем динамика сюгженіш производства ВВП. Так, общий объём инвестиций в основной капитан в 1996 г. в среднем по странам Содружества составил 27% от уровня 1990 г.: в Грузии, Казахстане и Молдове - 5-14 %, России и Украине - 20-25 %, Беларуси - 34 %, Кыргызстане - 49 %, Узбекистане - 59 %, Азербайджане - 93 %. Физический объём капитальных вложений в странах Содружества в 1996 г. соответствовал уровню 1964 г.. В Казахстане объём таких инвестиций упал до уровня 3955 г., Молдове и Украине - 1958 г., Россш - 1964 г.. Динамика инвестиционных процессов отражена в табл. 10.
Структура и динамика внешнеэкономических связей предприятий Свер-тлсчч-кон области с партнерами из стран СНГ
Разрушение единого экономического пространства негативным образом сказалось на внешнеэкономических связях субъектов РФ. Произведенные автором расчеты величины объемов ввоза, вывоза и товарооборота между предприятиями Свердловской области и экс-республиками на постсоветском пространстве в долларовом исчеслении по соответствующему курсу на тот период (1991 г.), а также сравнение физических объемов экспорта и импорта по основной номенклатуре товаров позволили экспертно оценить величину сокращения объемов торговли в постсоветский период и настоящее время. Так, внешнеторговый оборот Свердловской области со странами СНГ в 1997 г. в сравнении с 1991 г. сократился в 4,3 раза (табл. 19). В целом по России этот показатель чуть выше - в 4, 5 раза.
Данные по Беларуси учтены частично в связи с отсутствием таможенной статистики. Источник: расчитано на основе данных государственной статистики и соответствующего курса доллара в 199І г.
Наибольший спад внешнеторгового оборота предприятий Свердловской области произошел с такими странами, как Армения - в 87 раз, Грузия - в 24, Азербайджан - в IS раз. Меньше всего пострадали внешнеэкономические связи Свердловской области с Казахстаном и Узбекистаном, товарооборот о которыми снизился соответственно в 1,6 и 3,8 раза. В первом случае сказались относительно невысокие транспортные издержки, во втором -сохранившиеся связи по экспорту машиностроительной продукции и импорту продовольствия.
Динамика экспортно-импортных операций предприятий Свердловской области с партнёрами из стран ближнего и дальнего зарубежья приведена в табл. 20,
Приведённые в табл. 20 данные свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период внешнеторговый оборот предприятий Свердловской области с партнерами из стран Содружества не имеет четко выраженных тенденций. Максимальное значение товарооборота наблюдалось в 1995 г. в размере 991 млн долларов США, однако в последующие два года он сократился до 690 долларов США, что даже ниже уровня "обвального" 1992 г. на 24%. Следует отметить, что падение товарооборота предприятий Свердловской области с ближним зарубежьем происходит на фоне достаточно стабішьного его роста в страны дальнего зарубежья. В результате доля стран СНГ в общем внешнеторговом обороте Свердловской области неуклонно падает (табл. 21). Если в 1992 г. она составляла 37,7 % , то в 1997 г. уже 19.4 % . что ниже общероссийского уровня (22,3%).
Как следует из приведенных данных, прежде всего сокращается доля -.экспорта в страны ближнего зарубежья. На это, в первую очередь, повлияло сокращение платежеспособного спроса в этих странах, а также рост просроченном задолженности за уже поставленную продукцию.
Лидирующее положение среди стран Содружества - партнёров Сверд-лонекгон области занимает Казахстан, на который в Ї997 г. приходилось опыте половины - 53,7 % - товарооборота Свердловской области со странами СПГ . затем следует Украина - 21,8%, далее - Узбекистан - 13,6%» . Дан ные по другим странам СНГ приведены в табл. 22. Необходимо отметить, что в число лидеров как в 1994-1995 гг., так и, тем более, з последующие годы, вне всяких сомнений, входит Беларусь, однако отсутствие таможенной статистики не позволяет определить ее точную долю в товарообороте Свердловской области с ближним зарубежьем.
Анализ структуры взаимопоставок предприятий Свердловской области с партнёрами из стран СНГ в 1995 - 1997 гг. показывает, что меняется она незначительно. Это наглядно иллюстрируют диаграммы на рис. 5 и 6. Так, в структуре экспорта предприятий Свердловской области преобладают металлы (и изделия из них) и машиностроительная продукция. Причем, если в первой группе товаров, составляющей примерно 1/3 от общего объема экспорта в страны СНГ, какой-либо определенной тенденции не просматривавется, то удельный вес продукции машиностроения увеличился с 23.3% до 29,8%. Значительную долго в экспорте предприятий Свердловской области в ближнее зарубежье занимает также продукция топливно-энергетического комплекса ( 7-12%).
В структуре товарного импорта из государств Содружества преобладающей позицией является продовольствие, причем объем его ввоза стабильно растет и составил в 1997 г. 29,6 %. Приблизительно 1/5 от общего объема импорта из стран ближнего зарубежья составляют металлы и изделия из них, по 1/6 - химическая и машиностроительная продукция.
Характеристика структуры экспортно-импортных товаропотоков предприятий Свердловской области в разрезе каждого конкретного государства - участника СНГ в 1995 - 1997 гг. приведена в приложениях 7-9. Сравнительный анализ показывает, что за рассматриваемый период их структура по большому счёту осталась без изменений. На основе проведенного исследования автор сформулировал основные торговые интересы Свердловской области в отношении каждого конкретно взятого государства Содружества. Их группировка приведена в следующем параграфе.
Для сравнения нами проведен сопоставительный анализ основных тенденций развития внешнеэкономических связей предприятий России и стран СНГ в разрезе всех пяти областей Уральского экономического района за 1994 - 1997 гг. (табл. 23).
