Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология исследования социальной инфраструктуры 13
1.1. Методологические подходы к исследованию социальной инфраструктуры 13
1.2. Деятельность малого бизнеса в социальной инфраструктуре экономики РФ 34
Глава II. Региональные особенности развития социальной инфраструктуры 59
2.1. Императивы развития малого и среднего бизнеса в социальной инфраструктуре ЮФО 59
2.2. Особенности функционирования социальной инфраструктуры ЮФО и Волгоградской области на основе малого бизнеса 84
Глава III. Направления развития социальной инфраструктуры региона на основе малого бизнеса 103
3.1. Факторы усиления деятельности малого бизнеса в социальной инфраструктуре региона 103
3.2. Концепция совершенствования социальной инфраструктуры региона на основе малого бизнеса 121
Заключение 142
Список использованной литературы 148
Приложения 169
- Методологические подходы к исследованию социальной инфраструктуры
- Императивы развития малого и среднего бизнеса в социальной инфраструктуре ЮФО
- Особенности функционирования социальной инфраструктуры ЮФО и Волгоградской области на основе малого бизнеса
- Концепция совершенствования социальной инфраструктуры региона на основе малого бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие социальной инфраструктуры является одним из важнейших направлений экономических преобразований в современной России. Социальная инфраструктура охватывает разнообразные стороны жизнедеятельности населения и обеспечения трудовыми ресурсами экономики региона, поэтому она трудно адаптируется к рыночным условиям в силу ее комплексного состава, социальной значимости и проблем финансирования. Для развития социальной инфраструктуры требуются длительное время и значительные ресурсы различных по форме собственности и размерам бизнеса хозяйствующих субъектов.
Субъектами социальной инфраструктуры являются государственные организации, крупные, средние и малые предприятия коллективной и частной форм собственности. Если в командно-административной системе доминировала государственная форма собственности объектов социальной инфраструктуры и проявлялась тенденция к укрупнению даже предприятий, оказывающих бытовые услуги населению, то с переходом к рыночной экономике и по мере движения с макроуровня на мезо- и микроуровень усиливается роль предприятий малого бизнеса в развитии социальной инфраструктуры, поскольку они территориально приближены к потребителям услуг, отличаются гибкостью и адаптивностью. Следует отметить, что существуют региональные особенности функционирования социальной инфраструктуры, в том числе и на основе малого и среднего бизнеса. Но общим для всех регионов Российской Федерации остается низкая эффективность функционирования социальной инфраструктуры, что приводит к снижению надежности и безопасности предоставляемых услуг, ухудшению их потребительских свойств. В связи с этим, развиваясь в различных сферах инфраструктуры, малый бизнес может стать как основной формой ведения конкретных видов хозяйственной деятельности, так и катализатором, ускорителем определенных социально-экономических процессов. Программы поддержки малого бизнеса должны быть направлены на привлечение его ресурсов в социальную инфраструктуру в целях создания и укрепления социально значимых объектов и повышения уровня и качества жизни населения.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования социальной инфраструктуры, изучения особенностей ее функционирования в регионах ЮФО и возможностей малого бизнеса, действующего в данной сфере, что позволит, во-первых, раскрыть факторы усиления деятельности малого бизнеса в социальной инфраструктуре региона, во-вторых, уточнить направления развития социальной инфраструктуры на основе малого бизнеса.
Степень научной разработанности проблемы. Исходным теоретико-методологическим основанием исследования послужили научно-практические разработки российских и зарубежных ученых в области управления региональными социально-экономическими системами, инфраструктуры и проблем малого бизнеса, изучение которых позволило развить контекст теоретического и методического обеспечения процесса развития социальной инфраструктуры на основе малого бизнеса.
Теоретическая база концепции была сформирована в результате изучения работ В. Агеева, В. Афанасьева, Д. Гвишиани, О. Иншакова, В. Карташова, В. Новосельцева, И. Прангишвили, В. Рапопорта, Г. Розенберга, В. Садовского, А. Уемова, Б. Флейшмана и др.
Методологическая база исследования рыночной инфраструктуры представлена в работах И. Афанасенко, А. Баскина, А. Гарнова, Ю. Гладкого, А. Новоселова, Е. Руссковой, Г. Тимофеевой, В. Шумаева.
Вопросы социальной инфраструктуры и ее роли в социально-экономическом развитии региона исследовали А. Говорин, Е. Горбатовский, Ю. Горбунов, А. Гриценко, Ю. Казаков, М. Комаров, В. Медведев, Ж. Тощенко, В. Федько, Б. Хомелянский, А. Шарипов, С. Ященко и др.
Системное представление об организации и функционировании региональной инфраструктуры, проблемах и перспективах ее развития в РФ сложилось на основе анализа работ Э. Алаева, В. Барда, В. Батрасова, А. Гаврилова, Ю. Гладкого, А. Гранберга, Л. Куракова, В. Курченкова, В. Лексина, О. Ломовцевой, И. Маергойза, А. Маршаловой, А. Озина, В. Разумовского, Н. Шангиной, А. Швецова, Р. Шнипера.
Теоретические и методологические проблемы деятельности и развития малого бизнеса довольно широко освещены в научной литературе. Разработкой теории и практики эффективного управления, вопросами экономической эффективности деятельности и используемых ресурсов занимались такие отечественные и зарубежные ученые, как О. Акимов, А. Блинов, В. Горфинкель, А. Крутик, М. Лапута, Д. Лембден, М. Максимцев, Е. Миргородская, А. Ослунд, У. Пайл, Д. Стэнворт, Ю. Тарануха, Д. Уилсон, О. Шестоперов, Б. Широков и др.
Анализ научной литературы позволил сформировать авторскую позицию об особенностях развития социальной инфраструктуры в регионе на основе малого бизнеса. В то же время остается недостаточно изученной роль малого бизнеса в развитии региональной социальной инфраструктуры.
Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также недостаточное теоретико-методологическое обоснование взаимозависимости развития социальной инфраструктуры и малого бизнеса обусловили выбор темы, постановку цели и формулирование задач диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования – теоретическое обоснование зависимости развития социальной инфраструктуры от малого бизнеса в региональной экономике и разработка направлений ее совершенствования на основе расширения деятельности малых предприятий.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
– раскрыть методологические подходы к исследованию социальной инфраструктуры и взаимосвязь ее развития с уровнем малого бизнеса в экономике региона;
– проанализировать деятельность малого бизнеса в социальной инфраструктуре региональной экономики;
– определить императивы развития малого бизнеса в социальной инфраструктуре регионов ЮФО;
– выделить особенности функционирования социальной инфраструктуры регионов ЮФО на основе малого бизнеса;
– рассмотреть факторы усиления деятельности малого бизнеса в социальной инфраструктуре региона;
– предложить концептуальные направления развития социальной инфраструктуры региона на основе малого бизнеса.
Объект исследования – социальная инфраструктура как элемент региональной социально-экономической системы.
Предметом исследования является система связей, экономических и управленческих отношений и противоречий в процессе функционирования субъектов малого бизнеса в социальной инфраструктуре региона.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения и концепции, представленные в работах ведущих отечественных и зарубежных авторов по вопросам развития региональной экономики, социальной инфраструктуры региона и функционирования малых предприятий. Исследование осуществлялось на основе системного подхода, реализованного при помощи исторического, логического, субъектно-объектного и структурно-функционального методов, а также приемов научной абстракции, анализа и синтеза, группировки, сравнения и корреляции.
Информационной и эмпирической базой исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных комитетов статистики, экспертные оценки Института экономики переходного периода, нормативные и законодательные акты федерального и регионального уровней.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Социальная инфраструктура – территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий условия формирования человеческого капитала, развития человеческого потенциала и удовлетворения потребностей населения региона. На основе системного подхода к исследованию социальной инфраструктуры обоснована ее двойственная функция: 1) участие в формировании человеческого капитала и развитии человеческого потенциала; 2) повышение качества и уровня жизни населения на основе обеспечения товарами и услугами. Уровневый подход к ее исследованию позволил разграничить социальную инфраструктуру на макро-, мезо- и микроуровнях в зависимости от уровня потребностей населения: на макроуровне и мезоуровне удовлетворяются потребности более высокого уровня, а базовые – на микроуровне. По мере движения от макроуровня к микроуровню возрастает размер негосударственного сектора (и снижается степень обобществления труда), а в нем, в свою очередь, наблюдается преобладание доли малого бизнеса по сравнению с крупным бизнесом.
2. В современной экономике России существуют прямой и опосредованный способы вхождения малого бизнеса в сферу социальной инфраструктуры: прямой – открытие новой фирмы, приобретение существующей компании, покупка франшизы, создание малого предприятия как дочерней компании; опосредованный – на условиях субподряда с крупными предприятиями, реализующими инфраструктурные проекты. Результаты анализа динамики, состава, направлений развития предприятий социальной инфраструктуры в регионах ЮФО в докризисный и кризисный периоды позволили сделать вывод об активном развитии одних видов деятельности в докризисный период и оживлении других в кризисный период по причине изменения структуры расходов населения.
3. Анализ оказываемых населению платных услуг социальной инфраструктуры регионов ЮФО показал, что лидерами по объемам являются Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области. В структуре бытовых услуг населению ведущие позиции занимают ремонт и строительство жилья, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, а также ремонт и пошив одежды. Наибольшее падение в предкризисный период отмечалось в секторе ремонта и пошива одежды, ремонта и технического обслуживания бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и приборов, ремонта и изготовления металлоизделий. Данная тенденция кардинально изменилась с началом финансового кризиса – именно эти секторы социальной инфраструктуры продемонстрировали значительный рост.
4. Социальная инфраструктура ЮФО характеризуется рядом региональных особенностей, предопределяемых высокой степенью локализации потребителей, развитостью сферы обслуживания, уровнем доходов населения, его традициями, устоями, характером бытового уклада, что проявляется в основном в технологиях доведения услуг до клиентов. SWOT-анализ деятельности малого бизнеса в социальной инфраструктуре регионов ЮФО позволил выделить следующие возможности его развития: создание промышленных центров субконтрактации; информационная открытость государственной (муниципальной) системы поддержки малых предприятий; формирование инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса; наличие свободных производственных и офисных площадей; снижение цен на импортные комплектующие изделия; рост доступных кредитных ресурсов на развитие бизнеса. Основные угрозы развитию – усиление административного давления на всех стадиях функционирования малого предприятия; повышение цен на энергоносители; недостаточное финансирование инновационных проектов субъектов малого и среднего бизнеса; трудоемкость и высокая стоимость перехода на международные стандарты финансовой отчетности.
5. Для функционирования и развития предприятий малого бизнеса большое значение имеет внешнее влияние: при развитой системе рыночных институтов негативные внешние воздействия могут быть ослаблены, а позитивные – усилены. Факторы, влияющие на развитие предприятий малого бизнеса в секторе социальной инфраструктуры, можно следующим образом классифицировать: международные экзогенные факторы; национальные экзогенные факторы прямого воздействия; национальные экзогенные факторы косвенного воздействия; эндогенные факторы. Для предприятий социальной инфраструктуры экзогенные национальные и эндогенные факторы являются более сильным импульсом возмущения, чем для предприятий других сфер деятельности, усиливая преимущества хозяйствующих субъектов, особенно на локальном уровне (небольшой стартовый капитал, низкая потребность в недвижимости, незначительный интеллектуальный капитал), влияя на их адаптационные характеристики, повышая устойчивость в условиях жесткой конкуренции и рыночной среды.
6. На территории Волгоградской области целесообразно совершенствовать социальную инфраструктуру по следующим направлениям: формирование и стимулирование спроса населения на услуги; разработка мер по регулированию, поддержке и стимулированию отраслей социальной инфраструктуры, в которых доминирует малый бизнес; организация региональной поддержки малого бизнеса, действующего в сфере социальной инфраструктуры, в целях оптимального использования ресурсов, инвестируемых в ее объекты; использование такой перспективной формы включения малого бизнеса в крупные региональные инвестиционные проекты по созданию новых объектов социальной инфраструктуры, как контракты жизненного цикла.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
– обоснована взаимосвязь между уровнем развития социальной инфраструктуры и малого бизнеса в региональной экономической системе, поскольку малый бизнес является наиболее адекватной формой организации деятельности предприятий, обеспечивающих производство услуг для удовлетворения личных потребностей и обслуживающих потребление материальных благ;
– выявлена специфика организации и функционирования малых предприятий, оказывающих услуги населению, – значительная их часть действует на рынке длительное время и не изменяет размер и организационную структуру, что позволяет прогнозировать направления развития региональной социальной инфраструктуры;
– на основе SWOT-анализа развития малого бизнеса в социальной инфраструктуре регионов ЮФО определены угрозы, оказывающие неблагоприятное воздействие на функционирование его субъектов, а также возможности, которые целесообразно использовать для развития малого бизнеса в кризисный и посткризисный периоды;
– классифицированы по характеру влияния факторы развития малого бизнеса и эмпирическим путем установлено доминирующее влияние экзогенных национальных и эндогенных факторов на деятельность и развитие малых предприятий в сфере социальной инфраструктуры, что позволило разработать меры по усилению позитивного влияния и ослаблению негативно действующих факторов;
– предложены стратегии развития малого бизнеса в кризисный и посткризисный периоды (стратегия минимизации издержек, стратегия дифференциации и диверсификации) и определены условия их реализации с учетом региональных особенностей на основе анализа функционирования малых предприятий в сфере социальной инфраструктуры ЮФО;
– предложен комплексный подход к развитию социальной инфраструктуры (мероприятия по регулированию, поддержке и стимулированию) в совокупности с поддержкой малого бизнеса (меры по реализации возможностей малого бизнеса и предотвращению угроз) на территории ЮФО и Волгоградской области, который способствует эффективному использованию потенциала экономического и социального развития региона.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы состоит в научном обосновании теоретических и методических подходов к перспективному развитию социальной инфраструктуры на основе малого бизнеса с целью повышения эффективности ее функционирования.
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов исследования при выработке стратегий, направленных на социальное развитие территорий, расширение деятельности малого бизнеса в секторе социальной инфраструктуры, повышение результативности и эффективности взаимодействия субъектов малого бизнеса с субъектами крупного бизнеса и органами власти. Материал диссертации может быть использован в процессе преподавания дисциплины «Региональная экономика».
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в работе научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
пункту 5.19. «Исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах» - обоснована взаимосвязь между уровнем развития социальной инфраструктуры и малого бизнеса в региональной экономической системе; выявлена специфика организации и функционирования малых предприятий в сфере социальной инфраструктуры; на основе SWOT-анализа развития малого бизнеса в социальной инфраструктуре регионов ЮФО определены угрозы и возможности его развития в кризисный и посткризисный периоды; предложены стратегии развития малого бизнеса в кризисный и посткризисный периоды; разработаны направления развития региональной социальной инфраструктуры на основе малого бизнеса.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались на внутривузовских конференциях молодых ученых Волгоградского государственного университета в 2008–2010 гг.; Ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (Ростов-на-Дону, 2011); международных научно-практических конференциях (Липецк, Пенза, 2011).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях, в том числе в 2 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций 2,6 п. л., авторских – 2,4 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации – 175 страниц, библиография включает 140 источников.
Методологические подходы к исследованию социальной инфраструктуры
В современном развитии экономической системы на всех уровнях ее реализации одним из важнейших условий является создание и поддержание объектов рыночной инфраструктуры во всем многообразии видов и форм существования.
Природа рыночной инфраструктуры заложена, прежде всего, в специфике взаимодействия материально-вещественных факторов общественного производства. Общественной первопричиной возникновения организационного обособления и институционального закрепления рыночной инфраструктуры как подсистемы рыночной экономики явилось развитие общественного разделения труда, производства, национального хозяйства и собственности. Следовательно, нынешняя форма рыночной инфраструктуры сложилась в результате исторического развития товарного производства и эволюции рыночного хозяйства. Это закономерный процесс: по мере расширения границ товарно-денежных отношений формировались новые потребности и раскрывались возможности появления новых видов деятельности. «Если для этапа зарождения инфраструктуры характерно первоначальное выделение функций по оказанию дополнительных или вспомогательных услуг в рамках основного производства, то дальнейшее расширение ее масштабов происходило в результате выделения производства услуг из рамок компаний — производителей в специализированные фирмы»1.
Рыночная инфраструктура представляет собой подсистему рыночной экономики и включает совокупность организаций, связей между ними и институциональных условий, обеспечивающих осуществление определенных видов деятельности, процессов и процедур, выражающихся в услугах, удовлетворяющих конкретные потребности хозяйствующих субъектов и населения и, тем самым, содействующих конкуренции и бесперебойному функционированию рыночного хозяйства2.
Факторный подход к исследованию инфраструктуры рыночной экономики позволяет выделить группу трансформационных видов инфраструктуры, которые выполняют функции по обслуживанию человеческого, технического и природного капитала в процессе производства продукта. Эта группа включает социальную, производственную и экологическую инфраструктуры, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены между собой и оказывают воздействие на устойчивость развития экономической системы в целом.
Основой формирования системы является целевая функция системы. Она является экзогенной по отношению к системе и показывает, какую роль данная система выполняет по отношению к более общей системе, в которую она включена составной частью наряду с другими системами, выступающими для нее средой; она определяет структуру и развитие системы. Исходными положениями в определении состава социальной инфраструктуры является ее функциональное назначение, характеризующееся созданием общих условий жизнедеятельности населения с ориентацией на максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека3.
Социальные потребности возникают в связи с деятельностью человека как общественного субъекта, связаны с выполнением им социально-значимых функций. Данные потребности не закладываются генетически, они приобретаются в ходе становления человека как личности, его развития как члена общества.
По мере развития человека, расширения возможностей общества по удовлетворению его потребностей и повышения требований общественного производства к подготовке рабочей силы изменяются представления человека об идеальном уровне удовлетворения потребностей. Такие представления - идеальная модель социально-бытовой инфраструктуры?.
Согласно закону возвышения потребностей постоянно происходит как количественный (увеличение объема), так и качественный рост (т.е. более высокий уровень потребления) духовных и социальных потребностей в воспроизводстве рабочей силы.
В результате формируется все более совершенная структура личных потребностей человека, в которой приоритетное положение начинают занимать социальные и духовные потребности.
Все потребности по степени необходимости удовлетворения подразделяются на три уровня: уровень низших потребностей, обычный уровень (уровень бытовых потребностей) и высший уровень потребностей.
Потребности обычной степени необходимости — это основная масса потребностей, удовлетворение которых обеспечивает общественно-нормальные условия жизнедеятельности людей, отражающиеся сознании большинства населения» как достижение нормального материального и культурного достатка. Общественно-нормальный уровень данных потребностей повышается по мере развития производства.
Удовлетворение потребностей "обычной степени необходимости обеспечивает нормальные условия воспроизводства рабочей силы. Объем и структура различны для разных социальных групп, классов, отдельных людей. Удовлетворение данных потребностей — это сложный социально- экономический процесс, который зависит от большого количества факторов (экономические, социальные, демографические и природно-климатические). Анализ этих факторов способствует выявлению объективных тенденций и закономерностей в изменении стоимости воспроизводства рабочей силы.
Потребности низшей степени необходимости - это потребности, сформировавшиеся в основном под воздействием производства прошлого периода. Это находит свое выражение в минимальном потребительском бюджете, обеспечивающем- минимальный уровень жизни отдельных категорий населения. Удовлетворение потребностей минимального потребительского бюджета, т.е. потребностей низшей степени необходимости, является обязательным и первостепенным. Они потеряли свое значение как общественно-признанные, необходимые для расширенного воспроизводства рабочей силы. Эти потребности бесперспективны в. плане для качественного воспроизводства рабочей силы, хотя в условиях кризиса не потеряли своего значения» для простого воспроизводства отдельных групп населения (прежде всего пенсионеров и работников бюджетной сферы). Их удовлетворение далеко от жизненного стандарта большинства населения страны, но обеспечивает необходимый минимум условий существования и простое воспроизводство рабочей силы.
Наряду с потребностями низшей и обычной степени необходимости в обществе существуют потребности, которые еще не вошли в состав общественно необходимых, не стали обычными, определяющими стандарт жизни и технический уровень производства. Это новые, перспективные потребности, уже существующие, но еще не характерные для основной массы населения, не ставшие общественной нормой. Они предполагают более высокий уровень развития производства и доходов населения и представляют собой зарождающиеся, еще малоразвитые потребности. Это есть потребности высшей степени необходимости. Та или иная потребность высшей степени необходимости по мере своего развития и расширения возможностей её удовлетворения постепенно переходит в разряд потребностей обычной степени необходимости5.
Рыночная экономика под воздействием закона спроса регулирует распределение общественного труда таким образом, что основная масса материальных и трудовых ресурсов направляется на удовлетворение потребностей обычной степени необходимости, что обеспечивает воспроизводство рабочей силы на общественно необходимом уровне.
В процессе нормального воспроизводства рабочей силы имеется определенная приоритетность удовлетворения потребностей. Базовые потребности различаются по своему значению для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека и его воспроизводства. Поэтому степень необходимости той или иной потребности конкретизируется понятием «насущность», т.е. сравнительной мерой их необходимости, степенью предпочтительности одних потребностей перед другими.
Императивы развития малого и среднего бизнеса в социальной инфраструктуре ЮФО
Мировая практика свидетельствует, что даже в странах с развитой рыночной экономикой малое предпринимательство играет важную роль в экономическом развитии общества; По численности работающих, объёму производимых и реализуемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг сектор малого предпринимательства занимает ведущие позиции в большинстве стран мира. Его эффективное развитие означает рост жизненного уровня населения, создание рабочих мест, распространение вторичной занятости. Кроме того, малое предпринимательство является серьёзным фактором социально-экономической стабильности в обществе. Успешное развитие способствует формированию конкурентной среды, насыщению рынка товарами и услугами, снижению уровня безработицы, увеличению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней; позволяет обеспечить решение экономических и социальных проблем общества.
Анализ развития малого и среднего бизнеса в РФ, макрорегионах и регионах ЮФО, а также его роль в развитии социальной инфраструктуры, представляется возможным проводить в данной последовательности:
1. Анализ деятельности предприятий малого и среднего бизнеса, в том числе по созданию объектов и оказанию услуг в сфере социальной инфраструктуры.
2. Анализ уровня жизни населения.
3. Состояние и развитие отраслей социальной инфраструктуры.
Структура видов преобладающей экономической деятельности средних и малых предприятий различается между собой. Наибольшее количество средних предприятий зарегистрировано в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (25,5%), обрабатывающем производстве (23,7%), оптовой и розничной торговле ремонте автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (16,7%), строительстве (12,8%), операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг (8,8%). Наибольшее количество малых предприятий действует в оптовой и розничной торговле ремонте автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов- личного пользования (42,2%), операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг (17,5%), строительстве (11,9%), обрабатывающих производствах (10,7%) и транспорте и связи (5,4%).
По количеству средних предприятий лидерами являются Приволжский округ (28,8%), Центральный округ (26,5%) и Сибирский федеральный округ (13,3%). Иная структура ведущих федеральных округов по количеству малых предприятий: Центральный округ (30,7%), Приволжский (18,7%) и Северо-Западный (15,1%) федеральные округа. Наименьшее количество малых и средних предприятий зарегистрировано в Дальневосточном округе (4,1% и 4,2% соответственно). Южный федеральный округ по количеству средних предприятий занимает 4 место (13,0%), по количеству малых предприятий -5 место (10,8%), что можно считать достаточно высокими показателями.
По количеству средних и малых предприятий в секторе оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования лидерами являются Центральный округ (31,4% и 26,4% соответственно), Приволжский (17,8% и 23,3%) и Северо-Западный федеральный округ (15,2% и 14,9%). Южный федеральный округ находится на 5 месте (10,2 % и 9,4%). В секторе операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг наблюдается5 такая же структура округов-лидеров: Центральный округ (30,9% и 35;8%), Приволжский (29,2% и 18,3%) и Северо-Западный федеральный округ (15,9% и 14,7%); ЮФО по количеству средних предприятий находится на 6 месте (7,3%), по количеству малых - на 5 месте (8,8%).
Структура среднесписочной численности занятых на малых и средних предприятиях по округам совпадает со структурой округов по количеству малых и средних предприятий (таб. 1 Приложение 2). В секторе оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования наибольшее количество занятых на средних предприятиях в Центральном округе (28,5%), Приволжском (22,3%о) и Северо-Западном округе (14,6%). В ЮФО количество занятых на средних предприятиях в данном секторе составляет 8,6% (5 место). На малых предприятиях наибольшее количество занято в Центральном округе (39,5%), Южном округе (11,1%) и Северо-Западном округе (11,0%). Однако в секторе операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг округа-лидеры такие же, как и по количеству малых и средних предприятий: Центральный (37,2% и 39,5%), Приволжский (21,4% и 17,0%) и Северо-Западный округ (12,3% и 14,2%). В ЮФО в данном секторе занято 8,7% и 6,4% (5 и 6 место соответственно).
В среднем по РФ распространенность малого бизнеса крайне низка (6 предприятий на 1 тыс. чел.). Более высокими показателями выделяются только федеральные города (21-23), выше среднего показатели их агломераций (Московская и Ленинградская области - 7), отдельных регионов с крупнейшими городскими агломерациями (Самарская, Новосибирская области - 8), территорий с большим объемом приграничной торговли (Калининградская область, Приморский край - 8) и некоторых отдаленных регионов (Магаданская и Сахалинская области - 8—12). В ЮФО количество малых предприятий на 1000 человек колеблется от 2,1 в Республике Калмыкия до 10,7 в Волгоградской области.
Количество малых предприятий возросло во всех субъектах ЮФО, наибольший рост по сравнению с 2005 годом наблюдается в Республике Калмыкия (на 100%), Астраханской области (87%), Волгоградской области (94%), что позволят сделать вывод о значительном увеличении сектора малого и среднего бизнеса в целом по ЮФО.
Особенности функционирования социальной инфраструктуры ЮФО и Волгоградской области на основе малого бизнеса
Система социальной инфраструктуры формируется и функционирует как составной элемент регионального хозяйственного комплекса, его подсистема. Анализ функционирования социальной инфраструктуры позволяет утверждать, что характерным для ее отраслей является территориальная локализация потребления услуг, т.е. социальная инфраструктура привязана к определенной территории, а количество объектов инфраструктуры и степень ее развития зависит от плотности населения., При этом эффективность социально-экономического развития региона во многом зависит от количества и уровня развития социальной инфраструктуры.
Важная особенность состояния социальной инфраструктуры в современный период связана с последствиями приватизации, происходившей в 90-х годах, в процессе которой крупные и средние предприятия избавлялись от объектов социальной инфраструктуры, находящихся на их балансе. В период административно-командной экономики распределение ресурсов было централизованным, ответственность за распоряжение социальными выплатами и управление социальной сферой возлагалась на несколько субъектов: предприятия, государственные органы социального обеспечения, профсоюзы, местные органы власти. Каждый из этих субъектов играл определенную роль в обеспечении городского населения социальными благами и опирался на разные источники финансирования. Предприятия использовали свои, фонды, органы социального обеспечения - внебюджетные средства (соцстрах), профсоюзы - членские взносы, местные органы власти -бюджетные средства. В период функционирования административно-командной экономики предприятия создали сеть социальных учреждений (предприятия питания, детские сады, базы отдыха взрослых и школьников, дома отдыха и санатории, медицинские учреждения и т.д.). Государственные органы социального обеспечения обслуживали, в основном, неработающее население. В сферу влияния местных органов власти входило народное образование, здравоохранение, в меньшей степени культура и спорт. Однако специфика формирования социальной инфраструктуры города обусловила наличие большого количества ведомственных социально-культурных объектов. Поэтому многие учреждения здравоохранения, большая часть детских дошкольных учреждений, учреждений культуры и спорта имели двойное подчинение и финансирование. Таким образом, несмотря на некоторую «специализацию», сфера деятельности каждого субъекта не была четко определена; наблюдалось их тесное переплетение и взаимопроникновение. Особенно это было характерно для предоставления социальных благ на уровне предприятия. Социальными объектами, формально принадлежащими конкретным предприятиям, пользовались жители района или города, на территории которых были расположены эти предприятия. Ведомственный принцип предоставления социальных благ существовал, но на практике не соблюдался последовательно и жестко. Поэтому не было той дискриминации не работающих на предприятии в пользовании объектами соцкультбыта, которая обычно связывается с ведомственным (или производственным) принципом распределения социальных благ. Спортивные и культурные сооружения предприятий в особенности были сориентированы на обслуживание населения, а не только работников предприятия. Существовали социальные блага, которые предназначались только работающим на предприятии. В частности, медицинскими услугами; домами отдыха и другими рекреационными объектами пользовались, как правило, работники предприятия и члены, их семей, хотя- всегда можно было приобрести путевку на отдых или в пионерский лагерь и тем, кто не имел отношения к данному предприятию.
В результате, предприятие периода административно-командной экономики выступало скорее не как экономическая единица, целью которой было получение прибыли, а как. социальная система, объединяющая работающих в сложную социальную структуру, определяющую экономические, социальные и культурные рамки повседневной жизни не только работающих на предприятии, но и живущих в соседстве с предприятием. Снижение роли предприятий и ответственности работодателей перед работниками в предоставлении социальных благ рассматривалось в начале 90-х годов в качестве одного из ключевых направлений экономической реформы в России. Однако при выработке практических мер имеющиеся институциональные ограничения в расчет не принимались. Социальная сфера предприятий рассматривалась в качестве препятствия при реформировании предприятий.
Основные аргументы в поддержку этого подхода сводились к следующим. Во-первых,, содержание предприятием социальной сферы отвлекает значительные ресурсы, необходимые для развития основной производственной деятельности предприятия, и препятствует развитию его конкурентоспособности. Во-вторых, льготы, которые предприятие предоставляет своим работникам, снижают мотивацию к смене места работы и надежно «прикрепляют» рабочую силу к предприятию. Таким образом, социальная сфера является препятствием для развития динамичного рынка труда. В-третьих, сохранение социальной сферы на бывших государственных предприятиях крупного и среднего размера мешает развитию частного предпринимательства, не способного в современных условиях обеспечить социальное обслуживание работников этого сектора производства. Наконец, в-четвертых, предоставление социальных льгот только работающим на предприятии ограничивает другим категориям населения доступ к социальным благам.
Предлагался лишь один вариант отделения социальных благ от рабочего места - «муниципализация» социальной инфраструктуры: предприятия должны передать социальную сферу муниципалитетам. Одним из подходов к разрешению этого вопроса стало поощрение приватизации предприятий с отделением от них социальных объектов путем переноса финансовой и управленческой ответственности на другие субъекты, прежде всего местные органы власти. На предприятиях прошел процесс реструктуризации комплекса социальной инфраструктуры. На этой основе появляются разнообразные формы разделения полномочий и финансирования в социальной сфере. Предприятия по-разному относились к различным секторам социальной инфраструктуры. В первую очередь, избавлялись от содержания наиболее затратных объектов - жилого фонда и детских садов. Кроме того, согласно Указу Президента, именно жилье и детские сады подлежали передаче местным властям в первую очередь. Наибольшая инерционность наблюдалась в предоставлении медицинских и рекреационных услуг. Предприятия меньшими темпами передавали эти объекты муниципальной власти, мотивируя это возможностью заинтересовать работников, удовлетворить их социальные потребности или укрепить с их помощью финансовое положение предприятия. Что касается объектов культуры и спортивных сооружений, то руководство предприятий использовало различные варианты совместного с муниципалитетом и другими предприятиями управления и финансирования. В период формирования рыночных отношений скорость передачи услуг другим собственниками различалась в зависимости от объекта.
Концепция совершенствования социальной инфраструктуры региона на основе малого бизнеса
Для России поддержка малого бизнеса особенно важна, так как в период плановой экономики он практически полностью отсутствовал в отличие от некоторых стран Восточной Европы, где, например, в сфере услуг сохранялась высокая доля малых частных предприятий. С начала переходного периода в течение длительного времени не реализовывались масштабные программы поддержки малого бизнеса, поэтому до сих пор в России наблюдается незначительное присутствие малых предприятий в отраслях, в которых доля малого бизнеса традиционно высока в других странах, например, пищевая и легкая промышленность.
С 2001 года на федеральном уровне началась реформа, направленная на снижение административных барьеров и формирование благоприятного климата для предпринимательской деятельности и инвестиций. В ходе реформы в действие вступили законы, предусматривающие упрощение процедур регистрации, лицензирования и проверок малых и средних предприятий. Существенные изменения, внесенные в законы о лицензировании, проведении контрольно-надзорных мероприятий и регистрации предприятий упростили процедуры государственного регулирования малых и средних предприятий. Данная реформа идет постепенно, ежегодно вводятся новые законы, направленные на снижение административных барьеров и развитие малого предпринимательства. Практика введения новых законодательных норм отличается между регионами РФ, поэтому ситуация с развитием малого бизнеса сильно различается по регионам и степень развития малого бизнеса существенно зависит от политики региональных властей.
Однако государственная и региональная поддержка не учитывает стратегии развития бизнеса малых и средних предприятий, которые различаются в зависимости от отрасли, в которой действуют предприятия, от специфических проблем, которые они испытывают, а также от формы собственности предприятий.
Меры, предпринимаемые для минимизации негативного влияния последствий финансово-экономического кризиса:
1. Сокращение штата сотрудников.
2. Предоставление части сотрудников неоплачиваемых отпусков.
3. Сокращение заработных плат.
4. Сокращение издержек на приобретение ресурсов и товаров за счет пересмотра контрактов с поставщиками.
5. Сокращение издержек на приобретение ресурсов и товаров за счет смены поставщиков.
6. Сокращение издержек за счет изменения закупаемых ресурсов и товаров.
7. Сокращение инвестиционных затрат.
8. Отказ от инвестиционных затрат.
9. Сокращение затрат на аренду (смена помещений, отказ от отдельных арендуемых объектов недвижимости).
10.Сокращение прочих издержек (избавление от низкоэффективных затрат).
11 .Сокращение объемов производства / торговли.
12.Оптимизация налогообложения:
13.Закрытие бизнеса.
14.Интенсификация рекламы и маркетинга.
15.Стимулирование спроса на продукцию за счет предоставления скидок.
Іб.Поиск заемных финансовых ресурсов.
17.Поиск стратегических инвесторов.
18.Поиск покупателей бизнеса .
Составлено по: Стратегии развития малого бизнеса в кризисный период: Экономический атлас / П.Ю. Быков, Н.А. Гайнутдинов, Е.С. Каравай, О.А. Леонов, С.Н. Матрусов, М.А. Смирнов и др."; Цлаф В.М. Стратегии в маркетинге.100
Практически все стратегии предполагают расширение различных неденежных форм поддержания спроса. Например, отказ от денежных скидок и либо предоставление товарных бонусов или дополнительных услуг, либо переключение на более дешевый ассортимент, удлинение сроков исполнения заказа. Ключевыми факторами выживания предприятий малого и среднего бизнеса становятся возможность получить доступ к товарному кредиту и добиться увеличения отсрочек платежа. Ресурсы стратегии сокращения издержек и экономии на масштабе наталкиваются на серьезные препятствия - резкое сокращение спроса и оборота. Нарушение денежных потоков представляет собой важную проблему предприятий малого и среднего бизнеса, который не имеет больших запасов наличных средств и в условиях кризиса практически потерял доступ к кредиту (даже краткосрочному - на расширение оборотных средств). Поскольку у компаний малого бизнеса размер основных фондов небольшой, для многих предпринимателей становится1 актуальной стратегия «временного выхода», когда дешевле закрыть бизнес, чтобы не нести текущие издержки, и возобновить деятельность, лишь дождавшись оживления рынка.
Требуются специальные меры по.увеличению кредитования-малого и среднего бизнеса. В совокупности aHTHKpH3HCHoev поведение предприятий малого и- среднего бизнеса оказывает прокризисное воздействие на экономику страны в целом. Компании изыскивают возможности чтобы оптимизировать текущие бизнес-процессы: сокращают товарные запасы и ассортимент товаров и услуг, переходят исключительно на сдельную оплату, отказываются от закупки определенных позиций импортных товаров и комплектующих (из-за увеличения цен), что ведет к снижению совокупного спроса. В отдельных сегментах данные процессы уже привели к нарушению традиционных логистических цепочек.
Стратегии специализации и сокращения издержек преобладают над стратегиями диверсификации (интеграции). Это означает, что экономический кризис пока ведет лишь к упрощению форм предприятий малого бизнеса в секторе социальной инфраструктуры.
