Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты оплаты сельскохозяйственного труда 9
1.1. Оплата труда как экономическая категория и особенности Условий ее формирования в сельском хозяйстве 9
1.2. Развитие теоретических взглядов на формирование систем оплаты сельскохозяйственного труда в пореформенной России 29
Глава 2. Условия формирования и характеристика системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях 48
2.1. Анализ системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях в современной России 48
2.2. Оценка оплаты и стимулирования труда работников государственных сельскохозяйственных предприятий 72
Глава 3. Направления совершенствования системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях 103
3.1. Место оплаты труда в системе резервов роста производительности труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях 103
3.2. Предложения по повышению эффективности системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях 116
Заключение 130
Литература 134
Приложения 158
- Оплата труда как экономическая категория и особенности Условий ее формирования в сельском хозяйстве
- Анализ системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях в современной России
- Оценка оплаты и стимулирования труда работников государственных сельскохозяйственных предприятий
- Предложения по повышению эффективности системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
Изменение механизма хозяйствования и ориентир на рыночную экономику в начале 90-х годов прошлого века привели к разрушению всей социально - экономической системы, но сельское хозяйство оказалось в таком положении, что международные экономические организации стали прогнозировать полное исчезновение сельского населения в России к 2025 г.
Восстановление разрушенных хозяйства сопровождалось поисками новой системы оплаты труда для работников сельского хозяйства, но все они базировались на изжившей себя тарифной системе с низким уровнем оплат труда и их дифференциации. Значительную роль в зарплате сельскохозяйственных работников до настоящего времени играет натуральная оплата труда.
Вступление России в ВТО поставило сельское хозяйство страны в крайне тяжелое положение, снизив эффективность и без того неконкурентоспособной оплаты труда сельскохозяйственных работников. Заработная плата в сельском хозяйстве в России в настоящее время не может выполнять ни стимулирующей, ни воспроизводственной функции, что определяет актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы
Вопросы формирования и развития заработной платы, включая оплату сельскохозяйственного труда, находятся под пристальным вниманием практически всех научных экономических школ.
Основатели теории трудовой стоимости А. Пигу и А. Смит выдвинули предположение о том, что вся стоимость товаров представляет собой стоимость труда. К. Маркс, завершив основные положения трудовой теории стоимости, выделил в оплате труда рабочих две части - первую, представляющую собой непосредственно заработную плату, и служащую для воспроизводства рабочей силы, и вторую - прибавочную стоимость, которую, по мнению К. Маркса
капиталист присваивал себе в результате эксплуатацию рабочего класса. Позже прибавочная стоимость стала рассматриваться в других экономических школах как результат синергетического взаимодействия средств производства и рабочей силы, а, так как это взаимодействие обеспечивает капиталист, то видоизмененной формой его заработной платы.
Проблемы формирования и развития заработной платы в условиях развитых капиталистических отношений рассматривали В. Врум, Д.М. Кейнс, Д.Б. Кларк, Э. Лоулер, А. Маршалл, Д. Портер, Ж.Б. Сей, Д.Р. Хикс и др.
Среди отечественных ученых, посвятивших свои труды оплате труда, выделяются В.Н. Бобков, Н.А. Волгин, А.П. Егоршин, А.К. Зайцев, А.Я. Кибанов, А.П. Кузнецова, Т.В. Кузьминова, Ю.П. Кокин, Ю.Г. Одегов, Н.А. Смирнова и др.
Научными исследованиями в области оплаты сельскохозяйственного труда занимались В.А. Анохин, Ф.Г. Арутюнян, Л.В. Бондаренко, В.Н. Кирьянова, А.Н. Лубков, А.Н. Семин, М.М. Скальная, Н.Г. Тарасов, И.Н. Шевелева, A.M. Югай и др.
Несмотря на столь серьезную проработку вопросов зарплаты работников сельского хозяйства, неспособность существующей в настоящее время системы оплаты сельскохозяйственного труда обеспечить устойчивый рост производительности труда и, как следствие, повышение эффективности сельского хозяйства в России, заставляет продолжить научные исследования в области формирования и развития оплаты труда в сельскохозяйственных организациях.
Актуальность, недостаточная научная разработанность, а также практическая значимость рассматриваемой проблемы закономерно предопределили объект, предмет, цель и задачи диссертации.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационной работы является выявление проблем формирования и развития системы оплаты сельскохозяйственного труда и определение направлений ее совершенствования.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
Актуализировать методологические подходы к изучению оплаты труда в сельском хозяйстве;
Выявить тенденции научных исследований по формированию систем оплаты труда в сельском хозяйстве в пореформенной России;
Выявить особенности формирования и развития системы оплаты труда на примере государственных сельскохозяйственных организаций;
Провести оценку эффективности системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях и ее способности мотивировать работников к росту производительности труда.
Разработать рекомендации по совершенствованию системы оплаты сельскохозяйственного труда.
Объект исследования - заработная плата работников сельского хозяйства в современной России.
Предмет исследования - социально - трудовые отношения по поводу формирования и развития систем оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области формирования и развития оплаты труда. В качестве основных методов исследования использовались системный подход, сравнение, анализ и синтез, дедукция и индукция, а также метод исторического анализа и социологический опрос.
Эмпирической базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, официальные данные статистики Краснодарского края, данные результатов производственной деятельности ФГУ ЭСП «Красное» и ФГУП РПЗ «Красноармейский» ВНИИ риса Российской академии сельскохозяйственных наук, штатные расписания ФГУ ЭСП «Красное» за 2010 и 2013 гг., данные социологического опроса работников указанных предприятий, интернет - ресурсы.
Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту, состоит в следующем:
Показано, что формирование и развитие систем оплаты сельскохозяйственного труда определяется особенностями сельского хозяйства как отрасли экономики и специфической ролью продукции сельского хозяйства в системе потребления общества, что обусловливает необходимость поддержки сельского хозяйства со стороны государства даже в условиях развитых капиталистических социально - трудовых отношений.
Выявлены тенденции научных исследований систем оплаты труда в сельском хозяйстве и предложений по их совершенствованию в пореформенной России, которые отражают попытки усилить зависимость заработной платы от результатов трудовой деятельности. Однако рассмотрение систем оплаты труда в недостаточной взаимосвязи со спецификой сельского хозяйства как отрасли экономики и особенностями продукции сельского хозяйства как неотъемлемой части системы потребления общества не позволило сформировать эффективную систему оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций.
Доказано, что правовое регулирование оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях основывается на устаревшей и неэффективной в настоящее время тарифной системе оплаты труда. Кроме того, некоторые положения нормативных актов, касающихся оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях, имеют необъяснимые с точки зрения экономической эффективности положения, что требует их изменения.
Проведена комплексная оценка системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях в Краснодарском крае, включая технико - экономический анализ и опрос мнения работников предприятий. Анализ показал, что система оплаты труда на
государственных сельскохозяйственных предприятиях экономически
неэффективна, но работники предприятий частично ей удовлетворены,
так низкий уровень оплаты труда компенсируется наличием системы
морального стимулирования, сохранившейся со времен
социалистического механизма хозяйствования. Однако при сохранении
имеющейся системы оплаты труда возможность выполнения
предприятиями своих функций будет блокирована, так как зарплата не
выполняет своей стимулирующей функции по обеспечению рост
производительности труда.
Предложены направления совершенствования системы оплаты труда в
сельскохозяйственных организациях. Для установления прозрачной
связи между результатами трудовой деятельности работника и его
вознаграждением предлагается ввести оценку персонала по системе
ключевых индикаторов KPI. Данные оценок использовать при
формировании вознаграждения работников за труд. Формирование новой
системы оплаты труда проиллюстрировано на примере создания
компенсационного пакета для тракториста на полевых работах.
Практическая значимость диссертационного исследования
определяется его новизной и ориентацией на формирование в России
эффективной системы оплаты сельскохозяйственного труда. Представленные в
работе предложения и рекомендации могут быть использованы
сельскохозяйственными организациями, Российской академией
сельскохозяйственных наук и подведомственными ей научно -
исследовательскими организациями.
Апробация результатов исследования
Результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на III Социальном форуме «Рынок труда и политика занятости: состояние и перспективы развития» (Москва, 2013 г.), XXXIII Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2013 г.), III Международной научно-практической конференции «Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс»
(Новосибирск, 2013 г.), XXVI Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2012
г.).
По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,3 п.л./ авт. 2,1 п.л., в том числе 3 статьи в журналах перечня ВАК объемом 1,5 п.л. /авт. 1,2 п.л.
Структура работы. Структура и содержание диссертации соответствует сформулированной цели и поставленным задачам исследования. Логика изложения материала вытекает из решаемых задач, уровня разработки предмета исследования, теоретической и практической значимости рассмотренных проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована цель исследования, объект, предмет, научная новизна, практическая значимость и апробация работы.
В первой главе «Теоретико-методологические аспекты оплаты сельскохозяйственного труда» актуализированы базовые положения теории заработной платы, рассмотрены особенности формирования системы оплаты труда в сельском хозяйстве и проанализировано развитие теоретических взглядов на формирование оплаты сельскохозяйственного труда в пореформенной России.
Во второй главе «Условия формирования и характеристика системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях» проведен анализ системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях в современной России, дана оценка ее экономической эффективности и приведены результаты социологического опроса работников государственных сельскохозяйственных предприятий относительно стимулирования и оплаты труда на предприятиях.
В третьей главе «Направления совершенствования системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях»
определено место оплаты труда в системе резервов роста производительности труда и сформулированы предложения по повышению эффективности системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях.
В Заключении обобщены основные выводы, сделанные по результатам исследования.
Оплата труда как экономическая категория и особенности Условий ее формирования в сельском хозяйстве
С момента появления классической политэкономии создано несколько теорий заработной платы, поэтому перед анализом оплаты труда как экономической категории необходимо установить ее взаимосвязь с категорией «заработная плата». Учитывая, что экономическая теория предназначена давать научно-обоснованные рекомендации по эффективному хозяйствованию, логично опираться на понятия, используемые в реальном секторе экономики.
С момента введения в пореформенной России нового Трудового Кодекса (ТК) содержание ст. 129 «Основные понятия и определения» изменялось. В первой редакции ТК оплата труда определялась как система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата представляла собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.1 Начиная с редакции ТК от 30.06.2006 эти понятия стали рассматриваться как синонимы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).2
Соответственно, логика нашего исследования будет построена, исходя из того, что понятия «заработная плата» и «оплата труда» являются синонимами, представляя собой результат формирования и развития социально — трудовых отношений.
Аналогично, исходя из содержания ТК, мы будем понимать формы и системы оплаты труда. В соответствии со ст. 131 ТК основными формами оплаты труда являются денежная и натуральная. В соответствии со ст. 135 ТК система оплаты труда включает в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.3
В экономических теориях единого определения категории заработная плата нет, так как существует два противоположных теоретических взгляда на сущность заработной платы. Один - предложенный К. Марксом в трудовой теории стоимости, обосновывающий эксплуатацию наемного работника собственником на средства производства, и второй поддерживаемый всеми остальными экономическими школами, исключающий эту эксплуатацию.
В рамках первого подхода, заработная плата - эта стоимость товаров и услуг, которые обеспечивают воспроизводство рабочей силы, удовлетворяя физические и духовные потребности работника и членов его семьи. В рамках второго подхода заработная плата — это оплата за результаты труда, являющаяся одновременно стимулом к труду.4
Принципиальное отличие теории заработной платы К. Маркса в рамках теории прибавочной стоимости от всех других теорий заключается в том, что заработная плата определяется как стоимость рабочей силы, то есть способности работника к труду. Труд при таком подходе определяется рабочим временем, а рабочая сила является специфическим товаром. Как и любой товар, рабочая сила обладает меновой стоимостью (заработная плата работников) и потребительной стоимостью - это способность работника производить стоимость выше своей стоимости - прибавочную стоимость. Рабочее время делится на необходимое (для создания стоимости рабочей силы) и прибавочное (для создания прибавочной стоимости). Соответственно, сам труд делится на необходимый и прибавочный. Эксплуатация наемного работника собственником средств производства заключается в присвоении последним прибавочной стоимости.
Во времена К. Маркса степень эксплуатации наемного труда (отношение времени, затрачиваемого рабочим на воспроизводство стоимости собственной рабочей силы к времени, затрачиваемому на производство прибавочной стоимости) составляло 100%. В конце XX в. этот показатель вырос до 300%.5
Вопрос об оптимальном соотношении необходимого и прибавочного труда до сих пор является дискуссионным. Стоимость рабочей силы рассматривается не только с экономической, то также с исторической и социальной точек зрения.
Если стоимость рабочей силы опускается до минимума, рабочая сила воспроизводиться в ухудшающем качестве. В минимальную потребительскую корзину товаров и услуг России в 90-е гг. XX в. было включено 19 наименований,6 а в США - более 300. При этом минимальная заработная плата в США позволяет эту корзину приобрести, а России - нет. Так, в 1 квартале 2013 г. величина прожиточного минимума в целом по России на душу населения составила7095 руб. в месяц, для трудоспособного населения — 7633 руб. в месяц.8 Минимальный же размер оплаты труда также в целом по России с 1 января 2013 г. установлен на уровне 5205 руб. в месяц,9 что составляет 68% величины прожиточного минимума.
Для исключения факта эксплуатации во всех остальных теориях предполагается, что оплачивается не стоимость рабочей, а труд, определяемый его результатами. При этом ставка заработной платы определяется на рынке труда, исходя из соотношения спроса и предложения.
С развитием капитализма возросла роль человеческого капитала в процессе производств товаров и услуг, поэтому наиболее актуальным стал подход, включающий в себя определение заработной платы как источника воспроизводства рабочей силы. Но взгляд на прибавочную стоимость изменился. В рамках теории системного анализа прибавочная стоимость выглядит как результат соединения предпринимательского таланта менеджера, собственника средств производства и собственника человеческого капитала (рабочей силы). В этом случае возникает проблема распределения прибавочной стоимости между всеми создателями.
В терминах бухгалтерского учета прибавочная стоимость становится добавленной стоимостью.
Так как добавленная стоимость включает заработную плату, амортизацию и прибыль, то рациональное ее использование подразумевает такое распределение по трем статьям, которое обеспечит повышение материальной заинтересованности работников в конечных результатах позволит сформировать фонды развития в объеме, достаточном для воспроизводства основных и оборотных средств, необходимых на осуществление намеченных на последующий год программ.
С этой точки зрения интересна социальная теория заработной платы русского экономиста начало прошлого века М.И. Туган-Барановского. В соответствии с этой теорией величина чистого продукта общества определяется производительностью труда, а распределение этого продукта между работниками и работодателями зависит от соотношения их численностей, называемом соотношением социальных сил.11
Заработная плата является одним из важнейших индикаторов состояния социально - трудовых отношений, которые в свою очередь являются составной частью экономической системы. При этом как подсистема и система социально - трудовые отношения и экономика государства в целом имеют взаимное влияние друг на друга. Это влияние проявляется во взаимозависимостях изменений показателей, характеризующих уровни развития экономической системы и социально — трудовых отношений. Однако сила этих влияний различна. Экономика в целом характеризуются системой макроэкономических показателей, основными показателями социально — трудовых отношений, с нашей точки зрения, являются заработная плата, уровень образования рабочей силы и уровень безработицы.
Анализ системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях в современной России
Системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях отличаются определенной прозрачностью, так как свободны от включения в них дохода от собственности на землю и капитал - все это принадлежит государству. Кроме того, на государственных предприятиях в большей степени, чем на сельскохозяйственных предприятиях частной и смешанной форм собственности, появляется возможность реализации аграрной политики государства, в рамках которой одной из основных целей объявлено «обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве».42 Значимость этой цели определяется в частности тем, что она корреспондируется с одной из целей Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций («улучшение положения сельского населения»43), полноправным членом которой Российская Федерация стала в 2006 г.44
Первоначально необходимо определить какие конкретно предприятия относятся к предмету рассмотрения, и кто формирует систему оплаты труда работникам этих предприятий.
От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени Российской Федерации права собственника имущества федерального государственного предприятия может осуществлять Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" в порядке, установленном Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", а также государственная академия наук в порядке, установленном Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".45
В соответствии с этим «Российская академия сельскохозяйственных наук наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, ... создает,- реорганизует и ликвидирует федеральные государственные унитарные предприятия, находящиеся в ее ведении, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом, ... закрепляет за подведомственными федеральными государственными унитарными предприятиями федеральное имущество на праве хозяйственного ведения, утверждает их уставы и назначает их руководителей».46
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.47
Снижение общей численности сельскохозяйственных предприятий привело к снижению количества государственных и муниципальных предприятий, но оно не было строго пропорциональным. К 2010 г. по сравнению с 2005 г. численность предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства всех форм собственности снизилась на 34%, тогда как предприятий, принадлежащих государству и муниципалитетам - на 38,1%. Следующий, 2011 г. дал снижение общей численности предприятий рассматриваемого вида экономической детальности еще на 7% при сокращении муниципальных и государственных предприятий на 6,4% (таблица 2.1.1). Сложившаяся динамика сохранилась и далее. В 1 квартале 2013 г. численность предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства всех форм собственности сократилась еще на 7% и составила 167,3%.48 К сожалению для настоящего анализа, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) не выделяет сельскохозяйственные предприятия при предоставлении данных в открытый доступ.
Для оценки соотношения государственных и муниципальных сельскохозяйственных предприятий использовалась выборка из 40446 предприятий, размещенных в разделе «Сельское хозяйство: растениеводство» в Отраслевом бизнес - справочнике предприятий России.50 В этом разделе представлены как предприятия, специализирующиеся на растениеводстве, так и смешанные предприятия, осуществляющие свою деятельность в растениеводстве в сочетании с животноводством.
Из списка 40446 сельскохозяйственных предприятий, в который включены общества ограниченной ответственностью (ООО), открытые и закрытые акционерные общества (ОАО и ЗАО), крестьянские (фермерские) хозяйства (КХ и КФХ), садоводческие товарищества, учебно - опытные хозяйства, сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК), товарищества на вере и сельскохозяйственные предприятия других организационных форм, автором выбраны все муниципальные и государственные сельскохозяйственные предприятия, численность которых составила 253.
По приведенным выше данным легко заметить, что наблюдается значительная разница между долей муниципальных и государственных сельскохозяйственных предприятий в их общей численности по данным Росстата и данным используемого Отраслевого бизнес — справочника России. Если по данным Росстата доля муниципальных и сельскохозяйственных организаций (см. таблицу 2.1.1) составляет 4,03 - 4,3%, то по данным выборки из Отраслевого справочника 0,83%. Это объясняется тем, что в сборниках Росстата в основу формирования статистических данных положены сведения о государственной регистрации юридических лиц,51 тогда как Отраслевой справочник включает в себя и другие предприятия, например, индивидуальные и семейные крестьянские (фермерские) хозяйства, которые осуществляют свою деятельность без образования юридического лица. Таким образом, обозначенное расхождение не говорит о нерепрезентативности полученной выборки для дальнейшего анализа.
Обоснованность возможности использования выборки из 253 предприятия для анализа менее чем 7,3 тыс. муниципальных и государственных предприятия Российской Федерации (исходя из динамики, отраженной в таблице 2.1.1), определяется многократным превышением доли выборки (3,5%) значений, считающихся приемлемыми Росстатом. Так, для определения численности экономически активного населения и безработных Федеральная служба государственной статистики опрашивает более 68 тыс. человек в возрасте 15-72 года (0,06% от численности населения этого возраста).53
Таким образом, оценка соотношения муниципальных и государственных предприятий в сельском хозяйстве проведена по выборке из 253 муниципальных и государственных сельскохозяйственных предприятий. Среди них 28,5% составили федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП), 35,9% - государственные унитарные предприятия субъектов РФ (ГУП) и 35,6% муниципальные унитарные предприятия (МУП). К государственным предприятиям относятся ФГУП и ГУП, что в сумме составляет 64,4% предприятий выборки.
Распределение государственных унитарных предприятий субъектов РФ по федеральным округам (ФО) представлено на рисунке 2.1.1, распределение федеральных государственных унитарных предприятий по федеральным округам представлено на рисунке 2.1.2.
Наибольшее количество сельскохозяйственных ГУП находится в Северо-Кавказском ФО, из них более половины принадлежит Чеченской Республике (59%), далее по количеству ГУП идут Республика Дагестан (19,6%) и Республика Северная Осетия - Алания (17,4%).
Оценка оплаты и стимулирования труда работников государственных сельскохозяйственных предприятий
Заработная плата как экономическая категория выражает отношение, в основе которого лежит товарный характер рабочей силы - это отношение между работником и работодателем по купле - продаже рабочей силы на рынке труда. При этом, как и любой другой товар, рабочая сила обладает двумя свойствами: потребительной стоимостью (полезностью) и стоимостью (ценой). Цена и представляет собой выраженную в денежной форме компенсацию, которую работник получает от работодателя за отчуждение своей рабочей силы.
Для технико - экономического анализа эффективности затрат оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях использованы результаты производственной деятельности ФГУП ВНИИ риса Россельхозакадемии: Федерального государственного унитарного элитно семеноводческого предприятия «Красное» (ФГУ ЭСП «Красное») и Федерального государственного унитарного предприятия Рисоводческий племенной завод «Красноармейский» имени А.И. Майстренко (ФГУП РПЗ «Красноармейский»), расположенных в Краснодарском крае (приложение 6).
Оба предприятия имеют схожие технологии производства, но отличаются размерами. Среднегодовая численность работников ФГУ ЭСП «Красное» в 2010 и 2011 гг. составила 238 человек, в 2012 г. сократилась до 227 человек. Для ФГУП РПЗ «Красноармейский» характерна постоянная тенденция небольшого сокращения численности работников за указанный период: 2010 г. - 857 человек, 2011 г. - 836 человек, 2012 г. - 778 человек.
«Хорошие» цифры экономии заработной платы и снижения зарплатоемкости продукции на рассматриваемых ФГУП в 2011 г. по сравнению с 2010, сопровождаются значительным опережением темпов роста производительности труда по отношению к темпам роста заработной платы (Кого равен 2,73 для ФГУ ЭСП «Красное» и 3,02 для ФГУП РПЗ «Красноармейский»). Но это говорит в большей степени о недоплате заработной платы, чем об эффективности управления производством, что подтверждается неизменным уровнем реальной заработной платы на ФГУ ЭСП «Красное» (7реал= 1,0006) и снижением уровня реальной заработной платы на ФГУП РПЗ «Красноармейский» (7peM=0,9653).
Такая ситуация не могла не способствовать падению мотивации труда, что вылилось в резкое снижение коэффициента опережения темпов прироста выпуска продукции в сравнении с темпами прироста затрат на оплату труда в 2012 г. до 0,81 на ФГУ ЭСП «Красное» и до 1,58 на ФГУП РПЗ «Красноармейский». Более благоприятная ситуация на втором предприятии является результатом масштаба производства, так как более крупное предприятие (численность работников на ФГУП РПЗ «Красноармейский» почти в 4 раза превышает численность работников ФГУ ЭСП «Красное» при равноценных технологиях производства) является более инерционным, но негативная динамика показателей эффективности заработной платы характерна для обоих предприятий.
Показатели экономии заработной платы и изменения зарплатоемкости продукции ожидаемо ухудшились. При этом рост номинальной заработной платы на предприятиях в 2012 г. по сравнению с 2011 г. сопровождался снижением реальной заработной платы (см. значения индексов номинальной и реальной заработной платы в таблице 2.2.1).
Наибольший интерес с точки зрения анализа оплаты труда на сельскохозяйственных государственных предприятиях представляет оплата труда основных категорий работников, непосредственно занятых сельскохозяйственным производством и его управлением. На ФГУ ЭСП «Красное» и ФГУП РПЗ «Красноармейский» это трактористы-машинисты, доярки, скотники, работники свиноводства, служащие и руководители. При этом в 2012 г. на обоих предприятиях свиноводство было ликвидировано и, соответственно, численность работников свиноводство обнулилась. Рассмотрим фонд оплаты труда основных категорий работников более глубоко.
Доля работников основных категорий в общей численности работников предприятия составила для ФГУ ЭСП «Красное» в 2010 г. - 30,67%, 2011 г. - 28,15%, 2012 г. - 27,75%, аналогичные цифры для ФГУП РПЗ «Красноармейский» - 41,54%, 40,43%, 40,75%). Характерно, что с увеличением размера предприятия наблюдается увеличение доли работников основных категорий персонала (Приложения 1, 5, 6).
Этот индекс характеризует, каким образом изменился средний уровень заработной платы под влиянием изменения удельного веса численности работников с различным уровнем заработной платы.
Анализ индексов динамики заработной платы на ФГУП ВНИИ риса Россельхозакадемии показал, что практически весь рост номинальной заработной платы основных категорий работников в 2011 и 2012 гг. по сравнению с предыдущими годами происходил за счет изменения средней заработной платы отдельных категорий работников. Изменения среднего уровня заработной платы основных категорий работников за счет изменения удельного веса работников с различными уровнями заработной платы практически не было (все индексы структурных сдвигов заработной платы основных категорий работников в таблице 2.2.2 близки к единице).
Рассмотренные индексы показывают мультипликативное изменение заработной платы за счет двух факторов - в зависимости от изменения средней заработной платы отдельных категорий персонала и удельного веса численности работников с различным уровнем заработной платы. Но заработная плата на предприятии может измениться и за счет изменения общей численности работников.
Для оценки изменения зарплаты от трех факторов - изменения уровня заработной платы отдельных категорий работников, изменения численности работников отдельных категорий и изменения общей численности работников используем аддитивную модель (таблица 2.2.3):76
В 2011 г. по сравнению с предыдущим годом на ФГУП ВНИИ риса Россельхозакадемии произошло увеличение фондов оплаты труда работников основных категорий персонала за счет изменения уровня средней зарплаты отельных категорий персонала и уменьшение указанного фонда за счет изменения общей численности занятых работников основных категорий персонала.
Изменение фондов оплаты труда на предприятиях за счет изменения удельного веса отдельных категорий работников было разнонаправленным. На ФГУП РПЗ «Красноармейский» за счет этого фактора произошло увеличение общей заработной платы основных категорий персонала, на ФГУ ЭСП «Красное» - незначительное уменьшение.
Изменение фондов оплаты труда на предприятиях за счет различных факторов в 2012 г. в целом повторило тенденции, выявленные в 2011г., но темпы изменений были иными. На обоих предприятиях произошло сокращение в 2,7 раза прироста фондов оплаты труда за счет изменения уровней средней зарплаты отдельных категорий работников. Усилилась тенденция снижения фонда оплаты труда за счет изменения общей численности занятости основных категорий персона: на ФГУ ЭСП «Красное» на 9,6% и на ФГУП РПЗ «Красноармейский» на 37,5%. Это привело к снижению общего прироста фонда оплаты труда на ФГУП «Красное» более чем в 3,5 раза, а для ФГУП РПЗ «Красноармейский» изменило динамику фонда оплаты труда основных категорий персонала на отрицательную.
Сохранение положительного прироста фонда оплаты труда основных категорий персонала для ФГУ ЭСП «Красное» оказалось возможным за счет изменения тенденции уменьшения фонда за счет изменения удельного веса отдельных категорий работников на его увеличение. ФГУП РПЗ же потерял свое преимущество по данному показателю — прирост фонда оплаты труда за счет изменения удельного веса отдельных категорий персонала уменьшился в 5,2 раза. Мы рассматриваем увеличение фонда оплаты труда как преимущество в силу общего низкого уровня оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях.
Дополнительный анализ изменения численности основных категорий персонала на предприятиях показал, что ФГУП РПЗ «Красноармейский» проявил большую гибкость в нахождении факторов экономии фонда заработной платы. Уменьшение общей численности работников на ФГУ ЭСП «Красное» в 2012 г. по сравнению с 2011 г. на 4,6% сопровождалось сокращением численности основных категорий работников на 6%, но при этом численность категории «руководители» осталась неизменной. Уменьшение же общей численности работников ФГУП РПЗ «Красноармейский» за тот же период на 7% сопровождалось сокращением численности основных категорий работников на 6,2% и при этом также была сокращена численность руководителей 17,4% (приложение 6). Этот фактор, среди прочих, позволил ФГУП РПЗ сохранить превышение темпов прироста производительности труда по сравнению темпами прироста заработной платы в 2012 г., что не смогло сделать ФГУ ЭСП «Красное» (таблица 2,2,1), но принципиально проблемы эффективности заработной платы не решило - вест прирост номинальной заработной платы в 2012 г. по сравнению с 2011 г, был «съеден» инфляцией.
Предложения по повышению эффективности системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях
Комплексный анализ системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях позволяет дать следующие рекомендации по ее совершенствованию.
Основой выдвигаемых положений является необходимость формирования новой системы оплаты труда в контексте реформы сельского хозяйства, включая государственные сельскохозяйственные предприятия, в целом. Для этого необходимо обратиться к мировому опыту, в соответствии с которым сельское хозяйство с учетом его специфики как отрасли экономики, краткая характеристика которой в качестве условий формирования заработной платы сельскохозяйственных работников дана в параграфе 1.1, постоянно нуждается в поддержке государства. Особенно актуально это для России в контексте вхождения во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Свиноводство оказалось основной отраслью, ощутившей негативный эффект от вступления России в ВТО.
В результате присоединения России к торговому клубу пошлины на импорт свинины были снижены с 15 процентов до нуля внутри квоты, и с 75 до 65 процентов в случае превышения квоты. В результате импорт дешевой свинины из Европы резко вырос, снизив цены на эту продукцию в России на 30 процентов.
Производители свинины в России несут убытки в размере 15-20 рублей за килограмм, а производители птицы — 10 рублей.
Возникновение сложностей с производством свинины подтверждается и нашими исследованиями. В 2012 г. на ФГУП ЭСП «Красное» и ФГУП РПЗ «Красноармейский» ВНИИ риса Россельхозакадемии из списков персонала исчезли работники свиноводства (Приложение 6).
Особенности сельского хозяйства как отрасли экономики определяют тот факт, что цены на сельхозпродукцию практически растут медленнее роста цен на закупаемые сельским хозяйством машины и цен на продукцию перерабатывающей промышленности. Вхождение России в ВТО усугубило эту проблему.
С момента вступления России в ВТО закупочные цены на мясо в стране снизились на треть, однако цены на колбасу и мясопродукты почти не изменились.
В параграфе 1.1. показано, что такие развитые страны, как США, Япония, страны Европейского Союза постоянно оказывают активную поддержку своему сельскому хозяйству.
Из-за слишком долгих переговоров менее выгодными оказались условия присоединения России к ВТО , заморожен Дохийский раунд, в рамках которого Россия надеялась добиться снижения селъхозподдержки в развитых странах.
Понимание российской властью необходимости изменения сложившейся в сельском хозяйстве ситуации, попытки изменить условия членства России в ВТО и внесение изменений в Закон о развитии сельского хозяйства от 23 июля 2013 г. (в список участников сельскохозяйственного страхования был включен Банк России), позволяют надеяться на реальную возможность совершенствования системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях в рамках реформы сельского хозяйства.
При этом предлагается учесть следующие положения.
В параграфе 2.1 показано, что в соответствии с нормативно регулируемым формированием оплаты труда директоров государственных сельскохозяйственных предприятия для увеличения собственного вознаграждения по результатам финансово - экономической деятельности им достаточно снизить прибыль, так как она находится в знаменателе расчета. С нашей точки зрения целесообразно скорректировать саму формулу определения этого вознаграждения, изменив зависимость вознаграждения от прибыли с обратной на прямую. При этом кроме прибыли, при расчете размера вознаграждения необходимо учесть другие факторы эффективности деятельности предприятия - рентабельность и рост производительности труда (с учетом экономически обоснованной поддержки со стороны государства). Это должно привести к усилению зависимости вознаграждения директоров от эффективности деятельности возглавляемых ими государственных сельскохозяйственных предприятий.
При формировании системы оплаты труда остальных работников предприятия для установления прозрачной связи между результатами трудовой деятельности работника и его вознаграждением предлагается ввести оценку персонала по системе ключевых индикаторов KPI (сокращение от Key Performance Indicator). Данные оценок использовать при формировании вознаграждения работников в соответствии с системой PRP (сокращение от Performance Related Pay).86
Сущность такого подхода заключается в том, что компенсационный пакет работника складывается из трех составляющих: постоянная часть, переменная и льготы, причем оценка персонала влияет на каждую из составных частей. Постоянная часть включает в себя оклад, надбавки и доплаты, переменная часть - премии по результатам труда за год или другой период времени, льготы - дополнительные материальные преимущества, предоставляемые сотрудникам (медицинские и другие виды страхования, основной и дополнительные отпуска, оплата временной нетрудоспособности и т.д.).
Каждая из частей системы оплаты труда в настоящее время присутствует на государственных сельскохозяйственных предприятиях, но они зависят от других факторов, индивидуальная оценка работников не проводится.
Постоянная часть заработной платы работников представлена в штатных расписаниях (приложения 1 и 5). Так, на ФГУ ЭСП «Красное» тарифные ставки, расценки, оклады установлены из расчета минимального размера труда (без доплат, премий и других поощрительных выплат). Надбавки, представленные в штатном расписании, постоянны и не зависят от личных профессиональных оценок работников. Например, в соответствии со штатным расписанием от 01.08.2013 г. (приложение 5) все 20 трактористов на полевых работах имеют оклад 9240 рублей, надбавку за качественное выполнение работ 2300 рублей и прочую ежемесячную надбавку 400 рублей. То же относится и к остальным штатным единицам. Оклад и надбавки зависят только от места штатной единицы в системе разделения труда на предприятии.
Переменная часть системы оплаты труда зависит от результатов сельскохозяйственной деятельности, и испытывает на себе все проблемы сельского хозяйства, обозначенные выше.
Например, в соответствии с коллективным договором на 2010-2013 гг., оплата труда в растениеводстве на ФГУ ЭСП «Красное» производится по аккордно-премиальной системе. До расчетов за продукцию выдается заработная плата в счет оплаты труда по тарифным ставкам, установленным за фактический объем выполненных работ по нормам, существующим на предприятии. Окончательный расчет за выращивание культур производится по комплексным расценкам за 1 центнер продукции, скорректированным в зависимости от уровня выполнения плановой урожайности.
Сумма окончательного расчета определяется умножением комплексной расценки на фактическую продукцию. Из суммы окончательного расчета вычитается сумма заработной платы, начисленной за фактические объемы работ. Оставшаяся часть дополнительной оплаты распределяется между рабочими пропорционально прямого заработка, которые, как показано выше, не зависит от личных профессиональных оценок работников.
Оплата труда в животноводстве аналогична, и производится по расценкам за центнер (единицу) продукции, установленным исходя из годового плана производства продукции и тарифов по молоку и привесам животных.
Кроме того предусматриваются единовременные премии. На ФГУ ЭСП «Красное», например, это премии в честь профессионального праздника, в честь годовщины продолжительности работы на предприятии, в связи с празднованием Международного женского дня, за выполнение особо важных и срочных работ, за досрочное и качественное выполнение работ и по другим поводам. Размер единовременной премии определяется с учетом результатов труда работника, продолжительности его непрерывного стажа на предприятии, производственной и финансовой возможности предприятия и опять же не учитывает индивидуальных оценок работников, так как в коллективном договоре не указывается ни от каких конкретно результатов трудовой деятельности работника зависит премия, ни какова это зависимость. Что касается третьей составной части компенсационного пакета работников - льгот, то на государственных сельскохозяйственных предприятиях она тоже присутствует.
