Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования и развития основных послереформенных организационно правовых форм в сельскохозяйственных предприятий и хозяйств 11
1.1. Содержание и сущность организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий 11
1.2. Крестьянские (фермерские) хозяйства: экономическая сущность и тенденции развития
1.3. Формирование и развитие производственных кооперативов... 41
1.4. Формирование и развитие агропромышленных формирований холдингового типа 51
Глава 2. Формирование и развитие сложившихся организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий и хозяйств 68
2.1. Условия развития сельскохозяйственного производства 68
2.2. Правовые основы форм ведения сельского хозяйства 99
2.3. Методология, методические основы исследования и обоснование перспектив развития основных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий 121
Глава 3. Тенденции развития и эффективность органи зационно-правовых форм сельского хозяйства 133
3.1. Дифференциация и эффективность крестьянских (фермерских) хозяйств 133
3.2. Производственные типы сельскохозяйственных кооперативов 150
3.3. Формирование и развитие агропромышленной структуры холдингового типа 177
Глава 4. Перспективы развития сельскохозяйственных предприятий основных организационно-правовых форм 190
4.1. Оптимизация сочетания отраслей и перспективы повышения эффективности коллективных и семейных хозяйств производственных кооперативов 190
4.2. Перспективы развития крупных фермерских хозяйств 220
4.3. Совершенствование структуры производства зерна и услуг хлебоприемных предприятий агропромышленных формирований холдингового типа 234
Выводы и предложения 250
Список использованной литературы
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: экономическая сущность и тенденции развития
- Методология, методические основы исследования и обоснование перспектив развития основных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий
- Производственные типы сельскохозяйственных кооперативов
- Перспективы развития крупных фермерских хозяйств
Крестьянские (фермерские) хозяйства: экономическая сущность и тенденции развития
Соглашаясь с приведенной классификацией следует ее дополнить сформировавшимися в ходе дифференциации крестьянских хозяйств предпринимательскими хозяйствами, которые, безусловно, представляют собой самостоятельную форму хозяйствования, рассматриваемую в разделе 3.3 и4.1.
Нами, так же как и рядом других авторов, под организационно-правовыми формами сельскохозяйственных предприятий и хозяйств понимаются их типы, которые характеризуются отношениями собственности и определяемыми ими принципами управления и распределения доходов, которые регламентируются правовыми нормами.
Близкое к этому определение предлагает автор известного учебника по аграрной экономике Е.В. Серова, которая в отличие от нас и ряда других авторов, формы хозяйств называет не организационно-правовыми, а организационно-производственными [146, с. 75].
Сущность отношений собственности, которым принадлежит основополагающее значение в характеристике организационно-правовых форм предприятий определялась К. Марксом как «... отношение индивидуумов друг к другу, к материалу, орудиям и продуктам труда» [95, с. 20].
В литературе различают юридическое и экономическое содержание этого понятия. Первое из них включает права: владения, распоряжения и пользования. Экономическое содержание характеризует отношения распределения произведенного продукта.
Применительно к собственности применяются различные принципы ее классификации. Из них наиболее распространены - сведение ее к двум типам: частной, разновидностью которой признаются паевые формы распределения совместно используемой собственности, и общественной (государственной и других ее форм). Частная собственность на средства производства классифицируется по признакам ее назначения: для производственной деятельности ее владельцев и других участников производства.
Государственная собственность подразделяется по ее принадлежности к определенным иерархическим уровням государственного территориального управления: общегосударственная, региональная и муниципальная.
Мы разделяем высказанное А.Е. Романовым мнение о том, что коллективную частную собственность не следует отождествлять с индивидуальной. Он правомерно отмечает, что эти виды собственности различны по характеру свойственных им общественных отношений и по принципам распределения результатов производства [130, с. 68-70].
Экономическая история, в особенности в период реформирования экономической системы социалистических стран, свидетельствует о том, что формы собственного не являются неизменными.
Государственная форма в процессе приватизации превращается во все остальные; в пределах частной собственности происходит ее трансформация их одних разновидностей в другие.
В советский период в теории и практике противопоставлялись частная (которая разграничивалась на трудовую и нетрудовую) и общественная формы собственности. Доминировало представление о безусловных преимуществах государственной (общенародной), последовательно социалистической, более зрелой формы собственности по сравнению с групповой колхозно-кооперативной. На этом, в известной мере, основывались такие государственные меры, как ликвидация промысловой кооперации и реорганизация колхозов в совхозы.
В современных условиях большинство авторов теоретических работ признает правомерность функционирования различных форм собственности с учетом их преимуществ и недостатков. Например, К.И. Панкова обоснованно утверждает, что частная собственность в единоличном производстве менее производительна, но более мотивационна [112].
Е.В. Серова при классификации форм ведения сельского хозяйства на основе отношений собственности подразделяет их на семейные, коллективные, в которых осуществляется совместное владение и управление производством и антрепренерские, в которые привлекается значительное число наемных работников.
Управление в первом типе предприятий носит характер семейного распределения обязанностей, во втором - его органом является общее собрание, в третьем - наемный управляющий или выборное правление (в корпорации).
У первого типа предприятий целью производства является благосостояние семьи, у второго - благосостояние коллектива, у третьего - прибыль. Распределение доходов осуществляется, соответственно, в форме внутрисемейного потребления по труду или паю и деления на прибыль и заработную плату [146, с. 75-76].
С точки зрения современных аграрных отношений эта классификация представляется неполной. Она не отражает существенные различия таких форм и типов предприятий, как производственные кооперативы, собственники которых одновременно являются работниками, акционерные общества и холдинги, в которые объединяются предприятия различных форм собственности.
Формирование в результате аграрных реформ многоукладной экономики является предметом острых дискуссий в экономической литературе. Спорными являются цели реформы, ее методы, содержание и перспективы образовавшихся в ее ходе укладов и форм хозяйствования. Исходным вопросом теоретического рассмотрения проблемы перехода к многоукладной экономике является установление наличия объек 16 тивной необходимости аграрного реформирования на основе оценки условий и эффективности функционирования предреформенных организационно-правовых форм предприятий и хозяйств.
Методология, методические основы исследования и обоснование перспектив развития основных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий
В современных условиях в холдингах преобладают имущественные отношения, при которых управляющая компания (фирма) располагает контрольным пакетом акций или преобладающей долей имущества.
Среди крупнейших холдингов России выделяются два варианта основы имущественных отношений: с преобладанием государственных средств (Орловский вариант) и акций и долей частных инвесторов (Белгородский вариант).
Рассматриваемое нами в последующих разделах формирование холдингового типа «Иволга» относится ко второй группе с наиболее полными производственными связями.
Для Казахстана и других стран СНГ представляет значительный интерес опыт многофункциональных агрохолдингов, созданных в Орловской области с преобладающей долей государственной собственности. Наиболее крупное подобное формирование - Орловский агрокомбинат. Он является головной компанией крупнейшего холдинга. В его состав входят 4 филиала, осуществляющие хранение и переработку зерна, производство и реализацию продукции, оптовую и розничную торговлю; 19 агрофирм, включающие сельскохозяйственные, перерабатывающие, обслуживающие и торговые предприятия. Во всех этих организациях и предприятиях Орловский агрокомбинат владеет контрольными пакетами акций.
О производственном потенциале сельскохозяйственной части холдинга, свидетельствуют такие данные: площадь сельскохозяйственных угодий составляет 400 тыс. га, в том числе 350 тыс. га пашни. В холдинге используются 2,5 тыс. тракторов, 1,0 тыс. зерноуборочных комбайнов, 1,9 тыс. автомобилей.
В составе формирования такие крупные перерабатывающие предприятия как ОАО «Орловская макаронная фабрика (54 т продукции в су 58
тки) и Ливенский мясокомбинат (40 т мяса в смену) [53, с.111-115; 50, с. 31-33].
По данным публикаций Генерального директора этого формирования Е.Ф. Злобина можно определить ряд его особенностей. В связи с тем, что контрольные пакеты акций всех участников холдинга принадлежат государству, представители органов управления сельским хозяйством, входят в состав правления АО и влияют на ассортимент продукции, распределение прибыли и другие экономические взаимоотношения.
Примером привлечения разнообразных по характеру их прежней деятельности частных инвесторов может служить формирование холдингов Белгородской области при активном участии в этом процессе областной администрации, которая использовала этот процесс для финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий. В 1998 г. там были убыточными 80% их числа, а кредиторская задолженность отрасли в целом достигла одной трети годовой выручки от реализации продукции.
Для улучшения финансового положения сельскохозяйственных предприятий в декабре 1999 г. в области было принято постановление «О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области». Этот акт предусматривал привлечение для оздоровления неплатежеспособных, находящихся на грани развала хозяйств, инвесторов из числа динамично развивающихся, экономически крепких перерабатывающих, обслуживающих предприятий АПК области, других организаций и финансовых структур [14, с. 186].
Эти объединения получили в Белгородской области значительное распространение. В 2002 г. 60-ю инвесторами (юридическими и физическими лицами) было создано 18 наиболее крупных и устойчивых холдингов. Наибольшими размерами характеризуется агропромышленная корпорация «Стойлинская Нива», в состав которой вошли 33 сельскохозяйственных предприятия. О масштабах их деятельности свидетельствует то, что в холдинги вошли 281 из 358 сельскохозяйственных предприятий (78,5%). В них участвует 75% работников отрасли, которые обрабатывают 75% пашни [14, с. 187].
Белгородские интегрированные структуры обладают различным организационно-правовым статусом: закрытых, открытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.
Холдинговые формирования области создаются на различных территориальных уровнях: районном, межрайонном и областном. Отдельные из них, включая самое крупное - «Стойлинская нива», межобластные.
Среди инвесторов, которые располагают собственными и заемными финансовыми ресурсами, наряду с предприятиями перерабатывающей промышленности есть структуры из несельскохозяйственных отраслей, такие как горно-обогатительный комбинат (ГОК), газовое хозяйство («Белаг-рогаз») и др. [14, с. 188].
Создание этих объединений основано на заинтересованности инвесторов вкладывать средства, прежде всего в пищевую промышленность, а в связи с необходимостью создания достаточной и устойчивой сырьевой базы и в сельское хозяйство.
Особенность белгородских холдингов в том, что они являются многопрофильными структурами, которые производят и перерабатывают различную продукцию растениеводства и животноводства.
При разной степени охвата цепи движения продуктов от стадии производства сырья до реализации готовой продукции, преимущества имеют формирования, охватывающие полный цикл, то есть располагающих не только производством, переработкой, но и торговой сетью.
В.П. Арашуков выделяет три варианта присоединения неплатежеспособных предприятий к эффективно действующей коммерческой организации. В условиях Белгородской области распространен вариант, когда предприятие присоединяясь к объединению или его дочернему предприятию лишается права юридического лица. Объединение принимает на свой баланс производственные ресурсы и становится правопреемником долгов и других обязательств присоединенного предприятия.
Второй вариант менее распространен, когда при всех тех же условиях присоединяется часть базового хозяйства, а остальная — сохраняется с невостребованной частью имущества и соответствующей суммой задолженности [14, с. 189].
Третий самый распространенный вариант, когда на базе интегратора и присоединяемых хозяйств создается новое предприятие с участием акционеров и пайщиков присоединяемого предприятия при контрольном пакете акций у инвестора. В этом случае оно становится лишь частичным правопреемником задолженности, а основная её часть остаётся в старых предприятиях, которые, как правило, подвергается банкротству.
Применительно к теме нашего исследования представляет значительный интерес функционирование специализированных холдингов в зонах преобладания производства зерна.
Поучительным примером взаимовыгодного партнерства членов такого агропромышленного формирования в России является «Агрохолдинг Новоаннинский» Волгоградской области. Его особенностью является сочетание интеграции производства, переработки реализации не только зерна, но и семян подсолнечника.
Головным предприятием в нем является Новоаннинский комбинат хлебопродуктов. В его составе элеватор и складские емкости, мельница, заводы по производству подсолнечного масла, хлопьев кукурузы, комбикормов, гречневой, пшеничного, рисовой и перловой крупы.
В числе дочерних предприятий - сельскохозяйственное ЗАО «X», перерабатывающие - Новоаннинский КХП, ЗАО «Новоаннинский хлебозавод», ЗАО «Завод по калибровке семян подсолнечника», «Волгоградский подсолнух», сервисные предприятия: ЗАО «Торговый дом», Новоаннинский КХП» и ЗАО «Волгоградская областная МТС». Завод по калибровке семян подсолнечника и Волгоградская областная МТС обслуживают кроме предприятий холдинга по договорам, не входящие в него 11 сельскохозяйственных предприятий 6 районов Волгоградской области.
Головное предприятие, заинтересованное в привлечении своих партнеров, обеспечивает взаимовыгодные имущественные и распределительные отношения на основе социального партнерства. Арендатором земли является сельскохозяйственное предприятие ЗАО «X», а ее собственниками - владельцы земельных долей. Приобретенные материальные ресурсы переходят на баланс предприятий холдинга, а выручка от реализации продукции поступает на их расчетные счета. В основе отношений элеватора с участниками холдинга — льготные цены на услуги. Все это обеспечило высокую рентабельность, крупные капиталовложения, многочисленные социальные льготы работникам [84, с. 189-201].
Мы разделяем классификацию форм агропромышленных формирований, составных частей зернопродуктового подкомплекса Республики Казахстан, предложенную Ж.К. Коргасбаевым и Г.А. Мауиной. Они подразделяют их на две группы по критерию полноты интеграционных связей. В первую группу входят компании, занимающиеся заготовкой, переработкой и реализацией зерна и продуктов его переработки; во вторую включаются зерновые компании, сосредоточившие весь технологический процесс: производство, переработку и реализацию [81, с. 6].
Наряду с несомненно положительным воздействием холдингов на экономику и в значительной мере на социальную ситуацию региона, сложившиеся в них экономические отношения содержат определенные опасности. Наиболее обобщающую оценку возможных негативных последствий формирований холдингов принадлежит А.Ф. Серкову.
Производственные типы сельскохозяйственных кооперативов
В целом по области четко выражено углубление зерновой специализации. При незначительном удельном весе посевов масличных культур, они по-прежнему как по области в целом, так и во всех ее зонах не стали сколько-нибудь существенным источником доходов. Сокращение удельного веса в посевных площадях картофеля и овощей - фактор снижения уровня самообеспеченности этими продуктами всех ее зон.
В Костанайской области и ее зонах сложились существенные различия в динамике производства зерна и продукции животноводства.
Относительная стабильность посевных площадей зерновых культур и урожайности обеспечили сравнительно высокий уровень производства зерна в целом по области при его возросшей дифференциации по зонам. В I зоне в наибольшей мере сохранился дореформенный уровень валовых сборов, во II он также был относительно стабильным. Небольшое по объему производство масличных культур сохранилось лишь в I зоне.
Примерно в равной мере изменился объем производства картофеля и овощей в I и II зонах. Во II зоне в связи с ее пригородным положением производство этой продукции возросло (табл. 2.1.6).
На динамику производства животноводческой продукции (табл. 2.1.7.) повлияли рыночные условия реализации продукции этой отрасли. Производство всех их видов в сельскохозяйственных предприятиях стало убыточным и резко сократилось, а в семейных - возросло. В среднем по области в близких размерах уменьшилось производство мяса, молока, яиц, а шерсти - более чем в 10 раз. Наибольшее сокращение производства мяса произошло в первой и третьей зонах по различным причинам. В I зоне уменьшилось производство свинины в условиях невыгодности использования зерна пшеницы на корм этим видам животных, а мяса крупного рогатого скота при сокращении посевов кормовых культур и недостатке природных кормовых угодий. По тем же причинам произошло в I зоне значительное сокращение производства молока. В III зоне, где в дорефор Таблица 2.1.6 - Производство продукции растениеводства в Костанайской области, тыс. т
Шерсть овечья 3,0 28,8 9,6 раз 486,0 82,0 16,9 3943 313,2 7,9 4432 424,0 9,6 менный период размещалось 18 овцеводческих совхозов - крупных производителей баранины осталось одно племенное хозяйство ТОО «Сулукуль», в котором поголовье овец сократилось в 10 раз. Уменьшилось оно и в семейных хозяйствах. Сокращение производства мяса овец не компенсировалось соответствующим увеличением мясной продукции скотоводства.
При развитии преимущественно мясного скотоводства семейные хозяйства III зоны увеличили производство молока, которое закупается местными частными молочными заводами для переработки на масло и творожные изделия. Во II зоне темпы сокращения производства были меньше, чем в I, а мяса - близкие к среднему по области.
Производство яиц особенно существенно изменилось во II зоне, где размещены основные птицефабрики области и резко увеличилось в I и III за счет семейных хозяйств, которые располагая дешевым зерном, производят яйца не только на собственные нужды, но и для реализации.
Следствием различных темпов изменения объема производства по зонам отдельных видов продукции явились сдвиги в их территориальной структуре (табл. 2.1.8).
Главный результат изменений в размещении сельскохозяйственного производства - концентрация производства зерна, в том числе пшеницы -основного вида продукции Северного Казахстана и Костанайской области в I и II зонах с наиболее благоприятными условиями их производства. Их совместная доля возросла с 70,2% в 1991 г. до 75,9% в 2002 г.
Основным производителем яиц осталась II зона. Однако ее доля снизилась в связи с перемещением отрасли в семейные хозяйства, которые использовали во II и III зонах имеющееся у них фуражное зерно для самообеспечения этим продуктом и частично для их продажи.
При сокращении продукции овцеводства в производстве шерсти возросла доля I и II зон. Таким образом, можно констатировать, что сложившееся в дореформенный период размещение сельскохозяйственного производства в основном сохранилось при концентрации производства зерна в I и II зонах.
Доходность сельского хозяйства производства по зонам области характеризуется нами по сельскохозяйственным предприятиям в целом по растениеводству, которое представлено преимущественно производством зерна и животноводству. В соответствии с принятой в Госкомстате Республике Казахстан методике, на основе форм государственной статистической отчетности исчисляется валовой доход от основной деятельности предприятий. Под ним понимается оценка стоимости его годовой реализованной продукции, что по российской терминологии соответствует понятию выручки. Доход (убыток) предприятий от основной деятельности исчисляется как разность между валовым доходом (выручкой) и себестоимостью; доход (убыток) от реализации продукции, работ и услуг отражается как доход за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов, а также стоимости возвращенных товаров, скидки с продаж и скидки с цены, представленных покупателю. Статистические данные публикуются по крупным и средним предприятиям .
Перспективы развития крупных фермерских хозяйств
Не соответствует интересам работников и форма товарищества на вере. При наличии положительного опыта отдельных хозяйств этого статуса, возглавляемых квалифицированными и опытными руководителями, в них возникает серьезная опасность злоупотребления со стороны руководителей, получивших право полного распоряжения имуществом коллектива.
Правовые основы функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств регулируются Законом Республики Казахстан от 31 марта 1998 г. №214-1 с изменениями и дополнениями от 24 декабря 2001 г. № 276-П. В законе говорится о том, что крестьянским (фермерским) хозяйством признается семейно-трудовое объединение лиц, в котором осуществляется индивидуальная предпринимательская деятельность, связанная с использованием земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, с ее переработкой и сбытом.
Субъекты крестьянского хозяйства - физические лица. Его членами являются члены семьи и близкие родственники. В качестве форм деятельности этого хозяйства в законе определены семейное, личное предпринимательство и, на базе общей долевой собственности, совместная хозяйственная деятельность на основе договора. Один из членов фермерского хозяйства является его главой. Он представляет его интересы, осуществляет гражданские правовые сделки. Фермерское хозяйство, согласно закону, полноправная производственная единица и самостоятельно определяет все вопросы своей деятельности - производства и реализации продукции.
Законом определены условия получения земельной доли фермерскими хозяйствами. Преимущественное право ее выделения из специального земельного фонда предоставлено гражданам, обладающим сельскохозяйственными знаниями и квалификацией, имеющим практический опыт работы в сельском хозяйстве и проживающим в данном населенном пункте. Законом определены обязанности крестьянского (фермерского) хозяйства по использованию земли. Установлено право привлечения граждан, работающих по найму. Еще в первоначальной редакции Закона Республики Казахстан «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 31 марта 1998 г. определялась возможность выделения из крестьянских хозяйств «на базе общей совместной собственности, фермерских хозяйств, основанных на осуществлении личного предпринимательства».
Время работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве засчитывается в трудовой общий и непрерывный стаж работы. Члены этого хозяйства и работающие в нем по найму пользуются общими правами пенсионного обеспечения. Эти хозяйства уплачивают налоги в соответствии с Налоговым Кодексом Республики Казахстан, имеют право получать кредиты под залог имущества и права землепользования, осуществляют страхование средств производства и другого имущества.
Крестьянские (фермерские) хозяйства могут на добровольных началах объединяться в кооперативы, общества и другие объединения [49, с. 127-134].
Функционирующие в Северном Казахстане ассоциации крестьянских хозяйств, также включенные в нашем исследовании в число производственных кооперативов, функционируют на правах физических лиц. Они представляют собой объединения владельцев земельных и имущественных долей в статусе работающие на правах крестьянских (фермерских) хозяйств, которые пользуются привлекательной для них упрощенной (льготной) формой налогообложения.
Рассмотренные тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств, которые обусловливают их дифференциацию и выделение из них крупных предпринимательских, требуют определенных дополнений к действующим правовым актам. Очевидно, что для этих хозяйств целесообразно установить соответствующие их доходности дифференцированные условия налогообложения, пересмотрены условия их землепользования, более полно определены их экономические отношения с наемными работниками.
Деятельность организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий в значительной мере определяется земельным законодательством - Законом «О земле» от 24 января 2001 г. № 152-П.
В земельном фонде республики выделяют земли сельскохозяйственного назначения, которые признаны приоритетными. Законом установлено два вида собственности на землю - государственная и частная.
На сельскохозяйственных землепользователей распространяются общие принципы земельного законодательства. В их числе: сохранение земли как природного ресурса, рациональность ее использования, обеспечение экологической безопасности, целевое использование земель, обеспечение доступной информации об их состоянии, государственная поддержка мероприятий по использованию и охране земель, предотвращение нанесения им ущерба или устранение его последствий, платность землепользования. Законом установлены нормы государственного контроля и регулирования землепользования, земельных отношений. В компетенции Правительства Республики Казахстан входит разработка основных направлений в области охраны и использования земельного фонда республики и государственных программ по его рациональному использованию, определение порядка оформления прав собственности на землю и землепользование, изменение границ территориальных землепользователей (области, города, районы, сельские округа), утверждение порядка землеустройства, ведение государственного земельного кадастра и мониторинга, осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель.
