Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы исследования стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности 15
1.1. Методологические принципы и подходы к исследованию стратеги- ческого потенциала предприятия 15
1.2. Отраслевые особенности пищевой промышленности как объекта оценки стратегического потенциала 31
1.3. Методика оценки уровня и эффективности использования страте- гического потенциала предприятий пищевой промышленности 45
ГЛАВА 2. Развитие теории стратегического управления как осно- вы формирования стратегического потенциала предприятия 64
2.1. Эволюция теории стратегического управления 64
2.2. Стратегический потенциал как источник устойчивых конкурентных преимуществ предприятия и отрасли 81
2.3. Ресурсы и ключевые компетенции как элементы стратегического потенциала предприятия 100
2.4. Внешние и внутренние факторы, определяющие стратегический потенциал предприятия 113
ГЛАВА 3. Организационно-экономические условия формирования стратегического потенциала пищевой промышленности России 128
3.1. Мировой рынок продовольствия: тенденции и п ерспективы развития 128
3.2. Влияние конкурентной среды на продовольственном рынке на стратегическое развитие предприятий 156
3.3. Возможности и угрозы внешней среды предприятий пищевой про- мышленности 183
3.4. Исследование стратегий развития предприятий пищевой промыш- ленности России 210
ГЛАВА 4. Оценка эффективности использования стратегического потенциала пищевой промышленности России 236
4.1. Закономерности и факторы развития пищевой промышленности России 236
4.2. Оценка уровня и эффективности использования стратегического потенциала пищевой промышленности 255
ГЛАВА 5. Направления развития стратегического потенциала пищевой промышленности России 294
5.1.Стратегические приоритеты развития отраслей пищевой промыш- ленности России 294
5.2. Совершенствование инструментов государственного регулирова- ния формирования и развития стратегического потенциала пищевой промышленности России 320
5.3. Развитие инновационного потенциала предприятий пищевой про- мышленности 352
Список использованной литературы 377
Приложения 393
- Отраслевые особенности пищевой промышленности как объекта оценки стратегического потенциала
- Стратегический потенциал как источник устойчивых конкурентных преимуществ предприятия и отрасли
- Влияние конкурентной среды на продовольственном рынке на стратегическое развитие предприятий
- Оценка уровня и эффективности использования стратегического потенциала пищевой промышленности
Введение к работе
Актуальность исследования. В современных условиях продовольственная независимость является основой социально-экономического развития, важным элементом экономической и национальной безопасности государства. Возможности достижения стратегических целей государства в сфере продовольственной безопасности во многом определяются стратегическим потенциалом и долгосрочной конкурентоспособностью пищевой промышленности России.
За время реформ пищевая промышленность менее других отраслей промышленности снизила объемы производства и, начиная с 2005 года, сохраняет положительную динамику их роста. Однако достичь дореформенного уровня пока не удалось, а развитие многих подотраслей нельзя рассматривать как эффективное и устойчивое. Причинами сложившейся ситуации является то, что российская пищевая индустрия является недостаточно диверсифицированной, практически не использует преимущества глобализации, характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов. Приоритеты долгосрочного развития предприятий являются лишь реакцией на изменение факторов макро- и микроокружения, а их стратегический потенциал не обеспечивает формирования устойчивых конкурентных преимуществ.
Проблема развития стратегического потенциала становится все более острой по мере нарастания внутриотраслевой дифференциации предприятий пищевой промышленности. В связи с этим наиболее важным вопросом, требующим решения, является вопрос о причинах и источниках существенных различий в производственных результатах, эффективности и конкурентоспособности предприятий. Полагаем, что главным фактором, определяющим такие различия, является разный уровень стратегического потенциала предприятий, а именно, различное сочетание производственных ресурсов и ключевых компетенций, то есть способностей использовать имеющиеся ресурсы более эффективно, чем конкуренты. Опыт отечественных и зарубежных предприятий свидетельствует о том, что при прочих равных условиях наиболее успешными и конкурентоспособными являются компании, которые не только совершенствуют продукты и бизнес-процессы, но и развивают внутренние ресурсы и способности как уникальные источники конкурентного преимущества в динамичной внешней среде.
Серьезными внешними угрозами для пищевых предприятий выступают усиливающаяся глобализация (вступление России в ВТО), острый дефицит на рынке отечественного сырья, нестабильность макроэкономической ситуации, неблагоприятная конъюнктура большинства сегментов продовольственного рынка, недостаточные темпы роста платежеспособного спроса, дефицит отечественного оборудования для пищевых производств. Вследствие этого слабыми сторонами большинства пищевых предприятий являются преобладание экстенсивного пути развития производства, деградация технико-технологического потенциала, низкий уровень рентабельности, относительно невысокая конкурентоспособность продукции на национальном и мировом рынках, низкая инновационная активность.
Проблема развития стратегического потенциала продовольственного комплекса и, в том числе, пищевой промышленности обостряется еще и потому, что условия вступления России в ВТО ограничивают размеры прямой государственной поддержки предприятий и свободу действий государства в части защиты внутреннего рынка. Поэтому, чтобы не утратить конкурентоспособность, предприятиям в условиях гиперконкуренции на продовольственном рынке следует наращивать ресурсный потенциал и развивать ключевые компетенции.
Ситуация усугубляется недостаточной эффективностью мер защиты внутреннего рынка от конкурирующего импорта, высокими общеэкономическими и системными рисками развития, незрелостью институциональной структуры рынка, локальным монополизмом отдельных субъектов рынка и другими внешними факторами. В этих условиях реализация Доктрины продовольственной безопасности России, предупреждение угроз мирового продовольственного кризиса, использование преимуществ глобализации и минимизация издержек присоединения к ВТО предполагают модернизацию пищевых производств на инновационной основе, развитие эффективных форм интеграции и кооперации, совершенствование инфраструктуры, повышение качества и конкурентоспособности отечественного продовольствия.
Таким образом, вопросы управления ресурсами и компетенциями выходят на первый план и приобретают стратегическую важность. Это требует изменения методологических подходов к исследованию стратегического потенциала предприятий, а именно его изучение на основе ресурсной теории стратегического управления, которое позволит ликвидировать разрыв между фундаментальными положениями классической теории стратегического управления и практической деятельностью отдельных предприятий пищевой промышленности. Наличие нерешенных проблем, связанных с формированием и развитием стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности, определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Обзор монографической и периодической специальной литературы выявил многообразие подходов по широкому кругу вопросов, охватывающих различные аспекты стратегического управления. Так, с середины XX века в мировой и отечественной экономической науке интенсивно развиваются исследования, направленные на изучение закономерностей стратегического развития, формирование стратегий предприятий, факторов и условий, определяющих эффективность реализуемых стратегий. Проблемы стратегического выбора освещаются в работах основоположников теории стратегического менеджмента и современных исследователей – Д.Аакера, Р.Аккоффа, И.Ансоффа, К.Боумена, Х.Виссема, С.Гошала, Р.Гранта, П. Дойля, П. Друкера, Б. Карлофа, Дж.Б.Куинна, Г. Минцберга, Д.Норта, М. Портера, Т.Прахалада, Р.Рэнделла, Дж. Стрикленда, А.Томпсона, Т.Л. Уилена, Л.Файэя, Г.Хамела, Дж.Д.Хангера, А.Чандлера, а также коллективов консалтинговых фирм McKinsey & Со, Arthur D.Little, BCG.
Теоретические подходы к формированию приоритетов стратегического развития экономики России в условиях рыночной экономики и глобальной конкуренции содержатся в работах Л.И.Абалкина, В.В.Бандурина, Д.Р.Белоусова, А.В.Бузгалина, С.М.Глазьева, В.В.Ивантера, Д.С.Львова, В.А. Мау, С.М.Меньшикова, Б.П.Плышевского, А.И. Пригожина, В.К. Сенчагова, О.С. Сухарева, Е.Г.Ясина и других. С середины 90-х годов в российской научной литературе также нарастает интерес к проблемам формирования стратегии на микроуровне и адаптации поведения предприятий к условиям бизнес-среды. Этим вопросам посвящены исследования М.И.Бухалкова, А.В.Бухвалова, О.С.Виханского, В.А. Горемыкина, И. Б. Гуркова, В.С.Ефремова, Л.С.Зайцева, А.Т.Зуба, А.И.Ильина, А.Е.Карпова, В.С.Катькало, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, В.И. Кушлина, Ю.Н. Лапыгина, Ю.А. Маленкова, В.Д.Марковой, А.Н.Петрова, М.И.Соколовой, В.Л. Тамбовцева, Р.А. Фатхутдинова, Б.А. Чуба, А.Ю.Юданова и др.
В настоящее время в теории стратегического управления доминирует ресурсный подход, основы которого были заложены в работах Э. Пенроуз, рассматривающей проблемы развития фирм через анализ динамического взаимодействия ресурсов и действий руководства. Рост фирмы, по мнению Э. Пенроуз, осуществляется как процесс включения дополнительных внутрифирменных ресурсов - увеличения численности работников, совершенствования структуры организации. Современный этап ресурсного подхода базируется на исследованиях зарубежных ученых Дж. Барни, Б.Вернерфельта, Д. Генстера, Р.Гранта, Д. Кинга, М. Ковени, Д.Коллиса, Дж.Махони, С.Монтгомери, Дж.Пандиана, Э.Пенроуз, А. Пизано, К.Прахалада, Р.Румелта, Д.Дж.Тиса, О.Уильямсона, Р. Уиттингтона, Г.Хамела, Б. Хартлена, А. Шуэна и других. В России ресурсный подход обоснован и развит И.Б.Гурковым, В.С.Ефремовым, А.Т. Зубом, В.С. Катькало, А.Н. Хориным.
Методологические аспекты исследования экономического, ресурсного и производственного потенциалов предприятий изучены в работах ведущих российских и зарубежных учёных в области экономики и теории управления Л.И.Абалкина, В.Н.Авдеенко, Н.А.Алексеевой, С.А.Андрющенко, А.И.Анчишкина, В.М. Архипова, Р.А.Белоусова, С. Брю, Э.П.Горбунова, Котлова В.А., К. Макконелла, Г.С. Мерзликиной, Л.Д. Ревуцкого, Л.И. Самоукина, Л.С. Сосненко, А.Г.Фонотова, Л.С. Шаховской и других.
Отдельные аспекты стратегического потенциала и ключевых компетенций в стратегическом процессе и их оценке рассматривали в своих работах В.В.Васильева, А.М.Гершун, И.Б.Гурков, В.С. Ефремов, Т.Йеннер, В.С.Катькало, Г. Б. Клейнер, А.Г.Плеханов, К.Прахалад, Г.Хамел, И.А.Ханыков, А.М. Чуйкин.
Изучение теоретических, методологических и прикладных работ по данной проблеме показало, что в научной литературе сохраняется неоднозначность подходов к определению стратегического потенциала предприятия как одного из объектов стратегического управления в условиях турбулентной внешней среды, недостаточная разработанность вопросов, связанных с методологическими подходами к оценке формирования и использования стратегического потенциала (существующие методы измерения стратегического потенциала не являются универсальными и комплексными). Ни один из методов не предусматривает возможностей выявления и анализа ключевых компетенций предприятия, являющихся наряду с ресурсами важным элементом стратегического потенциала.
Отдельные аспекты развития стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности рассмотрены в работах таких ученых как С.А.Андрющенко, Г.В.Астратовой, В.Д.Гончарова, В.В.Денискина, Е.Ф. Заворотина, В.Г.Кайшева, Н.А.Киреевой, М.Б.Кузьмичевой, А.Б.Лисицына, Т.С.Пащенко, В.В.Рау, В.Н.Сергеева, С.Н.Серегина, Е.В.Серовой, А.М.Сухоруковой, Н.Т.Чубенко, И.Г.Храмовой и др. Однако в них отсутствуют исследования по оценке стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности, включая ресурсный потенциал и ключевые компетенции. Остаются малоизученными проблемы специфики предприятий, действующих на разных сегментах рынка пищевой продукции, изменения механизма их функционирования в условиях гиперконкуренции, выживания в краткосрочном и поиска конкурентных преимуществ в долгосрочном периоде. Не проработаны вопросы соответствия стратегического потенциала предприятий текущим условиям макро- и микроокружения, особенно условиям глобальной конкуренции, а также не разработаны методические вопросы оценки стратегического потенциала отрасли.
Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость проблемы предопределили необходимость дальнейших теоретических, методологических и практических исследований развития стратегического потенциала предприятия и обусловили выбор темы, постановку цели, задач и структуру исследования.
Целью диссертации является разработка методологических, теоретических и практических подходов к формированию и развитию стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности.
В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:
разработать методологические и методические подходы к исследованию стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности;
выявить отраслевые особенности пищевой промышленности как объекта экономических исследований;
выявить эволюцию научных взглядов на стратегический потенциал, его структуру и закономерности формирования; сформировать категориальный аппарат исследования;
разработать методологические положения для интегральной оценки стратегического потенциала и характера его динамики;
выявить и классифицировать условия и факторы, определяющие стратегический потенциал предприятий пищевой промышленности;
определить тенденции развития конкурентной среды функционирования пищевой промышленности России, выявить возможности и угрозы внешней среды, определить рыночный потенциал предприятий;
дать комплексную оценку стратегий развития предприятий пищевой промышленности, оценив степень их соответствия современным условиям развития экономики;
с помощью разработанной методики исследовать формирование отдельных элементов стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности; дать интегральную оценку стратегического потенциала и характера его динамики;
обосновать концептуальные подходы к совершенствованию государственного регулирования развития стратегического потенциала пищевых предприятий;
на основе оценки различных вариантов развития стратегического потенциала разработать прогноз производства основных видов продовольствия, и на этой основе определить стратегические приоритеты развития отраслей пищевой промышленности.
Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности России.
Предметом исследования являются процессы формирования стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности, условия и факторы его развития.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической науки, труды зарубежных и отечественных ученых по проблематике стратегического управления, в том числе, по управлению стратегическим потенциалом.
В процессе исследования применялись диалектический метод познания экономических явлений и процессов и системный подход, обусловившие комплексное исследование стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности. В работе использована общенаучная методология (анализ и синтез, абстрактно-логический и исторический методы, наблюдение, дедукция и индукция, синергетический подход), методология и методика экономического анализа (измерение, сравнение, экономико-статистический метод, методы прогнозирования экономических процессов с использованием современных информационных технологий), методика стратегического анализа (STEP-анализ, SWOT-анализ, анализ жизненного цикла продукции, анализ цепочки ценностей, анализ конкурентных сил отрасли, бенчмаркинг).
Достоверность основных выводов и положений работы обеспечивается научной методологией исследования, опорой на известные и апробированные научные достижения в исследуемой области, последовательным подходом к решению поставленных задач, достоверной информационной базой и внедрением полученных результатов в практическую деятельность.
Информационное обеспечение работы составили монографии, научные статьи и другие публикации российских и зарубежных ученых, законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты исполнительной власти России и регионов, материалы научных и научно-практических конференций, материалы отечественных и зарубежных организаций, размещенные в сети Internet. В работе использованы материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ФАО ООН (Food and agricultural organization of the United Nations).
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении, что в условиях глобальной конкуренции внутриотраслевые различия между предприятиями, являющиеся более значительными, чем межотраслевые, объясняются разным уровнем стратегического потенциала предприятий, т.е. различными способностями эффективно использовать свои ресурсы и комбинировать их. Вследствие этого научно-практической необходимостью обладает обоснование методологических основ исследования стратегического потенциала, его интегральная оценка, сопоставление с уровнем рыночного потенциала, а также выявление основных направлений его развития.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке целостной теоретико-методологической концепции развития стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности России. Конкретные положения научной новизны заключаются в следующем:
1. На основе обобщения и систематизации теоретических положений дано авторское определение категории «стратегический потенциал предприятия», как уникальной многомерной комбинации ресурсов (материально-технических, трудовых, финансовых, инновационных) и ключевых компетенций предприятия, обеспечивающих ему устойчивые конкурентные преимущества. Разграничены и уточнены категории «ресурсы», «ключевые компетенции», «способности», «конкурентные преимущества» предприятия. Научно доказано, что при глобальной конкуренции на продовольственном рынке исследование стратегического потенциала необходимо проводить в контексте ресурсной концепции стратегического управления и концепции динамических способностей, поскольку в условиях неопределенности, сложности и динамичности макро- и микросреды среды стратегические конкурентные преимущества формируются исключительно на основе ключевых компетенций и динамических способностей предприятий.
2. Сформированы методологические основы исследования стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности и разработана авторская методика интегральной оценки уровня стратегического потенциала, предполагающая дифференцированную оценку функциональных потенциалов и ключевых компетенций, расчет интегрального показателя стратегического потенциала, его сопоставление с рыночным потенциалом и выявление запаса стратегической прочности. В отличие от других данная методика на качественно новом уровне использует положения ресурсной концепции стратегического управления и основана на комбинации методов стратегического анализа.
3. Разработана модель взаимосвязи стратегического и рыночного потенциалов предприятия, которая позволяет моделировать соответствие достигнутого уровня стратегического потенциала рыночным возможностям и адаптировать стратегическое поведение предприятий к условиям непредсказуемой динамики макро- и микроокружения для развития стратегического потенциала.
4. С позиций системного подхода определены и классифицированы факторы, определяющие уровень стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности, что позволило выявить взаимосвязи различных направлений исследования и повысить достоверность полученных результатов. Группировка факторов выполнена по уровню воздействия (макро-, мезо-, микро-), характеру воплощения (материальные, нематериальные), по отношению к субъекту экономики (внешние, внутренние), по механизму воздействия (стратегические, тактические), по функциональной сфере (политические, экономические, социальные, технологические, естественные), по способу влияния на экономические субъекты (прямого воздействия, косвенного воздействия), по степени управляемости (контролируемые, неконтролируемые).
5. Дана авторская трактовка рыночного потенциала предприятий пищевой промышленности как заключенных в конъюнктуре отраслевого рынка возможностей для устойчивого развития предприятий. Разработана и апробирована методика оценки конкурентной среды и рыночного потенциала предприятий, в основе которой лежит учет темпов роста различных сегментов рынка, уровня конкуренции, доли импортных продуктов на рынке, среднеотраслевой нормы прибыли и возможности дифференциации продукции. Методика позволит органам государственной власти оперативно реагировать на появление деструктивных факторов, препятствующих развитию рыночных отношений в любом сегменте продовольственного рынка, а предприятиям — принимать стратегические решения по вопросам выхода на новый рынок и оценивать свои перспективы на нем.
Определены необходимые и достаточные условия влияния уровня развития конкурентной среды различных продуктовых рынков на прибыльность предприятий пищевой промышленности, эффективность различных форм хозяйствования, которые формируют стратегическую привлекательность предприятий и отраслей для реальных и потенциальных инвесторов.
6. На основе разработанной автором методики проведена интегральная оценка стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности в разрезе основных ее подотраслей, позволившая выявить существенную разбалансированность ключевых структурных элементов стратегического потенциала, проявляющуюся в несоответствии: темпов роста фондовооруженности и производительности труда, темпов роста производительности труда и темпов роста средней заработной платы, темпов внедрения инновационной техники и технологии требуемому уровню глобальной и национальной конкурентоспособности. Доказано, что внутриотраслевые различия между предприятиями, являются более существенными, чем межотраслевые, и объясняются разными способностями предприятий эффективно использовать производственные и финансовые ресурсы и ключевые компетенции и уникальным образом комбинировать их в соответствии с рыночным потенциалом, главным индикатором которого является флуктуация спроса.
7. На основе разработанной модели осуществлена типологизация предприятий пищевой промышленности по уровню стратегического и рыночного потенциалов, позволившая четко определить стратегические ориентиры и предложить конкретные мероприятия по перспективному развитию в разрезе четырех групп предприятий. Первая - включает подотрасли имеющие высокий уровень стратегического и рыночного потенциалов являющиеся «точками роста». Для них целесообразны все разновидности роста (концентрированный, интегрированный, диверсифицированный) при достаточно высоком уровне участия государства в их развитии. Вторая - предприятия, сочетающие высокий уровень стратегического потенциала с низким рыночным потенциалом - должны сосредоточиться на защите конкурентных позиций за счет стратегической сегментации и выбора наиболее привлекательных с точки зрения перспектив роста и прибыльности сегментов рынка, диверсификации производства, инвестиций в развитие. Третья - предприятия с низким стратегическим потенциалом в сочетании с высоким рыночным потенциалом. Стратегическим приоритетом их развития выступает селективный рост, предполагающий необходимую концентрацию ресурсов и усилий на более эффективных и менее рискованных направлениях деятельности, а именно: вертикальная интеграция (прямая и обратная); горизонтальная интеграция в целях получения конкурентных преимуществ от укрупнения производства; пересмотр стратегии концентрированного роста. Четвертая – предприятия с низким стратегическим потенциалом, оперирующие на непривлекательных рынках, для которых необходима реструктуризация и пересмотр стратегических приоритетов развития: горизонтальная интеграция; увеличение нормы прибыли через рост производительности труда; концентрация ресурсов на быстро растущих и прибыльных сегментах; ревизия цепочки ценностей.
8. Разработана и апробирована методика сценарного прогнозирования производства пищевой продукции в зависимости от варианта развития стратегического потенциала, учитывающая разноуровневые производственно-экономические связи, потребление основных видов продуктов питания, прогноз производства сельскохозяйственного сырья, эластичность выпуска по импорту, индексы сравнительной конкурентоспособности отдельных видов продовольствия.
Доказано, что развитие стратегического потенциала пищевой промышленности России по инновационному варианту наиболее полно соответствует императиву долгосрочной конкурентоспособности. При этом инновационный сценарий может выступать в качестве целевого для национальной продовольственной политики, что позволит реализовать стратегические приоритеты развития отрасли.
9. Сформулирована авторская концепция национальной продовольственной политики, адекватная условиям цикличного колебания макросреды. Установлено, что текущая продовольственная политика России является реактивной, не обеспечивающей достижение индикаторов продовольственной безопасности. Это требует усиления проактивного характера национальной продовольственной политики, направленной на опережающее воздействие государства на детерминанты конкурентных преимуществ пищевой промышленности (производственные условия, условия спроса, развитие родственных и связанных отраслей, внутриотраслевую конкуренцию, в том числе интеграцию по технологической цепочке).
Научно обоснован комплекс системообразующих мероприятий, нацеленный на укрепление институциональных основ рыночной системы хозяйствования и создание условий для развития стратегического потенциала пищевой промышленности, включающий: совершенствование налогового стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности, развитие инфраструктуры и логистического обеспечения основных продовольственных рынков, стимулирование развития кластеров, создание равных условий конкуренции для отечественных и зарубежных производителей, пересмотр законодательных основ взаимоотношений пищевых предприятий и торговли, развитие системы прямой продовольственной помощи населению и развитие системы госзаказа, повышение результативности государственных целевых программ.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней развиты теоретические положения, составляющие основу управления стратегическим потенциалом предприятий пищевой промышленности на основе ресурсной теории стратегического управления и концепции динамических способностей, разработаны методологические основы исследования стратегического потенциала, предложен методический подход по интегральной оценке стратегического потенциала предприятия и его ключевых компетенций.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его результатов, а именно разработанной методики оценки стратегического потенциала и основных направлений его развития, федеральными и региональными органами власти при принятии решений о стратегических приоритетах развития как пищевой промышленности, так и продовольственного комплекса в целом, руководителями пищевых производств при формировании стратегических приоритетов развития, а также в теории и практике индикативного планирования, бизнес-планирования, экономического регулирования предприятий пищевой промышленности, вузами при подготовке специалистов и преподавании дисциплин «Стратегическое планирование», «Экономика отрасли» и специальных курсов.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на международных, российских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях, в том числе в Саратовском государственном социально-экономическом университете, Институте аграрных проблем РАН.
Автором всего опубликовано 64 печатных работы объемом 94,03 п.л. (авт.). По теме диссертации (лично и в соавторстве) опубликовано 42 научные работы, в том числе 4 монографии, 16 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Общий объем опубликованных работ по теме диссертации составляет 65,05 п.л., в том числе подготовленных лично автором – 50,05 п.л.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 393 стр. текста. В работу включено 86 таблиц, 14 рисунков, 10 приложений. Библиографический список включает 374 источника.
Отраслевые особенности пищевой промышленности как объекта оценки стратегического потенциала
Необходимость оценки особенностей развития пищевой промышленности с макроэкономических позиций обусловлена ее ролью и местом в экономике страны. Пищевая промышленность является элементом продовольственного комплекса, нацеленного на решение экономических, социальных, экологических и политических задач. Эффективность функционирования и уровень развития продовольственного комплекса оказывают существенное влияние на темпы экономического роста всей национальной экономики. В тоже время траектория развития продовольственного комплекса обусловлена макроэкономической ситуацией в стране, приоритетами в аграрной и структурной политике, межотраслевыми пропорциями. В целом для продовольственного комплекса России характерна высокая технологическая разнородность как между отраслями комплекса, так и высокая дифференциация предприятий по качественным и количественным характеристикам внутри отрас -1 леи .
Различные теоретические подходы к исследованию развития отраслей, отраслевой структуры экономики, ее межотраслевой сбалансированности предполагают выделение в качестве доминирующих разнообразные особенности.
Основным направлением, отражающим особенности функционирования отраслей и формирования взаимосвязей между ними, является теория отраслевых рынков. Теория отраслевых рынков занимается изучением условий возникновения, формирования и исчезновения тех или иных рыночных структур, которые проявляют себя в отраслях, включая как крупные сектора экономики, например, агропромышленный комплекс, пищевая промышленность, так и более мелкие подразделения вроде мясной, молочной промыш-ленности . Под рыночной структурой теория понимает особенности взаимоотношения экономических агентов: продавцов и покупателей между собой, друг с другом, а также с потенциальными покупателями и продавцами. Теория отраслевых рынков оперирует различными видами рыночных структур, объясняя, почему на данном рынке сложилась та или иная ситуация, исследуя перспективы развития конъюнктуры, общую возможную динамику цен, объемов и качества товаров, изменения расходов на рекламу как для отраслив целом, так и для отдельных экономических агентов рынка. Подобная картина представляет собой основу для решения вопроса о государственном регулировании того или иного рынка, той или иной отрасли, того или иного региона. В теории отраслевых рыночных структур устанавливается, каким образом рыночные процессы направляют деятельность производителей для удовлетворения потребительского спроса, каким образом эти процессы могут нарушаться, каким образом они регулируются или могут быть отрегулированы так, чтобы результативность экономики соответствовала бы некоторому идеальному представлению. Традиционное деление рыночных структур по количеству экономических агентов и видам товара, дополняется в теории отраслевых рынков новыми категориями - уровнем барьеров входа в отрасль, степень информированности продавцов и покупателей.
Также в последнее время широкое распространение получило исследование отраслей в рамках мезоэкономической теории1. Анализ функционирования отраслей и их взаимосвязей как мезосистем предполагает рассмотрение технико-технологических особенностей (уровень технологической структуры, материально-техническая обеспеченность отрасли, особенности перерабатываемого сырья, внедрение инноваций); функциональных особенностей (структура предприятий, неравномерность развития и неэквивалентность межотраслевого обмена, инвестиционная привлекательность), а также институциональных особенностей (барьеры входа, защита прав собственности, уровень государственного влияния, формы и степень развития межотраслевых и внутриотраслевых связей).
Исследование отраслевых особенностей в пищевой промышленности было осуществлено на основе синтеза и взаимодополняющего изложения рассмотренных теорий. Это позволило рассмотреть особенности развития и функционирования отрасли с точки зрения макроэкономики - в рамках ме-журовневых взаимодействий, а также на микроуровне - неоинституциональная теория.
Современную продовольственную систему невозможно представить обособленной, изолированной, развивающейся и функционирующей вне национальной экономики. Объективной основой ее развития выступает разделение труда и межотраслевая производственная кооперация, связывающая сельское хозяйство, пищевую промышленность и сопряженные с ними отрасли экономики. Эти отрасли, с одной стороны, представляют средства производства, а также создают все необходимые технические условия производ ства, а с другой стороны, формируют продовольственные рынки и доводят продукты питания до потребителя.
Основным вопросом, возникающим при исследовании проблем развития продовольственного комплекса является не только его отраслевой состав, но и наличие реально существующих отношений, складывающихся по поводу развития интегрированных формирований и взаимодействия между отраслями, участвующими в производстве, переработке, транспортировке, реализации конечной продукции продовольственного комплекса и распределении чистого дохода между ними. Большинство экономистов полагают, что в результате преобразований произошла еще большая дезинтеграция всех отраслей продовольственного комплекса, в том числе сельского хозяйства и отраслей пищевой промышленности по первичной переработке сельскохозяйственного сырья1.
Объектом данного исследования выступает важнейший структурный элемент продовольственного комплекса - пищевая промышленность, которая сформировалась на втором, т.е. частном этапе разделения труда. Как собственно пищевая, так и перерабатывающие отрасли АПК являются, прежде всего, отраслями промышленности со всеми характеристиками чертами индустриального производства. Разделение на перерабатывающую и пищевую промышленность носит условный характер. Конечный потребительский продукт и той и другой отрасли - пищевой продукт со всеми специфическими требованиями при его изготовлении. На предприятиях перерабатывающей промышленности производятся пищевое сырье или пищевой продукт для дальнейшей обработки в пищевой промышленности и готовый к непосредственному потреблению пищевой продукт - консервы, масло, сыр, мясные изделия и т.п.
В состав пищевой промышленности входят более 40 специализированных отраслей, подотраслей и отдельных производств. Все их объединяет прежде всего единство потребительского назначения производимого специфического продукта - продукта питания, что, в свою очередь, определяет специфические требования к сходному сырью, применяемой технологии, системе машин и всей материально-технической базе и к персоналу.
Отрасли пищевой промышленности производят как средства производства - предметы труда (группа А), так и предметы потребления (группа Б). В товарной продукции этих отраслей на долю группы А приходится примерно
Стратегический потенциал как источник устойчивых конкурентных преимуществ предприятия и отрасли
В экономической науке еще не сложилось четкого определения понятия «потенциал организации (фирмы, предприятия)». Базовым для понятия «потенциал» служит термин «потенция». Потенция - (potential - сила) - скрытая возможность, способность, сила, могущая проявиться при известных условиях1.
В толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой дается следующее определение потенциала: «...степень мощности в каком-нибудь отношении, совокупность каких-нибудь средств, возможностей...»2. В «Русском толковом словаре» под потенциалом понимается совокупность средств, возможностей в какой-нибудь области3. В советском энциклопедическом словаре приводится такое определение: «Потенциал - источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области» .
Между приведенными выше толкованиями термина «потенциал» есть много общего. В них говорится о совокупности каких-либо возможностей в какой-то сфере. Обратившись к толковому словарю, можно выяснить, что «возможность» - это благоприятное условие, обстоятельство, ситуация, при которой можно что-нибудь сделать; внутренние ресурсы, силы, способности5. А способность - это природная одаренность, талантливость; умение, а также возможность производить какие-либо действия. То есть между возможностями и способностями в определенном контексте не делается различий.
Обобщая сказанное выше, считаем, что потенциал - это совокупность возможностей в какой-либо области для достижения определенных целей. Определяя данную категорию, не следует противопоставлять понятия «потенциал» и «ресурсы». Потенциал (экономический, производственный, трудовой) связан с обобщенной, собирательной характеристикой ресурсов, привязанной к месту и времени. В настоящее время можно выделить три направления в развитии представлений о потенциале.
Сторонники первого направления считают, что потенциал — это совокупность необходимых для функционирования или развития системы различных ресурсов, главным образом экономических, непосредственно связанных с функционированием производства и ускорением НТП.
Сторонники второго направления представляют потенциал как систему материальных и трудовых факторов (условий, составляющих), обеспечивающих достижение целей производства.
Сторонники третьего направления рассматривают потенциал как способность комплекса ресурсов решать поставленные перед ним задачи, т.е. потенциал — это целостное выражение совокупной возможности коллектива для выполнения каких-либо задач. На этой основе делается вывод о синерге-тическом эффекте, совокупной возможности коллектива, т.е. чем удачнее сложилась структура объекта, чем в большем соответствии находятся его структурные и функциональные элементы, тем выше его потенциал и эффективность.
Представление о сущности потенциала предопределяет подход к его оценке, измерению и управлению. Действительно, когда потенциал рассматривается как совокупность ресурсов, его оценка заключается в установлении качественных и количественных характеристик отдельных видов ресурсов, причем их взаимное влияние не учитывается и не измеряется. Когда речь идет о системе ресурсов, то характеристики ее отдельных составляющих должны дополняться показателями, описывающими систему в целом.
Рассматривая потенциал как способность ресурсов давать определенные результаты и обеспечивать функционирование системы, следует учитывать и выражать в показателях все факторы, которые определяют такую способность. Для этого необходимо иметь как характеристики ресурсов всех видов, так и их результирующие (системные) характеристики, знать способ их использования и управления ими. Другими словами, необходимо знать не только ресурсы, но и накопленные, однако еще не используемые резервы.
Различие между понятиями «потенциал» и «резервы» заключается в том, что «потенциал» содержит как существующее, так и потенциальное, а «резервы» — только потенциальное, неиспользованное. Используемые резервы, таким образом, есть существенная часть потенциала. Важнейшей функцией резервов является предотвращение нарушений хода воспроизводства вследствие ускорения научно-технического прогресса, внедрения инноваций. Чтобы добиться полного и рационального использования резервов, необходимо точно и объективно оценить уровень потенциала.
Для этих двух понятий общими элементами являются ресурсы, позволяющие реализовать имеющиеся возможности. Однако, понятие «потенция» включает такие ресурсы, которые создают скрытые возможности. Понятие «потенциал» подразумевает наличие ресурсов, обладающих действенными, конкретными, изученными возможностями, которые уже в настоящее время могут использоваться в общественном производстве. Это акцентирует внимание на категории «возможность», которая выступает базовой для других категорий, таких, как «ресурсы» и «потенциал». Обратившись к толковому словарю, можно выяснить, что «возможность» - это благоприятное условие, обстоятельство, ситуация, при которой можно что-нибудь сделать; внутренние ресурсы, силы, способности. А способность - это природная одаренность, талантливость; умение, а также возможность производить какие-либо действия1. То есть между возможностями и способностями в определенном контексте не делается различий.
Для дальнейшего развития исследования также важно определить, что следует понимать под ресурсами. С экономических позиций к ресурсам относятся совокупность отдельных элементов, прямо или косвенно участвующих в процессе производства или оказании услуг. Поэтому важнейшей особенностью категории «ресурсы» является непосредственная связь с процессом производства, т. е. ресурсы в процессе использования принимают форму факторов производства. Экономические ресурсы - это те природные и социальные силы, которые могут быть вовлечены в производство, в процесс создания товаров, услуг и иных ценностей. В экономической науке ресурсы подразделяют на четыре группы: природные, материальные, трудовые и финансовые.
Принципиальным отличием между терминами «ресурсы» и «потенциал» является то, что ресурсы существуют независимо от субъектов экономической деятельности, а потенциал отдельного предприятия в целом неотделим от субъектов деятельности. То есть «потенциал», кроме материальных и нематериальных средств, включает способности работника, коллектива, предприятия, общества в целом к эффективному использованию имеющихся средств или ресурсов. После выяснения сущности понятий «потенция», «возможность», «ресурсы» перейдем к анализу теоретических аспектов понятия «потенциал».
В литературе приводятся такие понятия, как стратегический, экономический, рыночный, производственный, ресурсный, научно-технический и другие потенциалы. Многоаспектность понятия «потенциал» объясняется многообразием объектов, к которым оно применяется. Главное, что объединяет
Влияние конкурентной среды на продовольственном рынке на стратегическое развитие предприятий
В настоящее время продовольственный рынок России является динамичным, в достаточной мере насыщенным и характеризуется большим количеством предприятий различной величины и специализации, а также широким спектром выпускаемой ими продукции. В своем развитии российский продовольственный рынок прошел несколько этапов . Точкой отсчета считается 1991-1992 гг., когда происходила трансформация экономики страны, разгосударствление собственности и начало социально-экономического кризиса в России.
На первом этапе (1991 - 1994 гг.) рынку было свойственно наращивание товарной массы продуктов питания, что было следствием тотального дефицита большинства продовольственных товаров в предыдущие годы. Борьба с дефицитом в этот период велась с помощью массированного импорта дешевых товаров, чему способствовало открытие в 1991 году границ для иностранных производителей продовольствия. Следствием этого явилась стагнация в большинстве отраслей промышленности, поскольку отечественные производители не были приспособлены к ведению конкурентной борьбы в условиях открытого рынка, теряли освоенные сегменты и не могли достичь нормального уровня рентабельности. Ситуация обострялась и тем, что с распадом СССР хозяйственные связи между поставщиками сырья и предприятиями переработки оказывались разорванными. Предприятия часто были не в состоянии решить проблему поиска новых партнеров, что это увеличивало производственные риски и ставило их в позицию аутсайдера по сравнению с иностранными производителями.
Таким образом, стремление нового правительства России решить задачу наполнения продовольственного рынка страны за счет снятия таможенных барьеров на пути импортных товаров, нанесло многим сферам производства ощутимый (а в некоторых случаях, и невосполнимый) вред.
Следующий этап, продолжавшийся до финансового кризиса в России 1998 года, характеризовался дальнейшим насыщением продовольственного рынка нашей страны импортными продуктами питания. Однако если в предыдущем периоде ввоз импортных товаров практически не был ограничен ничем, кроме спроса на них, а государство практически не влияло на уровеньимпортной зависимости страны, то следующая фаза развития рынка пищевой продукции отличается началом использования барьеров на пути импорта.
Отечественные продукты не могли конкурировать с аналогами из-за рубежа вследствие больших цен и меньшей привлекательности: даже в случае нахождения товаров в одинаковой ценовой категории, предпочтение отдавалось импортному образцу, качество которого априори оценивалось как более высокое. При этом, как правило, такая характерная для тех времен оценка качества зарубежных продуктов была ошибочной (его уровень вызывал все больше нареканий со стороны проверяющих органов.
В этот период государство предпринимает усилия по ограничению импорта. На ввозимую продовольственную продукцию были установлены таможенные тарифы (например, по мясу всех видов и готовым продуктам мясопереработки - от 10% до 20%). Политика протекционизма принесла некоторые плоды, однако, коренным образом изменить ситуацию не смогла.
Третий этап берет начался в августе 1998 года, когда российскую экономику сотряс дефолт, ставший следствием кризиса на финансовом рынке и неспособности государства отвечать по своим долговым обязательствам. Резко снизившаяся покупательная и обменная способность национальной валюты поставила экономику России перед серьезными вызовами, однако, вместе с тем сыграла и положительную роль, послужив толчком к оживлению отечественной промышленности.
Импортные товары, цена которых рассчитывалась в иностранной валюте, становящейся все более дорогой, не могли конкурировать с продуктами, производимыми отечественными производителями и постепенно исчезли с прилавков. На замену им пришли российские аналоги, а предприятия, их производящие, сумевшие за прошедшие с 1991 г. годы адаптироваться к реалиям рыночной экономики, получили возможность окрепнуть в условиях практически полного отсутствия импорта.
На продовольственном рынке повторяется общероссийская ситуация -если ранее большую долю рынка удерживали зарубежные продукты, то в первые посдефолтные годы их поток практически иссяк. Это позволило пищевым предприятиям, в первую очередь крупных размеров, увеличить объемы производства и ассортимент выпускаемой продукции, расширить дист-рибьюторскую сеть, выйти на приемлемый уровень рентабельности.
За несколько следующих за 1998 годом лет положительные тенденции проявились и в некоторых сельскохозяйственных отраслях, в первую очередь, в птицеводстве. Тем не менее, упадок сельского хозяйства оказался на столько глубоким, что даже шоковая терапия дефолта и возникших в связи с ним торговых преимуществ, не смогла реанимировать деградирующую инфраструктуру села.
На четвертом этапе (начиная с 2000-2001 гг.) развития продовольственного рынка, характер спроса начинает меняться - увеличивается количество и растет ассортимент необходимой рынку продукции, что заставляет производителей расширять свое производство. При этом российское сельское хозяйство оказывается не в состоянии поставить перерабатывающим предприятиям требующийся объем сырья, поэтому достойной альтернативы заграничному сырью во многих подотраслях не оказывается. На смену импорту готовых продуктов приходит экспансия зарубежного сырья.
По нашему мнению, очередной этап развития отечественного продовольственного рынка начался после выхода России на мировые рынки в результате присоединения к Всемирной Торговой Организации (ВТО). Сейчас наша страна вынуждена отказаться от политики ограничения импорта сырья, так как это противоречит принципам организации. В этом случае развитые страны (в первую очередь, США и ЕС), продукция которых обладает высокой ценовой конкурентоспособностью, в перспективе значительно увеличат экспорт аграрных товаров, обеспечивая максимизацию прибылей собственного агробизнеса, что крайне негативно отразится на уровне самообеспеченности России по всем видам сельскохозяйственной продукции.
Оценка уровня и эффективности использования стратегического потенциала пищевой промышленности
Главным элементом материально-технического потенциала предприятия являются основные производственные фонды. При рассмотрении ОПФ в качестве фактора роста производительности труда и интенсификации процессов производства неизбежно противоречие: с одной стороны, нужно сокращать срок службы средств труда для ускорения их обновления на новой технической основе, а с другой - стремиться к увеличению долговечности, характеризующей эффективность использования ОПФ.
В пищевой промышленности на протяжении анализируемого периода наблюдался устойчивый рост среднегодовой стоимости ОПФ: за 5 лет стоимость выросла более чем в 2 раза (табл.4.2.1).
Однако скорость обновления ОПФ постепенно снижается: если в 2005 году доля введенных основных средств составляла 15,9 % при коэффициенте выбытия 1,4 %, то в 2009 году было введено всего 12,8 % ОПФ. Это привело к возрастанию степени износа основных фондов, которая в среднем по отрасли достигла к 2010 году 41,6 % (табл. 4.2.2). При этом удельный вес полностью изношенных основных фондов увеличился на 0,6 п.п., достигнув к 2010 году 8,2 %. Подобные тенденции объясняются недостаточным уровнем инвестиционной активности предприятий пищевой промышленности. Многие из них нуждаются в обновлении прежде всего активной части основных фондов, однако вследствие низкой рентабельности производства продукции испытывают недостаток собственных инвестиционных ресурсов. Заемные и привлеченные источники финансирования доступны в полной мере лишь для крупных конкурентоспособных предприятий, перспективы роста и развития которые потенциальные инвесторы оценивают как высокие.
Видовая структура основных фондов пищевой промышленности за анализируемый период не претерпела существенных изменений. По-прежнему наибольший удельный вес в стоимости фондов занимают машины и оборудование (в 2010 году - 59,7 %), на втором месте находятся здания (25,9); доля прочих элементов ОПФ незначительна (табл. 4.2.3).
Необходимым условием роста производительности труда и уменьшения потребности в трудовых ресурсах выступает рост уровня фондовооруженности труда. Динамика фондоемкости находится в прямой зависимости от темпов роста фондовооруженности и производительности труда. Если темпы роста производительности труда выше темпов роста фондовооруженности, то фондоемкость продукции будет снижаться и наоборот. Сопоставление этих показателей дает возможность судить о качестве технического перевооружения труда. Если производительность труда и фондовооруженность растут примерно одинаковыми темпами, то качество роста вооруженности труда можно оценить как среднее, если же производительность труда растет медленнее, то качество роста вооруженности труда будет низким. Фондоемкость при этом растет, а низкие темпы роста производительности труда замедляют производство конечной продукции, увеличивая разрыв между объемом производства и потребностями общества.
В 2005-2010 гг. в пищевой промышленности России произошло значительное (почти в 2 раза) повышение фондовооруженности труда (табл.4.2.4). Однако качество ее роста неуклонно снижается: соотношение темпов роста производительности труда и фондовооруженности ни в одном году не превысило 1.
Это отразилось и на темпах НТП, вычисленных по формуле В.А.Трапезникова:5И=2х5ПТ-8ФВ, где 5И - темп НТП, %; 5ПТ - темп роста производительности труда; 5ФВ - темп роста фондовооруженности труда. Оценка темпа НТП свидетельствует о том, что в пищевой промышленности рост фондовооруженности сопровождается снижением производительности труда, что противоречит НТП по определению. Усугубление сложившейся ситуации грозит полной деградацией материально-технического потенциала пищевой промышленности.
При этом следует отметить, что, несмотря на рост технической вооруженности труда, многие пищевые предприятия, особенно малые и средние, еще используют морально и физически устаревшее оборудование. Слабая техническая оснащенность не позволяет производить качественную продукцию, соответствующую европейским стандартам. Поэтому необходимость модернизации таких предприятий не вызывает сомнений, учитывая вступление России в ВТО. Модернизация должна предусматривать, прежде всего, замену устаревшего и изношенного технологического оборудования, внедре ниє современных технологий производства, обеспечивающих эффективное использование сырья, улучшение качества готовой продукции и повышение ее конкурентоспособности.
Между тем, производство отечественного оборудования для предприятий отрасли является серьезной проблемой. Емкость мирового рынка оборудования для переработки пищевой продукции составляет сейчас около 20 млрд. евро. Германии принадлежит 23% мирового производства, Италии — 16% и США —13%. В Германии объем производства на 650 предприятиях этого сектора экономики ежегодно превышает 9 млрд. евро. Причем свыше 80% произведенного оборудования поставляется на экспорт, в том числе в нашу страну на сумму около 130 млн. евро в год. Для российского рынка технологического оборудования в настоящее время характерна недостаточная конкуренция отечественных производителей с иностранными, что отрицательно сказывается на деятельности пищевых предприятий и приводит к росту цен и снижению качества продукции пищевых отраслей. Для преодоления этого несоответствия нужны меры по развитию отечественного пищевого машиностроения.
При этом конкурентным преимуществом машиностроительного предприятия должны стать не цена, а передовые технологии, возможность предоставлять комплексное технологическое решение для производства готового продукта. В подтверждение этого тезиса можно привести пример с оборудованием для убоя и первичной переработки скота (1111С). Российский производитель, решивший начать строительство производства 1111С, не может использовать оборудование, выпускаемое в России, так как оно соответствует уровню научных и технических разработок 60х годов XX века. А требования настоящего времени предполагают высокий уровень автоматизации процессов, учета и оценки качества продукции. Ни о какой агрегатной совместимости этих машин со средствами автоматизации не может быть и речи. 90 % российских фирм, производящих оборудование 1111С, до сих пор предлагают своим клиентам полосовые подвесные пути, в то время как большинство зарубежных компаний на протяжении последних 30 лет производят трубчатые пути — современное и безопасное оборудование.
Наличие полноценного сервиса — еще одно непременное условие при покупке оборудования. Как правило, предприятия предпочитают приобретать необходимую технику у фирм, предоставляющих полный комплекс услуг по вводу в эксплуатацию и последующему сервисному обслуживанию
Похожие диссертации на Развитие стратегического потенциала предприятий пищевой промышленности России в условиях глобальной конкуренции: методология, теория, практика
