Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы социального инвестирования микроэкономических систем 16
1.1. Инвестиции в человеческий капитал макро — и микроэкономических систем 16
1.2. Сущность и содержание социального инвестирования микроэкономических систем 53
1.3. Микроэкономические системы как субъекты инвестиционного рынка 87
Глава 2. Исследование процесса социального инвестирования 120
2.1 Анализ источников социального инвестирования 120
2.2 Исследование направлений государственного социального инвестирования микроэкономических систем 152
2.3 Взаимодействие государственных, частных и общественных структур в процессе социального инвестирования 184
Глава 3. Концепция развития организационно экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем
3.1. Основы развития организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических 194
систем
3.2. Принципы эффективного функционирования и развития организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем 216
3.3. Структура организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем 233
Глава 4. Методические подходы формирования и развития организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем 265
4.1. Организационно-экономические элементы и модели механизма социального инвестирования микроэкономических систем 265
4.2. Методический инструментарий оценки параметров организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем 3 07
4.3 Показатели эффективности социального инвестирования
микроэкономических систем 330
Выводы и предложения 353
Библиография
- Сущность и содержание социального инвестирования микроэкономических систем
- Микроэкономические системы как субъекты инвестиционного рынка
- Взаимодействие государственных, частных и общественных структур в процессе социального инвестирования
- Структура организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшим фактором развития экономики являются инвестиции. Растущие потребности человека и государства не могут быть удовлетворены без постоянного вложения капитала. Инвестиции имеют важное значение как на макро-, так и микроэкономическом уровне для простого и расширенного воспроизводства, структурных преобразований, максимизации прибыли и на этой основе решения многих экономических и социальных задач.
Инвестиции предопределяют экономический рост любой страны, который связывают, как правило, с техническими, технологическими, организационными, управленческими инновациями, способствующими повышению производительности труда и эффективности производства. Увеличение физического капитала общества (машин, оборудования, зданий и сооружений) повышает производственный потенциал экономики.
Однако, как показывает опыт, в современном обществе объективно повышаются значение и роль факторов нетехнического характера. Потенциал технических инноваций не раскрывается в полной мере без сопутствующих социальных перемен. В ходе инновационных преобразований еще более усиливается зависимость их эффекта от социальных факторов, а именно, качества человеческого капитала (здоровья, уровня образования, профессионального мастерства).
Изменения в стратегических направлениях развития экономики, ориентированные на решение социальных проблем современного российского общества, характеризуются повышением роли и значения социальных инвестиций. Инициированные федеральной властью приоритетные национальные проекты, различного рода социально-инвестиционные программы связаны с инвестированием человеческого капитала, направлены на повышение качества жизни. На инвестиционном рынке в настоящее время заметную роль играют социально ответственные предприятия, участвующие в федеральных и региональных социально-инвестиционных программах и проектах. Содержанием этих программ и проектов является социальное инвестирование различных микроэкономических систем, преимущественно организаций социальной и производственной сфер. Это, с одной стороны, является важным средством активизации инновационного развития экономики, а, с другой стороны, - средством повышения качества жизни. Однако этот процесс в настоящее время не в полной мере является системным, поскольку он практически не затрагивает сектор домохозяйств.
Известно, что важнейшей первичной, жизнеобразующей и жизнеобеспечивающей экономической системой, составляющей один из секторов национальной экономики – сектор домохозяйств, является микроэкономическая система семьи, уровень экономического развития которой оказывает существенное влияние на формирование платежеспособного спроса и экономический рост. Сбережения семей традиционно рассматриваются в качестве важного источника инвестиций в различные сферы экономики.
Особенностью данной микроэкономической системы является то обстоятельство, что именно в ней посредством социального инвестирования воспроизводится и развивается человеческий капитал современного поколения, а также формируется и развивается человеческий капитал будущих поколений. Однако уровень развития современных российских микроэкономических систем семей является недостаточно высоким. Показателями этого является то, что более четверти человеческого капитала будущих поколений в современных условиях недоинвестируется, формируется в плохих условиях. Это является в настоящих условиях и будет являться в будущем сдерживающим фактором экономического роста и развития. Поэтому социальные инвестиции, направленные в развитие современных микроэкономических систем семей, объективно необходимы.
В этой связи актуальной является разработка общей концепции социального инвестирования микроэкономических систем. Весьма актуальной является выработка концепции формирования и развития организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей. Отсутствие целостной системы социального инвестирования на федеральном и региональном уровнях не позволяет решить насущные проблемы устойчивого экономического роста страны и регионов.
Следовательно, необходимость и неотложность изменения ситуации в социальном инвестировании микроэкономических систем является первостепенной по значимости и актуальности научной и практической задачей.
Степень разработанности проблемы. Выбор темы обусловлен недостаточной степенью ее разработанности в научной литературе. При выполнении диссертационного исследования использовались концепции управления инвестициями микроэкономических систем (работы Б.И. Алехина, C.А. Андреева, Л.П. Бажуткиной, О.Н. Богомолова, А.В. Воронцовского, В.Н. Глазунова, П.Г. Гробового, Н.Б. Ермасовой, Л.Л. Игониной, Е.А. Кандрашиной, В.М. Павлюченко, Г.П. Подшиваленко, Б.Я. Татарских, В.Д. Шапиро,
С.Ю. Шевченко, В.В. Шеремет, С.И. Шумилина и многих других экономистов); концепции управления инвестированием инновационной деятельности, как в производственной сфере, так и в сфере образования и науки (работы В.Р. Атояна, Н.В. Казаковой, С.В. Носкова, А.Н. Плотникова, Л.А. Сосуновой, В.Ю.Тюриной и других); концепции оценки эффективности инвестирования производственной сферы (работы В.С. Баландина, В. Беренса,
М. Бромвича, С.А. Владимирова, М.Х. Газеева, В.Е. Есипова, А.Б. Идрисова, В.В. Коссова, Е.А. Кучариной, В.И. Лившица, Ю.А. Несветаева, М.И. Римера, А.Г.Шахназарова и других); концепции управления инвестиционными проектами (работы В.П. Бурова, В.И. Воропаева, В.П. Горбачева, В.В. Ковалева, И.В. Липсица, В.Д. Марковой, В.Д. Шапиро, С.И. Шумилина). Труды вышеперечисленных ученых представляют собой значительный пласт научных изысканий в области теории управления инвестициями, а также в различных ее направлениях. В диссертационной работе данные концепции использовались в качестве фундаментальных.
В ходе выполнения диссертации использовались работы, в которых разработана концепция инвестиционной активности домохозяйств (работы Н.М. Давыдовой, Т.Ю. Сидориной, И.И. Столяровой, К.Л. Хамильтона, Г.И. Хотинской). В данных работах домохозяйства рассматриваются, в основном, как источники инвестирования, а не как реципиенты. Тем самым исследуется одна сторона деятельности данного субъекта инвестиционного рынка, что является недостаточным.
В качестве основы разработки авторской концепции социального инвестирования послужили концепции социального (внешнего и внутреннего) инвестирования предпринимательского сектора (работы
Е.В. Балацкова, Н.Ю. Лапина, С.Е. Литовченко, С.А. Стрижова,
С.В. Туркина, А.Е. Чириковой, С.В. Шишкина); концепции инвестирования социальной сферы (Л.А. Батурина, В.И. Бурова, А.Н. Гатвинского, В.Г. Игнатьева, В.В. Клочкова, С.М. Миронова, С.Н. Надель, Ю.Я. Ольсевич); а также концепции оценки эффективности социального инвестирования (работы С.М. Бухановой, Ю.А. Дорошенко, К.Ю. Зендрикова, И.М. Норкиной, С.В. Палкина, Н.Ю. Саловой). Однако в данных концепциях рассматриваются проблемы социальных инвестиций микроэкономических систем производственной и непроизводственной сфер и не затрагиваются проблемы социального инвестирования сектора домохозяйств, в том числе - микроэкономических систем семей.
При выработке авторской концепции развития организационно-экономического механизма социального инвестирования использовались концепции экономических механизмов (работы С.Ю.Глазьева, В.В. Коссова, А. Кульмана, В.В. Леонтьева, В.Н. Лившица, А.Г. Шахназарова и других), а также концепции организационно-экономических механизмов инвестирования микроэкономических систем (работы И.Ю.Кузевановой, Ф.А.Казаковой, А.Н. Плотникова и других). Первые дали возможность использовать их в качестве общетеоретической основы, а вторые позволили использовать их как основу для формирования и развития процесса социального инвестирования.
При этом также использовались концепции процесса взаимодействия различных субъектов в процессе инвестирования микроэкономических систем производственной сферы (работы Ю.Ю.Ножкина, А.Н.Плотникова, А.К.Симакова) и концепция инвестирования региональных социальных программ (работы Н.Б.Канатовой, О.Б.Кузнецовой, Н.Ю.Лапиной, А.Е.Чириковой, Л.С.Шиловой, С.В.Шишкина). Однако процесс взаимодействия различных субъектов рассматривается в данных работах в ходе инвестирования производственной сферы и региональных социальных программ (организаций социальной сферы) и не рассматривается проблема взаимодействия субъектов процесса социального инвестирования микроэкономических систем семей.
При наличии научных работ по социальным инвестициям теория и практика социального инвестирования микроэкономических систем изучена недостаточно. Исследованы лишь отдельные направления социального инвестирования. Проблема развития организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем (особенно микроэкономических систем семей) является открытой.
Результатом этого являются односторонне исследованные теоретические основы социального инвестирования, отсутствие методологии формирования и развития организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей (целей, принципов его формирования и развития, структуры его построения, управления взаимодействием участников), ограниченная практика социального инвестирования микроэкономических систем семей, что затрудняет исследование и поиск возможных путей повышения эффективности социального инвестирования.
Недостаточная проработанность данной проблемы, возросшая актуальность названных аспектов процесса социального инвестирования, а также практическая значимость определили выбор темы и содержание диссертационной работы.
Объектом исследования в диссертационной работе являются субъекты социального инвестирования в процессе развития и использования его организационно-экономического механизма.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между субъектами социального инвестирования при функционировании и развитии организационно-экономического механизма.
Цель и задачи диссертационного исследования. В работе основной целью являются разработка и обоснование теоретических и методологических основ развития организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем (на примере микроэкономических систем семей).
Поставленная цель определила логику и структуру диссертационного исследования и вызвала необходимость решения следующих задач:
- уточнить терминологические положения социального инвестирования микроэкономических систем;
- совершенствовать классификацию социальных инвестиций;
- обосновать необходимость существования категории инвестиционного капитала микроэкономической системы семьи;
- выявить источники социального инвестирования микроэкономической системы семьи;
- разработать методологические принципы формирования и развития организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей;
- определить структурные составляющие организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей;
- выработать концептуальные положения взаимодействия субъектов процесса социального инвестирования микроэкономических систем;
- разработать методический инструментарий оценки параметров организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей;
- разработать методические основы по определению потребности социальных инвестиций, направляемых в микроэкономические системы семей;
- определить комплекс показателей оценки эффективности социально-инвестиционных проектов.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования являются объективные экономические законы, современные экономические теории и фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблемам экономики, инвестиционного менеджмента, социального инвестирования, экономического механизма системы управления инвестиционной деятельностью.
В диссертационной работе в качестве методологической базы были выбраны: концепция управления инвестиционной деятельностью, концепция инвестирования в человеческий капитал, а также концепция экономических механизмов. Использование данных концепций позволило наиболее полно и глубоко исследовать процесс социального инвестирования, выявить его специфические особенности, определить источники и направления вложений, эффективные средства, методы, формы и направления его развития.
В работе при проведении исследований и изложении материала использовались общенаучные принципы и методы познания: фундаментальные положения диалектики, основные принципы методологии (определенности, развития, объективности), а также эмпирико-теоретические (наблюдение, измерение, описание) и логико-теоретические (сравнение, анализ и синтез, дедукция, моделирование, объяснение) методы исследования; принципы единства исторического и логического, общего и специфического в экономических исследованиях, целостности и взаимосвязи экономических процессов, взаимосвязи теории и практики в процессе научного познания; системный подход; комплексный анализ социально-экономической деятельности макро-, мезо- и микроэкономических систем.
Информационной базой исследования явились фактологические и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов (Саратовской области), Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ), Агентства по страхованию вкладов (АСВ), Послания Федеральному собранию и Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, Правительства Саратовской области, научные статьи периодических изданий
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических, методологических положений и соответствующих методических рекомендаций, определяющих основы развития организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей, что заключается в следующем:
- представлена авторская трактовка понятия «социальные инвестиции», акцентирующая все разнообразие источников и направлений вложений, что позволило расширить применение категории социальных инвестиций и использовать ее наряду с традиционным подходом не только для процесса социального инвестирования производственной и социальной сфер, но и социального инвестирования микроэкономических систем домохозяйств (семей);
- предложена авторская классификация социальных инвестиций по широкому комплексу признаков на основе обобщения известных видов инвестиций, наполняя их специфическим содержанием, что позволило разработать эффективные направления развития процесса социального инвестирования;
- обоснована необходимость существования категории «инвестиционный капитал» применительно к микроэкономической системе семьи, которая является дополняющей в концепции управления инвестициями «доход» и «сбережения», отличающейся от них источниками образования, включающими внешние инвестиции, и целевой направленностью, зависящей от инвестиционных стратегий семьи, что позволило рассмотреть микроэкономическую систему семьи как субъект инвестиционного рынка, не только в качестве инвестора, но и реципиента социальных инвестиций;
- выявлены источники социального инвестирования микроэкономической системы семьи, которые автором классифицируются по признакам принадлежности к системе, форме собственности, условиям инвестирования, что позволило определить возможные формы и методы социального инвестирования, а также участников процесса социального инвестирования;
- разработаны методологические принципы развития организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей: централизации и децентрализации социального инвестирования, использования программно-целевого подхода и системы управления проектом; выбора социально-инвестиционных проектов на основе оценки их эффективности; прогнозирования и непрерывного планирования, стимулирования участия в процессе социального инвестирования; ориентации механизма на развитие микроэкономической системы семьи; адресности и индивидуального подхода; платности; учета риска, что позволило определить целевую направленность и концепцию структурного построения организационно-экономического механизма;
- определены принципиально новые структурные составляющие организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей, представляющих собой комплекс модулей, блоков и элементов, что позволило достичь адресного социального инвестирования микроэкономических систем семей с учетом федеральных и региональных стратегий социально-экономического развития и повысить эффективность социального инвестирования;
- выработаны концептуальные положения взаимодействия субъектов организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей, выражающиеся в определении участников процесса социального инвестирования, целей, задач, форм и принципов их взаимодействия с использованием стимулирующих мер, что позволило определить место и роль каждого из них в функционировании организационно-экономического механизма и тем самым повысить эффективность осуществления процесса социального инвестирования;
- разработан методический инструментарий оценки параметров организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей, характеризующийся комплексом показателей, оценивающих спрос и предложение социальных инвестиций, а также активность инвесторов в процессе социального инвестирования, расширяющие существующие подходы в концепции социального инвестирования по источникам инвестирования, дополняющие его государственным, общественным секторами и сектором домохозяйств, что позволяет сбалансировать потребность социальных инвестиций и возможность ее удовлетворения, а также определить размеры потенциальных инвестиционных ресурсов, необходимых для социального инвестирования микроэкономических систем семей;
- разработаны методические основы по оценке потребности социальных инвестиций, направляемых в микроэкономические системы семей в соответствии с авторским организационно-экономическим механизмом, определяемой как прямые социальные инвестиции (зависящие от стоимости семейного комплекса социальных услуг) и дополняющие инвестиции (зависящие от модели инвестирования, участия в ней различных посредников, уровня инфляции, риска), что позволило наиболее обоснованно определить необходимый объем социальных инвестиций, направляемых в микроэкономическую систему семьи;
- определен комплекс показателей оценки эффективности социально-инвестиционных проектов в рамках предложенных моделей организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей, а также определены показатели, характеризующие помимо внешних и сопутствующие эффекты социального инвестирования, расширяющие традиционные подходы к оценке эффективности социальных инвестиций, что позволило более обоснованно оценить их экономическую и социальную эффективность.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется областью использования разработанных автором теоретико-методологических положений и соответствующих методических рекомендаций по развитию организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что выполненное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление – развитие организационно-экономического механизма в системе управления социального инвестирования микроэкономических систем семей, что выражается в развитии терминологического и категориального аппарата, а именно в уточнении понятия «социальные инвестиции», классификации социальных инвестиций, в обосновании применения новой категории «инвестиционный капитал» применительно к микроэкономической системе семьи, а также в выработке принципиально новой интегрированной концепции развития организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей и авторского подхода к оценке эффективности социального инвестирования микроэкономической системы семьи.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что автором предлагаются научно-практические рекомендации (модели, формулы, таблицы), позволяющие осуществить развитие социального инвестирования микроэкономических систем семей, обеспечить формирование инвестиционного капитала, повысить платежеспособный спрос населения, что может способствовать инновационной активности, экономическому росту и развитию. Рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке конкретных направлений государственной социально-инвестиционной политики.
Материалы диссертации использованы в образовательном процессе при подготовке методического обеспечения и подготовке учебных материалов по дисциплинам «Инвестиционный менеджмент», «Экономическая оценка инвестиций».
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на международных и всероссийских конференциях: Шестой Международной научно-практической конференции «Образование в современном мире: глобальное и локальное» (9-10 января 2004 г., Саратов), Региональной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (март 2004 г., Саратов), Всероссийской научной конференции «Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития» (9 декабря 2005 г., Саратов), Научно-практической конференции «Инновационное развитие – основа конкурентоспособности региона» (14 апреля 2006 г., Саратов), Всероссийской научной конференции «Стратегии современного развития и управления общественными процессами (декабрь 2006 г., Саратов), Международном форуме по проблемам науки, техники и образования (4-8 декабря 2006 г., Москва), I Всероссийской научно-практической конференции «Управление социально-экономическими процессами в контексте развития современного общества (12 марта 2007 г., Саратов), Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности (МНПК «ЛЭРЭП-2-2007») (12-15 сентября 2007 г., Саратов), X Всероссийской научно-практической конференции «Экономика. Управление. Финансы» (24-25 апреля 2007 г., Тула), Интернет-конференции «Вклад НКО в реформу социальной сферы: Улучшение здоровья населения, внедрение инклюзивного образования, жилищная политика», портал socpolitika.ru 21 мая - 10 июня 2007 г., Российском научном экономическом собрании «Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации» (19-20 октября 2007 г., Москва), Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (10 декабря 2007 г., Саратов), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд» (21 апреля 2008 г., Саратов), Международной научно-практической конференции «Формирование инновационной системы экономики и образования в условиях глобализации» (10 апреля 2008 г., Воронеж).
Основные положения и выводы диссертации были использованы при разработке проекта Программы научных исследований в сфере промышленного производства в Саратовской области, а так же при разработке Методики добровольной корпоративной социальной ответственности организаций Саратовской области.
По теме диссертационной работы опубликовано 27 научных работ, из них три монографии, семь статей в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук. Авторский объем публикаций составил 40,39 печ.л.
Структура диссертационной работы. Структура диссертации обусловлена поставленными целью, задачами, и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 35 таблиц, 133 рисунков,
33 формулы. Список использованной литературы содержит более трехсот наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Сущность и содержание социального инвестирования микроэкономических систем
Из представленного определения следует, что можно говорить об инвестициях, если происходит отвлечение части средств от непосредственного потребления с определенной целью, при этом цель может быть не только экономической (получение прибыли), но и социальной.
Б.А.Райзберг и Р.А. Фатхутдинов трактуют инвестиции как «любые имеющиеся средства, облеченные, призванные служить удовлетворению будущих потребностей, для чего они отвлекаются от текущего использования и вкладываются в определенное дело, приносящее выгоду»
В рамках широкого представления находится, по нашему мнению, трактовка понятия инвестиции у группы авторов, которые под инвестициями понимают денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имуществен Райсберг Б.А., Фатхутдкнов Р.А. Управление экономикой. М.: 1999. С.671. ные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности и другие виды деятельности в целях получения прибыли и достижения положительного экономического и социального эф-фекта.
Понятие инвестиций у некоторых ученых трактуется как «совокупность затрат, реализуемых в форме целенаправленного вложения капитала на определенный срок в различные отрасли и сферы экономики, в объекты предпринимательской и других видов деятельности для получения прибыли (дохода) и достижения индивидуальных целей инвесторов, так и положительного социального эффекта».
Ю.А. Корчагин дает следующее определение: «Инвестиции — это долгосрочное вложение финансовых и экономических ресурсов с целью получе- :у ния доходов в будущем или получения иных благ - социальных, экологических, образовательных, инфраструктурных и других».9 Далее автор уточняет «Инвестиции — это финансирование каких-либо проектов с целью прироста определенного блага (нескольких благ) либо вложение в эти проекты с теми же целями неденежных ресурсов: ценных бумаг, материальных ресурсов, интеллектуальных ресурсов (лицензий, патентов, программного обеспечения и пр.)» Среди традиционных типов инвестиций (прямые, портфельные финансовые, в нематериальные активы) Ю.А.Корчагин отдельно выделяет «инвестиции в человеческий капитал (в образование, знания, науку, в здоровье населения, в переподготовку работников, в информационное обслуживание работников интеллектуального труда, в обеспечение безопасности и т.д.)"
Современный экономический словарь определяет инвестиции как «долгосрочные вложения государственного или частного капитала в собст 7 Управление инвестициями / В.В.Шеремент, В.М.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др. М.: 1998. —Т.1. - С.54 венной стране или за рубежом с целью получения дохода в предприятия различных отраслей, предпринимательские проекты, социально-экономические программы, инновационные проекты. Дают отдачу через значительный срок после вложений».12
Последние определения расширяют сферу применения понятия инвестиций. Подчеркивается, что инвестиции - это вложение средств не только в производственную, но и непроизводственную сферу. Так же важным является расширенное представление целей вложения средств: получение прибыли, достижение конкретных целей инвесторов и положительного экономического и социального эффекта. Данное диссертационное исследование проводится в рамках широкого аспекта представления понятия «инвестиции».
К. Р. Макконнелл и С.Л.Брю в своем знаменитом труде «Экономикс:, Принципы, проблемы и политика» рассматривают раздельно два понятия: - инвестиции (investment) как затраты на производство и накопление средств производства и увеличение материальных запасов; - инвестиции в человеческий капитал (human capital investment) как любая мера, предпринятая для повышения производительности труда рабочих (путем повышения из квалификации и развития способностей); расходы на улучшение образования, здоровья рабочих или повышение мобильности рабочей силы.13
Для обоснования теоретических основ категории «социальные инвестиции», на наш взгляд, необходимо более подробно остановиться на категориях «человеческий капитал» и «инвестиции в человеческий капитал», поскольку в данном диссертационном исследовании теория инвестиций в человеческий капитал является базовой в развитии теории социальных инвестиций.
Возникновение идеи человеческого капитала имеет глубокие исторические корни. Одна из первых ее формулировок представлена в работе У. Пет-ти «Политическая арифметика». Позднее она нашла отражение в работах А.Смита «Богатство народов», А.Маршалла «Принципы» и других. Обзор взглядов исследователей на содержание и форму производительных сил человека, таких как К.Маркс, Дж. Милль, Л.Вальрас, дж. М.Кларк, Ф. Лист, Г.Д. Маклеод. Дж. Мак-Кулох, Й Тюнен, И.Фишер, У. Фарр, Дж.С. Уолш достаточно подробно изложен в работе B.C. Гойло , а также в работах А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.А. Коннова, С,А, Курганского, Р.И. Капелюш-никова, В.В. Клочкова.ь
Однако как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась на рубеже 50-60-х годов 20 века. Базовая теоретическая модель была предложена Г.Беккером в его монографии ««Человеческий капитал»: теоретический и эмпирический анализ» («Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis», 1964), за что автору была присвоена Нобелевская премия. Эта работа стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной-экономической науки. Основной идеей книги является доказательство экономической целесообразности крупных вложений капитала, как частных, так и на государственном уровне, в «человеческий фактор». Г.Беккер убедительно показал, что крупные затраты на образование и подготовку будущих специалистов, в медицинское обслуживание, социальные программы, направленные на сохранение, поддержание на должном уровне и воспроизводство кадров, равноценны инвестициям в создание и приобретение новых машин, оборудования и технологий, обеспечивая в будущем такие же, если не боль Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука,1975. 15 Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов B.A., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.: Из-воСПбУЭФ,1993; Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. Учебное по-собие.СПб/.СПбУЭФ, 1994; Капелюшннкоп Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука,1981; Клочков В.В. Экономика образования: иллюзия и факты.М.:Мысль,1985. шиє, прибыли частному бизнесу и всему обществу. Данные выводы являются очень важными для нашего исследования, поскольку на этих позициях строятся следующие наши теоретические положения и методические разработки.
Г.Беккер трактовал инвестиции в человеческий капитал как совокупность прямых денежных затрат на образование и доход, недополученный за время, потраченное на обучение. Он показал, что образование прибыльно с точки зрения индивида в том случае, если реальная стоимость затрат (издержек) на образование и прибыль составляют положительную величину. Более того - в той степени, в какой заработная плата отражает реальные предельные продукты труда, вложения в человеческий капитал являются действительными инвестициями с точки зрения общества. Он показал возможность подсчитать прибыльность этих инвестиций как с позиций отдельного индивида, так и общества в целом.
Микроэкономические системы как субъекты инвестиционного рынка
В рамках данного признака сбережения могут иметь цель инвестирования и не иметь инвестиционную направленность. К первым относятся сбережения, с целью последующего инвестирования семейного человеческого капитала, последующего инвестирования реальных физических семейных активов. Ко вторым относятся сбережения, не имеющих целью инвестирования. К ним относятся сбережения, предполагающие потребление или другие цели. Сбережения, имеющие цель инвестирования, можно в свою очередь классифицировать по направлениям предполагаемого инвестирования. Сбережения могут быть инвестированы в физические активы семьи: недвижимость, бизнес, ценные бумаги. В рамках данного признака сбережения могут также направляться на инвестирование индивидуального человеческого капитала членов семьи: в образование, здоровье, отдых. В качестве направлений инвестирования могут быть другие направления (инвестирование других лиц, благотворительность). по способу осуществления процесса сбережения. Процесс сбережения может осуществляться организованно - в кредитных организациях (коммерческих банках). Сбережение может осуществляться неорганизованно, без использования услуг кредитных организаций. Кроме того сбережения могут осуществляться в форме реальных сбережений, к которым можно отнести драгоценные камни и металлы, антиквариат, картины, недвижимость и другие материальные объекты, вложения в которые достаточно ликвидны, позволяют сохранить сбережения от инфляции или получить дополнительный доход. по форме инвестирования выделяются сбережения в наличной форме, сбережения в иностранной валюте, сбережения на банковских счетах (срочных и текущих), сбережения в ценные бумаги и акции.
Необходимо уточнить, что средства семей, исходящие из семейного бюджета или семейных сбережений, вкладываемые в здоровье, образование, культурное развитие всех членов семьи, то есть направленные на формирование, поддержку и развитие совокупного семейного человеческого капитала, являются важным источником социальных инвестиций.
Жизнь семьи характеризуется различными материальными (биологическими, хозяйственными) и духовными (нравственными, психологическими, эстетическими) процессами. Она отражает силу и слабость социально-экономического благополучия общества, поскольку это осознанно организованная группа, созданная для реализации различных, в том числе и социально-экономических интересов. Во всем цивилизованном сообществе признано, что семья должна быть защищена обществом и государством.
Противоречия современного общества, его проблемы, прежде всего, отражаются на семье. В условиях рыночных отношений, когда актуальным является создание условий для самообеспечения, семья становится единственным гарантом выживания.
В современных условиях российские семьи в своем развитии не могут рассчитывать только на собственные источники. Поэтому актуальным является рассмотрение структуры привлеченных источников инвестирования семьи.
Привлеченные источники инвестиций в семью можно подразделить на государственные и частные. К первой группе относятся федеральные, региональные и местные бюджеты. Ко второй группе относятся: капитал предприятий, средства общественных, религиозных организаций и фондов, международных организаций и фондов, а также сбережения частных лиц.
Воспитание, обучение детей, обеспечивающее развитие их индивидуальности, в настоящее время в России возможно пока лишь в условиях домашнего воспитания и обучения. Однако большинство семей не в состоянии из-за низких доходов инвестировать в человеческий капитал своих детей. Как представляется, решить данную проблему должно государство, поскольку ему принадлежит активная роль в формировании людских ресурсов. Государственные вложения в семейный человеческий капитал в значительной степени зависят от уровня экономического развития страны, состояния ее производственной базы и перспектив развития.
Государственные социальные инвестиции вкладываются в инфраструктуру, которая включает в себя здравоохранение, образование, науку, социально-бытовую, культурную и другие сферы общественного воспроизводства. В связи с этим «осуществив инвестирование в эти отрасли, государство создает тем самым благоприятный инвестиционный «климат» для вложения частного капитала непосредственно в производство. Таким образом, именно государство-инвестор является, как правило, непосредственным инициатором и участником инвестиционного процесса...».16 Дж. Кейнс уделял большое внимание государственным инвестициям, считал их способными увеличивать эффективный спрос. Эту идею Дж. Кейнс выразил в механизме мультипликатора, в котором инвестиции в одну отрасль порождают спрос в других отраслях и, в конечном итоге, общее увеличение спроса превосходит первоначальный импульс.
Необходимо отметить особую роль государства в инвестиционной деятельности, развивающую индивидуальный и семейный человеческий капитал. При этом государство может прибегать как к принудительным, так и побудительным мерам. К принудительным мерам относится обязательное образование в объеме средней школы, обязательные профилактические медицинские мероприятия (диспансеризация, вакцинация и другие). К побудительным мерам относятся стимулирование частных инвестиций, использующее рыночный механизм: через систему налогов и субсидий; регулирования цен используемых ресурсов.
Поэтому источниками инвестиций в микроэкономическую систему семь, кроме государственных бюджетных средств, могут быть, по нашему мнению, также привлеченные средства государственных и частных предприятий, общественных, религиозных организаций и фондов, а также средства частных лиц. Эти источники, как правило, используются в случаях острой необходимости, в кризисных условиях развития семьи (например, серьезное заболевание ребенка, требующее больших средств).
Привлеченные источники инвестирования семей в основном имеют инвестиционную направленность, то есть направляются на развитие человеческого капитала отдельных индивидов (капитал здоровья, образования) и других членов семьи.
Взаимодействие государственных, частных и общественных структур в процессе социального инвестирования
В 1970-х годах Дж. Гэлбрейт придал концепции «качества жизни» трактовку, связанную с избавлением общества от ориентации на чисто количественный рост материальных благ, ведущий к деформации потребностей. В соответствии с его (и его последователей) взглядами в современных условиях рост производства не следует непосредственно соотносить с повышением жизненного уровня людей. На первый план выдвигается необходимость «придать жизни человека человечески достойное качество». Жизнь, по их мнению, ставит перед обществом необходимость сделать выбор: или количество — увеличение заработной платы, рост производства товаров, растущее удовлетворение материальных нужд, строительство дешевых квартир и т.п., или качество - образование, здравоохранение, культура, экология и т.п.
В современном экономическом словаре термин «качество жизни» трактуется как «обобщающая социально-экономическая категория, включает в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг (уровень жизни), но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия среды, окружающей человека, морально-психологический климат, душевный комфорт».233
Корчагин Ю.А. отмечает, что понятие «повышение качества жизни» -широкое и включает рост валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения, увеличение доходов населения, развитие социальной сферы, развитие инфраструктуры, рост уровня и качества человеческого капитала и др. В целом - это рост числа и качества благ, получаемых населением.234
Как отмечает В.Н. Бобков в энциклопедическом словаре «Социальная политика», качество жизни и уровень жизни являются однопорядковыми категориями. При рассмотрении жизни людей в аспекте качества жизни делаются акценты на качественные различия, полноту ощущений людьми своей жизни. По трактовке В.Н. Бобкова, качество жизни в наиболее полном виде представляет собой уровень развития и степень удовлетворения всего ком-плекса потребностей людей. Поэтому, автор делает вывод, что: - качество жизни - широкое, многоаспектное понятие, более широкое, чем «уровень жизни». Это категория, которая далеко выходит за пределы экономики. Она охватывает все сферы общества, поскольку они заключают в себе жизнь людей и ее качество. - качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Критерием объективной оценки качества жизни служат научно обоснованные нормативы потребностей и интересов людей, по соотношению с которыми можно объективно судить о степени удовлетворения этих потребностей. С другой стороны, потребности и интересы людей индивидуальны и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей, и, соответственно, в их личных мнениях и оценках. Поэтому оценка качества жизни выступает в двух формах: степени удовлетворения научно-обоснованных потребностей и интересов; удовлетворенности качеством жизни самих людей. - качество жизни объединяет многие из аспектов уровня жизни, вклю чает их в себя в качественной определенности.
Другие авторы этого издания Н.Н. Гриценко и Ф.И. Шарков качество жизни определяют как совокупность показателей, отражающих не столько уровень потребления товаров и услуг, сколько социальные результаты экономического развития государства — рождаемость и смертность, среднюю ожидаемую продолжительность жизни, уровень заболеваемости населения, условия и охрану труда, доступность информации, обеспечение прав человека, степень социальной защиты населения, его дифференциацию по уровню доходов. Кроме этого, качество жизни характеризуется уровнем занятости населения, качеством трудовой жизни, количеством свободного времени, уровнем преступности, состоянием экологии. При сопоставлении качества жизни населения разных стран используется разработанный специалистами ООН и введенный в практику в 1991 году интегральный показатель — индекс человеческого развития, включающий в себя ожидаемую среднюю продолжительность жизни, уровень образования (число лет обучения в возрасте 25 лет и старше) и среднедушевой валовой внутренний продукт в долларах США, исчисленный не по биржевому курсу, а по покупательной способности валюты страны.237
Качество жизни трактуется так же как понятие, состоящее из двух уровней: уровня потребления материальных благ; уровня потребления социальных благ (социальных условий, окружающих человека в жизни) в различных сферах: образования, культуры, здравоохранения, отдыха и развлечений. Ко второму уровню относится степень свободы личности и ее самореализации.238
Несмотря на множество трактовок понятия «качество жизни» необходимо отметить, на наш взгляд, что главным фактором повышения качества жизни является экономический рост. Поэтому к поддерживающей цели «повышение качества жизни» относится цель экономического роста в масштабах всего российского хозяйства, в том числе на региональном уровне. Экономический рост определяется развитием реального сектора экономики, техническими факторами (техническими, технологическими, организационными и управленческими инновациями), способствующими повышению производительности труда и эффективности производства. Экономический рост определяется в макроэкономическом показателе — увеличении реального производства валового национального продукта или национального дохода, а также росте ВВП на душу населения
Структура организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем
При исследовании организационно-экономических аспектов функционирования механизма социального инвестирования микроэкономических систем семей, на наш взгляд, необходимо обратить внимание на следующие вопросы (рис. 100): - какие источники могут привлекаться для инвестирования; - каким образом определяется объем потребных инвестиционных средств; - какие субъекты рынка социальных инвестиций принимают участие в механизме; - каким образом мотивируется участие субъектов в процессе социального инвестирования семей; - какие варианты социального инвестирования возможны в рамках организационно-экономического механизма; - какие результаты функционирования механизма следует ожидать.
В авторском представлении реципиентами инвестиционных средств в рамках предлагаемого механизма являются группы микроэкономических систем семей, которые по объективным причинам в современных российских условиях не могут за счет собственных источников осуществить инвестирование семейного капитала (в части семейного интеллектуального и семейного физического капитала).
Эти группы семей для своего развития остро нуждаются в привлеченных источниках, то есть во внешнем инвестировании. К таким группам можно, по мнению автора, отнести: - группу семей, которые профессионально занимаются общественно значимой для современного российского общества деятельностью по воспитанию детей (патронатные семьи, семейные детские дома). К этой группе можно отнести семьи, успешно занимающиеся или начинающие заниматься профессиональным семейным воспитанием детей и имеющие потенциал его развития, для реализации которого требуются дополнительные внешние инвестиции; - группу семей, имеющих потребность в социальных услугах (услугах образования, медицинских, жилищно-коммунальных, транспортных, социально-бытовых и других) для развития и увеличения семейного человеческого (базисной и формирующей его частей) и физического капитала как условия развития семейного человеческого капитала. К этой группе, в основном, относятся семьи, испытывающие высокую иждивенческую нагрузку за счет наличия нескольких детей, в том числе и детей с серьезными заболеваниями; - группу молодых семей с детьми, имеющих острую необходимость во внешнем инвестировании, в первую очередь для увеличения семейного физического капитала как основы развития семейного человеческого капитала (например, жилую недвижимость), а так же непосредственно для увеличения базисной и развивающей части семейного человеческого капитала.
В рамках организационно-экономического механизма в соответствии с принципом развития микроэкономической системы семьи, а так же принципа адресности и индивидуального подхода возможно осуществление различных моделей инвестирования семей. Модель инвестирования семей, на наш взгляд, — это схематичное, математическое, вербальное описание одного из вариантов функционирования организационно-экономического механизма социального инвестирования семей, направленный на удовлетворение потребностей в инвестировании четко выделенных, конкретных групп микроэкономических систем семей, в рамках которого достигаются конкретные цели развития этих групп, функционируют определенные; субъекты, используются специфические средства и методы.
В соответствии с принципом управления проектом, лежащим в основе формирования организационно-экономического механизма социального инвестирования семей, модели инвестирования функционируют в соответствии с социально-инвестиционными проектами, разработанными на различных уровнях. Это означает, что проекты социального инвестирования семей могут быть инициированы и разработаны региональной и федеральной властью в соответствии с государственной стратегией социального инвестирования (когда речь идет о развитии общественно значимого профессионального семейного воспитания детей, а также об увеличении человеческого капитала), а так же общественными организациями, представляющими интересы различных групп семей.
Период (горизонт) инвестирования определяется жизненным циклом социально-инвестиционного проекта, то есть периодом от момента появления проекта до момента окончания его реализации. Окончанием проекта социального инвестирования семьи можно считать: - ввод в действие объектов и использования результатов проекта; - достижение проектом заданных результатов.
В рамках организационно-экономического механизма социального инвестирования, по мнению автора, необходима реализация различных моделей, направленных на достижение различных целей в соответствии с потребностями различных групп семей в социальных инвестициях, наличия возможных источников инвестирования и участия разнообразных субъектов (рис. 101).
Как представляется, могут использоваться модели, направленные на достижение различных целей: - модели, в рамках которых осуществляется адресное инвестирование профессионального семейного воспитания, имеющего большую социально экономическую значимость в современных российских условиях. - модели адресного инвестирования семейного капитала в части увеличения семейного интеллектуального капитала (базисной и развивающей частей семейного человеческого капитала), а так же увеличения семейного физического капитала (например, жилищных условий) как важнейшего фактора развития семейного человеческого капитала. Эти модели направлены на развитие семейного человеческого капитала (базисной и формирующей части) и семейного физического капитала.
Объем инвестиционных ресурсов, необходимых для вложения в конкретную микроэкономическую систему семьи в рамках этих моделей, определяется в соответствии с инвестиционным проектом, в котором обоснуется необходимость определенного объема вложений в физический или (и) человеческий капитал. Социально-инвестиционные проекты могут иметь различные формы и содержание. Инвестиционные решения, рассматриваемые при анализе проектов, могут относиться к приобретению недвижимого и движимого имущества, к вложениям в образование, здоровье, социальную адаптацию, культурное развитие детей и других членов семьи.
