Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы экономического механизма управления инновационной активностью предприятий промышленности
1.1. Инновационная модель развития промышленности и формы инвестиционного обеспечения этого процесса 11
1.2. Основные факторы повышения инновационной активности предприятий промышленности 25
1.3. Основные тенденции и закономерности инновационного развития металлургии 40
Глава 2. Особенности управления инновационной активностью в металлургической промышленности
2.1. Система управления инновационной активностью предприятий 55
2.2. Формирование экономического механизма управления инновационной стратегией металлургической промышленности 74
2.3. Привлечение инвестиций для реализации планов инновационного развития предприятий 98
Глава 3. Совершенствование управления инновационной активностью металлургических предприятий
3.1. Методы оценки эффективности инноваций как инструмент управления инновационной активностью 117
3.2. Обоснование приоритетов инновационного развития предприятия при разработке и управлении реализацией перспективной целевой программы 131
3.3. Оценка готовности предприятия к инновационным преобразованиям и пути минимизации инновационных рисков в экономическом механизме управления инновационной активностью : 154
Заключение 168
Список литературы 184
- Инновационная модель развития промышленности и формы инвестиционного обеспечения этого процесса
- Система управления инновационной активностью предприятий
- Привлечение инвестиций для реализации планов инновационного развития предприятий
- Оценка готовности предприятия к инновационным преобразованиям и пути минимизации инновационных рисков в экономическом механизме управления инновационной активностью
Введение к работе
Актуальность темы исследования Развитие ситуации на глобальном рынке требует максимально быстрой переориентации экономики России на инновационный тип развития. Одной из базовых отраслей промышленности, технико-экономический уровень которой во многом определяет успешную реализацию курса на переход к инновационному типу развития всей экономики, является металлургия.
В соответствии со стратегией развития России на период до 2020 года для реализации курса на переход к инновационному типу экономики должна быть проведена модернизация всех отраслей промышленности, что предполагает разработку и применение принципиально новых технологий и оборудования в сочетании с последовательным совершенствованием имеющихся на вооружении предприятий производственного аппарата.. Рациональное решение этих задач требует повышения инновационной активности предприятий, перестройки экономического механизма управления инновационной деятельности в отрасли. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что эта перестройка должна охватывать управление научно- исследовательскими и опытно- конструкторскими работами, систему инновационного обеспечения инновационной деятельности, методы ориентации предприятий на использование внутренних резервов интенсификации производства.
Государственные инвестиции и средства промышленных корпораций должны использоваться для разработки и внедрения новшеств, что позволит активизировать инновационные процессы. Успех инновационной экономики зависит от синхронности действий в трех сферах экономики: государства, бизнеса и науки. Анализ показывает, что в современной экономике особенно велики предпринимательские риски при использовании инноваций как инструмента конкурентной борьбы, что предопределяет недостаточный спрос на инновации. Преодоление этой ситуации требует создания экономических механизмов повышения инновационной активности предприятий, создания и развития новых инвестиционных институтов, инструментов для поддержки реального сектора экономики.
Степень научной разработки проблемы. Теоретические и методологические проблемы управления инновационным процессом в промышленности применительно к современным условиям глобализации экономики и обострения конкуренции получили раскрытие в работах зарубежных ученых Шумпетера Й., Ваховича К., Грея К., Ларсона Г., Хорна Д., Харгаде Э., Чесбро Г., Янсена Ф., Боди Э.
Значительный вклад в разработку методов управления инновационным развитием промышленности, отдельных отраслей и фирм внесли труды отечественных ученых и специалистов Аньшина В.М., Балабанова И.Т., Бовина А.А., Валдайцева С.В., Вертаковой Ю.В., Воробьёва С.Н., Глазьева С.Ю., Горфинкеля В.Я., Егорова А.Ю., Зивлина П.Н., Зинова В.Г., Ильенковой С.Д., Казакова В.Н., Касаева Б.С., Клейнера Г.Б., Ковалёва Г.Д., Медынского В.Г., Молчановой О.П., Новицкого Н.А., Оголевой Л.Н., Павловой С.А., Переходова В.Н., Попова В.Л., Поповой Е.В., Резника С.Д., Симоненко Е.С., Сурина А.В., Трифировой А.А., Устинова В.А., Чернышёва Б.Н., Шапиро В.Д., Швандера В.А. и др.
В металлургической промышленности существенный вклад в разработку методов управления инновациями в современных условиях сделан в работах Багриновского К.А., Багузова О.В., Белозерского А.Ю., Бендикова М.А., Гамидова Г.С., Пивнюка В.А., Смоляренко В.Д., Хрусталева Е.Ю. и др.
Целью исследования, выполненного при подготовке данной диссертации, явилось совершенствование экономического механизма управления инновационным развитием металлургических предприятий исходя из задач отражения их отраслевых особенностей, необходимости мобилизации внутрипроизводственных резервов и усиления ориентации инновационных программ предприятий на научно-технические достижения в области металлургии.
Реализация цели исследования определила необходимость постановки и решения в диссертации ряда методических и практических задач, связанных с совершенствованием управления инновационной деятельностью на металлургических предприятиях и направленных на усиление восприимчивости инноваций компаниями, на активизацию инновационных процессов.
В качестве основных задач исследования следует выделить:
- анализ теоретической и методологической разработки проблемы управления инновациями в промышленности; выявление сдерживающих и стимулирующих факторов развития инновационного процесса; обобщение практики управления инновациями на предприятиях металлургической промышленности, оценка инновационного потенциала предприятий и классификация инновационных процессов в металлургии;
- формирование методов управления НИОКР, ориентирующие предприятия на отраслевые приоритеты инновационного развития, рациональное использование средств, выделяемых на разработку инноваций, достоверную оценку получаемых результатов;
- развитие методов привлечения инвестиций для реализации инновационных проектов на основе государственно-частного партнерства с использованием схемы проектного кредитования с учетом особенностей предприятий металлургической промышленности;
- разработка экономического механизма мобилизации на предприятиях на начальных этапах инновационного процесса внутрипроизводственных резервов повышения эффективности производства с использованием некапиталоемких инновационных мероприятий.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления инновационным развитием металлургических предприятий.
Объектом исследования выступают крупные компании черной и цветной металлургии.
Теоретической и методологической основой исследования явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам развития инновационной деятельности, научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области управления инновациями. В качестве научного инструментария использованы методы системно-логического и экономико-математического анализа, методы научной классификации предметов и явления, методы сравнительной оценки вариантных подходов, экспертные методы.
Информационно- эмпирическую базу исследования составили официальные данные Государственного комитета по статистике, опубликованные в печати и Интернете отчетные и аналитические материалы предприятий металлургической промышленности, обзорные и справочные материалы, а также авторские целевые обследования совокупности металлургических предприятий по проблемам управления инновационной активностью.
Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется обоснованием методологических положений:
- по управлению научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, связанными с повышением инновационной активности предприятий с использованием экономического механизма (цена, прибыль, эффективность и др.);
-по развитию схемы проектного кредитования инновационных проектов с включением в нее звена, аккумулирующего доходы по проекту в качестве гарантии своевременного погашения кредита;
- по развитию экономического механизма ориентации предприятия на мобилизацию резервов повышения инновационной активности на начальных этапах инновационной программы;
- по разработке модели количественной оценки уровня инновационной активности предприятий, восприимчивости к инновационным факторам работы.
В числе научных результатов, полученных лично автором и выносимых на защиту, представляется возможным выделить следующие:
1. На основе анализа тенденций в развитии металлургии и обобщения результатов этого анализа выявлены (с применением экономико-математических методов) закономерности развития инновационного процесса, включая, во-первых, тенденции ускорения перехода на новые технологии в целях обеспечения конкурентных преимуществ; во-вторых, переориентации инновационного процесса с задач роста объемов производства на выпуск продукции повышенной заводской готовности с высокой добавленной стоимостью, соответствующей потребительским предпочтениям;
2. Обоснованы предложения по целесообразности использования в управлении инновационным процессом показателя инновационной активности предприятий, который определяется как отношение части прибыли предприятия, направляемой на финансирование инновационных разработок (включая выплату процентов по инновационным кредитам), к общему объему прибыли этого предприятия.
В дополнение к этому обобщающему показателю предложено использовать систему показателей, характеризующих инновационное обновление основных фондов, ассортимента продукции и нематериальных активов, восприимчивость предприятия к мероприятиям по повышению инновационной активности.
Для управления процессом повышения инновационной активностью на этапа НИОКР предложена система пообъективного учета затрат и результатов с рубрикацией по основным направлениям инновационной деятельности в разрезе бизнес-единиц предприятия. Предложено использовать группировку инновационных разработок по признаку «конечный результат».
3. Разработаны методические положения по совершенствованию управления инвестиционным обеспечением инновационных мероприятий, направленных на сокращение рисков инвесторов и усиление гарантий своевременного погашения кредитов. Это позволит повысить заинтересованность предприятий в использовании кредитов для целей повышения инновационной активности.
Опыт применения этой схемы в металлургии свидетельствует о повышении инвестиционной привлекательности инновационных проектов.
Показана эффективность включения в схему проектного кредитования системы заключения фьючерсных контрактов на поставку продукции с инновационного предприятия по фиксированным ценам, что укрепляет уверенность кредиторов в качественном обслуживании кредитов.
4. Сформулированы методические положения по совершенствованию управления инновационной программой повышения инновационной активности предприятий применительно к отдельным этапам инновационного процесса. На начальных этапах, в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов, предложено сосредоточить основные усилия на использовании некапиталоемких факторов интенсификации производства, включая улучшение использования имеющегося оборудования, ликвидацию т.н. «узких мест» производственного процесса, повышение производительности труда, усиление режима экономии и т.п. Эти меры предполагают внедрение улучшающих инноваций и повышение на этой основе инновационной активности предприятий.
5. Определены пути совершенствования управления инновационной активностью с использованием кластерной схемы. Все взаимосвязи участников должны закрепляться договорами с фиксированными сроками завершения работ и их стоимости.
Предложения по управлению инновационной активностью при кластерной схеме инновационной деятельности обоснованы опытом развития Южно-Уральского металлургического комплекса.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется развитием методов управления инновационной деятельностью в металлургии, нацеленного на повышение инновационной активности предприятий с использованием экономического механизма.
Практическая значимость работы заключается в том, что использование ее результатов позволит:
- нацелить инновационную активность предприятий металлургической промышленности на долгосрочные стратегические приоритеты ее развития на основе широкого информационного обеспечения предприятий о новых моделях оборудования, выставленного мировыми машиностроительными фирмами на рынок, о новых технологиях и о новых формах управления производственным процессом;
- повысить управляемость и эффективность инновационной деятельности предприятий на основе кластерного (сетевого) подхода к разработке и реализации комплексных целевых программ инновационного развития предприятий, реальной оценки инновационного потенциала предприятий и их возможностей привлечения инвестиций как из средств бюджетов всех уровней, так и из внебюджетных источников на основе партнёрства власти и бизнеса;
- углубить учебный процесс по курсу «Инновационный менеджмент» в ВУЗах и образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, в системе повышения квалификации руководящих работников и специалистов металлургических предприятий.
По цели исследования, его содержанию и научной новизне диссертация соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в семи научных трудах автора общим объёмом 6,18 п.л., в т.ч. три публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Основные научные результаты диссертационного исследования докладывались на I Международной научно-практической конференции «Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт» (Москва, 2009 г.); отдельные положения диссертации были представлены автором на научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов, организованной Международной академией оценки и консалтинга (Москва, 2009 г.). Основные научные результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе ФАОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы».
Материалы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических семинарах руководителей и специалистов металлургических предприятий России. Полученные результаты нашли применение в управлении инновационной деятельности ряда металлургических предприятий. (АОО «Норильский ГОК» и др.).
Структура работы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Содержание диссертационного исследования раскрывается в нижеприведенной последовательности:
Введение
Инновационная модель развития промышленности и формы инвестиционного обеспечения этого процесса
Одним из ключевых факторов, обусловивших в последние 20-30 лет радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало повышение роли инноваций. Несмотря на кризисные явления в экономике крупных стран, ставка на инновационное развитие остаётся важнейшим условием их конкурентоспособности. В современных условиях основными факторами роста мировой экономики стали глобализация и инновации. Глобализация влияет на количественные параметры роста, инновации - на качество продукции и эффективность производства. Инновационная модель развития экономики будет способствовать выходу из кризиса, т.к. появление на рынке инновационной продукции нового качества активизирует спрос на товары и ускорит денежный оборот.
В России провозглашён курс на переход к инновационному типу развития экономики. Для этого в стране созрели все предпосылки: законодательные, организационные, технологические, информационные, научно-технические. На этой основе должны формироваться конкурентные преимущества каждой отрасли промышленности. Вместе с тем, анализ, проведённый российскими учёными, показал, что до последнего времени промышленность России развивалась, в основном, количественно, в рамках индустриальной модели, которая не обеспечивает получение серьёзных конкурентных преимуществ [13,29,65]. Инновационный вектор действует в направлении модернизации российской промышленности с использованием высоких технологий. Реализация этого курса предполагает принятие ряда мер, стимулирующих экономическое развитие и научно-технический прогресс, состав, которых приведён в таблице 1.1.
В России, несмотря на взятый инновационный курс развития, сохраняется низкий уровень инновационной активности, который практически не изменился даже в период экономического подъёма. Более того, под воздействием ряда объективных причин у промышленных компаний снизился интерес к интеллектуальной составляющей инновационного процесса, что в перспективе грозит ухудшением качества инноваций. По удельному весу в совокупном объёме мирового экспорта товарных групп, которые в международной статистике относятся к высокотехнологичным, позиции России (0,3%) сопоставимы с такими странами, как Чехия, Норвегия и Португалия и существенно уступают лидерам [32].
С инновациями связано создание всё более совершенных производственных процессов и продукции. Проведённые прогнозные исследования позволяют выявить перспективные инновации, ожидаемые от них технические, технологические, экономические и социальные эффекты.
За последнее десятилетие реализуемая в России программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста начала давать первые результаты. Предприятия-новаторы развивают опытно-промышленное производство, активно используют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперирования. Но таких предприятий пока немного. С реальным обновлением производства на действующих предприятиях в стране связано чуть больше половины инновационной продукции. При этом лишь 10,3% суммарного объёма инновационной продукции являются совершенно новой для рынка (в высокотехнологичных секторах, изначально нацеленных на высокий уровень новизны - 23,2%). Доля продукции, новой для предприятий, но уже известной на рынке, достигает 42,4%.
В целом по промышленности приоритеты инновационной деятельности смещены от интеллектуальной составляющей в сторону внедренческой. Около 70% предприятий предпочитают прочим видам инноваций закупку овеществлённых технологий, т.е. машин и оборудования. Наиболее «консервативны, с точки зрения новизны, среднетехнологичньте отрасли (металлургия, гражданское машиностроение), где более 60% инновационной продукции относится к категории усовершенствованной, а удельный вес новых товаров даже меньше, чем в низкотехнологичных секторах.
Одной из причин, тормозящих процесс инновационного развития в России, является низкий спрос на инновационные разработки со стороны промышленности и недостаток активности в работе по коммерциализации технологических новшеств по продвижению их на рынок. Основные усилия многих научных и конструкторских организаций сосредоточены на изобретениях, не уделяя необходимого внимания изучению потребностей экономики. Эта ситуация увеличивает финансовые риски в сфере инновационной деятельности, а высокие ставки по кредитам делают этот риск непреодолимым.
Пассивность в инновационной деятельности усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Так, абсолютные объёмы инновационной продукции за период 1995-2009 гг. повысились на 50%, затраты на инновации выросли за те же годы в два раза.
За годы стабильного экономического роста стране удалось выработать целый ряд инструментов политики стимулирования инновационной активности предприятий, которые в значительной мере связаны с повышением роли государства в этом процессе. Федеральный центр с участием региональных администраций начал создавать инновационную систему в виде наукоградов, особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов. Инновационная активность во многом зависит от стимулирующей роли вырабатываемой на федеральном уровне налоговой, амортизационной, таможенной, бюджетной политики, других мер, направленных на то, чтобы вызвать интерес бизнеса к инновационной перестройке производства. Меры, предпринимаемые государством, призваны убедить бизнес-сообщество в том, что инновации -путь к высокой и устойчивой прибыли. Важную роль в переводе промышленности на инновационный путь развития должно сыграть государственно-частное партнёрство в области организации научных исследований и опытно-конструкторских работ, связанных с разработкой инновационных технологий и видов продукции.
При разработке соответствующих мероприятий необходимо учитывать роль регионов, т.к. в соответствии с действующим законодательством к полномочиям субъектов Федерации относится разработка и реализация региональной инновационной политики. Разрабатывая стратегию развития своих территорий, региональные администрации обязаны выявлять приоритетные направления развития промышленности и социальной сферы, определяющие инновационный профиль регионов. На начало 2009 года стратегии социально-экономического развития утверждены в 54 регионах, в 29 ведётся разработка. Принятые стратегические решения находят отражение в региональных законах об инновационной деятельности. Примером могут служить законы Томской области о развитии инновационной и научной деятельности, законы Омской области о развитии технопарков и др.
По мнению руководителей многих регионов, в региональных программах требуется вырабатывать системную инновационную политику, которая должна включать в качестве составных частей законы, подзаконные акты и методы финансирования инновационной деятельности.
Инновационное развитие страны будет тормозиться, если не будет решён ряд правовых проблем. Нужен закон о прогнозировании и планировании инновационного развития страны и регионов. Необходим закон о промышленной и научнойполитике.
Многие направления инновационной деятельности возможно оценить лишь из федерального центра. Определив совместными с регионами, усилиями эти важнейшие точки роста по субъектам Федерации, можно обоснованно выстраивать всю- инновационную политику. Изучение региональных инновационных программ свидетельствует о том, что не во всех регионах следует применять одни и те же инструменты поддержки предприятий, внедряющих новые технологии и новые виды продукции. Проведённый анализ показал целесообразность приведения типологии всех российских регионов в зависимость от уровня их социально-экономического развития и готовности местных предприятий к генерированию и производству инноваций. Учёные Института экономики РАН, исходя из этого принципа, считают возможным выделить три группы субъектов Федерации [31.41.55]:
- регионы-доноры инновационного развития с продвинутыми научными и учебными центрами, (например, Томская, Новосибирская области, Красноярский край) или регионы, располагающие развитой- промышленностью и финансовыми ресурсами (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и др.);
- субъекты Федерации, которые станут потребителями инноваций. В них можно создавать территориально-производственные кластеры, объединяющие высокотехнологичные предприятия (например, Татарстан, Башкортостан, Тюменская область, Ямало:Ненецкий автономный округ и др.);
- регионы, где невозможно организовать точки общенационального инновационного роста.
Система управления инновационной активностью предприятий
В настоящее время российская инновационная политика основывается на центристских принципах управления, на государственном определении приоритетов и отборе федеральных целевых программ. Федеральные координационные механизмы несомненно содействуют согласованности управленческих решений в инновационной сфере. Однако, по мнению многих экспертов и учёных, пока нельзя говорить о действенной организационной системе российской инновационной политики.
Задача этой системы состоит в разработке для каждой отрасли промышленности и каждого этапа развития общенациональных целей, долгосрочных стратегических и среднесрочных тактических ориентиров. Применительно к современному этапу догоняющей инновационной стратегии таким ориентиром является экономически обоснованное заимствование лучших зарубежных технологий и техники при безусловном сохранении собственного научного потенциала, целевое инвестиционное обеспечение конкурентоспособных инновационных разработок. В условиях глобальной конкуренции российский бизнес в процессе создания инновационной продукции должен ориентироваться на мировые рынки.
Важнейшей проблемой управления инновационной деятельностью предприятий является выявление источников новшеств, которые после их коммерциализации превратятся в инновации. Для поиска ответа на этот вопрос был проведён опрос 765 руководителей крупных компаний по ряду промышленно-развитых стран, представляющих 20 отраслей экономики. Из числа опрошенных 41% назвали основным источником новых идей собственных сотрудников. На втором месте - бизнес-партнёры, на третьем - клиенты. И только 14% опрошенных указали на внутренние научные разработки. Это позволяет сделать вывод, что инновации - это не результат классического набора НИОКР, а плод творческой технической идеи, возникающей при взаимодействии различных информационных потоков и навыков, опыта работы. Новшества - продукт креативного подхода и определения взаимосвязей между реальностью бизнеса и новой информацией.
В стране создана система государственных научных центров- (ГНЦ), функционируют инновационно-технологические центры (ИТЦ), на базе которых формируются инновационно-промышленные комплексы. Инновационный процесс в металлургии должен опираться на сетевое взаимодействие этих структур предприятиями промышленность. Вместе с тем, как отмечают некоторые авторы, система кооперации и партнёрства в России- не достигла требуемых масштабов. Практически не используется потенциал малого высокотехнологичного бизнеса для повышения инновационной активности предприятий. В этой связи определяется необходимость упорядочения взаимодействия всех участников технологического рынка, включения их в отраслевые инновационные сети и кластеры [33,45].
Проведённый анализ показывает, что в металлургии, в современных условиях оправдывают себя регионально-отраслевые кластеры, формирующиеся вокруг крупных комбинатов.
Целесообразность сетевого (кластерного) подхода к управлению инновационным процессом подтверждается мировым опытом; отраслевые кластеры являются основой экономики практически всех промышленно развитых стран [40,48, 82].
Как уже отмечалось, одной из причин медленного развития инновационного процесса является разрыв в цепочке получения и промышленного освоения новых знаний. С одной стороны, в организациях малого и среднего бизнеса концентрируются- эффективные инновации, но ограниченные производственные возможности этих организаций сдерживают вывод этих инноваций на рынок. С другой стороны, предприятия промышленности обладают резервными мощностями, но не рискуют инвестировать свои средства в эти инновации до подтверждения их эффективности. Таким образом, определяется необходимость наличия в составе регионального отраслевого кластера опытно-экспериментального звена для подготовки инноваций к внедрению в промышленное производство. Опытно экспериментальная инфраструктура кластера создаётся с целью организации выпуска небольших партий инновационной продукции для апробации на рынке, и в случае успеха соответствующая технология передаётся в промышленное производство. Опыт показывает, что хорошо организованная- опытно-экспериментальная база привлекает новые инновации, за которыми появляются новые инвесторы и стратегические партнёры.
Другой проблемой развития кластерной системы организации инновационного процесса является повышение результативности функционирования в её составе отраслевых НИИ и вузов, которые должны получить полноценный доступ к опытно-экспериментальной инфраструктуре кластера. Это будет способствовать рыночной ориентации научных исследований и повышению качества профессиональной подготовки молодых специалистов.
Для активизации инновационного процесса на предприятиях важным фактором управления этим процессом является стимулирование творческой деятельности персонала. Опыт показывает, что для стимулирования творческой активности работников недостаточно только заработной платы, зависящей от количества труда. Вознаграждение по количеству затраченного рабочего времени зачастую не адекватно полученному результату, т.к. на одни разработки может потребоваться несколько лет, а другие технические задачи удаётся решить в считанные месяцы, причём они могут иметь большое практическое значение и поэтому заслуживают соответствующего вознаграждения. Однако реальный эффект от НИОКР проявляется только через некоторое время. В этой- связи представляется целесообразным применять параллельно две системы вознаграждения за разработку решений в области техники и новых видов продукции, создающих инновационный потенциал предприятия.
Первая система реализуется через ежемесячную выплату заработной платы. Вторая система может основываться на учёте совокупного накапливающегося эффекта от работы сотрудника. При этом вознаграждение по второй системе выплачивается за два раза: первый раз после завершения НИОКР в виде аванса в размере 20-30% расчётной величины вознаграждения, второй раз - после коммерциализации новшества, превращения его в инновационный товар.
Насущной задачей для большинства металлургических предприятий является возможность гибкого реагирования на быстро меняющуюся экономическую ситуацию. В первую очередь это касается обеспечения конкурентоспособности производимой ими продукции. Проведённое обследование показало, что основным мотивом активизации на предприятиях инновационной деятельности является обострение конкуренции на рынках сбыта продукции. В частности, в 2008 году высокая конкуренция на внутреннем рынке, по оценке экспертов, обусловила внедрение инноваций на 75% инновационно активных предприятий, а конкуренция на внешнем рынке - у 57% предприятий (в 2009 году соответственно 77 и 51%).
В значительных объёмах осуществлялось финансирование инновационных разработок. Из средств Федерального бюджета по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» в 2008 году для металлургии было израсходовано до 7 млрд. рублей. На внутренние исследования и разработки для металлургии затраты составили до 90 млрд. рублей, из них 26% - средства бюджетов всех уровней, 2% -средства внебюджетных фондов, 72% - средства предприятий частного сектора, частных некоммерческих организаций и собственные средства исследовательских и конструкторских организаций.
Для характеристики инновационной активности в металлургической промышленности представляют интерес данные о торговле инновационными разработками с зарубежными странами. В 2008 году было заключено 173 соглашения на экспорт инноваций на сумму 2,5 млрд. рублей и 152 соглашения на импорт патентов на изобретения, лицензий, полезных моделей, ноу-хау, инжиниринговых услуг и результатов научных исследований на сумму около 3 млрд. рублей.
Анализ результатов обследования показал, что для инновационно активных предприятий характерно некоторое улучшение производственно-хозяйственной деятельности. В докризисный период портфель заказов характеризовался предпринимателями как «нормальный» и «выше нормального» у 80% предприятий, ахреди осуществляющих инновации - у 87% предприятий. Кроме того, у инновационно активных предприятий была отмечена более высокая загрузка производственных мощностей, её уровень составил в 2009 году 80% против, 72 по совокупности обследованных предприятий.
Перспективы развития промышленности России связаны с переводом всех её отраслей на инновационный путь развития. Это полностью относится к металлургической промышленности, в состав которой входят 180 тысяч предприятий чёрной и цветной металлургии. Этот огромный комплекс предприятий является одним из важнейших секторов отечественной экономики, объём производства в котором достигает 2 500 млрд. рублей (в докризисный период), что. составляет почти 10% всего валового внутреннего продукта.
Привлечение инвестиций для реализации планов инновационного развития предприятий
Повышение уровня конкурентной борьбы в металлургии является одним из основных факторов осуществления структурных преобразований на базе использования результатов научно-технического прогресса и перехода к инновационной модели экономического роста. Наличие конкурентной борьбы, диверсификация производства и структуры продаж, глубокая интеграция экономики в мировое хозяйство, осуществляемая в рамках внешнеторговых операций, вызывает столкновение различных экономических интересов. В условиях острой конкурентной борьбы на мировых рынках сбыта предприятия обеспечивают себе устойчивое положение за счёт осуществления непрерывной инновационной деятельности.
В рамках борьбы за устойчивое положение предприятия на рынке привлечение инвестиций для его инновационного развития призвано обеспечить решение четырёх взаимосвязанных задач:
- увеличение объёмов производства (при наличии возрастающего рыночного спроса на продукцию предприятия);
- снижение ресурсоёмкости продукции, создающее для предприятия возможности снижения рыночной цены в случае обострения конкурентной борьбы за рынки сбыта;
- переход к производству новых моделей продукции, по качеству и цене отвечающих запросам потребителей;
- периодическое обновление производственного аппарата путём замены физически и морально устаревшего оборудования на производство.
Необходимо учитывать, что каждая из этих задач зачастую требует для своего решения весьма значительных инвестиций, эффективное использование которых является важным условием победы в конкурентной борьбе.
Как показало проведённое анкетирование предприятий «Норильскникель», основным источником инвестиций в инновационную деятельность предприятий в 2008 году независимо от формы собственности оставались собственные средства предприятий и кредиты. Примерно 80% предприятий использовали для этих целей собственные средства, а 42% воспользовались кредитами. Существенную роль в инвестиционном обеспечении инноваций могли бы сыграть иностранные инвестиции. Определёнными препятствиями для этого являются:
- отсутствие у промышленных предприятий опыта в таком роде деятельности;
- отсутствие высококвалифицированных специалистов в инвестиционном менеджменте;
- невозможность самостоятельно проверить деловую репутацию и потенциал инвестора;
- слишком сложная и длительная процедура привлечения инвестиций;
- недостаточность активов, необходимых для использования в инвестиционном процессе.
Преодоление этих недостатков потребует определённого времени.
Что касается средств, выделяемых региональными бюджетами на инновационную деятельность, то в 2008 году ими профинансированы лишь 2% инновационно активных предприятий, и это несмотря на то, что подавляющее количество субъектов Российской Федерации исполнили бюджет с профицитом. Важной причиной такого низкого показателя является незначительность средств, запланированных на эти цели региональными бюджетами. Зачастую помощь предоставляется не «живыми» деньгами, а погашением части процентов по банковскому коммерческому кредиту и незначительными налоговыми льготами:
В: 2009 году затраты на инновационную, деятельность промышленных предприятий; по оценкам f их руководителей; резко увеличились. Bt частности; более, чем в два раза по сравнению с 2008 годом увеличился? удельный; вес инновационно активных организаций; использовавших на инновационную; деятельность свыше 8%; от, стоимости отгруженной продукции собственного1 производства! па основному виду деятельности: Еслш в 2008" году их доля: в общей численности; инновационно активных промышленных предприятий? составляла?!9%,то в2009-43%.
Наибольшая: доляк инновационно активных предприятий; отчислявших свыше 8% средств на; инновационную деятельность, от общего объёма-: реализованношпродукции собственного производства;,в 2009 году составила металлургическом: производстве.
По? мнению; большинства! экспертов,, успешная реализация; инновационных программ предприятий будет затруднена без разработки новых . организационных механизмов повышения- эффективности инвестиционной; деятельности в;сфере;внедрения инновационных разработок.
На рисунке 2.4 представлена схема взаимодействия основных участников инновационного процесса, предприятий; роль и место і каждой составляющей в процессе повышения эффективностишнвестиций; К инвестированию,инновации необходимо привлекать все возможные источники; которые обобщены:в-четыре категории:
- государственные;;
- собственные средства;
- частный бизнес;
- иностранные.инвесторы.
Однако не всегда интересы инвесторов и потребителей совпадают,, т. к. часть их инвестируют с целью получения только прибыли (банки, кредитные учреждения-и т. д.), другие же заинтересованы: в конечной продукции, своего1 инвестирования для использования ее в своих: производствах (промышленные предприятия, организации и т. д.).
Металлургические корпорации пострадали от кризиса точно так же, как и все остальные. В предкризисный период металлурги, используя благоприятную ценовую конъюнктуру и высокий спрос на свою продукцию, накопили значительные инвестиционные ресурсы за счёт большого объёма экспорта. Это позволило им осуществлять значительные инвестиции по всему миру: «Евраз» и «Северсталь» приобрели дочерние компании в США, «Мечел» - в Европе, «Норильский никель» - в Австралии, «Русал» - в Африке. При этом значительная часть инвестиций осуществлялась за счёт кредитов иностранных банков.
Развитие мирового экономического кризиса привело к резкому падению спроса на металлы и соответствующее снижение цен. В течение 2008 года мировые цены на алюминий и сталь упали в 4-5 раз. Цена тонны никеля на Лондонской бирже металлов в начале 2008 года составляла 33,3 тыс. долларов, а в первом квартале 2009 г. едва превышала 9,5 тыс. долларов. Динамику скачков биржевых цен на металлы вообще трудно понять, а тем более прогнозировать, что затрудняет формирование инвестиционной политики корпораций.
Возникла угроза кредитоспособности компаний, т.к. суммы кредитов значительно превышали доходы компаний за несколько лет. Нарушение графика платежей по обслуживанию и погашению кредита грозило компаниям потерей залогового пакета акций. Проведённый анализ показал, что в докризисный период собственная прибыль и заёмные средства в значительной части инвестировались не в развитие и модернизацию собственных предприятий, а на поглощение конкурентов.
Оценка готовности предприятия к инновационным преобразованиям и пути минимизации инновационных рисков в экономическом механизме управления инновационной активностью
Проведённый анализ свидетельствует, что в современных экономических условиях российские промышленные предприятия корпоративного сектора не проявляют особой заинтересованности в активной инновационной деятельности. Большинство специалистов, исследовавших причины этого явления, отмечают недостаточность у предприятий собственных инвестиционных ресурсов, высокие процентные ставки по кредитам коммерческих банков, а таюке высокую инвестиционную ёмкость инновационных мероприятий при неопределённости их экономических результатов. Возможные пути преодоления этих трудностей рассмотрены в главе 2 диссертации.
Вместе с тем, управление инновационной деятельностью на предприятии, в частности перспективное и текущее планирование этой деятельности, должно основываться на оценке готовности предприятия к восприятию инновационных решений, на умении оценивать перспективы повышения эффективности производства и укрепления конкурентоспособности своей продукции на базе инновационных преобразований.
В данной диссертации в основу методики оценки готовности предприятия к переходу на путь инновационного развития положено определение инновационного процесса как изменение качественного состояния производственной системы, данное И.Шумпетером, обусловленное применением:
- новых технологий, нового оборудования, новых методов маркетинга;
- новых видов сырья;
- производством продукции с новыми свойствами;
- новых форм организации и управления производством [89].
В работах, посвященных анализу готовности предприятий к внедрению в производство инновационных разработок, как правило, рассматриваются отдельные стороны этого процесса, что не даёт возможности дать ему интегральную оценку [37, 66]. Это связано с большой неопределённостью результатов инновационной деятельности, что требует взвешенной комплексной оценки основных аспектов инновационного процесса на предприятии.
В этой связи определяется целесообразность разработки методов, позволяющих получить обобщённую характеристику инновационного развития предприятия. Проведённое исследование позволило выявить, что используемые традиционные показатели не дают возможности получить конкретные оценки параметров инновационных процессов, протекающих на предприятии.
Для количественной характеристики инновационного» развития . предприятия представляется необходимым разработать систему показателей, описывающих масштабы и результаты инновационной деятельности, оценить их влияние на экономическое положение предприятия. В научно-методических разработках по данной проблеме принять рассматривать три основных аспекта инновационной деятельности: инновационную активность, инновационную восприимчивость и экономические результаты [7, 67].
В большинстве работ инновационная активность оценивается качественно, т.е. если предприятие осуществляет нововведения, оно считается инновационно активным, хотя степень этой активности и новизна осуществляемых новшеств, не изменяется. С нашей точки зрения, инновационную активность следует оценивать как комплексный результат взаимодействия двух параметров: во-первых, масштабов инновационного обновления техники и организации производства; во-вторых, частотой введения новаций [39, 43, 55].
Показатели по каждому из вышеперечисленных направлений инновационной деятельности дифференцируется по следующим видам инноваций:
- модификация и модернизация оборудования и технологии в целях их приспособления к производству новых видов продукции и усовершенствования в соответствии с рыночными требованиями эффективности производства и качества продукции;
- инновации, новые для предприятия, но не новые для отрасли;
- инновации, в которых реализованы изобретения и разработки, принципиально новые для отрасли.
Произведение с перечисленных коэффициентов будет давать представление о масштабе инновационного обновления производства за рассматриваемый период, т.е. М = КфхКдхКухКп; (3.15) где М - показатель масштаба инновационного обновления производства.
Значения коэффициентов в выражениях (3.11-3.15) определяются на основе данных отчётности и, в необходимых случаях, по результатам обследования предприятия с учетом следующих дополнений.
При определении коэффициента Кф в расчёт целесообразно ввести поправочный коэффициент К„, характеризующий тип инноваций. Это позволяет отразить значимость каждого из направлений инновационной деятельности по критерию степени новизны. Значения коэффициента Кн устанавливаются экспертно специалистами предприятия в интервале О КН 1. Этот же поправочный коэффициент вводится в расчёт при оценке доли стоимости технической документации по инновационным технологиям Кд, при оценке роли инновационных нововведений в области организации производства и при оценке роли фактора обновления сортамента продукции.
Проведённые на ряде металлургических предприятий расчёты и опрос специалистов позволяют рекомендовать значения коэффициента Кн для различного уровня новизны инноваций в следующих пределах:
- инновации на основе модификации оборудования О КН 0,3;
- инновации на основе модернизации оборудования 0,3 К„ 0,5;
- инновации в технологии производства 0,4 КН 0,6;
- инновации в организации производства 0,2 КН 0,4.
Интенсивность процесса инновационного развития предприятия количественно можно охарактеризовать временным интервалом, который разделяет начало одного инновационного мероприятия от другого. Частоту проведения в течение определённого периода инновационных мероприятий представляется возможным рассматривать как показатель инновационной активности. Величина временного интервала, разделяющего момент внедрения инновации по каждому из рассмотренных выше направлений инновационного развития, определяется сроком появления следующего поколения новшеств. Таким образом, показатель инновационной активности предприятия может определяться выражением т Т - продолжительность рассматриваемого периода, год. Важным аспектом анализа процесса инновационного развития предприятия является его инновационная восприимчивость, т.е. способность предприятия; вводить в свою производственно-хозяйственную деятельность инновации; представленные на отраслевом рынке, ж получать при этом определённыйЬкономический эффект.
В наиболее общем? виде: инновационную? восприимчивость, предприятия по рассмотреннымтыше направлениям можно охарактеризовать показателем
Восприимчивость І металлургических предприятий» ю;.. инновациям, готовность их реализовывать в г своём производстве" зависит от. величины. экономического эффекта, определённого в рамках инновационного; проекта: Шри« расчётах эффективности;: инноваций в? металлургии- представляется; необходимым; учитывать, что основная? доля активных основных производственных фондов, машин; и оборудования; используемых, на: металлургических, предприятиях, создаётся; в машиностроении. На? предприятиях машиностроения? создаётся инновационное; оборудование, и, следовательно,- необходимо раздельное определение эффекта от инновацию в« машиностроении; m в металлургии;
