Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
РЕФОРМИРОВАНИЯ И ИНТЕГРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯСТВА 9
Экономическая сущность, задачи реформирования и интеграции сельского хозяйства 9
Реформирование форм собственности в хозяйствах агропромышленного комплекса 19
Опыт развития интегрированных формирований в развитых странах 39
ГЛАВА П.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 54
2.1 .Характеристика региональной производственно-экономической
деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей мясного
подкомплекса 54
2.2.Роль предприятий различных организационно- правовых форм
собственности в производстве продукции животноводства 79
2.3.Производство продукции животноводства в интегрированных
формированиях 95
ГЛАВА III. ОБОСНОВАНИЕ И ПРИНЦИПЫ СОЗДАНИЯ АГРАРНЫХ
ФОРМИРОВАНИЙ ХОЛДИНГОВОГО ТИПА 106
Принципы построения организационных структур интегрированных предприятий АПК 106
Организация и функционирование агрохолдингов мясопродуктового подкомплекса в АПК региона 117
Государственная поддержка развития интеграционных процессов в сельском хозяйстве 141
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 158
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 161
ПРИЛОЖЕНИЯ 181
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Совершенствование процессов преобразований в АПК является актуальной проблемой современных экономических исследований. Это обусловлено тем, что цели аграрной реформы по обеспечению устойчивого экономического роста АПК, повышения уровня занятости и доходов сельского населения оказались невыполненными.
Рыночные преобразования в животноводческой отрасли осуществлялись без достаточного научного обоснования, с огромными материальными издержками, которые привели к резкому ухудшению экономического потенциала производства, снижению показателей его эффективности, увеличению убыточности. Эти негативные тенденции характерны как для Российской Федерации в целом, так и для отдельных регионов, включая Ставропольский край.
Положение, сложившееся в животноводческом комплексе Ставропольского края потребовало пересмотра рыночных рычагов регулирования в этой отрасли, так как с 1990 по 2005 г.г. было резко снижено поголовье скота и птицы, снизилась выработка мяса и производство мясных продуктов питания. Увеличение поголовья скота происходило в основном в хозяйствах населения, где применяется ручной труд, и производительность остается на низком уровне.
В настоящее время перед Ставропольским краем стоит задача
преодоления кризиса в животноводческом подкомплексе путем усиления
государственного регулирования АПК и совершенствованию
интеграционных процессов. Решающая роль при этом принадлежит развитию
вертикальных интегрированных формирований, установлению
взаимовыгодных отношений между субъектами различных отраслей, связанных единым производственным циклом.
Состояние изученности проблемы. Проблемы реформирования аграрного сектора являются предметом исследования многих современных зарубежных и российских ученых.
Основоположниками, а затем и пропагандистами кооперативной теории конца XVIII и начала XIX века были А. Н. Анциферов, Ф. Оуэн Ф. Райфайзен, В. Ф. Тотомианц, М. И. Тугай-Барановский, Ш. Фурье, Н. Г. Чернышевский.
Многие теоретические положения и практические рекомендации по кооперации и интеграции в сельском хозяйстве свое глубокое развитие получили в работах всемирно известных ученых и практиков, таких как Ю. С. Витте, Н. Д. Кондратьева, В. И. Ленина, К. Маркса, А. В. Чаянова, А. П. Энгельгарта.
Развитию аграрной реформы на современном этапе свои работы по модернизации сельского хозяйства и интеграции посвятили такие ученые как Г. А. Баклаженко, В. М. Баутин, А. М. Гатаулин, Р. С. Гайсин, А.В. Гордеев, В. А. Добрынин, М. М. Жигалин, А. А. Землянский, Е. Ф. Злобин, Н. Я. Коваленко, В. В. Милосердов, Г. А. Петранева, О. А. Родионова, А. В. Ткач, М. П. Тушканов, А. В. Турьянский, И. Г. Ушачев, В. Я. Узун, А. А. Шутьков, А. Л. Югай и др.
В их исследованиях раскрываются содержание и социально экономические результаты проводимой аграрной реформы, анализируются тенденции ее развития, обосновывается необходимость внесения существенных корректив в теорию и практику рыночных преобразований в АПК.
Вместе с тем, ряд вопросов определяемых региональными особенностями функционирования и интегрирования аграрного сектора, требуют более глубокой проработки.
Для достижения этой цели, в настоящее время, на всех уровнях управления АПК идет интенсивный поиск эффективных мер по
нормализации ситуации в сельском хозяйстве, устранению негативных факторов и проблем мешающих развитию АПК, в том числе созданию агрохолдингов в различных подкомплексах сельского хозяйства. Эти меры являются гарантом стабилизации, а в дальнейшем и наращивания производства отечественных продуктов питания. Этот вариант развития АПК является наиболее приоритетным как для высокоразвитых стран мира, так и для России.
Целью диссертационной работы является развитие основ, особенностей и тенденций интеграционных процессов в животноводческой отрасли, разработка на этой основе рекомендаций и предложений по развитию интеграционных процессов для предприятий АПК мясного подкомплекса применительно к региональным условиям Ставропольского края.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- уточнить теоретические основы интеграции, сущность и задачи ее
функционирования на современном этапе развития;
дать социально-экономическую оценку результатов реформирования и интеграции аграрного сектора, современного состояния сельскохозяйственного производства региона;
- установить связь между развитием кооперации и интеграции в
регионе, выявить направления дальнейшего углубления кооперативных и
интеграционных процессов в мясном подкомплексе Ставрополья;
- разработать научно-обоснованные рекомендации по созданию и
функционированию регионального интегрированного формирования в АПК;
обосновать основы распределительных отношений между участниками объединения по производству и переработке мяса;
разработать оптимальную структуру управления
агропромышленным формированием.
Объектом исследования явились все формы аграрного производства в рамках мясного подкомплекса АПК Ставропольского края.
Предметом исследования является организационно - экономический механизм, складывающийся под влиянием функциональных сдвигов в системе взаимодействия предприятий мясного подкомплекса АПК региона.
Методологической основой работы являются фундаментальные положения законодательных и нормативных документов государственных органов, результаты научных трудов зарубежных и российских ученых, материалы Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 г.г., Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», Совета по реализации национальных проектов при губернаторе Ставропольского края и др., затрагивающие вопросы функционирования вертикально- интегрированных формирований в АПК.
При реализации целей и задач исследования были применены традиционные для науки методы дедуктивного и индуктивного анализа, научной абстракции, сравнения и аналогии, сравнительного экономического и финансового анализа.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ и Ставропольского края, федеральных и региональных органов управления сельским хозяйством, ежегодные и текущие отчеты сельскохозяйственных предприятий, нормативные документы, справочные материалы, проекты, программы по реформированию агропромышленного комплекса Ставропольского края, информационно-аналитических систем Интернет, данные личных наблюдений автора.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- обобщены особенности реформирования сельского хозяйства, развития интеграции в производстве и переработки мясной продукции в
регионе. Раскрывается сущность этих категорий в условиях реформирования экономических отношений;
- показана связь реформирования и интеграции в сельском хозяйстве.
Реформирование сельского хозяйства рассматривается как предпосылка
интеграции, объединение предприятий по производству и переработки
продукции животноводства;
- выявлены основные тенденции и закономерности развития
мясопродуктового подкомплекса АПК в Ставропольском крае на основе
оценки экономики отрасли на современном этапе;
разработаны предложения целесообразности образования агрохолдингов путем организационных и законодательных мер для их деятельности;
- показана необходимость объединения аграрного, промышленного и
финансового капиталов, снижения затрат при образовании крупных
агроструктур;
- исследованы пути совершенствования управления кредитными
ресурсами путем создания залогового фонда в Ставропольском крае.
Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты позволяют обеспечить научную и методологическую основу для выработки региональной аграрной политики, стратегии и тактики дальнейшего развития мясопродуктового подкомплекса, созданию агрохолдингов в АПК края с учетом комплекса региональных природно -хозяйственных, социально-экономических, географических и других условий.
Апробация результатов исследования. Результаты научных исследований были представлены на 5 научно-практических конференциях в г.Ставрополе, г. Москве, г.Омске. По материалам исследования опубликовано 12 научных работ, в том числе 3 научных статьи в журналах, включенных ВАК в перечень ведущих журналов и изданий. Издана
монография «Влияние национальных проектов России на мировые рынки» объемом в 13, 25 п. л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 205 источников. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 16 рисунков. 4 приложения.
1. Теоретические и методические основы реформирования
сельского хозяйства
1.1. Экономическая сущность, задачи реформирования и интеграции
сельского хозяйства
Реформирование сельского хозяйства региона представляет собой процесс изменения аграрных отношений, трансформации всей системы агропромышленного производства, включая существенное преобразование аграрной структуры сельского хозяйства и методов хозяйствования, способов экономического, финансового и правового регулирования производства с целью повышения его эффективности, обеспечения конкурентоспособности продукции на внутренних и внешних рынках.
Необходимость глубоких социально-экономических и
технологических изменений в агропромышленном комплексе региона возникла еще в 70-80-е годы. Чтобы преодолеть нарастание негативных тенденций, связанных с широкомасштабным огосударствлением экономики, недооценкой товарно-денежных отношений, усилением командно-административных методов управления, требовалось проведение реформ, как систему мер по коренному преобразованию экономических отношений на селе в целях повышения эффективности производства, роста жизненного уровня населения (14).
Необходимость проведения реформ в аграрной сфере возникает в том случае, если нет иной возможности перейти на более эффективный способ ведения аграрного производства в стране или адаптировать его к принципиально изменившимся условиям экономики. К тому же возникает необходимость решения социальных проблем села и преодоления
негативных экологических тенденций, связанных с использованием природных ресурсов в аграрной сфере.
В настоящее время среди ученых и практиков не сложилось общепринятого мнения о понятии, содержании, сущности объекта реформирования.
Структурная перестройка российской экономики явилась серьезным испытанием и выявлением способностей производственных организаций (фирм, предприятий) адаптироваться к динамичным изменениям внешней среды. Возникающие у предприятий в связи с этим проблемы устойчивости, платежеспособности, финансирования и, как привило, управляемости разрешаются, если им удается упорядочить процесс выбора новых конфигураций своих производственных связей.
В Ставропольском крае до начала реформ сельскохозяйственные предприятия в подавляющем большинстве работали с прибылью. В период реформирования наблюдалась обратная ситуация - многие ранее прибыльные предприятия стали убыточными.
Некоторые ученые отмечают, что экономическая основа агропромышленной интеграции — диалектическое единство двух взаимосвязанных процессов - разделения и кооперации.
Е. С. Строев рассматривает аграрную реформу как совершенствование земельных отношений и систему мер земельного устройства при активном участии государства в этом процессе. Он считает, что «аграрная реформа» - не только экономическое понятие, но и политическое, отражающее отношение государства к крестьянству (42).
В среде ученых существует и иная точка зрения о содержании аграрных реформ. Так, В. А. Иванов и С. Д. Носик реформирование в аграрном секторе экономики рассматривают как комплекс мероприятий по совершенствованию управления, планирования и экономического стимулирования, т. е. совершенствованию производственных отношений.
Уточняя сущность реформирования в аграрной сфере, авторы таких точек зрения отмечают, что она состоит в усилении роли экономических методов и стимулов в управлении народным хозяйством, коренном улучшении государственного планирования, расширении хозяйственной самостоятельности и инициативы предприятий, повышении ответственности и материальной заинтересованности производственных коллективов в результатах своей деятельности. Необходимо с помощью системы экономических стимулов более рационально сочетать интересы каждого труженика, отрасли и общества в целом.
Этот подход к определению реформирования аграрного сектора сводит это понятие до уровня комплекса экономических и организационных мероприятий, то есть под реформированием в сельском хозяйстве можно понимать любую систему организационно-экономических мер, направленных на развитие и рост эффективности агропродовольственного производства.
Существует и общее определение реформы, которая трактуется как преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не меняющее основ существующей социальной структуры, предусматривающее более или менее прогрессивные преобразования.
Необходимо исходить из того, что аграрная реформа это система мер, направленная на улучшение положения в аграрной сфере, на повышение экономической эффективности ее функционирования. Следовательно, преобразования в аграрной сфере должны нести не только изменения организационно-правовых форм, но и экономических отношений хозяйствующих субъектов. Только при соблюдении таких условий обеспечивается взаимосвязь в производственных, хозяйственных и финансовых сферах, охватывающих не только сферу производства, но и
взаимоотношения между производителем и потребителем через взаимосвязь цен, количество и качество продукции, а также сбыт (163).
Целью аграрной реформы 90-х годов XX века стало создание организационно-экономических, финансовых и правовых условий для эффективного ведения агропромышленного производства в новых условиях, сохранения и социального развития села.
Многообразие целей сельскохозяйственного развития требуют адекватного подхода к аграрным преобразованиям, т. к. они должны отвечать комплексному характеру сельского хозяйства и соответствовать экономическим, социальным и экологическим критериям эффективности (98).
А. В. Чаянов в связи с этим писал о том, что аграрная реформа должна содействовать росту производительных сил. Применительно к сельскому хозяйству это означает «улучшению условий и способов приложения народного труда к земле, увеличивающее производительность этого труда»; с другой стороны - демократизации распределения национального дохода, т. е. формированию новых производственных отношений, «в результате которых национальный доход будет распределяться более демократично, чем распределяется теперь» (178).
Многие ученые и практические работники призывали к поэтапному реформированию АПК снизу, на добровольной основе. Но вопреки здравому смыслу реформа проводилась на директивной основе, и при этом имелось неясное представление о сути рыночных отношений на разных уровнях АПК.
Главное отличие современной аграрной реформы состоит в ее ориентированности на глубокие изменения в содержании аграрных отношений, в переводе их на рыночные рельсы. Этим она отличается от тех преобразований сельского хозяйства, которые предпринимались в предыдущие годы. В процессе проведения аграрной реформы были созданы
многообразные формы собственности, различные организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий, значительно расширилась хозяйственная самостоятельность сельских товаропроизводителей.
В ходе аграрной реформы практически не учитывались состояние и специфика агропромышленного комплекса и его базовой отрасли — сельского хозяйства, многообразие региональных особенностей. Происходило слишком медленно формирование рыночных отношений и использование движущих сил рынка в аграрном секторе. Опыт, накопленный в России, показывает, что аграрная реформа осуществлялась противоречиво, несистемно и не принесла ожидаемых результатов.
На практике реформа в основном свелась к условному разделу земли, формальному преобразованию сложившихся форм хозяйствования. При проведении реформ был взят курс на изменение форм собственности и организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий без параллельной и последовательной структурной перестройки аграрного сектора. Поспешный передел земли не принес ожидаемых результатов, так как не были решены вопросы правового обеспечения, ценовой политики, кредитования, налогообложения, страхования, совершенствование производственной базы сельскохозяйственного производства. Материальное стимулирование работников находилось на низком уровне.
Не учитывалась степень психологической готовности крестьян к этим преобразованиям, не были взяты в учет региональные, национальные, природно-климатические, отраслевые и другие особенности. Аграрные преобразования происходили без параллельного совершенствования материально — технической базы и развития научно-технического прогресса. Наблюдался диспаритет цен, финансовогкредитная и налоговая политика, государственная поддержка АПК была неэффективной. Излишняя политизация аграрного вопроса, не позволила подойти к комплексному решению проблем с позиций экономической и социальной целесообразности.
В нашей стране рыночный механизм в аграрном секторе по своей природе является менее конкурентоспособным, по сравнению, например, с промышленностью.
Опыт развитых стран свидетельствует о том, что без жестких государственных мер и мощной государственной поддержке невозможно успешное развитие сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса.
Для достижения целей, поставленных аграрной реформой
требовалось, прежде всего, изменить конкретные подходы к экономическим
преобразованиям в сельском хозяйстве. На первый план должны были
выдвигаться те направления, которые ускорили бы становление тех
рыночных отношений, которые не вызывали бы сокращения производства и
не ухудшали жизненного положения сельского населения и рацион питания
всех граждан страны. Это, в первую очередь, касалось таких проблем, как
формирование новых хозяйственных форм адекватных рыночной экономике.
Создание и активная поддержка частного сектора в сельском хозяйстве,
форсированное формирование социально-производственной и рыночной
инфраструктуры, государственные меры по усилению
конкурентоспособности аграрного сектора, должны были быть направлены на создание новых отношений и связей наряду с существующими структурами, а не взамен их.
Изменение в экономической области — необходимое, но явно недостаточное условие для перестройки сельскохозяйственных систем. Невозможно ограничиться только проведением земельных преобразований.
А. В. Чаянов, например, замечал по этому поводу в 1917 г.: «Земельная реформа сама по себе не может много дать нашей деревне», она «является только частью аграрной реформы и частью, быть может, наиболее легкой», «...общая организация земельной площади даст нашему
крестьянству не меньше, чем передача в его руки владельческих земель» (188).
Необходимо подчеркнуть, что в Российской Федерации в 90-е годы были созданы основы многоукладной экономики. Динамика протекала такими темпами, которые не знало ни одно государство, выбравшее путь рыночных преобразований.
Успешная реализация целей аграрных преобразований и решение их задач во многом зависит от правильного подхода к соблюдению принципов осуществления аграрных преобразований.
Аграрная реформа должна проводиться на основе ряда принципов.
Как справедливо отмечал академик ВАСХНИЛ А. А. Никонов (92),
«принципы проведения реформы в самом общем виде можно отнести к
следующему: /
добровольность выбора собственности и хозяйствования с
освобождением крестьян от обязанности состоять в колхозах и
совхозах;
- разгосударствление и обеспечение многоукладности;
строгое соблюдение региональных особенностей с учетом демографических, исторических, культурных и иных аспектов;
- усиление социальной справедливости;
- оптимальное использование и сохранность земельных, водных и
других природных ресурсов;
- укрепление правовой базы реформы».
Не отвергая общеизвестные и общепринятые принципы реформирования приоритетных направлений и объектов реформирования, в настоящее время необходимо, в частности, проводить разработку различных моделей реформирования сельскохозяйственных предприятий на базе пилотных объектов, создание эффекта «очаговости» в территориях,
взаимосвязи аграрных преобразований с реформой местного самоуправления.
Мы считаем, что реформирование является необходимой предпосылкой интеграции. После реформирования хозяйств в дальнейшем осуществляется интеграция производства, которая основывается на принципах экономической целесообразности и рентабельности производства.
Экономическая эффективность складывается из - производительности труда на данном производстве, себестоимости продукции, рентабельности производства, прибыли. Экономическая эффективность и рентабельность производства крупных комбинатов занятых переработкой мясной продукции неизмеримо выше, чем на малых перерабатывающих предприятиях.
Дальнейшее изучение опыта реформирования аграрной экономики в России и за рубежом, углубление развития аграрных интегрированных образований требуют уточнения содержания этой категории, выявления исходных предпосылок и обоснования методических принципов.
Для достижения наибольшей эффективности производства продукции в сельском хозяйстве аграрная реформа предполагает использование целой системы методов и приемов. В многоукладной экономике товаропроизводитель свободно выбирает вид хозяйственной деятельности и форму собственности. Этот выбор во многом диктуется объективными условиями: региональными, экономическими, историческими, социальными, техническими, экологическими. Эффективность хозяйственной деятельности определяется этими и другими факторами.
Основой взаимовыгодного межотраслевого сотрудничества является объединение производителей и переработчиков в единый механизм. При этом происходит общественное разделение труда, при котором регионы, зоны, районы, сельскохозяйственные и межхозяйственные предприятия, фермерские хозяйства производят определенные виды продукции, готовые к реализации и потреблению.
В период реформирования предприятий АПК в Ставропольском крае, а затем и интеграции не всегда учитывались такие факторы как:
- специализация предприятия (например, хозяйства, имеющие молочное поголовье крупного рогатого скота и молокозаводы).
местоположение предприятия (например, в одном административном районе, при котором исключаются высокие транспортные издержки) и т. д.
Агропромышленные формирования имеют отраслевую
направленность, но количество производственных типов может иметь узкую специализацию - зернопродуктовую, масличную, птицеводческую, мясную, молочную и др. _
Общественное разделение труда «...состоит в том, что от земледелия отделяются один за другим различные виды обработки сырья (и различные операции по этой обработке) и образуются самостоятельные отрасли промышленности, обменивающие свои продукты (теперь уже товары) на продукты земледелия. Земледелие, таким образом, само становится промышленностью (т. е. производством товаров), и в нем происходит тот же процесс специализации». Исторический процесс обособления промышленного и сельскохозяйственного производства (второе крупное общественное разделение труда) наибольшее развитие получил при капитализме. Именно капитализм, по словам К. Маркса, «...довершает разрыв того первоначального семейного союза земледелия и промышленности, который соединял друг с другом младенчески -неразвитые формы обоих».
При создании новых самостоятельных отраслей промышленности углубляется общественное разделение труда. При этом аналогичные процессы происходят и в земледелии, т. к. промышленность и земледелие не могут развиваться отдельно друг от друга вследствие того, что им приходится регулярно производить обмен продуктами своей деятельности.
«Обмен, - писал К.Маркс, - более или менее зависимые друг от друга отрасли совокупного общественного производства» (81).
Эта зависимость проявляется в наличии широкой сети межотраслевых производственных связей. Общеизвестно, что с появлением межотраслевых связей возникает и межотраслевое разделение труда. Длительное время они развиваются как случайные, посредством более или менее свободной купли-продажи товаров соответствующих отраслей.
После того, как окончательно завершается отделение промышленности от земледелия, обеспечивается, на основе развития производительных сил, рост производительности труда.
Далее происходит значительное расширение обмена между промышленностью и сельским хозяйством, межотраслевые связи из случайных перерастают в заранее обуславливаемые договорные связи. На этом этапе развития производительных сил создаются, по мнению К. Маркса, - «...материальные предпосылки нового, высшего синтеза - союза земледелия и промышленности на основе их противоположно развивающихся форм», а «..переход от простых (случайных) связей сельского хозяйства и промышленности к регулируемым договорным связям означает начало реализации этих предпосылок, и возникновение простейших форм агропромышленной интеграции» (81).
В тесной связи со специализацией находится кооперация. В работах
С. А. Шутькова отмечается, что «..кооперация представляет собой форму
организации производства и обслуживания совместной деятельности
сельскохозяйственных товаропроизводителей, направленных на
межотраслевое взаимодействие, в виде добровольного объединения, при котором трудовые коллективы и отдельные работники на основе принадлежащих им ресурсов совместно участвуют в одних и тех же или разных, но связанных между собой процессах для достижения общих экономических и социальных целей» (198).
1.2. Реформирование форм собственности в хозяйствах
агропромышленного комплекса.
Правительство Российской Федерации, возглавляемое Е. Т. Гайдаром, на первом этапе реформ в 90-е годы XX века начало усиленно проводить политику замены крупных сельскохозяйственных предприятий на мелкие частнособственнические структуры при резком снижении степени государственного регулирования аграрного производства. Была уверенность, что крестьянские (фермерские) хозяйства смогут полностью решить продовольственную проблему страны после расформирования колхозов и совхозов, вследствие их более высокой экономической эффективности.
Некоторые решения противоречили друг другу. Например, Указом Президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» практически был взят курс на ликвидацию государственной и коллективной собственности и введение на селе через крестьянские (фермерские) хозяйства частной собственности. В Постановлении второго съезда народных депутатов РФ, признавалось существование в аграрном секторе страны многообразие форм собственности - государственной, колхозно-кооперативной, государственно-кооперативной, коллективно-долевой, акционерной, частной и индивидуально-семейной. В постановлении Правительства отмечалось, что колхозы и совхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Подлежали ликвидации и преобразованию до 1 апреля 1992 г. колхозы и совхозы (объявлялись банкротами до 1 февраля 1992 г.) не располагающие в период реорганизации финансовыми ресурсами для
погашения задолженности по оплате труда и ранее полученным кредитам. Согласно принятым законодательным актам, к таким хозяйствам в России относилось примерно каждое третье и, соответственно, подлежало ликвидации. Правовой защиты вновь созданные хозяйства не получили, также не существовало у государства новой финансово-кредитной политики, не были созданы условия для получения нового урожая, а значительная часть продуктивного скота была передана их работникам, то есть перешла в личные подсобные хозяйства и перестала служить источником текущих доходов..
На закрытых и открытых аукционах большая часть имущества сельскохозяйственных предприятий оказалась в собственности случайных лиц, которые смогли приобрести его.
На 1 января 1994 г. поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях составило 36,3 млн. гол.. В связи с этим необходимо отметить, что в 1990 году Россия имела 49,3 млн. гол., т. е. поголовье уменьшилось на 13 млн. гол.
Было перерегистрировано на первом этапе преобразований 23,7 тыс. хозяйств из прежних 25,5 тыс. колхозов и совхозов. Хозяйства преобразовывались в различные предпринимательские структуры: акционерные общества, товарищества, кооперативы, ассоциации крестьянских хозяйств и т. д., но треть, из них, сохранили свой прежний статус.
Этот этап преобразований отрицательно сказался на развитии сельского хозяйства. Было резко снижено производство продуктов питания в сельскохозяйственных предприятиях, в то же время для функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств не была создана рыночная инфраструктура. Насильственная приватизации колхозов и совхозов разрушила создававшийся десятилетиями хозяйственный потенциал.
Губительное воздействие в начале 90-х годов на функционирование сельского хозяйства оказала либерализация цен при отсутствии существенной поддержки АПК со стороны государства. Только за 1 полугодие 1992 г. цены на средства производства и услуги для села выросли в 11,7 раза, горючие и смазочные материалы в 14 раз, продукцию автомобилестроения, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в 13-18 раз, электроэнергию и топливо — в 8,2-9,6 раза. Для сельского хозяйства процентные ставки на банковский кредит выросли в несколько раз.
Затем наступил второй этап реформ. Примечательно, что государство в этот период начинает обращать внимание на развитие кооперативных форм хозяйствования в АПК. Так, 8 декабря 1995 г. вступает в силу Федеральный Закон РФ № 193-ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации», создающий правовую основу для функционирования сельскохозяйственных кооперативов. Развитие кооперативных отношений в АПК было признано наиболее приоритетным направлением аграрной реформы в Указе Президента РФ от 16 апреля 1996 г. № 565 « О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе». Так как степень урегулирования агропромышленного производства оставалась на низком уровне государство пытается повысить свое участие в данной сфере деятельности. Законом, регламентирующий порядок формирования продовольственных ресурсов страны стал Федеральный Закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», принятый в 1994 г. и обязывающий иметь в соответствующих бюджетах средства для формирования федерального и регионального продовольственных фондов. Отдельным пунктом стояло условие обязательного расчета с сельхозтоваропроизводителями.
Но предпринятые правительством меры во второй фазе преобразований не смогли изменить негативные тенденции в развитии
сельского хозяйства. Продолжался спад объемов производства и снижение производственного потенциала.
Урожайность зерновых культур в России в 1993 г. находилась на уровне 16,3 ц/га, в 1994 г. - 14,4 ц/га, а в 1995 г. -11,6 ц/га. Обеспеченность сельского хозяйства разнообразной техникой, рассчитанной по технологическим картам нормативами в 1995-1996 г. г. упала до 30-50% к потребности, хотя в начале 1990-х годов этот показатель составлял 15%. В 1993-1995 г. г. внесение минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательного вещества) сократилось с 4,3 млн. т. до 1,5 млн. т. Общий вынос питательных веществ из верхнего слоя почвы увеличился с 6 кг/га в 1991 г. до 97 кг/га в 1994 г. Все это привело к дальнейшему острому социально-экономическому кризису сельскохозяйственного производства. Перед правительством стояла задача по стабилизации положения в АПК, а в дальнейшем достижении экономического роста.
Началом третьего этапа преобразований принято считать дату подписания Указа Президента РФ от 11 июня 1996 г. №933 «О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2001 г.г.». Большинство авторов считают этот этап стабилизационным потому, что в этот период правительством были приняты решения направленные на стабилизацию агропромышленного производства.
Статья 3 Программы предусматривала следующие меры по поддержке сельского хозяйства:
обеспечение авансовой оплаты продукции растениеводства, поставляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями для государственных нужд, в размере 50% стоимости объема поставок по договорам контрактации;
осуществление поставок горюче-смазочных материалов производителям сельскохозяйственной продукции на условиях
товарного кредита с зачетом их стоимости в авансовые выплаты за поставку ими продукции в федеральные и региональные фонды;
оплата 70% стоимости минеральных удобрений и химических средств защиты растений после уборки урожая с зачетом этой суммы в авансовые выплаты сельскохозяйственным товаропроизводителям за поставку ими продукции в федеральные и региональные фонды;
установление с 1 мая 1996 г. платы за использованную электроэнергию сельскохозяйственным товаропроизводителям на производственные нужды в размере не более 50%.
Для сельскохозяйственной отрасли, эти и ряд других мер, безусловно, носили позитивный характер так как авансовые платежи за сельскохозяйственную продукцию существенно снижали отрицательный эффект сезонности сельскохозяйственного производства, выражающийся в недостатке оборотных средств у предприятий до реализации продукции. Сам факт принятия подобной программы свидетельствовал об увеличении государственного внимания к аграрному комплексу.
В статье 5.1 указанной Программы поддержка личных подсобных, садоводческих и огородных хозяйств объявлялась одним из приоритетных направлений аграрной политики. Программа предусматривала в области институциональных преобразований преимущественное развитие частных сельскохозяйственных предприятий, базирующихся на кооперативных принципах организации.
Следует отметить, что целевая программа реформ в АПК в российских условиях должна разрабатываться не менее чем на 10 лет, а слишком небольшой временной период реализации (1996-2000 г. г.) был на этом этапе преобразований ошибочным.
Всемирная конференция по аграрной реформе и развитию сельских районов (ВКАРРСР), работающая в рамках ФАО, установила следующие
цели развития, к которым должны стремиться страны, проводящие аграрные реформы:
сокращение уровня бедности в сельской местности;
устранение причин недоедания;
достижение самообеспечения продовольствием;
увеличение доли государственных средств, направляемых в сельские районы;
обеспечение минимального набора общественных служб в сельских районах;
рост сельскохозяйственного производства для удовлетворения потребностей страны;
расширение занятости и введение справедливой оплаты труда, особенно мелких фермеров и групп, занятых собственным делом.
Таким образом, необходимо было исходить из приоритета социальных целей и в соответствии с этими критериями решать экономические задачи. Принцип единства социального и экономического развития целей - это обеспечение доступа сельскохозяйственных производителей к земле, воде, другим природным и материально-техническим ресурсам, рынкам и сервису, участия в реформе широких слоев населения, развитие в сельских районах несельскохозяйственной деятельности, профессиональная подготовка фермеров, расширение сети консультационных служб (98).
Сущность реформы, проведенной в нашей стране в 90-е годы XX века это, прежде всего, переход от централизованно планируемой системы аграрно-продовольственного комплекса к рыночно ориентируемой.
Следовательно, рассматривая аграрную реформу как явление, нужно иметь в виду, что она представляет собой временный процесс, с присущими ему закономерностями и этапами. Наследие прошлого присутствуют в
объектах реформы. Формируются новые системы отношений, внешние и внутренние, которые обладают изменчивым характером.
В период преобразований все предприятия независимо от форм собственности получили право заниматься внешнеэкономической деятельностью. Иностранцы получили право доступа на внутренние рынки России, что привело к подавлению национальных производителей иностранными конкурентами, возросла зависимость России от поставок продуктов из-за рубежа и, как следствие, снижение производства продуктов сельского хозяйства, произведенных в нашей стране.
Образовавшийся разрыв между объемом производства и продовольственными потребностями заполнялся увеличивающимися потоками импорта.
В организованном торговом обороте России доля зарубежного продовольствия в настоящее время составляет около 36%, в некоторых случаях достигает 50% и более процентов, что недопустимо для такой страны как Россия, которая в состоянии обеспечить население продовольствием отечественного производства в полном объеме. Продовольственная безопасность любой страны мира предполагает оптимальный уровень импорта в 15%, критическим является показатель 30-35%. В настоящее время уровень импорта продовольствия в Россию превышен по всем основным видам продовольствия (мясо, птица, сливочное масло), при этом импортные закупки продовольствия ежегодно увеличиваются (рис.1). Доля импортного мяса, в общем объеме, выросла с 40% в 1999 г. до 46% в 2006 г. (с учетом нелегальных поставок до 50%). Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья в 2006 г. по сравнению с 2001 г. вырос в 2,35 раза.
Наряду с увеличивающимися потоками импорта производство сельскохозяйственной продукции в России остается на низком уровне.
Ситуация сложилась таким образом, что по объемам производства зерна Россия находится на уровне 1962 г,, мяса- 1966 г., молока- 1958 г.
Рис. 1 Импорт продовольствия в Россию 1997-2006 г.г., млрд долл.
По данным мясного союза России и Росптицесоюза, потребление говядины и свинины в 2007 г. в стране достигло 5,1 млн. т. на сумму 16,4 млрд. долл, птичьего мяса 3,18 млн. т. на сумму 7,25 млрд. долл. При этом из-за рубежа поступает примерно 30% потребления в России говядины и свинины, около 40% мяса птицы. Порядок распределения квот на поставки в Россию мяса по страновому признаку был введен с 2004 г. под давлением стран-поставщиков, в первую очередь США и ЕС. На долю США приходится 74,4% ежегодной квоты на импорт мяса птицы. Основной объем поставок сверх установленных квот приходится на более дешевое мясо из стран Латинской Америки (Бразилия и Аргентина) несмотря на то, что пошлины на такое мясо составляют 40%.
При этом уровень производительности труда в сельском хозяйстве России остается низким. За последние 10 лет значительно выросла доля импортной техники, доля отечественной техники в хозяйствах составляет 19,9%. Если в Белоруссии на нужды сельского хозяйства направлялось 12-13% бюджетных средств, то в России до недавнего времени чуть более 1%.
В мире производство продуктов снижается, а население планеты ежегодно увеличивается (в 2008 г. - 6 млрд 700 млн человек). На земном шаре распаханы практически все пригодные для земледелия площади. Дефицит продовольствия приобретает глобальные масштабы. По расчетам Россия, обладая 9% мировых пахотных земель, способна обеспечить продовольствием 1,5 млрд чел., но валовое производство отечественного сельскохозяйственного производства остается на низком уровне. Продолжающееся увеличение мировых цен на продовольствие привело к повышению уровня инфляции и усилению мирового финансового кризиса. Появилось новое определение инфляции — «агфляция» связанное с дефицитом продовольствия и ростом цен на него.
Учитывая сложную ситуацию в обеспечении населения России отечественным продовольствием, Правительство России приняло очередную попытку коренным образом улучшить положение, сложившееся в АПК.
Крестьяне долго ждали выхода закона, который регулировал бы развитие сельского хозяйства России и 29.12.2006 г. был принят Федеральный Закон «О развитии сельского хозяйства» № 264-ФЗ направленный на интенсивное развитие агропромышленного комплекса.
Для условий Ставропольском края этот закон с учетом положений Закона Ставропольского края №49-кз от 10.07.2006 г. «О государственной поддержке и стимулировании сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае» является основополагающим документом, регулирующим все стороны деятельности АПК.
Как базовый законодательный акт для развития АПК в новых условиях, он определяет основные направления государственной аграрной политики, формы и методы государственной поддержки и регулирования АПК, основные принципы регулирования имущественных отношений и другие условия, обеспечивающие повышение эффективности агропромышленного производства.
До 2008 г. Россия имела профицитный бюджет и достаточно высокие золотовалютные резервы. Углубление кризисных явлений в аграрной сфере потребовало от правительства страны переоценки места и соотношений рыночных регуляторов и рычагов государственного управления, выявило необходимость более активного участия государственных институтов в развитии сельскохозяйственного производства. В результате осмысления сложившегося положения в различных сферах деятельности российской экономики, Правительство России вынуждено было искать новые пути развития.
5 сентября 2005 года, выступая перед правительством, парламентом и руководителями регионов, Президент России Владимир Путин заявил о необходимости практических шагов для улучшения ситуации в здравоохранении, образовании, улучшении жилищных условий россиян, а также в необходимости ускоренного развития сельского хозяйства. В обиход россиян вошло понятие «национальный проект».
В соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ от 14 октября 2005 г. № 2275 - IV ГД в федеральном бюджете на 2006 г. выделены средства на реализацию 4 национальных проектов в сумме 154,5 млрд руб. (с учетом средств внебюджетных фондов и предоставляемых государственных гарантий - около 180 млрд руб).
В июле 2006 г. Правительство рассмотрело перечень федеральных целевых программ (ФЦП), которые предполагалось финансировать в 2007 г.
Минэкономразвития посчитал, что из 80 рассмотренных ФЦП установленным критериям соответствуют 48 программ. В 2007 г. принят еще один пятый по счету проект - «Улучшение демографической ситуации в России». В таблице 1 представлены данные о финансировании национальных проектов России. На реализацию 4 национальных проектов в Ставропольском крае было выделено 2487 млн руб.
Таблица 1.
Финансирование национальных проектов России (млрд. рублей).
Анализируя результаты исполнения национальных проектов России, следует отметить, что в 2006-2007 г. г. произошли незначительные сдвиги в развитии сельского хозяйства. Рост валовой продукции за этот период вырос всего на 1% по сравнению с 2004-2005 г. г.
Учитывая сложившееся, положение далее в 2007 г. была утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции в России на 2008-2010 г.г. Если в национальном проекте «Развитие АПК» было предусмотрено 3 направления развития, то в государственной программе - 5 направлений (60 показателей).
Правительство исходит из того, что реформирование экономики — процесс длительный. Каждый этап на этом пути создает новые условия и требования к государственному регулированию аграрных отношений, изменяет иерархическую зависимость основных принципов и приводит к необходимости их дальнейшего совершенствования. Принципы в дальнейшем могут уточняться под влиянием политики государства, финансовых групп, достижений научно-технического прогресса и других факторов.
Без учета гарантий.
Источник: Минфин РФ, БИКИ № 101, 7 сентября 2006 г., с.З.
В последнее время в экономический оборот было введено такое понятие как эколого-экономический, критерий которого заключается в максимально возможном обеспечении общественных потребностей (если брать отрасль сельскохозяйственного производства) и получении экологически чистых сельскохозяйственных продуктов питания с сохранением плодородия почв и воспроизводства окружающей среды.
В создавшихся условиях государство для эффективного управления экономикой создает новые институты. После установления правил государство, таким образом, задает определенный вектор развития для экономики страны. Схематично - если институционализм интерпретируется как «правила игры», то организации «являются игроками».
Если наиболее высокий уровень отдачи в обществе дает «пиратство» (нарушение авторских прав), то организации для получения наибольшей прибыли будут инвестировать в знания и опыт, позволяющими стать лучшими «пиратами», если же организации осознают, что наивысшую отдачу обеспечивает повышение продуктивности, они будут инвестировать в знания и опыт, которые дают возможность достигнуть такой цели. Однако необходимо учитывать при этом такой факт, что институты включают в себя не только формальные правила, устанавливаемые государством, но и неформальные ограничения (общепринятые нормы поведения, традиции), хотя их влияние на направленность экономической жизни неизменно меньше, чем возможности формальных государственных институтов.
Одним из наиболее распространенных направлений современного институционализма являются теория прав собственности, историческим предшественником которой был социально-правовой подход Дж. Коммонса.
Неоинституционалисты (Р. Коуз, С. Пейович, О. Уильямсон, Р. Познер и некоторые другие) углубили и детализировали анализ хозяйственной сделки. Затем они уточнили структуру возникновения в связи с организацией сделки издержек, выдвинули в качестве ключевого элемента
экономических связей отношение реализации собственности и их правовой защиты, поставили вопрос о границах эффективности рыночных институтов и государственного регулирования в обеспечении оптимальной реализации прав собственности. Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности».
Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ иN касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.
Господствующая в обществе система прав собственности есть сумма экономических и социальных отношений по поводу ресурсов. С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида права собственности выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Для того, чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим ему правами собственности, которые, по классификации А. Оноре, означают следующее: право владения, право пользования, право управления, право на доход, право на капитальную стоимость вещи, право на бессрочность, запрет вредного использования, право на ответственность в виде взыскания, право на остаточный характер, то есть ожидание возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи.
Определенное влияние на развитие теорий прав собственности оказала так называемая «теорема Коуза» - конфликт прав собственности в связи с возникновением внешних эффектов (или проблема социальных издержек). Суть данной теоремы заключается в том, что при заключении сделки между двумя контрагентами затрагиваются интересы «третьих лиц»,
которые не принимают участие в хозяйственных операциях, при этом «третьим лицам» может быть нанесен ущерб. Для минимизации отрицательных моментов подобной ситуации Коуз предложил детально определить права собственника. В этом случае возмещение ущерба становится необходимой частью любой сделки. Расходы на совершение рыночных сделок получили название трансакционных издержек (помимо расходов на специализацию собственности их важнейшим элементом являются затраты на получение информации необходимой при принятии управленческих решений).
Важнейшей задачей формирования экономической системы также является необходимость снижения трансакционных издержек — чем они ниже, тем эффективнее работает хозяйство страны.
Производным направлением институционализма от теории прав собственности стала экономия права. Рональд Коуз отмечал в своей нобелевской лекции: «...если мы пройдем от режима нулевых издержек трансакций к режиму положительных издержек, то тотчас становится важна принципиальная важность правовой системы» (66).
Помимо Коуза представителями данного направления являются Р. Познер и Г. Беккер.
Например, в случае кражи, как и в случае продаж, ценный ресурс перемещается от одного клиента к другому. Разница в том, что ресурс имеет дело с добровольными сделками, а правовая система — с вынужденными, совершенными без согласия одной из сторон.
Еще одним направлением институционализма является так называемая новая экономическая теория или клиометрика, представителями которой являются Д. Норт, Дж. Уоллис, Р. Фогель.
Другим вариантом экономической трансформации являются революционные изменения (path independence) — это независимость от прошлого, проявляющаяся в радикальной ломке представителей системы. В
этом случае разрушению или замене подвергаются большинство системообразующих институтов. Данная система довольно близко соприкасается с методологией марксизма о смене общественно-экономической формации. При выборе институтов чрезвычайно важна роль государства.
Норт писал: «В современном мире доля ВВП, перераспределяется правительством, и потом изменяющиеся правила регулирования, вводимые им, являются ключевым фактором повышения экономической эффективности».
В России в 90-е годы произошла смена одной общественно —
экономической формации на другую. Возникшая в результате этого сложная
экономическая ситуация в стране и в аграрном секторе в частности,
реализовалась через реорганизацию хозяйств, оптимизацию
производственных, организационных, управленческих структур,
совершенствованию внешних и внутренних отношений. Накопленный в стране опыт реформирования сельскохозяйственных предприятий показывает, что без многообразия и разумного сочетания различных форм собственности и хозяйствования невозможно рассчитывать на активизацию инициативы человека, на восприимчивость нового, передового.
Несмотря на некоторую затяжку с принятием законодательных актов, регулирующих экономические отношения между субъектами агропромышленного комплекса, регламентирующих деятельность субъектов структурной перестройки сверху донизу, реформирование АПК в целом и отдельных организаций опирается на достаточную правовую базу, которая предоставляет возможность развития практически всех необходимых рыночных элементов.
Отдельные законодательные и нормативно-правовые акты в совокупности регулируют возможные варианты реорганизации сельхозпредприятий в новые организационные структуры. Это говорит о
достаточном внимании государственных органов к аграрным проблемам. Однако основной упор законодательная практика, особенно на начальном этапе, делала на институциональный аспект - создание института частной собственности, в то время как проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства не получали должной оценки.
Тем не менее, с позиций сегодняшнего дня в отдельные законодательные акты необходимо внести существенные изменения. В прошлом правовые акты недостаточно четко, последовательно и комплексно регулировали процесс аграрных преобразований, допускались нестабильность и противоречивость правовых норм.
На наш взгляд, аграрное законодательство должно нацеливать преобразования на селе не по пути революционного радикализма, а на принципы эволюционизма. Исторический опыт царской и советской России служит этому наглядной иллюстрацией, так как переход от одной системы хозяйствования к другой требует относительно продолжительного времени и должен включать подготовительный и переходный периоды.
Реформирование сельскохозяйственных предприятий в 90-е годы XX века осуществлялось путем реорганизации или ликвидации, изменяя их внутрихозяйственные отношения. Совершенствование внутрихозяйственных отношений затрагивало механизм заключения договоров с собственниками, формирование и функционирование филиалов, внутрихозяйственных отделений, бригад, ферм и других подразделений, их взаимоотношений между собой и с руководством предприятий.
Известно, что с начала 60-х годов предпринимались попытки повысить эффективность сельскохозяйственного производства за счет внедрения внутрихозяйственного расчета, в 80-е годы коллективного и арендного подряда, полной (свободной) аренды, но только в 1990 г. с введением поправок к Конституции РФ представилась возможность
коренным образом изменить экономические отношения в аграрном секторе страны.
Реорганизация, в соответствии с Гражданским Кодексом, может
осуществляться как преобразование, выделение, разделение, слияние,
присоединение и обязательным условием является передача
правопреемникам всего имущества, долгов, других прав и обязательств
реорганизуемого хозяйства. Анализ опыта реформирования
сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края показывает, что оно осуществлялось в основном путем реорганизации. Экономическое состояние многих хозяйств региона попадало под признаки банкротства, и необходимость диктовала вмешательства в их хозяйственную деятельность.
В процессе реформирования хозяйства применялись следующие варианты реорганизации:
