Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы развития агломераций в современный период развития России 10
1.1. Теоретические подходы и этапы развития агломераций в России .10
1.2. Социально-экономический потенциал агломерации: содержание, методы оценки и факторы. 30
1.3. Зарубежный опыт развития агломераций 43
Глава 2. Тенденции развития экономики региона с точки зрения возможностей развития агломераций муниципальных образований 59
2.1 Оценка социально-экономического положения и тенденции развития экономики Кемеровской области за 2008–2012 гг. 59
2.2 Анализ формирования местного самоуправления в регионе 69
2.3 Анализ социально-экономического развития муниципальных образований региона .79
Глава 3. Организационно-экономические основы развития агломераций муниципальных образований в Кемеровской области 93
3.1 Обоснование экономической целесообразности развития агломераций муниципальных образований в регионе 93
3.2 Разработка методики оценки агломерационного эффекта 103
3.3 Подходы к управлению социально-экономическим развитием агломерации муниципальных образований «Кемеровская» 110
3.4 Агломерации как основа совершенствования местного самоуправления 125
Заключение 132
Библиографический список
- Социально-экономический потенциал агломерации: содержание, методы оценки и факторы.
- Зарубежный опыт развития агломераций
- Анализ формирования местного самоуправления в регионе
- Разработка методики оценки агломерационного эффекта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации приоритетные направления развития занимают региональные стратегии устойчивого развития. Одним из механизмов реализации таких стратегий является агломерация муниципальных образований. Целенаправленное развитие агломераций – важное направление в регулировании роста крупных урбанизированных центров и управлении системами расселения. Создание агломераций в регионах нашей страны является объективной необходимостью, от которой выигрывает и городской центр – ядро агломерации (решение городских проблем: вынос части промышленного производства, создание объектов транспортной и коммунально-хозяйственной инфраструктуры на периферии, развитие рекреационных баз и т.п.), и окружение (более высокий уровень инженерно-технического, социально-культурного обслуживания и качества жизни).
В контексте субъективного подхода, учитывающего наличие особых хозяйствующих субъектов в агломерациях муниципальных образований, их можно рассматривать как особую форму взаимного сотрудничества муниципальных образований и как основу совершенствования местного самоуправления.
Анализ практического опыта развития агломераций показал, что существует недостаточное научное обоснование данной темы исследования. Отсутствует научное обоснование рассмотрения агломерации как особой формы организации местного самоуправления. Не сложилось единого подхода к пониманию вопросов реализации полномочий муниципальных образований в условиях их агломерации. Исследования методических подходов по организации агломераций муниципальных образований практически не учитывают специфические особенности реализации полномочий в агломерациях. Только при условии заинтересованности в эффективном хозяйствовании на своей территории, избранные органы местного самоуправления, контролируемые населением и осуществляющие свою деятельность в условиях конкурентной среды, способны объединяться в агломерации, строить договорные отношения на пользу дела. Очевидно, что существующая система организации местного самоуправления в настоящий период времени требует серьезной корректировки. И, в первую очередь, решение существующей проблемы видится в консолидации финансовых ресурсов, объединении экономически несостоятельных сельских поселений с более крупными, экономически развитыми городскими муниципальными образованиями в форме агломерации.
Необходимость решения ряда теоретических и практических задач,
связанных с реализацией полномочий муниципальных образований в
агломерациях, совершенствование методического обоснования
формирования агломераций муниципальных образований определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Научные исследования различных аспектов развития агломераций в России нашли отражение в работах таких отечественных ученых: Е.Г. Анимицы, Р.В. Бабун, А.Б. Борисова, Э.Ю. Бозе, Е.М. Бухвальд, Н.В. Зубаревич, В.Б. Зотова, П.Д. Косинского, Г.М. Лаппо, Л.Ш. Лозовского, З.З. Муллагалеевой, Е.Н. Перцика, П.М. Поряна, Б.А. Райзберга, И.И. Санжаревского, Е.Б. Стародубцевой, А.Я. Троцковского, В.А. Шабашева и др.
Широкий спектр научных исследований, посвященных региональной
экономике, управлению социально-экономическими процессами, базируются
на трудах отечественных ученых Л.И. Абалкина, С.В. Березнева,
В.В. Битунова, А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, В.В. Ивантера,
Г.М. Лаппо, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, П.А. Минакера, В.В. Мищенко,
Н.Н. Некрасова, B.C. Немчинова, В.П. Орешина, В.Н. Папело,
Н.Я. Петракова, Е.Н. Перцик, О.С. Пчелинцева, А.Н. Шевцова,
Б.М. Штульберга, В.А. Шульги и др., а также зарубежных ученых: Ю. Буссе, А. Вебера, Э.Дюрана, Г.Китчена, В. Кристаллера, В. Лаунхарда, А. Лёша, Э. Макварта, Х. Пиндта, Г. Тюнена и др.
Концепции территориального переустройства России, формированию и
развитию агломераций посвятили свои исследования: И.В. Бабичев,
В.В. Вефимиров, В.Л. Глазичев, С.С. Исупова, С.А. Кирсанова,
Ю.П. Пивоваров, Т.И. Селиванова, Л.Г. Соколова, Г.Е. Мекуш,
Н.И. Найморк, А.Г. Фомин, О.А. Хоменко, Б.С. Хорев.
Однако, несмотря на большое количество научных работ, посвященных становлению местного самоуправления, формированию и развитию агломераций, на сегодняшний день не сформировалось четкого понятия «агломерация» с оценкой ее воздействия на темпы экономического роста и социально-экономического развития национальной экономики, а также ее региональных подсистем.
Эти исследования являются актуальными как для РФ, обладающей уникальными особенностями территориального развития, реализация которых требует выработки рациональных методов и механизмов повышения эффективности использования агломерационного потенциала, так и влияния агломераций на становление местного самоуправления и региональное развитие.
Большинство публикаций, затрагивающих данную тему, связаны либо с обсуждением отдельных сторон этой проблемы (особенно развития сферы услуг, необходимостью укрупнения регионов, экологическими проблемами и др.), либо носят общетеоретический характер.
Актуальность и объективная необходимость научного исследования и решение теоретических, методических и прикладных проблем формирования агломераций в условиях региональной экономики определила тему исследования, цель и основные задачи, имеющие важное народнохозяйственное значение.
Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений и разработка методики развития агломераций муниципальных образований в регионе.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
-
Исследовать теоретические и методические основы развития агломераций в современных условиях России.
-
Сформулировать дефиницию «агломерация муниципальных образований», исследовать содержательные характеристики и экономико-организационные особенности ее развития.
-
Определить условия и возможности развития агломераций муниципальных образований в Кемеровской области.
-
Предложить и обосновать административно-территориальное устройство Кемеровской области на основе агломераций муниципальных образований. Рассчитать оценку потенциалов агломераций муниципальных образований.
-
Разработать методику оценки агломерационного эффекта муниципальных образований региона.
-
Предложить подходы к управлению социально-экономическим развитием агломераций муниципальных образований региона.
Объектом исследования является процесс развития агломераций муниципальных образований региона.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе развития агломераций муниципальных образований региона.
Для выполнения научных исследований объектами наблюдения были выбраны муниципальные образования Кемеровской области.
Область исследования. Содержание диссертационной работы соответствует Паспорту специальностей ВАК (экономические науки), 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), п. 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; п. 3.18. Экономика федеративных отношений. Проблемы разграничения полномочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью. Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве. Цели и механизмы федеральной политики регионального развития. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития. Экономические и социальные проблемы местного самоуправления.
Теоретической и методологической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной
экономики, управления социально-экономическим развитием региона, условиями формирования и функционирования агломераций.
В работе использовались общенаучные методы логического,
системного, статистического и сравнительного анализа, метод группировок.
Использование экономико-математической модели оценки
агломерационного эффекта дало возможность более качественно и количественно исследовать изучаемый объект, а также экономическую целесообразность развития крупных городских агломераций в регионе.
Информационная база исследования представлена данными Госкомстата и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, законодательными и нормативно-правовыми документами РФ, Кемеровской области, города Кемерово и Кемеровского района.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской разработке и обосновании теоретических и прикладных подходов к формированию и деятельности агломераций применительно к условиям экономики промышленного региона, что нашло отражение в следующих элементах научной новизны:
-
Уточнено понятие «агломерация муниципальных образований» как формы организации жизнедеятельности нескольких муниципальных образований на ограниченной территории, объединенных в единую сложную многокомпонентную динамичную систему с интенсивными внутренними связями, позволяющая эффективно использовать местные ресурсы (трудовые, финансовые, материальные, информационные).
-
Впервые определены условия и возможности развития агломераций муниципальных образований в регионе. Автором разработана методика оценки агломерационного эффекта с использованием оптимизационной линейной модели.
-
Предложено и обосновано административно-территориальное устройство региона на основе агломераций муниципальных образований. Рассчитана оценка потенциалов агломераций муниципальных образований.
-
Предложены подходы к управлению социально-экономическим развитием агломераций муниципальных образований.
Научная и практическая значимость исследований. Полученные автором результаты могут использоваться:
1. В качестве основы определения параметров развития
агломераций муниципальных образований при оптимизации
территориальной организации местного самоуправления в Кемеровской
области.
2. В деятельности региональных органов государственной власти и
управления, связанной с разработкой приоритетов социально-
экономического развития регионов.
3. В практической работе по формированию и развитию
агломераций муниципальных образований, выявления их социально-
6
экономических потенциалов, которые могут быть использованы в процессе экономического анализа, прогнозирования, программно-целевого управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием региональных и муниципальных экономик.
4. Результаты исследования используются в преподавательской деятельности при изучении дисциплин «Основы организации местного самоуправления», «Система муниципального управления», «Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований», «Экономика Кемеровской области».
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Институциональная трансформация экономики на постсоветском пространстве» (Кемерово, 2011г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современная Россия: проблемы социально-экономического и духовно-политического развития» (Волгоград, 2011г.); V всероссийская заочная научная конференция студентов и молодых исследователей «Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов» (Киров, 2012 г.); IX Международная научная конференция «Наука и образование» (Белово, 2012 г.); Социально-экономическое преобразование в России (КемГУ, 2012 г.).
Разработанные автором теоретические положения и методические рекомендации внесены в настоящее время в деятельность администрации Кемеровского муниципального района (акт внедрения от 13.11.2013 г. №01/7841). Теоретико-методологические и практические результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 12 научных работах общим объемом 5,3 п.л. (4 авт.), в том числе в 1 коллективной монографии 0,7 п.л. (0,4 авт.); в изданиях, входящих в перечень рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов научных исследований, 5 работ объемом 2,8 п.л. (2 авт.).
Структура и объем работы определяются целью, поставленными задачами и логикой исследования. Диссертационная работа содержит 177 страниц машинописного текста, в том числе 14 таблиц, 7 рисунков, кроме этого, в ней представлен библиографический список из 190 наименований и 21 приложения и имеет следующую структуру: Введение.
Социально-экономический потенциал агломерации: содержание, методы оценки и факторы.
В настоящий период времени в территориальной организации населения на смену городским и сельским поселениям, развивающимся относительно автономно, приходят новые высококонцентрированные формы «группового» расселения, образующиеся при близком расположении поселений и формировании интенсивных связей между ними.
Одной из таковых форм являются городские агломерации. В современной научной литературе, наряду с термином «городские агломерации», используются такие термины, как «локальные системы расселения», «групповые системы расселения», «районы больших городов», «созвездие городов».
Необходимость городу в качестве дополнения иметь определенную территорию осознана давно. Такое мнение высказывалось еще на Земском соборе 1566 г.: «И тому ся стати мочно ли, чтобы городу быти без уезда? Ано и село и деревня без поль и без угодий не живут, а городу как бытии без уезда?». У современного города потребность во взаимодействии с окружающим районом не стала меньше. Наоборот, она увеличивалась вместе с ростом города и усложнением его проблем. Градостроители утвердились во мнении, что автономное понятие города уступает место понятию «город – район» [88].
Развитие концепции «городских агломераций» в настоящее время обусловлено формированием принципиально новых процессов, происходящих в развитии крупных городских систем. Концепция стала ожидаемой и логичной реакцией на системные изменения, происходящие в отечественной экономике. Россия должна переходить к самостоятельному развитию на основе актуальных ресурсов: человеческий капитал, знания и инновации, динамично развивающиеся рынки, высокотехнологичные фонды и организация производства по постиндустриальному типу. Именно такой обновленный «портфель ресурсов» позволит обеспечить устойчивые высокие темпы экономического роста страны и будущей конкурентоспособности России в глобальной экономике [97].
В условиях России развитие агломераций чрезвычайно целесообразно. Конечно, на всем российском пространстве, от Смоленска до Владивостока, агломерация, как форма расселения, не может быть единственной. Но среди других форм, в силу присущих ей свойств и особенностей, она, несомненно, ключевая. Агломерации сделают более рациональным территориальное устройство России и позволят перейти к ареальной концентрации и сформировать опорные каркасы с усиленными узлами.
Обозначенные выше особенности, выражающие общие, глобальные закономерности развития расселения, в России имеют особое значение. Во-первых, в нашей стране, с ее громадными пространствами и расстояниями, очень существенно замкнуть, по возможности, большую часть связей в пределах ограниченных по размерам ареалов, т.е. перевести их в разряд локальных, что сократит затраты средств и времени на перемещение грузов, людей, информации. Во-вторых, организуя основные связи на главных направлениях, в полимагистральных коридорах, хозяйство имеет возможность так же достичь значительного экономического эффекта [88].
Для рассмотрения теоретических подходов формирования «агломераций» необходимо сформулировать само понятие агломерация.
Впервые термин «агломерация», применительно к расселению, был введен французским географом М. Руже, согласно которому агломерация возникает тогда, когда концентрация городских видов деятельности выходит за пределы административных границ и распространяется на соседние населенные пункты [88].
По Н.В. Петрову городскими агломерациями называются компактные скопления территориально сосредоточенных городов и других населенных мест, которые в процессе своего роста сближаются (иногда срастаются) и между которыми усиливаются многообразные хозяйственные, трудовые и культурно-бытовые взаимосвязи [128]. Е.Н. Перцик дает другое определение: городская агломерация – система территориально сближенных и экономически взаимосвязанных населенных мест, объединенных устойчивыми трудовыми, культурно-бытовыми и производственными связями, общей социальной и технической инфраструктурой, – качественно новая форма расселения, она возникает как преемник города в его компактной (автономной, точечной) форме, особый продукт современной урбанизации. А крупные городские агломерации – это важнейшие ареалы, в которых концентрируются прогрессивные отрасли промышленности, административно-хозяйственные, научные и проективно-конструкторские организации, уникальные учреждения культуры и искусства, наиболее квалифицированные кадры [123].
А.Б. Борисов дает следующее определение: агломерация – компактное расположение, группировка поселений, объединенных не только в пространственном смысле, но обладающих развитыми производственными, культурными, рекреационными связями [25].
Из данного определения можно сделать вывод, что агломерации – определенная группа поселений, имеющих общее пространство, а так же различные взаимосвязи (производственные, культурные, рекреационные и др.) Л.П. Кураков дословно повторяет определение А.Б. Борисова [73]. Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева под агломерациями понимают – компактное расположение, группировка поселений, объединенных не только в территориальном смысле, но обладающих развитыми производственными, культурными, рекреационными связями. Термин относится преимущественным образом к поселениям городского типа (городская агломерация) [130].
Зарубежный опыт развития агломераций
При определении стратегических направлений и приоритетов территории надо оценить ее текущее состояние, перспективность отраслей промышленности в целом и обозначить позицию отдельных хозяйствующих субъектов с точки зрения их вклада в развитие территории.
В первую очередь следует выяснить, в каком состоянии находится территория по уровню собственных доходов и доле производимой продукции в общем объеме в регионе или стране. Затем оценить деятельность хозяйствующих субъектов исходя из вклада в развитие территории. В основе подхода лежит обоснованное предположение, что чем больше хозяйствующий субъект вкладывает в развитие территории в сравнении с потреблением услуг, финансируемых из бюджета территории, и чем больше его доля в общем объеме производимой продукции, тем сильнее позиции хозяйствующего субъекта и весомее вклад в развитие территории.
4. Эффективность государственного стимулирования хозяйствующих субъектов. Одним из направлений любой стратегии социально-экономического развития территории обычно является стимулирование хозяйствующих субъектов территории, реализующих приоритетные стратегические задачи. В связи с этим необходимо выработать критерии ранжирования субъектов хозяйственной деятельности в зависимости от их участия в территориальном воспроизводственном процессе. В основе предлагаемого подхода лежит принцип сбалансированности потребления хозяйствующим субъектом услуг, финансируемых из бюджета, и степенью его финансовых вложений в развитие территории.
Отбор проектов в процессе территориального стратегического программирования для включения в программу социально-экономического развития по направлениям проводится в соответствии с частными и общими критериями.
К общим критериям относится содействие: общей занятости, занятости целевых групп; росту уровня жизни, доходов и уменьшению расходов бюджета; росту сопутствующих отраслей; повышению устойчивости и структурной диверсификации местной экономики; формированию избранного имиджа и перспективной специализации; общему экономическому росту; воздействию на окружающую среду; нацеленности на реализацию стратегического направления.
Формирование программных мероприятий основывается на их отборе по указанным критериям, учитывающим влияние тех или иных факторов на развитие территории. По каждому разделу программных мероприятий группируются инвестиционные проекты, и выводится значение общего специального критерия для каждого проекта. Для этого путем экспертных оценок определяется значимость каждого критерия с точки зрения развития территории. И на основании этого отбираются те инвестиционные проекты, которые удовлетворяют интересам развития территории.
Самый распространенный метод оценки социально-экономического потенциала – количественный метод. Для применения данного метода определяются основные критерии в разрезе подсистем.
В частности С.Д. Амиров выделяет следующие подсистемы [4]: – Архитектура и градостроительство: инженерные коммуникации; дороги; коммунальное хозяйство; маркетинг; экология. – Показатели развития социальной сферы: образование; культура и искусство; физкультура, спорт и туризм; здравоохранение; социальная защита; население; трудовые ресурсы. – Основные показатели развития финансово-экономической сферы; макроэкономика; бюджет и финансы, имущество и собственность, инвестиции и капвложения; рыночные институты; уровень жизни населения; внешнеэкономические связи. – Основные показатели функционирования производственной сферы: топливно-энергетический комплекс; машиностроение и металлообработка, химическая промышленность; деревообрабатывающая промышленность; промышленность стройматериалов; легкая промышленность; пищевая промышленность. – Показатели оценки деятельности государственных и муниципальных органов: представительный орган муниципального образования; администрация; налоговые органы; правоохранительные органы; суд и прокуратура; органы госконтроля; органы госстатистики; общественные организации.
Для оценки каждой подсистемы вводятся количественные показатели развития, например [4]: – для подсистемы «экология»: доля переработки бытовых отходов (%); соответствие потребляемой воды санитарно-гигиеническим показателям (%); уровень сброса загрязненных сточных вод (%); выбросы в атмосферу вредных веществ (т/год/1000 человек). Размер предотвращенного экологического ущерба (руб./1000 человек); доля продуктов питания, подвергающихся контролю со стороны СЭС (%). – для подсистемы «здравоохранение»: число медицинских учреждений на 10000 населения (единиц); численность медицинского персонала по категориям на 1000 населения (человек); число больничных коек на 1000 населения (единиц); мощность амбулаторных поликлинических учреждений (число посещений в смену) на 10000 населения (единиц); число умерших по возрастным группам (с учетом образования, профессии, причин смерти); среднемесячная заработная плата работников здравоохранения (рублей); удельный вес затрат на здравоохранение в бюджете (%); размер финансирования на одного жителя (рублей).
Анализ формирования местного самоуправления в регионе
Первые полученные данные по опыту функционирования вновь образованных городских и сельских поселений свидетельствует о необходимости подходить к процессу муниципально-территориального устройства более рационально, исходя из принципа социально-экономической целесообразности. Это должно предполагать реальные возможности обеспечения сбалансированности муниципальных бюджетов поселений и социальную выгоду для местных сообществ с точки зрения доступа к бюджетным услугам. Данные процессы в комплексе должны быть направлены на повышение качества жизнедеятельности территорий муниципальных образований [133, с. 26–30].
Проанализируем более подробно основные показатели социально-экономического развития муниципальных образований Кемеровской области за последние 5 лет (2008–2012 гг.).
Таким образом, наибольшая средняя начисленная заработная плата в муниципальных образованиях, которые занимаются добычей полезных ископаемых, промышленным производством и железнодорожным, транспортным сообщением. А наименьшая заработная плата в муниципальных образованиях, специализирующихся на сельскохозяйственном производстве.
На основании 2 и 3 приложений можно рассчитать, что за анализируемый период 2008–2012 гг. количество предприятий и организаций в Кемеровской области увеличилось на 1,5% и достигло 51 946. Больше всего зарегистрировано на территории Кемеровского городского округа – 19 689 или 37,9% от общеобластного, Новокузнецкого городского округа – 13 160 или 25,6% от общеобластного, Прокопьевского городского округа – 2 567 или 4,9% от общеобластного.
Также показательно увеличение доли малых предприятий в общем количестве организаций до 64,6% на конец 2012 г., так как они более конкурентоспособны и адаптивны в условиях рыночной экономики. Общее количество малых предприятий только за один 2009 г. увеличилось на 34,5% и достигло 25 989, а на конец 2012 г. составило 33 539 (29,1% по отношению к 2009 г.). Количество работавших на малых предприятиях составило 190 019 человек и увеличилось за один год на 18 383 человек. Рейтинг муниципальных образований по количеству малых предприятий выглядит почти, так же, как и рейтинг общего количества предприятий и организаций Кемеровской области. Лидерами здесь являются Кемеровский городской округ – 14 008 или 41,8% от общеобластного, Новокузнецкий городской округ – 9 665 или 28,8% от общеобластного, Прокопьевский городской округ – 1 581 или 4,7% от общеобластного. Наименьшее количество малых предприятий зарегистрировано в Яшкинском муниципальном районе – 89 или 0,3% от общеобластного, в Чебулинском муниципальном районе – 36 или 0,1% от общеобластного и в Ижморском муниципальном районе 41 или 0,2% от общеобластного.
По количеству малых предприятий можно судить о том, насколько хорошо развита сфера сервиса и услуг, так как в большинстве своем именно в этих сферах функционирует малый бизнес. Муниципальные образования (в основном муниципальные районы) с плохо развитой сферой услуг наименее привлекательные для проживания.
Развитие малого бизнеса зависит от множества факторов. Основными из них являются: наличие инфраструктуры, платежеспособность населения (уровень заработной платы населения), нормативно-правовая база на территории муниципального образования («бюрократические барьеры»), программа поддержки развития малого предпринимательства администрацией (льготная аренда недвижимости, льготные кредиты, субсидирование затрат, «бизнес инкубаторы» и др.).
За анализируемый период 2008–2012 гг. объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг по виду экономической деятельности: «Добыча полезных ископаемых» увеличился на 153,3%. Больше всего добычу полезных ископаемых ведут: Новокузнецкий городской округ 82 154 млн. рублей (17,2% от общеобластного), Междуреченский городской округ 61 499 млн. рублей (12,9% от общеобластного), Прокопьевский муниципальный район 64 747 млн. рублей (13,5% от общеобластного), Беловский городской округ 36 978 млн. рублей (7,7% от общеобластного), Новокузнецкий муниципальный район 39 419 млн. рублей (8,2% от общеобластного), Кемеровский муниципальный район 25 696 млн. рублей (5,4% от общеобластного). Не ведут добычу: Юргинский муниципальный район (с 2008 г.), Тайгинский городской округ, Чебулинский муниципальный район, Мариинский муниципальный район, Юргинский городской округ (с 2009 г. ведут добычу в небольших объемах).
В 2009 г. наблюдалось снижение добычи полезных ископаемых почти во всех муниципальных образованиях, в первую очередь это связанно с мировым финансовым кризисом. Снижение добычи в среднем по области произошло на 17,8% , но уже в 2010 г. объемы добычи увеличились на 44,8% и превысили докризисный уровень 2008 г. В 2012 г. также наблюдается снижение объемов произведенной продукции, что в первую очередь связано со снижением стоимости энергоресурсов на мировом рынке.
Немного хуже дела обстоят с обрабатывающим производством (приложение 5). Несмотря на существенный рост объемов в среднем по области на 19,9% за анализируемый период (2008–2012 гг.) темпы роста обрабатывающего производства отстают от темпов роста за тот же период добывающего производства (153,3%). Более половины всего обрабатывающего производства расположено в Новокузнецком городском округе 207 369 млн. рублей (55,0% от общеобластного уровня), также существенная часть в Кемеровском городском округе 86 767 млн. рублей (23,0% от общеобластного уровня), в остальных муниципальных образованиях уровень не превышает 3,2% от общеобластного.
Объемы производства и распределения электроэнергии, газа и воды (приложение 6) за анализируемый период увеличилось по области на 39,0%. Кризис незначительно оказал влияние на данный вид деятельности, в 2009 г. лишь немного замедлились темпы роста (до 8,6%). Производство и распределение электроэнергии, газа и воды наиболее развито в Кемеровском городском округе 34 226млн. рублей (38,4% от общеообластного), Новокузнецком городском округе 15 008 млн. рублей (16,9% от общеообластного), Беловский городской округ 9 296 млн. рублей (10,4% от общеообластного), Мысковский городской округ 8 101 млн. рублей (9,1% от общеообластного).
Разработка методики оценки агломерационного эффекта
История местного самоуправления в нашей стране насчитывает более тысячелетия. Современное развитие системы местного самоуправления связывают в первую очередь с принятием в 2003 г. Федерального закона №131-ФЗ. Данный закон, в отличие от аналогичного закона о местном самоуправлении 1995 г., ввел осуществление местного самоуправления не только на уровне районов, но и в городских, сельских поселениях и на других территориях.
Муниципальная реформа является одной из самых сложных публичных реформ, которая в ходе реализации проявила как сильные, так и слабые стороны.
Итоги реализации реформы местного самоуправления показали, что работа региональных органов власти по установлению границ поселений (особенно сельских) проведена без учета экономического потенциала образуемых муниципалитетов. В связи с этим происходят процессы объединения муниципальных образований.
При осуществлении процедуры преобразования, укрупнения поселений можно добиться решения ряда задач, что позволит: 1. Улучшить социально-экономическое положение муниципальных образований и повысить качество жизни населения; 125 2. Оптимизировать расходную часть местных бюджетов и увеличить собственные доходы (экономия за счет сокращения: фонда оплаты труда органов местного самоуправления, количества публикаций нормативно-правовых актов, бюджетных средств на организацию и проведение выборов глав сельских поселений и депутатов); 3. Добиться относительного выравнивания финансовой диспропорции поселений с точки зрения их бюджетной обеспеченности и повышения управляемости территорий [133, с. 26–30]. Рассмотрим более подробно процессы, происходящие в системе местного самоуправления Кемеровской области.
Существующая схема административно-территориального деления сформирована в период создания в 1943 г. самостоятельной Кемеровской области. За последние десятилетия областная структура управления и административно-территориального устройства не претерпела каких-либо существенных изменений. Исключение составляют преобразования муниципальных образований, связанные с изменением статуса. Так, в 2002 г. были образованы два муниципальных образования: г. Топки – Топкинский район, г. Мариинск – Мариинский район. Следует отметить, что таких укрупненных образований могло быть значительно больше.
По закону Кемеровской области «О статусе и границах муниципальных образований» административное управление осуществляется: 16 городскими округами, 18 муниципальными районами и 167 сельскими поселениями. Концептуально важным в законе является образование на территории области городских округов и муниципальных районов на основе существующих муниципальных образований в целях сохранения преемственности и организации местного самоуправления [76, с. 141].
В связи с этим нами предлагается административно-территориальное переустройство области на основе объединения сельских и городских муниципальных образований с конечной целью создания эффективных самофинансируемых, саморегулирующихся муниципальных самоуправлений.
Основанием для преобразования муниципальных образований области являются тесные экономические и транспортные связи, а также общие границы поселений с территориями новых муниципальных образований.
По нашему мнению, такое переустройство позволит значительно сократить численность чиновничьего аппарата; повысить отдачу от управленческих структур; делегировать значительное число, прав, обязанностей, а, следовательно, и ответственность в органы территориального самоуправления; позволит сделать более упорядоченной организационную структуру муниципальным самоуправлениям, сопоставимую по промышленному и сельскохозяйственному принципу и совместимую по хозяйственно-географическому принципу [75, с. 20– 22].
При этом муниципальное образование, являющееся городским центром, будет решать в интересах населения периферийной, пригородной территории те вопросы, которые менее развитые муниципалитеты не в состоянии решить, либо которые решаются недостаточно эффективно.
С учетом сказанного можно предложить для рассмотрения укрупненную схему административно-территориального устройства области. На наш взгляд, целесообразно создать укрупненные территориальные муниципальные районы (в некоторых случаях городские округа), в состав которых войдут сельские и городские поселения (таблица 13).
Административно - территориальное устройство на основе формирования агломераций муниципальных образований Кемеровской области № п/п Названиеагломерациимуниципальныхобразований Состав агломераций муниципальных образований Численностьнаселения на01.01.12,тыс.чел. 1 Кемеровская г. Кемерово, г. Березовский, Кемеровский район 631 2 Новокузнецкая г. Новокузнецк, часть Новокузнецкого района 575 На взгляд автора, формирование новой системы административно-территориального деления на основе агломераций муниципальных образований, с учетом объективных социально-экономических процессов, позволит: 1. Осуществлять более эффективное самофинансируемое управление муниципальными образованиями и регионом. 2. Устранить противоречия в бюджетной обеспеченности муниципальных образований и расходных обязательств. 3. Произвести сокращение дублирующихся полномочий муниципальных образований и, в связи с этим, уменьшить аппарат управления муниципалитетов. 4. Проводить более справедливую социальную политику, как для жителей сельских населенных пунктов, так и городских.
Таким образом, формирование агломераций муниципальных образований позволит, в некоторой степени, устранить существующие противоречия в деятельности местного самоуправления, создаст более самостоятельные по экономическому и финансовому потенциалу образования, используя их как основу совершенствования местного самоуправления.
