Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Разграничение предметов хозяйственного ведения и полномочий между уровнями государственного управления и местного самоуправления как направление совершенствования институционального механизма экономики 17
1.1. Сущность разграничения предметов ведения и полномочий между разными уровнями управления 17
1.2. Объективные предпосылки формирования нового институционального механизма экономики в целях совершенствования взаимодействия уровней государственного
управления и местного самоуправления 34
Глава 2. Модель местного самоуправления в условиях формирования институциональной структуры экономики и разграничение предметов хозяйственного ведения и полномочий
между органами государственного управления и местного самоуправления 46
2.1. Анализ действующих вариантов территориального устройства систем местного самоуправления в субъектах Российской Федерации 46
2.2. Хозяйственно-экономические функции местного самоуправления в условиях институциональных преобразований 59
2.3. Оптимизация базовой компетенции органов местного самоуправления 78
2.4. Разграничение бюджетных полномочий между уровнями государственного управления и местным самоуправлением 98
Глава 3. Механизм взаимодействия органов государственного управления субъекта Российской Федерации и местного самоуправления по управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований 138
3.1. Совместное участие в планировании и реализации целевых федеральных и областных программ социально-экономического развития субъекта Федерации 138
3.2. Взаимодействие региональных и местных уровней управления по реализации региональных и местных программ социально-экономического развития 158
Заключение 164
Список использованной литературы 169
Приложение 1 186
Приложение 2 188
Приложение 3 190
- Сущность разграничения предметов ведения и полномочий между разными уровнями управления
- Анализ действующих вариантов территориального устройства систем местного самоуправления в субъектах Российской Федерации
- Совместное участие в планировании и реализации целевых федеральных и областных программ социально-экономического развития субъекта Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стратегия социально-экономического развития России предусматривает достижение высокого уровня жизни населения и устойчивой положительной динамики укрепления реального сектора экономики. Однако процесс формирования эффективной рыночной экономики носит сложный, противоречивый характер и сопровождается крупномасштабной потерей производственного и ресурсного потенциала, большими социальными издержками. Следует констатировать, что современная ситуация характеризуется недостаточной степенью развитости государственного регулирования национальной экономики, призванной обеспечить достижение значимых для населения ориентиров благосостояния и реализацию конкурентных преимуществ России на международной арене.
В этих условиях крайне актуален вопрос обеспечения эффективности функционирования всей системы территориального управления, которая находится в прямой зависимости от рационального распределения предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Как указывалось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2001 года, «отсутствие четкого разграничения полномочий, а также работоспособного механизма взаимодействия между уровнями власти приводит нас к большим экономическим и социальным потерям».
Процессы развития федеративных отношений в нашей стране диктуют необходимость изменения функционального взаимодействия внутри системы государственного управления, предусматривающего переход к принципам субсидиарности, составляющим основу взаимоотношений разных уровней власти. В этом случае реализуется субсидиарная ответственность всех органов государственной и муниципальной власти перед населением за результаты проводимых преобразований в различных сферах жизни. Кроме того, осуществляемые институциональные преобразования в условиях становления российской рыночной экономики заставляют пересмотреть степень государственного и
муниципального влияния на управление территориальными экономическими системами.
Следует отметить, что в существующей системе разграничения предметов хозяйственного ведения экономическая составляющая в деятельности местных уровней власти по управлению муниципальным хозяйством преобладает по сравнению с аналогичными функциями государственных органов власти. В то же время отсутствие условий, позволяющих наиболее рационально организовать работу по муниципальному управлению, приводит к тому, что заметной роли и влияния на экономическое развитие подведомственных территорий у органов местного самоуправления нет.
Основными причинами такого положения являются размытость компетенции местного самоуправления, определенной действующей редакцией Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также отсутствие системного подхода к определению принципов, лежащих в основе организации «дееспособного» уровня местной власти, без которого «эффективное устройство власти в целом невозможно», как отмечено в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2002 года.
Функционирование муниципальных образований, сформированных в границах разных административно-территориальных единиц (от небольшого села с численностью в несколько сотен жителей до крупных городов с миллионным населением), обозначило массу проблем перед органами местного самоуправления, поскольку им приходится выполнять огромный объем полномочий по вопросам местного значения, государственных обязательств при крайней необеспеченности материальными и финансовыми ресурсами. Усугубляется данная ситуация еще и тем, что в большинстве субъектов Федерации отсутствуют исходные социально-экономические условия, позволяющие эффективно работать органам местного самоуправления.
Таким образом, без исследования современного состояния муниципального управления, организационных и финансово-экономических проблем муниципалитетов нельзя выработать подходы к рациональному разграничению предметов ведения и полномочий между государственным и муниципальным уровнями управления.
Степень разработанности проблемы. Тему диссертационной работы следует рассматривать в комплексе с вопросами, связанными с разработкой стратегии социально-экономического развития России. Актуальность государственного регулирования в условиях формирова-
4 " .'^v
ния социально ориентированной рыночной экономики обосновывается в публикациях ряда ведущих российских экономистов, таких, как Л.И. Абалкин, Д.С. Львов, СЮ. Глазьев, Е.П. Велихов, В. May.
Правовому аспекту разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления посвящены исследования А.Н. Дементьева, М.А. Краснова, В.Г. Костомарова, О.Г. Генисаретск.ого, П.Н. Щедровицкого, Т.А. Бял-киной, B.C. Мокрого.
Достаточно большой объем работ в этом направлении выполняет Комиссия при Президенте РФ, организованная для подготовки предложений о разграничении предметов ведения и полномочий. Ею последовательно систематизируется нормативный материал в области предметов ведения и полномочий органов публичной власти.
Подробно разработаны важнейшие направления формирования местной социально-экономической политики и пути эффективного управления муниципальными ресурсами в трудах российских экономистов В.В. Иванова, В.Е. Рохчина, С.Ф. Жилкина, СБ. Мельникова, Е.В. Тишина, А.Н. Коробовой.
Финансово-экономические проблемы муниципальных образований и вопросы управления отраслевыми производственными комплексами на подведомственных территориях исследовались отечественными учеными - Н.Г. Сычевым, К.И. Таксиром, Г.В. Курляндской, А.О. Блиновым, К.Б. Норкиным и зарубежными специалистами Э. Марквартом, Ж. Марку, Э. Шмидт-Иорцигом.
Содержание хозяйственных функций и основные принципы организации деятельности муниципальных образований рассмотрены в трудах основоположника городского управления Л.А. Велихова.
Вопросы рациональной организации деятельности органов местного самоуправления и процессы управления экономическими системами получили глубокое теоретическое осмысление в работах таких ведущих российских специалистов в области муниципального управления, как А.Г. Воронин, А.Н. Широков, В.В. Герасимова, В.А. Лапин, В.Н. Иванова, Г.С.Евтушенко, А.Ф. Мурашко, О.Л.Савранская, Ю.А.Рябченюк, СП. Юркова. В частности, в трудах А.Г. Воронина всесторонне обоснована необходимость активной хозяйственной составляющей в деятельности органов местного самоуправления, позволяющей наиболее действенно влиять на социально-экономическое положение и стратегическое развитие муниципальных образований.
Между тем не нашли отражения в исследованиях принципиаль-
но важные проблемы рационального разграничения предметов хозяйственного ведения и полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления с позиций комплексного подхода к определению оптимального территориального и экономического пространства, в котором наиболее эффективно могут быть реализованы полномочия по управлению такой сложной территориально-экономической системой, как муниципальное образование. Анализ обязательных условий организации муниципальных образований позволит конкретизировать перечень предметов хозяйственного ведения и полномочий, выполнение которых органами местного самоуправления будет способствовать динамичному социально-экономическому развитию подведомственных территорий. Обоснованная актуальность муниципальной проблематики предопределила выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование экономической целесообразности закрепления предметов ведения и полномочий за муниципальным уровнем власти.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
проанализировать современное состояние действующего разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственного управления и местного самоуправления;
раскрыть сущность разграничения предметов хозяйственного ведения и полномочий муниципального уровня управления в целях эффективного выполнения экономических функций в условиях рыночной экономики;
проанализировать место и роль местного самоуправления в системе регионального управления в условиях формирования федеративных отношений;
описать территориальную модель организации системы местного самоуправления в субъекте Российской Федерации;
выявить оптимальный вариант базовой компетенции органов местного самоуправления;
выявить оптимизацию разграничения расходных полномочий между уровнями субъектов Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, которые складываются между субъек-
тами Российской Федерации и муниципальными образованиями по поводу исполнения закрепленных предметов хозяйственного ведения территориальной экономической системы.
Объектом исследования являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, исполняющие хозяйственно-экономические функции.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых по теории управления, системному подходу в управлении сложными экономическими системами, вопросам децентрализации власти в условиях федеративного государственного устройства. В диссертации дается анализ разных подходов, которыми руководствуются представители научных школ по организации муниципального управления, исследующих рациональную организацию муниципального управления.
В диссертационном исследовании автор базируется на методологических подходах разграничения предметов ведения между двумя уровнями государственной власти и местного самоуправления, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
При проведении диссертационного исследования использовались законы Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также опыт функционирования муниципальных образований в разных субъектах Российской Федерации.
Научная новизна работы.
Предложен комплексный подход по закреплению предметов хозяйственного ведения и полномочий за муниципальным уровнем управления, учитывающий следующие основные принципы организации деятельности муниципальных образований: подзаконность; самоуправление; самофинансирование; самообеспечение.
В рамках комплексного подхода по организации деятельности муниципальных образований предложены механизмы реализации перечисленных принципов. Реализация принципов подзаконности и самоуправления предполагает оптимизацию компетенции органов местного самоуправления в управлении муниципальными образованиями. В свою очередь, реализация принципов самообеспечения и самофинансирования создает экономические предпосылки и условия для активного участия органов местного самоуправления в управлении хозяйственной деятельностью муниципальных образований и расширяет хо-
зяйственно-экономические функции органов местного самоуправления за счет делегирования им предметов хозяйственного ведения и полномочий органов государственного управления.
Проведен анализ действующих вариантов территориального устройства систем местного самоуправления в субъектах Российской Федерации с позиций оценки ресурсных возможностей территорий по решению вопросов жизнедеятельности населения. При рассмотрении административно-территориального устройства субъектов Федерации, где границы административно-территориальных единиц и муниципальных образований совпадают, автором обосновывается необходимость учета ресурсных возможностей для определения оптимальных границ муниципальных образований, что создаст объективные предпосылки расширенного воспроизводства на территориальном уровне и благоприятные условия управления экономическим развитием муниципальных образований.
Обоснованы хозяйственно-экономические функции органов местного самоуправления в управлении муниципальной собственностью, жилищно-коммунальным комплексом, транспортным и социально-бытовым обслуживанием населения. Подчеркнута необходимость усиления роли органов местного самоуправления в проведении градостроительной политики, в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов в условиях применения новых принципов размещения производств и расселения населения, более интенсивной эксплуатации природных запасов.
Дана авторская трактовка базовой компетенции муниципальных образований как совокупности собственной компетенции и делегированной. Под собственной компетенцией автор понимает выполнение хозяйственно-экономических функций по обеспечению экономической стабильности, экономического роста муниципальных образований и повышению качества жизни населения. Делегированная компетенция представляет собой расширенный перечень государственных полномочий, способствующих реализации всей совокупности хозяйственно-экономических функций местного самоуправления.
6. Сделан вывод о целесообразности дифференцированного подхода
к определению базовой компетенции в зависимости от территориаль
ного уровня организации муниципальных образований; предложен ва
риант разграничения вопросов местного значения в двухуровневой тер
риториальной модели организации системы местного самоуправления;
определены конкретные государственные полномочия, которыми ра-
ционально наделить муниципалитеты, сформированные на уровне сел, поселков, сельсоветов.
Доказана необходимость долгосрочного закрепления за муниципальным уровнем нормативов отчислений от таких федеральных налогов, как подоходный и налог на прибыль. Предлагается заменить налог на имущество предприятий, налог на имущество физических лиц и земельный налог местным налогом на недвижимость.
Для пополнения доходной части местных бюджетов за счет неналоговых поступлений автором обосновывается необходимость эффективного использования муниципальной собственности. С этой целью предлагается следующее:
проведение комплексной инвентаризации муниципальной собственности с составлением реестра объектов собственности, содержащего технические и стоимостные характеристики;
принятие местных программ управления муниципальной собственностью, предусматривающих закрепление различных правовых режимов использования для конкретных групп объектов муниципальной собственности;
повышение эффективности деятельности муниципальных предприятий;
использование возможностей межмуниципальной кооперации в вопросах управления отдельными объектами муниципальной собственности.
9. В диссертации определены направления взаимодействия органов
государственного управления и местного самоуправления и выделены
формы их взаимодействия. Доказано, что эффективность управления
социально-экономическим развитием муниципальных образований
возрастает при конструктивном взаимодействии с органами государ
ственной власти по ключевым направлениям, среди которых:
регулирование межбюджетных отношений;
исполнение органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по предметам ведения Российской Федерации и субъектов РФ;
передача объектов федеральной или региональной собственности в муниципальную собственность.
Определены формы взаимодействия:
- через создание постоянно или временно действующих совместных
рабочих групп, комиссий - для решения как оперативных, так и теку
щих вопросов хозяйственной деятельности;
- посредством формирования консультационных органов с привлечением общественных организаций, союзов муниципальных образований, ассоциаций хозяйствующих субъектов - с целью выработки консолидированных позиций по социально-экономическому развитию муниципальных образований.
Практическая значимость работы. Предложения автора по реализации принципов самоуправления, самообеспечения и самофинансирования могут быть использованы при разработке таких правовых нормативных актов субъектов Федерации, как законы об утверждении границ муниципальных образований, о разграничении предметов ведения и полномочий между двумя уровнями муниципального управления в случае реализации двухуровневой территориальной системы местного самоуправления в субъекте Федерации, о минимальном местном бюджете муниципального образования субъекта Федерации. Органы местного самоуправления могут использовать указанные предложения при разработке программ социально-экономического развития муниципальных образований.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при чтении курсов «Муниципальный менеджмент», «Управление муниципальными системами», «Муниципальное хозяйство», «Региональная экономика и управление», «Экономика муниципальных образований».
Апробация результатов исследования. Автором было внесено предложение на выездном заседании комиссии по социально-экономическому развитию муниципальных образований Президентского Совета по местному самоуправлению — о делегировании органам местного самоуправления полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, позволяющим на муниципальном уровне вести статистический учет для проведения мониторинга демографической ситуации и разработки прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований. Автор в составе рабочих групп комиссий Государственной Думы Российской Федерации принял участие в разработке федеральных законопроектов по бюджетному регулированию между государственным и муниципальным уровнями управления.
Теоретические положения работы использованы при разработке концепции государственной поддержки местного самоуправления в Астраханской области, подготовке методических рекомендаций по разграничению предметов ведения и полномочий между му-
ниципальными образованиями Лиманского района Астраханской области.
Предложения автора по конкретизации хозяйственно-экономических функций органов местного самоуправления использованы им в разработке рекомендаций по взаимодействию государственного и муниципального уровней управления при реализации проекта ТАСИС «Развитие местной демократии и местного самоуправления в России» на территории Астраханской области.
Основные положения диссертационного исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Муниципальный менеджмент».
Проблемы взаимодействия органов государственного и муниципального управления, реформирования государственной службы обсуждались на научно-практических российско-французских, российско-немецких и российско-канадских семинарах, проводимых на базе Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина и Астраханского филиала Волгоградской академии государственной службы с участием российских и зарубежных специалистов и студентов.
Структура диссертационного исследования. Название работы и логика исследования определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, библиографии.
Сущность разграничения предметов ведения и полномочий между разными уровнями управления
В условиях федеративного устройства Российского государства четко прослеживаются три относительно самостоятельных уровня управления: федеральный, региональный и местный (муниципальный). Эффективность функционирования всей управленческой системы находится в зависимости от рационального распределения предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в условиях соблюдения принципа единого правового и экономического пространства.
Действующее разграничение предметов ведения и полномочий между указанными уровнями управления в Российской Федерации регламентируется основополагающими принципами организации системы управления, закрепленных Конституцией Российской Федерации, нормами конституционных федеральных законов «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», большим массивом отраслевых федеральных и региональных законов.
В соответствии со статьями 71, 72, 73, 132 Конституции Российской Федерации определены предметы ведения, которыми наделены два государственных уровня управления и органы местного самоуправления. При этом предусматривается, что конституционно определенный перечень предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации будет конкретизирован в соответствующих федеральных законах и законах субъектов Федерации.
В отношении муниципального уровня управления статья 130 Конституции Российской Федерации регламентирует возможности самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Статья 132 Конституции Российской Федерации закрепляет за органами местного самоуправления права самостоятельного управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, установления местных налогов и сборов, осуществления охраны общественного порядка, а также решения иных вопросов местного значения. Конституционно определена и возможность законодательного наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с обязательным материальным и финансовым обеспечением. При этом реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Более подробный открытый перечень вопросов местного значения приведен в статье 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
class2 . Модель местного самоуправления в условиях формирования институциональной структуры экономики и разграничение предметов хозяйственного ведения и полномочий
между органами государственного управления и местного самоуправления class2
Анализ действующих вариантов территориального устройства систем местного самоуправления в субъектах Российской Федерации
Федеральным законодательством регламентируется действие местного самоуправления на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях и на иных территориях. К территории муниципального образования относят земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения. Достаточно общее определение, данное федеральным законодателем, предопределяет дальнейшую конкретизацию данной нормы региональным законодательством, определяющим в каждом субъекте Российской Федерации оптимальные территории муниципальных образований с учетом исторических и иных местных традиций. Предполагалось, что границы территорий формируемых муниципальных образований будут устанавливаться исходя из необходимости решения основных задач жизнеобеспечения населения, поставленных перед муниципалитетами. Это, в свою очередь, предусматривает учет географического расположения населенного пункта (привязка к водным объектам, удаленность от других населенных пунктов, железнодорожных и автомобильных дорог), наличие объектов социально-культурного назначения, предприятий и других хозяйствующих субъектов на конкретной территории. При введенной территориальной системе местного самоуправления сохраняется деление территории каждого субъекта Федерации на административно-территориальные единицы (города областного и районного значения, сельские районы, сельсоветы, поселки, села и хутора) с целью обеспечение удобства функционирования органов государственной власти. Деление территорий субъектов Федерации на муниципальные образования призвано обеспечить благоприятные территориальные условия для решения вопросов жизнеобеспечения местного сообщества.
Таким образом, разное целевое назначение муниципального образования и административно-территориальной единицы предусматривает необходимость проведения тщательного анализа возможностей конкретной территории (географическое расположение, наличие объектов социальной инфраструктуры, хозяйствующих субъектов и т.д.) для определения наиболее рациональной территориальной организации системы местного самоуправления в каждом субъекте Федерации.
На практике, в большинстве субъектов Российской Федерации работа по определению оптимальных размеров территорий муниципальных образований, обеспечивающих населению условия самостоятельного решения вопросов их жизнеобеспечения, не была проведена.
Соответственно, по результатам первых выборов в местные органы власти границы муниципальных образований субъектов Федерации устанавливались по границам соответствующих административно-территориальных единиц, что существенно осложнило процесс становления системы местного самоуправления в Российской Федерации.
Территориально-организационная основа местного самоуправления предусматривает формирование двух типов муниципальных образований. Один тип - это муниципалитеты, образованные по поселенческому признаку, то есть на базе одного или нескольких населенных пунктов, территориально между собой связанных. К ним следует отнести города районного значения с численностью населения до 20-30 тысяч, села, поселки, сельсоветы, объединяющие несколько единиц сельских населенных пунктов. Таким образом, численность проживающего населения в этих муниципалитетах может варьироваться от нескольких сот до нескольких десятков тысяч человек. При таком приближении власти к населению однозначно есть совместные интересы проживающих на конкретной территории жителей
Второй тип - это муниципальные образования, сформированные по территориальному принципу в границах сельских районов, объединяющих значительную группу населенных пунктов, и крупных городов. Численность проживающего населения может колебаться от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов человек. В этом случае достаточно сложно говорить об совместной общности интересов жителей, проживающих на значительной территории с разной жилищно-коммунальной, социальной инфраструктурой. При этом независимо от территориального уровня муниципальное образование должно обладать рядом обязательных признаков. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ним относит наличие населенной территории, объектов муниципальной собственности, самостоятельный местный бюджет и выборные органы власти. Только при выполнении этих условий в муниципальном образовании возможна деятельность местных органов власти по решению вопросов жизнедеятельности населения.
Совместное участие в планировании и реализации целевых федеральных и областных программ социально-экономического развития субъекта Федерации
Поставленная Президентом Российской Федерации задача по рациональному разграничению и конкретизации предметов ведения и полномочий между всеми уровнями публичной власти должна не только оптимизировать компетенцию органов государственной и местной власти, но и обеспечить согласованные действия всех властных структур по решению основной задачи - повышения жизненного уровня граждан Российской Федерации. Решить данную задачу можно только путем тесного взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в ходе реализации своих полномочий.
Остановимся подробнее на полномочиях органов государственного управления в области местного самоуправления. В соответствии с федеральным законодательством к ним относятся:
1. принятие и изменение федеральных законов об общих принципах организации местного самоуправления, контроль за соблюдением;
2. обеспечение соответствия законодательства субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству;
3. обеспечение гарантий осуществления предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации обязанностей государства в области местного самоуправления;
4. регулирование законами порядка передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность;
5. наделение органов местного самоуправления федеральным законом отдельными полномочиями Российской Федерации, передача им материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления указанных полномочий, контроль за их реализацией;
6. установление государственных минимальных социальных стандартов;
7. регулирование отношений между федеральным бюджетом и местными бюджетами;
8. принятие федеральных программ развития местного самоуправления;
9. компенсация местному самоуправлению дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти;
10.регулирование и защита прав граждан на осуществление местного самоуправления;
11.обеспечение федеральных гарантий финансовой самостоятельности местного самоуправления;
12.установление федеральных гарантий избирательных прав граждан при выборах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления;
13.установление порядка судебной защиты и судебная защита прав местного самоуправления;
14.регулирование и установление ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за нарушение законов;
15.осуществление прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления;
16.регулирование особенностей организации местного самоуправления в приграничных территориях, закрытых административно территориальных образованиях; 17.регулирование основ муниципальной службы.
Аналогичный по содержанию перечень полномочий в области местного самоуправления определен и для органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Проанализируем фактическое выполнение перечисленных полномочий органами государственной власти с позиций деятельности органов местного самоуправления как хозяйствующего субъекта.
На федеральном и, соответственно, региональном уровне не приняты ряд принципиальных нормативных правовых актов,
- регулирующих порядок передачи объектов федеральной и региональной собственности в муниципальную собственность, наделяющих органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,
- устанавливающих государственные минимальные социальные стандарты, компенсирующих местному самоуправлению дополнительные расходы, возникшие в результате решений, принятых федеральными или региональными органами государственной власти, обеспечивающих федеральные и региональные гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления. В этих условиях базовая компетенция муниципальных образований оказывается неполной вследствие отсутствия юридического закрепления отдельных государственных полномочий за местным уровнем при фактическом их выполнении без соответствующего материально-финансового обеспечения. Местные бюджеты, основную часть которых составляют средства межбюджетного регулирования, а доля собственных доходов не превышает 5-30% от величины местного бюджета, оказываются финансово зависимыми и, соответственно, лишают органы местного самоуправления возможности самостоятельно проводить финансово-экономическую политику на подведомственной территории. Финансовую нагрузку усугубляют необеспеченные федеральные и региональные мандаты, исполнение которых возложено на местный уровень.
При описанных обстоятельствах особенно важны использование различных форм взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, позволяющие консолидировать совместные усилия по управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований.
Объективной предпосылкой взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления является единое экономическое пространство, сформированное как на национальном, так и на региональном уровнях. В связи с чем все уровни публичной власти являются экономическими субъектами (агентами), которые взаимодействуют в указанном экономическом пространстве.
