Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические основы исследования закономерностей развития социально-экономических систем 17
1.1. Роль самоорганизации в механизме функционирования и развития социально-экономической системы 17
1.2. Системные характеристики национальной экономики 37
2. Эволюция социально-экономических систем от закрытости к открытости как детерминанта их развития 53
2.1. Стадии эволюции от закрытости к открытости в процессе развития социально-экономической системы 53
2.2. Взаимосвязь динамических характеристик с формированием открытости переходной экономики 80
3. Механизм государственного управления процессом обеспечения рациональной открытости трансформационной экономической системы 94
3.1. Самоорганизация и регулирование социально-экономических систем 94
3.2. Институциональный механизм формирования открытой экономики на макро- и мезоуровнях 111
Заключение 149
Список использованных источников 159
Приложения 172
- Роль самоорганизации в механизме функционирования и развития социально-экономической системы
- Системные характеристики национальной экономики
- Стадии эволюции от закрытости к открытости в процессе развития социально-экономической системы
- Самоорганизация и регулирование социально-экономических систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление рыночных отношений в постсоциалистических странах в процессе перехода от централизованно-организуемой системы к рьшочной, характеризующейся наличием спонтанных порядков и способной к самоорганизации, объективно обусловливает усиление неравновесности в обществе и в экономике и необходимость исследования в связи с этим проблем самоорганизации и регулирования социально-экономических систем, в том числе их переходных состояний.
Усиление скорости социально-экономических преобразований в условиях глобализации и информатизации в мире, растущая сложность управления хозяйственными процессами на макро-, мезо- и микроэкономических уровнях требуют корректировки методов и принципов формирования экономических систем и поддержания их автономного развития. Открытость экономики с её «спонтанным порядком» (по Ф. Хайеку) с объективной необходимостью детерминирует постоянный процесс внутренних и внешних колебаний, которые в совокупности препятствуют установлению стабильного общего равновесия и делают национальную экономику динамичной, постоянно трансформирующейся, неравновесной и полицентричной.
Произошедшие за последние десятилетия значительные изменения в мире подтвердили приоритет рациональной открытости экономики как важнейшего фактора, обеспечивающего динамичное развитие национального хозяйства. Поэтому экономическая политика России с момента приобретения суверенитета была ориентирована на рыночные преобразования и открытие экономики. Трансформация плановой экономики в рыночную предполагает изменение сложившейся системы норм и правил, регулирующих деятельность людей в обществе, смену многих принципов и мировоззрений, т.е. основывается на глубоких институциональных преобразованиях в экономике и обществе в целом как необходимом и естественном процессе, характерном для всех подвергающихся реформированию экономических системах.
*
Необходимость формирования механизмов обеспечения долгосрочного экономического роста, поддержания самоорганизации в экономике и возможность государственного управления изменениями сложных социально-экономических систем требуют выявления закономерностей их функционирования в условиях становления новой для отечественной экономической науки исследовательской парадигмы. Область исследования, которая является предметом данной работы, по своей сути междисциплинарна, поскольку представляет собой сферу пересечения научные интересов представителей экономической теории, теории управления, мировой экономики и международных отношений, общесистемных концепций развития, теории систем.
Проблема взаимодействия национальной и мировой экономических систем была предметом изучения и анализа таких видных представителей классической политической экономии, как А. Смит, Д. Риккардо, разработавших исходные теории международной торговли, обеспечившие переход от меркантилизма к фритредерству. Впоследствии эти проблемы стали предметом изучения Дж. Кейнса, А. Маршалла, П. Самуэльсона, Р. Манделла и др., работы которых считаются классикой научных исследований в области экономической теории международных отношений. Важное место в системных исследованиях занимает общая теория систем Л. Берталанфи. Методология системного анализа была разработана А.А. Богдановым, Н. Винером, У.Р. Эшби и др. Кроме того, реализацию системного подхода в естественных, общественных, исторических науках эффективно осуществили в своих работах В.Л. Вернадский, Б. Рассел, А. Тойнби и др.
Среди современных работ в области в области управления сложными системами выделяются исследования зарубежных и отечественных ученых, таких как С. Вир, А.Г. Гранберг, Дж. Каста, Н.Н. Моисеев, Дж. Форрестер и др. Теория сложных самоорганизующихся систем разработана И.Р. Пригожиным, И. Стенгерсом, Г. Николисом и др. Современная синергетика и теории самоорганизации систем разной природы базируются на фундаментальных работах Н.Д. Кондратьева, Г. Хакена и др. Значительный вклад в разработку эволюци-
онной динамики социалистических и капиталистических обществ внесли Л. Мизес, Ф. Хайек, И. Шумпетер и др.
Теория управления динамическими системами в рамках модельного подхода в отечественной общей теории систем разрабатывается В.Г, Афанасьевым, И.В. Блаубергом, В.Н. Садовским, Ф.П. Тарасенко, Ю.А. Урманцевым, Э.Г. Юдиным и др. В.И. Арнольд, Ю.М. Осипов и др. изучают поведение нелинейных систем в момент скачкообразных изменений (катастроф), взаимопереходов «порядок - хаос». Исследованию самоорганизационных процессов в экономике посвящены работы В. Андрианова, Е.А. Ерохиной, СП. Курдюмова, Е.Н.Князевой, В. Маевского, А.В. Позднякова, Г.И. Рузавина и др.
Однако обзор научных публикаций по данной проблематике, представленных в периодической печати и монофафической литературе, показал, что относительная краткосрочность периода трансформации плановой экономики в рыночную обусловливает доминирование эмпирических, зачастую, конъюнктурных исследований, адаптирующих сформированные в зарубежной экономической науке модели к инерционной российской экономике. В рамках общей теории систем большинство исследований сконцентрированы на методологических проблемах системных исследований. С другой стороны, активно разрабатываются практические аспекты управления макро- и мезосистемами. Однако отсутствие теоретической модели формирования открытой экономики в условиях её системной трансформации, в т.ч. на мезоуровне, с позиций теории экономической синергетики и управления системами обусловило, на наш взгляд, существенное снижение степени экономической безопасности России.
Кроме того, обобщение отечественного и зарубежного опыта трансформации закрытой плановой экономики в открытую рыночную свидетельствует о необходимости теоретического осмысления происходящих в экономических системах структурных и институциональных изменений в условиях повышения степени открытости национального хозяйства. Таким образом, анализ степени разработанности проблемы позволяет утверждать, что в настоящее время в экономической политике недостаточно эффективно используются системный под-
ход и основные принципы управления сложными системами для обеспечения модернизации экономики России и перехода от компенсационного к долговременному устойчивому экономическому росту.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении механизмов влияния процессов самоорганизации и организации социально-экономических систем на скорость и направленность их изменений в процессе формирования рационально открытой национальной экономики и разработке модели институционального механизма устойчивого, безопасного, инновационного развития трансформационной экономики.
Такая постановка цели обусловливает необходимость последовательного решения следующих исследовательских задач:
на основе сравнительного анализа существующих подходов к трактовке сложной нелинейной системы содержательно охарактеризовать её черты применительно к социально-экономической системе;
выявить системные характеристики национальной экономики и механизмы функционирования и эволюции социально-экономических макросистем закрытого и открытого типов;
выделить с позиций институционального подхода на основе эмпирического анализа тенденции, складывающиеся в сфере становления открытости национального хозяйства в переходной экономике;
оценить степень сложившейся за последние годы дифференциации российских регионов по уровню открытости их экономик и предложить критерий ее рациональности;
смоделировать механизмы воздействия внешних и внутренних факторов на становление и развитие открытой экономики;
охарактеризовать условия, определяющие стабильность институциональных структур открытых экономических систем;
разработать институциональные основы повышения степени открытости мезоэкономики как фактора устойчивости эволюционного развития макроэкономической системы;
- определить принципы и тенденции самоорганизации и управления изменениями в макро- и мезоэкономических системах.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является социально-экономическая система, институциональные условия её становления и развития, включающие формальные и неформальные институты. Предметом исследования выступают социальные и организационно-экономические отношения субъектов макро- и мезоэкономических систем в процессе достижения рациональной степени их открытости.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих системно-синергетический и институциональный подходы к анализу экономики. В ходе разработки модели формирования самоорганизующейся рыночно-трансформационной экономической системы на мезоуровне были использованы неоклассическая экономическая теория, теория переходной экономики, институциональная экономика, общая теория систем, прогнозные разработки государственных и региональных органов. Важную роль в обосновании концептуального подхода к проблеме взаимосвязи открытости макро- и мезоэкономических систем и динамики институциональных и структурных изменений в них сыграла теория эволюционной экономики.
Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены принципы и методологические подходы, основанные на использовании общенаучных методов ис-торико-генетического, системно-функционального, сравнительного анализа и частных методов экономических наук: категориального; субъектно-объектного; эмпирического и историко-генетического; институционального и др. Кроме этого, при исследовании как механизма трансформации экономической системы, так и её открытости применялись структурно-функциональный подход, аппарат статистических группировок, графической интерпретации, логического моделирования и прогнозирования. Из широкого спектра инструментов конкретно-
экономического анализа были использованы также динамические ряды, сравнительные сопоставления, экспертные оценки, обладающие высоким аналитическим потенциалом.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Госкомстата России, Ростовского областного комитета государственной статистики, Администрации Ростовской области, экспертные оценки независимых исследователей, а также материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации по вопросам социально-экономической политики, а также нормативные материалы н прогнозные разработки органов законодательной и исполнительной власти Ростовской области, в подготовке которых принимал личное участие автор.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании объективной взаимосвязи степени открытости национальной и региональной социально-экономических систем, их эволюционной динамики и институциональной организации в переходный период, что проявляется в более высокой степени устойчивости и управляемости открытых экономических систем по сравнению с закрытыми. Эффективность воздействия государства как управляющей подсистемы на преодоление закрытости экономики (в т.ч. на мезо-уровне) определяется созданием предпосылок для действия механизмов самоорганизации в процессе дерегулирования и управлением развитием макро- и мезоэкономических систем через разработку инвестиционно-инновационной политики региона, способствующей достижению его рациональной открытости.
Основные положения, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.01 - экономическая теория:
1. Рациональная степень открытости экономики является необходимой предпосылкой формирования механизма рыночной самоорганизации трансформационных экономик, обеспечивающего самоупорядочение и дальнейшее самоусложнение всех подсистем национальной экономики за счет гармонизации их
взаимодействия. Вместе с тем расширение самостоятельности экономических субъектов постсоциалистических народнохозяйственных систем до рыночной свободы выбора, суверенизация регионов не снижают устойчивости открытой национальной экономики при условии целенаправленной государственной поддержки достаточно высокой степени безопасности экономики. Использование свойства рыночной системы самопроизвольно упорядочивать свою структуру путем усиления тесноты взаимосвязей экономических субъектов и расширения их территориальной масштабности обеспечивает эффективность государственного регулирования процессов рыночной трансформации экономики и ее безопасного инновационного развития в условиях рациональной открытости.
Государственное регулирование экономического развития как форма организации экономики должно взаимодействовать с её" рыночной самоорганизацией для предотвращения разрушения или деградации экономики. Снижение степени взаимосвязи и взаимодействия региональных компонентов экономической макросистемы усиливает её трансформационную дезорганизацию, а развитие центров рыночной самоорганизации в экономике, в свою очередь, обеспечивает снижение трансакционных издержек, социальной напряженности, стимулируя формирование регламентированных рыночных процессов и институтов. Эволюция организации транзитивной экономики осуществляется в форме перехода от директивного управления к институтам регулируемой государством рыночной самоорганизации рационально открытой социально-экономической системы с доминирующей ролью механизмов конкурентного отбора.
«Закрытые» экономические системы в силу введения в них формальных и неформальных ограничений на внешние связи «отсекаются» от мировых рынков, информационных потоков, что в конечном итоге приводит к снижению темпов макроэкономической динамики, утрате конкурентоспособности, повышению вероятности разрушения или поглощения стагнирующей системы. Поэтому форсированная трансформация российской экономики в рыночную с использованием «шоковой терапии» резко снизила степень её организованности, поскольку выбранному пути развития не соответствовал сложившийся произ-
водственно-экономический и инфраструктурный потенциал. Адаптация субъектов хозяйствования к рынку предполагает наличие в экономике элементов, способных к самоорганизации и обеспечению движения в избранном направлении, в качестве которых выступают средний класс, ассоциации предпринимателей, корпорации с контролем аутсайдеров, самоуправляемые организации бизнеса и населения и т.д.
4. По степени открытости российская экономика идентифицируется как квазиоткрытая в связи с тем, что она характеризуется достаточно высокой степенью открытости на макроуровне, но является лишь частично открытой на уровне отдельных регионов и отраслей. Фрагментированность национальной экономики по степени открытости регионов, проявляющаяся в формировании локальных региональных рынков, дифференцированных по уровню цен на товары и факторы производства, не позволяет достичь синергетического эффекта за счет положительной динамики развития региональных подсистем, способствует тяготению российских субрегионов к отдельным странам мира, ослабляет системную целостность национальной экономики. В условиях переходного периода, характеризующегося слабыми внутрисистемными связями, частичной утратой управляемости экономики, а также учитывая территориальную масштабность России, основой целенаправленного государственного регулирования экономической системы является формирование адекватной рыночным условиям институциональной среды, прежде всего, благоприятного инвестиционно-инновационного климата путем реализации соответствующей экономической политики.
По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами:
1. Российская экономика как сложная система потенциально обладает свойствами целенаправленной адаптации к меняющимся условиям среды, но отсутствие четких стратегических целей экономического развития, воспринимаемых населением и субъектами управляющей подсистемы (чиновниками), послужило одной из причин долговременности трансформационного кризиса. Поскольку наличие цели долгосрочного стратегического развития упорядочивает
развитие и повышает устойчивость экономической системы, то очевидна необходимость разработки на федеральном уровне единого комплекса социально-экономических целей, задач и приоритетов для кратко-, средне- и долгосрочного периодов, обеспечивающих сохранение единого территориального и экономического пространства России, снижение межрегиональной асимметрии её развития.
Эффект от создания государством самоорганизующихся структур в экономике и их оптимальное сочетание со сложившимися управленческими подсистемами достигается на базе матричной структуры управления с двумя координирующими уровнями - иерархическим и гетерархическим. Иерархический уровень соответствует жёсткой вертикальной системе управления экономикой, обеспечивающей полноценное функционирование вытесняемых институтов плановой экономики и постепенное их преобразование, создаёт условия для формирования принципиально новых структур системы. Гетерархический уровень обеспечивает гибкость системы управления экономикой по горизонтали, целостность и гармоничность развития новых рыночных элементов в рамках старых, например, через приватизацию государственной собственности. Доминирование гетерархической координации экономического развития позволяет без масштабного разрушения сложившихся экономических подсистем в ходе их реформ эволюционно формировать элементы новой экономической системы. При этом стабилизационные и преобразующие функции должны реа-лизовываться различными управляющими подсистемами для адекватного государственного управления разнорежимными процессами в национальной экономической системе.
Важнейшим элементом механизма повышения степени открытости мезоэкономики является целенаправленное формирование единой инвестопро-водящей сети региона, включающей:
развитие инвестиционных институтов (инвестиционных фондов, страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов и др.);
создание регионального центра бизнес-проектирования и информации;
институционализацию регионального рынка ценных бумаг;
- создание единого регионального инвестиционного «окна» - регионального инвестиционного агентства.
4. Управление модернизационным развитием мезоэкономики обеспечивается формированием инновационной подсистемы, основой которой выступает организационно-функциональная и экономическая региональная инфраструктура, координирующая все составляющие инновационной деятельности, содействующая адаптации промышленности, науки и образования к условиям рынка, обеспечивающая саморазвитие научно-технической и промышленной сфер региона. Предлагаемая модель инновационной подсистемы региона включает управляющую подсистему - региональный инновационный центр, а также учебно-научные комплексы вузов, специализированную сеть подготовки кадров, венчурные фонды, финансовые и консалтинговые компании, центры поддержки инноваций малого и среднего бизнеса, центр техники и патентов, технопарки, научно-исследовательские, конструкторские, инфокоммуникационные и др. структуры.
Новизна полученных научных результатов исследования состоит в разработке модели институционального механизма обеспечения рациональной степени открытости трансформационной экономики и её региональных подсистем как необходимого условия перехода от компенсационного к устойчивому инновационному экономическому росту. Основой авторской концепции является трактовка экономики как сложной нелинейной системы, безопасное развитие которой обусловлено рациональной степенью открытости, определяемой эффективными притоками и оттоками товаров, услуг, капитала и информации, мировыми тенденциями, а также формальными и неформальными институтами, созданными в результате самоорганизации и организации трансформационной экономики. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
По специальности 08.00.01 - экономическая теория:
1. Установлено, что самоорганизация национальной экономики как процесс её самоупорядочения и самоусложнения на основе гармонизации взаимодействия всех, в том числе и региональных подсистем, обеспечивает её систем-
ную устойчивость в условиях растущей регионализации при наличии целенаправленного государственного управляющего воздействия, что позволило обосновать необходимость и разработать механизм эффективного государственного управления развитием нецелостных трансформационных экономик, прежде всего, на мезоуровне.
2. Обоснована многовариантность развития постсоциалистических стран
и множественность возможных результатов трансформации их экономик в от
крытые рыночные системы, позволившая дополнительно аргументировать по
ложение об усилении степени вовлеченности государства в процесс институ-
ционализации переходной экономики для повышения, наряду с другими факто
рами, скорости формирования рыночных элементов.
Доказана принципиальная невозможность эффективного развития закрытых экономических систем, подавляющих самоорганизационные процессы и организуемых с помощью внешних управляющих воздействий со стороны государства, что явилось теоретической основой обоснования необходимости повышения степени открытости макро- и мезоэкономических систем и разработки механизмов целенаправленного государственного управления изменением ме-зоэкономической системы, детерминирующим элементом которого является создание благоприятного инвестиционно-инновационного климата.
Выявлена фрагментированность экономики России по степени открытости её регионов, которая обусловливает формирование институциональных барьеров развития конкуренции, локализацию многих региональных рынков, ограничение мобильности факторов производства. Это позволило оценить негативные эффекты регионализации экономики, оторванность значительной части российских регионов от процессов глобализации, снижение системной целостности национальной экономики и разработать институциональные механизмы их компенсации.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами:
1. Разработан механизм управляющего воздействия государства на соци-
ально-экономические процессы, протекающие в мезоэкономиках, основными элементами которого являются:, создание эффективной системы защиты прав собственников, приведение региональной нормативной правовой базы в соответствие с федеральной, стимулирование развития саморегулирующихся организаций, внедрение инновационных механизмов и др. Эффективное функционирование этого механизма обеспечивает повышение степени открытости региональных экономик и создание двух управляющих уровней: иерархического и гете-рархического, что позволяет использовать преимущества как спонтанно возникающих (биржи, банки, саморегулируемые организации, профсоюзы, ассоциации предпринимателей и др. институты), так и конструируемых государством структур (представительства Президента РФ в федеральных округах, налоговые инспекции, службы занятости населения, инспекции по охране труда и др.).
Доказано, что детерминирующими элементами механизма управляющего воздействия государства на развитие региональных подсистем выступают институциональная среда, обеспечивающая формирование благоприятного инвестиционно-инновационного климата, и экономическая политика, дифференцированно воздействующая на открытые, экспортоориентированные и закрытые регионы, что обеспечивает достижение общесистемного эффекта за счет ускорения развития региональных подсистем.
Предложен механизм повышения степени открытости региональной экономики путем создания единой инвестопроводящей сети, включающей инвестиционные институты, региональный центр бизнес-проектирования и информации, институционализацию регионального рынка ценных бумаг, и регулируемой региональным инвестиционным агентством как институциональной формой единого государственного инвестиционного «окна», эффективное функционирование которого повышает степень благоприятственности инвестиционного климата региона.
Обоснованы основные элементы региональной инновационной системы как единой сети научно-технологических, финансовых, внедренческих, консалтинговых и иных предприятий и организаций, целенаправленное формиро-
вание которой способствует усилению инновационной составляющей рыночной инфраструктуры региона.
Теоретическая значимость работы состоит в разработке методологической основы анализа трансформационных экономических систем на базе интеграции эволюционного, системного и теоретико-экономического подходов, позволившей смоделировать механизмы самоорганизации, организации и трансформации экономических систем, выступающих необходимой предпосылкой концептуального обоснования принципиального значения рациональной открытости экономической системы не только на макро-, но и на мезоэкономиче-ском уровнях для обеспечения высоких устойчивых темпов её безопасного развития. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вытекают из логики политико-экономического, неоклассического и институционального анализа, обобщения репрезентативной базы статистических данных, личного участия автора в разработке инвестиционной, инновационной и инфокоммуникационной политики Ростовской области и могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по экономической теории, мировой экономике, институциональной экономике, теории переходной экономики, теории управления экономическими системами, государственному регулированию и экономической политике, а также специальных теоретических курсов «Теории развития», «Экономическая политика».
Практическая значимость работы определяется представленными в диссертации моделями государственного стимулирования процессов самоорганизации и управления изменениями в ходе повышения степени открытости экономической системы, а также предложениями по использованию её результатов федеральными и региональными органами для разработки экономической политики и создания институциональной среды её реализации. Разработанные предложения по институциональному обеспечению позитивного воздействия органов власти региона на реализацию потенциала самоорганизации территориальной хозяйственной системы и компенсации ее негативных эффектов носят универсальный характер и могут быть использованы в других регионах России.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы излагались в докладах и выступлениях автора на научных конференциях в гг. Ростове-на-Дону, Краснодаре, Москве, где получили положительную оценку.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объемом 1,3 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 6 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников и 6 приложений.
Роль самоорганизации в механизме функционирования и развития социально-экономической системы
Современная рыночная экономическая система характеризуется высокой степенью неопределенности. Это обусловлено, с одной стороны, асимметричностью информации, а с другой - цикличным характером ее развития: ни одна тенденция не продолжается на рынке бесконечно долго, за подъемом обязательно следует спад, а за спадом - подъем. Кроме того, основным фактором экономического развития выступают инновации. Процесс инновационного производства, использования новой техники, новой технологии, новых идей характеризуется высокой степенью неопределенности и стохастичности. В силу этого существование неопределенности является неотъемлемым компонентом предпринимательства и выступает фактором движения экономической системы. Современная рыночная экономика функционирует так, что постоянно изменяются условия хозяйственной деятельности, рыночная конъюнктура, поведение субъектов рынка. Неустойчивость экономики обусловливает рост неопределенности экономической системы.
Повышение степени зрелости рыночной экономики в России объективно ведет к росту уровня её неопределенности. Поэтому как развитая рыночная экономика, представляющая множество сложных систем, так и трансформационная экономика может быть адекватно описана в терминах теории систем, и, прежде всего, современной теории экономической синергетики .
Первоначально понимание сложных систем было связано с представлена ниєм о том, что их невозможно описать при помощи математических моделей .
Однако заимствование неоклассической экономической теорией аналогий из классической термодинамики определило основные характеристики неоклассической модели общего экономического равновесия.
Экономические процессы происходят в сложных, обладающих дублирующими обратными связями, слабоструктурированных системах, над которыми эксперимент невозможен или его последствия трудно оценить и предугадать из-за «контринтуитивного поведения» указанных систем. Такое поведение обусловлено размером и сложной структурой систем, а также огромным объемом информации, связанным с протекающими в таких системах процессами3. Эта информация в подавляющем большинстве случаев не поддается адекватной оценке без использования информационного анализа и информационных технологий, что необходимо в условиях «уникального выбора»4. В связи с этим, как отмечает Д.Л. Медоуз, разработка системных и информационных методов изучения процессов, протекающих в сложных общественных системах, является актуальной задачей, которую предстоит решать для достижения устойчивого развития человеческой цивилизации в ближайшем будущем5.
Отправной точкой системного анализа принято считать работы античных философов (Платон, Аристотель, стоики, Евклид), которые первыми ввели понятие системы как совокупности элементов, находящихся в структурной взаимосвязи друг с другом и образующих определенную целостность. Эти представления получили дальнейшее развитие в работах философов и экономистов 18-19 в. - Спинозы, Канта, Гегеля, Маркса и др., но только в XX в. в рамках системного подхода была разработана методология системного анализа. Следует отметить вклад российского экономиста А.А. Богданова, который в 1912-28 гг. разработал всеобщую науку об организации - «тектологию»6, предвосхитив основные идеи кибернетики, развитые в 1940-50 гг. группой ученых во главе с Н. Винером, У.Р. Эшби и др. Различные элементы системного подхода разработаны В.Л. Вернадским, Б. Расселом, А. ТоЙнби и др.
Важнейшее место в системных исследованиях, представляющих собой совокупность научных и технических теорий, концепций и методов, в которых объект исследования или моделирования рассматривается как система, занимает общая теория систем Л. Берталанфи. Исходя из сущностных характеристик системного подхода, представленных на рисунке 1, базовыми принципами теории управления развитием социально-экономических систем, на наш взгляд, выступают:
- принцип системности: рассмотрение экономических процессов и явлений с позиций системного целого и его закономерностей;
- принцип изоморфизма: однозначного (собственно изоморфизм) или частич ного (гомоморфизм) соответствия структуры одной системы структуре другой, что позволяет моделировать ту или иную систему посредством другой, подобной ей.
При системном подходе к исследованию объекта в нем, как системе, выделяют элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов определяются, исходя из общего предназначения объекта. Главная практическая задача системного подхода состоит в обнаружении и описании сложности, обосновании дополнительных связей, которые, будучи наложенными на сложную систему управления, сделают ее управляемой в требуемых пределах, сохранив при этом самоорганизацию, которая способствует повышению эффективности социально-экономической системы. Включенные новые обратные связи должны усилить благоприятные и ослабить неблагоприятные тенденции поведения подсистемы управления, сохранив и укрепив её целенаправленность, но при этом ориентируя её на интересы метасистемы.
Предпринимаются попытки ввести дополнительные признаки в определение системы. Например, «система - объединение некоторого разнообразия в единое и чётко расчленённое целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места»9. Здесь в качестве особенного признака выступает «соответствующее место». Другой дополнительный признак системы предложил А.И. Уемов: «Системой будет являться любой объект, в котором имеет место какое-то отношение, обладающее заранее фиксированным свойством»10.
Концепция «функциональной» системы предполагает, что системность происходит не из бесцельного «взаимодействия», а из целенаправленного «взаимосодействия» компонентов данной системы, которые организуются общесистемными свойствами, то есть в качестве системы выступает «только такой комплекс избирательно-вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата»11. Согласно кибернетической трактовке система представляет собой множество взаимосвязанных элементов вместе с отношениями между элементами и их атрибутами. Причем, в качестве элемента системы идентифицируется неразложимый компонент сложных объектов, явлений, процессов, т. е. неделимая часть системы12.
Таким образом, по нашему мнению, система - это структура, образованная динамически взаимодействующими функциональными элементами и детерминирующая присущую их совокупности целостность, качественную определенность и целенаправленность. Поэтому системой является любой объект общества, процесс, или совокупность процессов, научная теория и т.д., если элементы, образующие единство (целостность) со своими связями и взаимодействиями, формируют совокупность свойств, присущих только данной системе и отличающих её от других систем (свойство эмерджентности).
Система находится в постоянном движении, в ней происходят многообразные изменения. Однако всегда имеется такое изменение, которое характеризует систему как ограниченное материальное единство, что выражается в определённой форме движения. От того, какова форма движения элементов системы, зависит её место в иерархий систем. В качестве основных свойств, присущих системным объектам независимо от их типа, выступают целостность, иерархичность и интегративность13. Для социально-экономических систем важным признаком является также наличие цели, целеполаганне.
Системные характеристики национальной экономики
В связи с перманентным усложнением социально-экономических процессов возникающие кризисные ситуации в экономике не могут быть преодолены на основе традиционных, ранее апробированных подходов. Требуются новые методологические решения, качественно отличающиеся от предшествующей практики, нужны знания, ориентированные на изучение системных свойств экономических процессов и явлений, экономики в целом. Особенностью данного методологического подхода является исследование экономических систем как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, ориентированных на реализацию заданной целевой установки и имеющих способность воспроизводства за счет собственных ресурсов37.
Использование системного подхода эффективно при изучении экономической системы в динамике, целостности, единстве и противоречии её структурных элементов. При этом необходим анализ качественных и динамических характеристик таких основных системных свойств, показывающих и собственный потенциал экономической системы (самоорганизация, самопланирование, саморегулирование), и отражающих её отношения с внешней средой (адаптивность, автономность, иерархичность, безопасность и др.). Масштаб и интенсивность протекающих явлений предопределен зрелостью системы, уровнем её эффективности.
- Однозначно дефинировать понятие «экономическая система» достаточно сложно. Предлагаемые определения зависят в основном от принятого исследователями уровня абстракции.
В методологическом плане представляется важным выделить элемент национальной экономики. Часто в его качестве называют либо семью (домашнее хозяйство), либо индивида с его потребностями. В пользу последней точки зрения можно привести следующие доводы:
- объединение ресурсов и субъекта, распоряжающегося ими в сфере производства, распределения, обмена и потребления, возможно не только для домашнего хозяйства, но доступно и индивиду;
- домашнее хозяйство является разложимым на компоненты, т.е. не представляет собой предел членения;
- рассмотрение компонентов домашнего хозяйства не выводит в качественно иную систему, т.к. в его основе лежат социально-экономические отношения между его членами39.
Таким образом, всем необходимым требованиям, предъявляемым к элементу национальной экономики, удовлетворяет индивид в совокупности своих социальных связей и отношений, как социально обусловленное существо.
Деятельность человека выступает источником внутренних колебаний национальной экономики, а сама продуцируется его потребностями, иерархически выстроенными в пирамиде Маслоу . Сложность иерархии потребностей исключает объяснение поведения индивида исключительно рациональными мотивами, альтруизмом и т.д. Потребности человека испытывают воздействие со стороны социума, что происходит двумя путями: при помощи укоренившихся в экономической жизни обычаев и привычек (институциональный подход); потребности испытывают влияние роли, доставшейся индивиду в общественном разделении труда (марксистский подход). Человек как хозяйствующий субъект выполняет функцию целеполагания, т.е. задает цели субъектам хозяйствования, в которые входит составной частью41, а также задает каждой экономической системе её функцию (удовлетворение конкретных потребностей). Таким образом, конфликт между целью и функцией любой экономической системы проявляется на уровне элемента в виде конфликта двух функций индивида -как представителя экономического института и как носителя общественных потребностей.
Следующую за индивидом совокупность субъектов хозяйствования можно обобщить понятием институциональной структуры экономики, которое входит составной частью, но не исчерпывает всего содержания понятия «институт». Изучение социальных институтов возможно в двух аспектах: актуальном (выделение видов институтов и их функций) и историко-гностическом (исследование процессов становления и развития системы конкретных институтов)42.
Понятие социально-экономического института окончательно не сформировалось, что делает необходимым дать его определение с системных позиций. Исходным является данное Т. Вебленом определение, который под социальным институтом понимал укоренившийся, широко распространенный обычай. Институт также понимается как организация или форма отношений товарного производства, как группа людей с их социальными ролями, нормами и статусом. Более полной, по нашему мнению, является трактовка социально-экономического института как субъектов хозяйствования, связей, отношений и норм социально-экономической жизни, которые имеют устойчивый характер и сохраняются длительный период времени43. Экономические институты представляют собой продукт, полученный в результате непреднамеренной, спонтанной самоорганизации индивидов, а не в ходе целенаправленных действий44. Спонтанность самоорганизации подчеркивает и К. Поппер, считающий, что институты - это результатами деятельности человека, изменяющиеся под её влиянием, однако они часто являются нежелательными побочными её следствиями; а те институты, которые были сознательно спроектированы, никогда не функционируют в соответствии с планом45. Г.Б. Клейнер выделяет следующие факторы и условия институтогенеза: функционально-управленческие изменения, «институциональные сделки», естественный отбор по критерию эффективности, исторические кризисы (войны, революции и т.д.), технологический прогресс, институциональное проектирование, заимствование институтов, институциональная инерция, взаимодействие институтов, общая цикличность развития46.
Таким образом, рождение и становление социально-экономических институтов носит характер спонтанной самоорганизации, в основе которой лежит разделение труда, вызванное различием системы потребностей, интересов и ценностей индивидов,
Институты национальной экономики имеют в своем составе фирмы, некоммерческие организации, государственные учреждения и государственные предприятия.
Фирма как компонент национальной экономики представляет собой самостоятельный субъект хозяйствования, обладающий следующей системой признаков: является юридическим лицом; использует свои активы в целях получения желаемых хозяйственных результатов и выполнения обязательств; объединяет ресурсы и индивидов; облегчает кооперацию труда индивидов; делает возможной согласование систем их потребностей и интересов47. Фирма является открытой системой, т.е. получает из среды ресурсы - на входах, - а на выходах выделяет в среду готовый продукт или услугу. Среда фирмы включает в себя экономические субъекты национальной и мировой экономики, нормы, связи и отношения. Цель фирмы нередко отождествляется с функцией.
Стадии эволюции от закрытости к открытости в процессе развития социально-экономической системы
Характерной чертой современного международного разделения труда является тенденция к повышению открытости национальных хозяйств, по степени которой их можно подразделить на два противоположных типа: открытые и закрытые. Наличие экономических связей с другими странами ещё не означает, что можно вести речь об открытой экономике. Экономика отдельной страны не может развиваться в отрыве от мирового хозяйства, без связей с другими государствами. Даже когда в экономической политике страны преобладают автократические тенденции, внешние связи, как уже отмечалось ранее неизбежно играют ту или иную роль.
Для национальной экономики после прохождения точки бифуркации при наличии условий возникает опасность стать закрытой системой. К последним, как правило, относят: племенное и коллективистское78, социалистическое79 общества, восточные деспотии, Японию (до реставрации Мэйдзи), фашистские Германию и Италию; СССР, Кампучию, Вьетнам. К закрытым хозяйствам микроуровня можно отнести крестьянские натуральные хозяйства. С позиций сис-темно-синергетического подхода закрытые системы имеют ряд таких общих черт, как: прекращение обмена с внешней средой, повышение роли организации взамен самоорганизационным процессам, статичность. Такие социально-экономические системы стремятся к автаркии и тоталитаризму.
Основными предпосылками формирования тоталитарной, закрытой системы, как правило, являются следующие: падение производства, снижение реальной заработной платы, безработица, вмешательство государства в экономику, крах крупных банков, отказ от парламентаризма, монополизация, голод, огосударствление экономики, стремление к установлению сильной власти, рост налогообложения населения, уменьшение социальных расходов при расширении льгот производителям, голод . К ним можно также отнести: поражение в войне, враждебное окружение, сепаратизм или национализм в отдельных территориях и т.д.
Реальные предпосылки становления закрытой социально-экономической системы разнообразнее и нередко связаны с индивидуальными особенностями экономической, политической, идеологической и культурной жизни страны, её институциональными особенностями. Помимо указанных ранее факторов на предрасположенность к закрытости влияет: культурные особенности, тяжелое внутреннее и внешнее экономическое и политическое положение страны, бю-рократизм ; ресурсные ограничения производства ; отсталая структура экономики; жесткая протекционистская политика; наличие тоталитарного опыта; пространственные факторы; плотность и разнородность населения. Последние два фактора имеют большое значение: тоталитарным тенденциям в большей степени подвержены страны с большой территорией, высокой плотностью населения, большим количеством народов и народностей, проживающих на её территории (примеры: СССР, Китай, восточные деспотии). Достаточно действия только одного из этих факторов, чтобы увеличить шансы на реализацию тоталитарного сценария развития, присоединение других ещё больше усиливает тенденцию. Особенно сильна такая тенденция в России с её огромной территорией и множеством (около 170) населяющих её народов, тем более что государство нередко выступает в роли единственного связующего эти пространства и народы звена.
Главными признаками закрытой экономики являются автаркия и огосударствление экономики, которые вызывают процессы, свойственные замкнутой экономике, такие как: - милитаризация экономики и общества; - внеэкономическое принуждение; - бюрократизация управления экономикой; - деформация хозяйственной структуры; - рост степени обобществления и огосударствления средств производства (в том числе в сельском хозяйстве); - монополизация сельского хозяйства; - проведение реформ за счет сельского хозяйства и крестьян; - принудительная монополизация экономики; - культ личности, демагогия и волюнтаризм; - расправы над инакомыслящими и национальными меньшинствами; всеобщая принудительная трудовая повинность; - национализм, шовинизм, расизм, апартеид; - сращивание партии с государством.
Не случайно малая роль внешней торговли в функционировании экономики характерна как для восточных деспотий, так и для закрытых экономических систем XX в. Например, в 1960-е гг, внешнеэкономический оборот СССР составлял около 5% его валового продукта, а в конце 1980-х гг. - немногим больше 9% . Причем стремление к автаркии не ограничивается экономической областью, а характерно для всех сторон жизни общества (научно-технической, политической, культурной). С автаркией непосредственно связана агрессивность внутренней и внешней политики: раньше или позже автаркия приводит тоталитарное государство к войне с внешним и/или внутренним врагом в силу невозможности получения необходимых ресурсов цивилизованным образом. Эта причина агрессивности характерна для большинства закрытых социально-экономических систем, включая восточные деспотии, Германию, Италию, Японию, СССР, Кампучию.
Это происходит в силу того, что в закрытой системе неизбежно нарастает энтропия, которая приближает её к странному аттрактору (состоянию хаоса).
Губарь А.И. Проблемы экономического роста. Барнаул, 1993. С.18. Недостаток ресурсов был одним из важных поводов начать войну для Германии, Италии и Японии. Можно также объяснить начало военных действий США против Ирака желанием обеспечить поставки по низким ценам арабской нефти на мировой рынок. А. Тойнби считает, что на стадии, близкой к упадку, захваты являются проявлением оправданной социальной болезни, при которой общество пытается отодвинуть момент разрушения84. Предотвратить неизбежное разрушение может лишь повышение открытости социально-экономических системы. Война, пусть на небольшое время, позволяет стране стать открытой и произвести отток энтропии в среду и этим несколько повышает её жизнеспособность, несмотря на негативные последствия войн. В этом и заключается главная причина войн, начинаемых закрытыми социально-экономическими системами.
Став фактически закрытой, национальная экономика теряет возможности самоорганизации, доступные открытым системам, и становится организуемой средой с помощью внешних управляющих воздействий со стороны государства. Государство, являясь управляющей подсистемой, замещает собой все экономические субъекты в закрытой экономике, в результате этого все связи и отношения в ней становятся огосударствленными. Фактически единственным экономическим субъектом становится государство, а объектами его воздействий - отрасли, предприятия и индивиды, действующие во всех секторах экономики. Государство, распределяя ресурсы, задает производителям условия производства85, определяет издержки и доходы, осуществляет функции, присущие бизнесу, меняет мотивацию поведения. В качестве последней нередко выступает страх, включая и трудовую мотивацию: поскольку единственным работодателем является государство.
Самоорганизация и регулирование социально-экономических систем
Важнейшей задачей государства является обеспечение конкурентоспособности национальной экономики в условиях непрерывной изменчивости внешней среды. Особенно актуальна эта проблема для переходных экономик, которые вынуждены адаптироваться к быстрым и радикальным внешним изменениям, связанным с глубокими трансформационными сдвигами. Очевидно, что, учитывая масштабность территории страны, значительные расстояния между населенными пунктами, недостаточную развитость коммуникаций, Россия не может применять апробированную в плановой экономике модель управления. Чтобы остаться в раду индустриально развитых стран, провести коренную модернизацию производства и стать открытой рыночной устойчивой экономической системой необходимо обеспечение соответствующей рыночным механизмам степени саморегуляции процессов экономического развития.
Как выявлено выше, национальная экономика является сложной открытой многоуровневой системой, обладает свойствами целенаправленной адаптации к меняющимся условиям среды и, по нашему мнению, отсутствие четких целей трансформации, воспринимаемых не только населением, но и государственным менеджментом, послужило одной из причин затянувшегося социально-экономического кризиса в России. Как ранее отмечалось, наличие у системы цели упорядочивает её развитие и повышает устойчивость. Следовательно, необходимо разработать систему социально-экономических целей, задач и приоритетов не только на краткосрочный, но и на средне- и долгосрочный периоды. Такой целью, по нашему мнению, должно стать формирование в стране социально-ориентированной рационально открытой рыночной экономики на базе гражданского общества, а также сохранение единого территориального и экономического пространства России, снижение межрегиональной асимметрии в ее развитии.
Поскольку национальная экономика является целостной системой, обладающей иерархической структурой, то достижение целей на макроуровне невозможно без достижения таких же целей системами более низкого ранга (регионами, отраслями и т.д.)- Это требует усиления целеполагающей функции государства как управляющей подсистемы. При этом необходимо создание таких условий в процессе целеполагания, когда субъекты управления каждого уровня максимально заинтересованы в достижении целей других уровней иерархии.
Следовательно, достижение синергетического эффекта возможно лишь посредством конструирования эффективного механизма взаимодействия экономических субъектов разных уровней, т.е. оптимального сочетания самоорганизации и организации.
В процессе самоорганизации упорядоченность экономической системы увеличивается, что возможно только за счет роста энтропии собственных элементов и соседних систем. Под влиянием таких разрушительных антиэнтропийных связей конкурирующие системы или подсистемы либо увеличивают упорядоченность, либо разрушаются. На начальном этапе роста упорядоченности система полностью перестраивает свою структуру и проходит через состояние диссипативного хаоса, в котором даже небольшие изменения начальных параметров приводят к значительным различиям в облике системы на следующих этапах самоорганизации («эффект бабочки»). В переходный период при высоких темпах внешних изменений экономика может непрерывно проходить через несколько таких состояний (бифуркаций). Качественное изменение структуры системы приводит к потере информации о её прошлом состоянии, в результате чего все эволюционные процессы являются необратимыми.
Циклическое развитие рыночной экономики обусловливает необходимость разграничения динамических процессов на эволюционные (неповторимые, необратимые) и волнообразные (повторимые, обратимые). Под эволюционными, или необратимыми, процессами понимаются те изменения, которые при отсутствии резких посторонних пертурбационных воздействий протекают в определенном направлении. Обратимыми процессами являются изменения, которые постоянно меняют свое направление. При этом явление, находясь в данный момент в определенном состоянии и затем меняя его, рано или поздно может вновь вернуться к исходному состоянию. Примером таких процессов могут служить процессы изменения товарных цен, процента, на капитал, уровня безработицы и т.д.
Сохранение динамического равновесия с помощью механизма отрицательной обратной связи характеризует многие системы самого различного конкретного содержания. В технических системах (автоматы, регуляторы, роботы) управляющие органы, получив информацию об отклонении системы, корректируют её поведение и возвращает её в заданное положение. Еще до рождения кибернетики биологи были знакомы с явлением гомеостаза, заключающегося в поддержании устойчивого равновесия между жизненно важными параметрами живого организма. Именно биологи впервые высказали мысль, что на свободном рынке цены в конечном итоге регулируются отрицательной обратной связью. Эту идею развил Ф. Хайек, который указывал, что равновесие на рынке сводится «к взаимоприспособлению индивидуальных планов, и осуществляется по принципу, который бы вслед за естественными науками стали называть «отрицательной обратной связью»145.
Данный принцип отрицательной обратной связи вполне применим и к более сложным экономическим процессам, которые Н. Кондратьев называет обратимыми. Колебания экономической конъюнктуры, включающие периодические изменения таких параметров системы, как цены, процент на капитал, заработная плата и др., на протяжении ряда лет носят циклический характер. В зависимости от периода колебаний различают краткосрочные, средние и длинные циклы колебаний конъюнктуры. Обосновывая существование длинных волн в экономике, Н. Кондратьев особо подчеркивал, что обратимые процессы и свойственные им волнообразные изменения составляют лишь часть совокупного процесса эволюции экономической системы1.
