Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обоснование перспектив развития сельского хозяйства и производства продовольствия в России 9
1.1. Состояние сельскохозяйственного производства в России 9
1.2. Анализ экономического состояния сельского хозяйства в областях ЦЧР 26
1.3. Обоснование условий реализации потенциальных возможностей подъема аграрного производства 41
Глава 2. Теоретические и методологические основы международной торговли продовольствием и продовольственной безопасности 60
2.1. Развитие теоретических основ международной торговли продовольствием и продовольственной безопасности 60
2.2. Теоретический и методологический аспекты ценообразования в торговле продовольствием на внутреннем и внешнем рынках 79
2.3. Продовольственный импорт: классификация по видам, методы регулирования и проблемы рационализации 88
Глава 3. Проблемы рационализации продовольственного импорта и подходы к их решению 116
3.1. Анализ объемов, структуры, экономики импорта
продовольствия в стране и в Центрально Черноземном
регионе 116
3.2. Рациональное сочетание импорта и собственного производства продовольствия: сущность, уровни, система регулирования 126
3.3. Рационализация импорта продовольствия при условии динамичного развития аграрного сектора 137
Выводы и предложения 141
Список использованной литературы 152
Приложения 162
- Состояние сельскохозяйственного производства в России
- Развитие теоретических основ международной торговли продовольствием и продовольственной безопасности
- Продовольственный импорт: классификация по видам, методы регулирования и проблемы рационализации
- Рациональное сочетание импорта и собственного производства продовольствия: сущность, уровни, система регулирования
Введение к работе
В экономике каждой страны аграрно-промышленный комплекс является одним из приоритетных. Высокоразвитый АПК - это не только достаточная продовольственная обеспеченность, но и гарантия для немалой части населения иметь занятость, нормальные условия жизни.
Уровень развития АПК страны определяет ее место на мировом рынке продовольствия и степень зависимости от него.
Мировой рынок продовольствия - сложная и многогранная система. Положение любой страны на нем определяется не только и не столько внешнеторговым балансом продуктов питания в виде сырья и готовой к употреблению продукции, сколько соотношением внутреннего производства и экспорта-импорта. Соответственно, именно это соотношение является решающим фактором национальной продовольственной безопасности. Увеличение импорта продовольствия в Россию в последние годы при резком сокращении собственного производства значительно обострили ситуацию с обеспечением продовольственной безопасности страны. Потребление продуктов питания в ряде регионов более чем на 50%, а в городах-мегаполисах на 80% покрывается за счет импорта. На фоне современного реформирования сельского хозяйства России продовольственный импорт сравним с агрессией, проводимой ведущими мировыми производителями продуктов питания. Противодействие, которое может быть оказано пагубности импорта, усложнено именно тем фактором, что собственное производство находится в глубоком кризисе. Соответственно возникает необходимость использовать импорт продовольствия в размерах, позволяющих обеспечить внутреннее потребление, одновременно увеличивая собственное производство.
Запредельный импорт продовольствия в значительной мере объясним отсутствием активной протекционистской политики государства, отсутствием должной государственной поддержки развития АПК и в особенности аграрного сектора. То, что происходит сегодня в сельскохозяйственном производстве и на
продовольственном рынке России наносит труднопоправимый ущерб экономике страны, национальным производителям продовольствия и его потребителям. Комплекс обозначенных негативных явлений и проблем в главном жизнеобеспечении населения, подрыв продовольственной безопасности страны определяют особую актуальность, неотложную восстребованность научных исследований по данной диссертационной теме. Необходимость исследований по данной теме, обусловлена ее недостаточной разработанностью зарубежной наукой, и российской в особенности. Последнее в определенной степени объясняется тем, что обострение обозначенных проблем произошло за последние десять лет, а сегодня эта острота усугубляется и усилиями науки не снимается. Причем в рядах ученых нет единого обоснованного объяснения причин негативных явлений в продовольственной проблеме и подходов к их решению. Однако расслоение российского ученого мира на сторонников и противников проводимых реформ в аграрном секторе и продовольственном комплексе имеет ту особенность, что абсолютное большинство ученых, специалистов, практиков признают неудачность проводимых реформ. Актуальность темы, ее недостаточная научная разработанность послужили причиной выбора предмета диссертационного исследования. На выбор темы оказали влияние - профессиональное понимание причин и последствий кризисного состояния аграрного производства, продовольственного комплекса, собственный опыт экономической и руководящей работы в сельскохозяйственном производстве, очевидные последствия обвальных масштабов импорта подрывающих продовольственную безопасность и собственное производство сельхозпродукции и продовольствия.
Проблемы производства продовольствия, продовольственной безопасности активно исследовались. Результаты исследований опубликованы в трудах Амосова А., Гордеева А., Загайтова И., Зельднера А., Клюкача В., Коровкина В., Милосердова В., Половинкина П., Радугина Н., Руцкого А., Фаминского И., Харитонова Н., Хасбулатова Р., Хицкова И., Шишкина А., Шутькова А. и др., а также в трудах зарубежных экономистов Долан Э., Линдсай Д., Линдерт П. и
ДР-
Используя достигнутые научные и практические результаты в решении искомых проблем, мы определили особенности их современного состояния, обосновываем теоретико- методологические и практические подходы к их решению.
Цели и задачи исследования.
Целью исследования является научное обоснование решения проблемы достаточного обеспечения продовольствием населения страны и на уровне отдельных регионов на основе динамичного развития собственного производства и оптимизации импорта.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
углубить и развить теоретические исследования продовольственной проблемы и продовольственной безопасности;
конкретизировать и раскрыть содержание понятий мировой, международной, внешней торговли продовольствием;
выявить современные тенденции в мировом и российском импорте продовольствия;
дать теоретическое обоснование необходимости и масштабов импорта продовольствия, классифицировать импорт продовольствия по предлагаемому нами критерию;
сформулировать концепцию поэтапного формирования цены с учетом теорий ценообразования на внутреннем и внешнем рынках продовольствия для целей развития собственного производства и регулирования экспортно-импортных операций с продовольствием;
разработать и применить методологию анализа состояния собственного производства и импорта продовольствия на уровне страны, региона;
обосновать систему мер по развитию производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия, а также предложений по созданию агропромышленных объединений и промышленно-аграрных корпораций на примере Белгородской области;
6 теоретически обосновать критерии, принципы и практические рекомендации по оптимизации импорта продовольствия в краткосрочном и долгосрочном периодах с учетом эффективного развития собственного производства.
Объекты исследования. Ими стали производство продовольствия в РФ, Воронежской, Белгородской областях и в конкретных хозяйствах, продовольственный импорт в федеральном, региональном и областном масштабе.
Методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ по решению продовольственной проблемы и обеспечению продовольственной безопасности в стране посредством развития собственного производства и рационального импорта продовольствия; классические и неоклассические исследования по предмету диссертационной работы, труды отечественных и иностранных ученых по теме исследования.
Необходимые материалы, фактологические данные, статистические сведения привлекались из статистических сборников Госкомстата РФ, комитетов по государственной статистике областей, районов, производственно-хозяйственные планы и отчетность хозяйств, результаты научных исследований, справочная литература и другая информация.
Методы исследования, В диссертационной работе использовались исто-рико-диалектический метод исследования, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от теории к практической реализации научных принципов, единство исторического и логического развития экономических процессов, монографический, методы экономической статистики и современные методы обработки экономической информации, моделирования и прогнозирования развития экономических процессов.
Научная новизна исследования. Основные результаты исследования, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
углублены и развиты теоретические исследования продовольственной проблемы и продовольственной безопасности страны;
конкретизированы и раскрыты содержание понятий мировой, международной, внешней торговли продовольствием, понятия мирового, международного и внешнего рынков. Доказано принципиальное значение разграничения этих понятий по содержанию для анализа и характеристики торгово-экономических процессов, связанных с движением продовольствия на мировом, внешнем и национальном уровнях;
разработана и применена методология анализа производства продовольствия в стране и регионе за период с 1990 по 2000 годы;
выявлены тенденции в мировом и российском импорте продовольствия;
даны теоретическое обоснование необходимости и масштабов импорта продовольствия, классификация импорта продовольствия по предлагаемому нами критерию;
дан анализ теорий ценообразования и сформулирована концепция поэтапного формирования цены на внутреннем и внешнем рынках продовольствия для целей регулирования экспортно-импортных операций с продовольствием и решения проблем развития собственного производства;
обоснована система мер по развитию производства сельскохозяйственной продукции и даны предложения по созданию агропромышленных объединений и промышленно-аграрных корпораций на примере Воронежской, Белгородской областей;
с позиций обеспечения продовольственной безопасности разработаны и апробированы организационно-экономические мероприятия по увеличению производства сельскохозяйственной продукции и повышению его экономической эффективности на примере конкретного хозяйства;
обоснованы критерии, принципы и практические рекомендации по оптимизации импорта продовольствия в краткосрочном и долгосрочном периодах с учетом эффективного развития собственного производства;
обоснованы необходимость и направления корректировки рыночного механизма в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования полученных и изложенных в диссертации теоретических и методических разработок, выводов и предложений по развитию сельскохозяйственного производства в РФ, Белгородской и Воронежской областях и в конкретных хозяйствах. Ряд рекомендаций автора принят к внедрению областными и районными управлениями сельского хозяйства.
Апробация работы. Наиболее существенные результаты исследования докладывались на трех научно-производственных конференциях. Темы докладов: «Методологические основы планирования и организации производства продовольствия в административном районе», «Основные направления прогрессивных преобразований в аграрной экономике» (НПК «Воронеж-Алексеевка», 2000 г.)
Основное содержание работы отражено в семи публикациях. Внедрение отдельных результатов диссертации подтверждено двумя актами. Теоретические выводы, практические рекомендации могут быть использованы управленческими и производственными структурами при принятии решений по развитию производства и рационализации импорта продовольствия.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 120 наименований, изложена на 161+приложения страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 15 рисунков, 25 приложений.
Состояние сельскохозяйственного производства в России
Вложение средств в сельское хозяйство, происходившее в 70-х годах, позволило обеспечить отрасли постепенный переход к интенсивному ведению хозяйства. Но реформы 90-х годов, сочетающие государственное невмешательство в хозяйственную деятельность с жестким ограничением ценообразования, монополизмом перерабатывающей промышленности и производителей средств производства, свели достигнутые результаты на нет.
В Российской Федерации в целях обеспечения экономической стабилизации и подъема сельского хозяйства принят целый ряд законов: Закон о государственных закупках сельскохозяйственных продуктов; Закон о сельскохозяйственной кооперации; Закон о государственном регулировании агропромышленного производства; Водный кодекс РФ; Лесной кодекс РФ. Но в большинстве своем установленные данными законами нормы либо не выполняются вообще, либо выполняются чисто формально. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с изм. и доп. от 28 апреля, 24 декабря 1993 г.), в значительной мере исправлен и дополнен законодательными актами Президента. Новый же земельный кодекс принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации отклонен Президентом на том основании, что «в целом Кодекс следует охарактеризовать как законодательный акт, не только грубо нарушающий конституционные права граждан и юридических лиц на землю, но и игнорирующий интересы государства в области использования и охраны земель» (письмо Президента РФ от 21 июля 1997 года. Об отклонении Земельного Кодекса). При этом основным вопросом, вызывающим разногласие, является положение Земельного Кодекса, запрещающее свободную куплю-продажу земли. Это опре 10
деляется тем, что успех реформ в сельском хозяйстве целиком связывается с частной собственностью на землю, что далеко не всегда оправдано.
На заседании Госсовета 21 февраля 2001 года Президент В. Путин заявил, что время дискуссий о Земельном Кодексе, купле-продаже земли исчерпано, и Земельный Кодекс необходимо принимать в срочном порядке и обязал Правительство к 1 мая подать его в Думу.
По мнению Президента, Земельный Кодекс должен содержать три составляющие:
1. Регламентация правовых основ Земельного Кодекса.
2. Инвентаризация земель.
3. Эффективность использования земельных ресурсов.
Рассуждая о том, кто должен решать коренные вопросы о земле (прежде всего о купле-продаже) Центр или регионы, он отдает предпочтение последним, но под контролем Центра.
Ключевой вопрос купли-продажи сельскохозяйственных земель расколол Думу и общество на сторонников и противников. Несогласие со свободной куплей-продажей по формальным признакам высказывают те фигуры, которые стоят за их аргументы. А по существу торговля землей - это то что общество испытало на себе столетиями. Кому неизвестны из экономической теории и практики паразитизм частной собственности, обкладывающей данью в виде земельной ренты все общество, в том числе и работающих на земле. Более того, между земельным собственником и работающим на земле включаются посредники, также паразитирующие на производителе и обществе. В Индии, например, до проведения сегодняшней земельной реформы между собственником и арендатором насчитывалось до четырех посредников.
Аргументы о более высокой эффективности частной собственности абсолютно несостоятельны, когда высокоэффективное аграрное производство в Бельгии, Голландии и на 60% в США базируется на госсобственности.
Разве не известно, что в большинстве стран, в т.ч. во всех развитых, осуществляется жесткий государственный контроль за движением земель. Напри 11 мер, в Италии продается земля с рассрочкой на 30 лет, но с обязательным условием квалифицированной работы на ней и без права перепродажи, сдачи в аренду и с обязательным вхождением в кооператив. В Японии государство проводит принудительное кооперирование и даже само формирует Устав кооператива.
По нашему мнению, земля должна принадлежать не тому, кто ее может купить, а тому, кто ее производительно использует, т.е. необходимо осуществить принцип - отдать землю тем, кто ее обрабатывает. Можно допустить частную арендную собственность, но без права продажи и вторичной передачи в аренду. Этим должен быть ограничен рыночный оборот сельскохозяйственных земель, организованный и контролируемый государством. Законы о земле должны максимально защищать интересы труженников и защищать общество от посягателей на его интересы, т.е. от возможных безраздельных собственников, спекулянтов, манипуляторов, казнокрадствующих бюрократов, которые как грибы-поганки расплодятся на свободной купле-продаже земли.
Кроме законодательных актов имеется ряд рекомендательных, программных документов, таких как «Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах», разработанная под руководством Е. Строева, целевые программы Министерства сельского хозяйства и продовольствия, постановления Правительства РФ.
Указом от 18 июня 1996 года за № 933 Президент РФ утвердил Федеральную целевую программу стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. В программе предусмотрено создание равных экономических условий для всех видов хозяйств, преимущественное развитие общественных хозяйств, сохранение государственной формы собственности на землю (за исключением дачных, приусадебных и крестьянских участков), оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию, обеспечение эквивалентного обмена промышленными и сельскохозяйственными товарами, широкое использование достижений науки, сохранение почв и повышения их плодородия, развитие инфраструктуры села, восстановление национального производства технических средств, удобрений, средств защиты животных, обо рудования для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Кроме обозначенных направлений в программе предусмотрены развитие управле-ния, охрана окружающей среды, кадровая политика, внешняя торговля продовольствием, социальное развитие села и ряд других.
Развитие теоретических основ международной торговли продовольствием и продовольственной безопасности
В течение, по меньшей мере, трех столетий исследования международной торговли стимулировались политическими спорами по поводу того, какая торговля является допустимой, и экономическими спорами - о вариантах ее выгодности. Систематические исследования в этой области стали появляться в эпоху меркантилизма (XVI-XVIII в.в.) в Европе. Обосновывая порядок устро-енности внешней торговли для нации, меркантилисты полагали, что в интересах каждой нации - увеличение своего экспорта и ограничение импорта. Последнее они обосновывали тремя аргументами: рост импорта сокращает доходы нации; способствует сокращению собственного производства и росту безработицы; чреват ухудшением снабжения населения тем же продовольствием в случае сокращения или прекращение импорта по воле экспортера. Надо согласиться, что эти аргументы небезосновательны и особенно в случае недостаточного регулирования импорта. К концу XVIII века господствующей становится теория фритредерства, основоположником которой был Адам Смит, доказывавший выгодность свободной торговли для каждой нации. Теоретические недоработки А. Смита состояли в том, по нашему мнению, что он не опроверг позицию меркантилистов о пагубности импорта и обошел проблему выгодности внешней торговли для страны, не обладающей никакими преимуществами. Позже Д. Ри-кардо обосновал доводы в пользу свободной торговли, анализируя два варианта во внешнеторговом положении страны.
Г) ситуация абсолютного преимущества - производство самого дешевого товара в стране, в отличие от затрат на производство такого товара в других странах; 2) ситуация сравнительного преимущества - пока в торговле в соотношениях цен имеются хоть малейшие различия, «каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом».
Анализируя эти варианты при постоянных издержках замещения и при возрастающих издержках замещения, Д. Рикардо делал вывод о взаимовыгодности торговли, если страна специализируется на производстве используя свои сравнительные преимущества.
Правильная в своем абстрактном классическом виде данная теория, как мы полагаем, далеко не всегда подтверждалась на практике по той причине, что учитывала только один фактор производства - труд, не принимая во внимание другие факторы производства - капитал, землю, а также факторы отклонения цены от стоимости, порождающие изменения в выгодности внешней торговли и, в частности, неэквивалентный обмен.
Наиболее существенный вклад в развитие теории внешней торговли в первой половине 20 столетия внесли Нобелевские лауреаты Эли Хекшер, Бер-тилен Олин и Пол Самуэльсон. В основу своей теории они положили анализ производства и международного обмена с использованием избыточных факторов производства, которыми располагают страны, обеспеченные в неравной степени трудом, землей и капиталом. В указанный период эта теория вполне устраивала внешнюю торговлю. Но бурное развитие международной торговли показало ее ограниченность, а по мнению многих теоретиков она оказалась полностью непригодной для объяснения закономерностей и тенденций развития внешней торговли вообще, и торговли продовольствием в частности. Мы не разделяем последнюю крайность, но находим, что данная теория нуждается в развитии и модернизации, основанных на включении большего числа факторов производства, таких как технологические и комплекс факторов, на которые целесообразно разделить рабочую силу или труд по квалификационным признакам. Сегодня, по нашему мнению, нельзя не учитывать в теориях такие факторы, как научный потенциал стран, действующих на внешнем рынке, а также информационные и маркетинговые технологии, во многом определяющие высокую эффективность внешней торговли развитых стран. Необходимо теоретически осмыслить конкретные аспекты динамичной и непрерывно изменяющейся ситуации в мировой торговле. Это позволит разработать новые модели и доказать ряд теорем для ответов на вопросы, поставленные практикой (теория распределения доходов, теория пересекающегося спроса и др.).
В результате развития теории факторов производства появилась теория специфических факторов производства Пола Самуэльсона и Рональда Джонса. Они разделили факторы производства на:
1) специфические факторы - факторы, характерные для данной отрасли, не перемещающиеся между отраслями;
2) мобильные факторы - свободно перемещающиеся между отраслями.
По этой концепции к мобильному фактору относится труд, а к специфическим - капитал и земля.
Как нами выявлено, теория специфических факторов производства исходит из того, что в основе международной торговли лежат различия в относительных ценах на товары, возникающие из-за разной обеспеченности стран специфическими факторами производства. При этом факторы специфические, для экспортного производства развиваются, а факторы специфические, для импортозамещающего производства, сокращаются. Это в полной мере относится к международной торговле продовольствием. Однако по результатам нашего анализа динамики импорта продовольствия выше приведенные выводы верны для стран, где масштабы импорта продовольствия не превышают порога продовольственной безопасности, а в странах, включая Россию, в которых специфические факторы не используются импортозамещающим производством в требуемых объемах, этот вывод не подтверждается.
Не будет преувеличением сказать, что все теории международной торговли исходят из предположения, что каждая страна полно и эффективно использует свои абсолютные и сравнительные преимущества и в производстве, и во внешней торговле, а реализация этих преимуществ обеспечивает взаимовыгодность, сбалансированность экспорта-импорта. Но в действительности отклонения от средне-нормальных условий предполагаемых теориями во многих странах довольно значительны, и особенно в экономически отсталых странах. Наше утверждение справедливо и для теорий распределения доходов от торговли, поскольку все теории исходят из закономерности образования цены равновесия на основе мирового баланса спроса и предложения, а также из несовпадения цен внешнего рынка с внутренними ценами торгующих стран. Это положено в основу теории Самуэльсона-Джонса. В результате торговли увеличиваются доходы владельцев факторов, специфических для экспортных отраслей страны, и сокращаются доходы владельцев факторов, специфических для отраслей конкурирующих с импортом. Далее это развивается в теореме Солпера-Самуэльсона.
Продовольственный импорт: классификация по видам, методы регулирования и проблемы рационализации
Теории международной торговли во многом объясняют правила и принципы международного обмена товарами и капиталом. Но простое объяснение необходимости импорта продукции, не имеющей преимуществ производства, в страну и необходимости экспорта, продукции имеющей преимущество, из страны искажается политическими интересами. Особенно это касается внешнеторговой экспансии, проводимой с целью захвата и удержания национальных рынков зарубежными государствами. Причем здесь особую роль играют те товарные группы, которые позволяют контролировать политическую, социальную и экономическую стабильность в стране [70]. По нашему мнению, наиболее важной товарной группой, обеспечивающей рост и развитие нации является продовольствие.
Независимость страны в обеспечении продовольствием своего населения определяет ее политическую и международную независимость. Но в то же время обеспечение по отдельным видам продуктов питания, производство которых невозможно, либо недостаточно внутри страны, а также в целях расширения ассортимента предлагаемых национальному потребителю продуктов требует импорта продовольствия.
В этой связи, особенно важно определить соотношение размеров внутреннего производства и импорта продовольствия во избежание продовольственной зависимости и одновременного обеспечения собственного населения продуктами питания. Эти задачи должна была решить аграрная реформа, проводимая в стране.
Однако, в основу аграрных реформ с 1992 года была заложена программа Всемирного банка «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР», суть которой, как раз и заключалась в проведении политики игнорирования преимуществ крупного товарного сельскохозяйственного производства, традиций общинного и коллективного труда. Рекомендовалось резко снизить государственное регулирование, отказаться от централизованного планирования отрасли, ввести частную собственность на землю, сократить до минимума бюджетное финансирование и осуществить либерализацию цен. Предыдущая система заменялась системой децентрализованных частных инициатив экономических субъектов, координируемых свободным рынком. Особенно насаждается убеждение в безоговорочной, присущей как бы самой сути человека, необходимости частной собственности на землю. Более того, общественная земельная собственность тесно связывается с коммунистическими доктринами, нейтрализуя таким образом, противодействие со стороны левых сил и противников данного курса реформ. Постулат современных реформаторов о возможности добиться роста эффективности сельского хозяйства лишь на основе энтузиазма производителя-собственника, без использования достижений научно-технического прогресса, специализации и концентрации производства, прочной материально-технической и экономической базы поставил новую цель - передел собственности.
Частная собственность на землю, ее свободная купля-продажа представляются как обязательное условие высокопроизводительного использования сельскохозяйственных земель. С этой целью искажается мировой опыт, объективно показывающий, что частная собственность на землю не является определяющей по отношению к росту производительности труда в сельском хозяйстве. Более того, высокие показатели сельскохозяйственного производства таких стран, как Китай, Голландия, Израиль, Бельгия, достигнутые в условиях государственной собственности на землю, прямо противоположны реформаторской идеологии России.
К сожалению, на этой основе внутри страны сложилось ярко выраженное антиаграрное лобби. Ряд экономистов, политических деятелей и публицистов, приближенных к правительству, не видят разницы в том, кто кормит Россию -свой товаропроизводитель или иностранный. Более того, продовольственную безопасность они определяют исходя из наличия продовольствия на прилавках магазинов, не обращая внимания на причину этого изобилия, которой явилось резкое снижение покупательной способности населения.
Правительственная политика прямо направлена на сохранение одновременно принципа государственного невмешательства в формирование продовольственных фондов России, невмешательства в регулирование импорта продовольствия в страну, отказ от государственной помощи аграрному сектору, что не только обостряет внутренний социальный и экономический кризис, но и приводит к потере продовольственной безопасности России, ее подчиненному политическому и экономическому положению по отношению к странам, умело сохраняющим свое место в мировом сообществе. Только в последнее время наметилась тенденция выправления импортного крена, основанная на финансовом кризисе и резком подорожании доллара, и соответственно импортной продукции.
Экономическая реформа, проводимая в стране, для сельского хозяйства, носит и носила радикально-либеральный характер. Реорганизация и приватизация колхозов и совхозов, проводимая исполнительной властью, одновременно с широкой фермеризацией проводилась на фоне свертывания инвестиционной и финансовой поддержки АПК, его материально-технического обеспечения. Более того, в период формирования фермерских хозяйств проводилась откровенная дискриминация хозяйств других организационно-правовых форм, по сравнению с фермерским, в виде предоставления вторым налоговых льгот.
Основными и наиболее разрушительными факторами периода радикальных реформ для сельскохозяйственных товаропроизводителей стали: резкое снижение спроса и уровня относительных цен на сельскохозяйтвенную продукцию, сокращение бюджетной поддержки, региональный монополизм крупных перерабатывающих и заготовительных предприятий, вытеснение продукции отечественного производства из розничного товарооборота, разрушение общероссийского и ряда региональных продовольственных рынков, вытеснение с них по многим позициям отечественных товаропроизводителей, натурализация производства и хозяйственных связей.
Рациональное сочетание импорта и собственного производства продовольствия: сущность, уровни, система регулирования
13 ноября 1996 года в Риме главами стран Мирового сообщества подписана Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности. Главами государств и правительств признана «важность устойчивого развития сельского хозяйства, рыбных промыслов, лесных хозяйств и сельских районов в
Рассчитано по данным Воронежского комитета государственной статистики областях с высокими потенциальными возможностями». Среди основополагающих принципов развития декларацией установлено: «Снабжение продовольствием не должно использоваться в качестве средства для политического и экономического давления».
Оптимальное сочетание национального производства и импорта продовольствия - допустимый уровень защиты жизненно важных интересов личности, общества, государства в стабильные и экстремальные периоды развития суверенного государства. Сущность оптимального сочетания, в отношении продовольственной безопасности заключается в умении и возможности противостоять внешнему давлению со стороны конкурирующих государств в области обеспечения собственного населения достаточными по размеру, рекомендуемым медицинским нормам объемами продовольствия производимыми собственными производителями. Причем, собственное производство должно обеспечивать стабильную возможность потребления продовольствия, либо значительно сглаживать возможные негативные явления в независимости от влияния, как от естественных (стихийные бедствия, климатические явления, вызывающие неурожай), так и от искусственных (военных действий, вызывающих физическое разрушение сельского хозяйства и пищевой промышленности, радикальных экономических и институциональных преобразований строя общества, экономических кризисов) групп факторов. В более конкретном смысле, сельское хозяйство страны должно производить максимально возможное количество отечественной продукции, позволяющей непосредственно, либо после определенной степени переработки, обеспечить каждого жителя страны гарантированным набором продуктов питания, а также обеспечить возможность создания страховых и резервных фондов продовольствия на случай непредвиденных обстоятельств даже в случаях полного отказа от импорта продуктов из-за рубежа. В виде гарантированного набора продуктов выступает научно обоснованная норма обеспечения населения комплексом различных видов продовольствия.
Зачастую проблема продовольственной безопасности считается решенной в случаях, когда отсутствует возможность голода или длительного недоедания у большой массы людей вне зависимости от источника формирования продовольственного фонда. Наиболее правильным, по нашему мнению, является определение продовольственной безопасности как обеспечение населения страны легко доступным, биологически необходимым набором продуктов за счет соотношения импорта и максимально возможного, в каждом конкретном случае, собственного производства.
На протяжении веков проблема стабильного обеспечения продовольствием являлась одной из важнейших обеспечивающей национальную безопасность и политическую стабильность страны. Еще в 70-х годах странами ЕС была принята концепция о координации уровня сельскохозяйственного производства, сущность которой заключалась в оптимизации уровня производства собственной агропромышленной продукции и ее импорта.
На этой основе интенсивное развитие мировых рынков ведущими странами мира сопровождается поддержанием ими высокого уровня самообеспечения. Так США и Франция поддерживают уровень обеспечения продовольствием за счет собственного производства на уровне превышающем 100%, Германия - 93%, Италия - 78%, Япония - 50%. (58)
Возвращаясь к ранее сказанному об уровнях продовольственной безопасности, определимся, что в первую очередь нас интересуют уровни, от обеспечивающих полную (устойчивую) продовольственную безопасность и до порогового значения продовольственной безопасности, находящегося в пределах 30-50% от общего потребления. Такой интервал вызван тем, что обеспечение сверх потребностей не входят в сферу нашего исследования, а обеспечение ниже уровня 50% даже в современных условиях Российской Федерации представляется нам практическим прекращением или же значительным уничтожением собственного аграрного производства. Нижний предел самообеспечения связан с тем, что по оценкам ряда экспертов комплекс условий для производства сельскохозяйственной продукции в развитых странах много выше, чем в России. Это объясняется более низкой естественной продуктивностью земли. Как известно, в России она в среднем в 2,8 раза ниже, чем в США и в 2-2,2 ниже, чем в странах Западной Европы. Причем эти различия можно лишь частично преодолеть за счет химизации и мелиорации земель, но сумма температур и количество осадков, а также сочетание обоих этих фактов являются неизменными и непреодолимыми. И казалось бы, только этим фактором уровень нашей продовольственной безопасности уже должен определяться в пределах 50%.
Но анализируя данные по распределению площади пашни на 100 человек населения, показатель России на 70,5% выше, чем в США, почти в три раза выше, чем во Франции и в 6,2 раза выше, чем в Германии. Можно утверждать, что уровень возможного обеспечения продовольственной безопасности для Российской Федерации находится никак не ниже 95-100%. То есть страна может за счет природно-климатических и биологических ресурсов обеспечить стабильный (устойчивый) уровень продовольственной безопасности за счет собственного производства.
