Пути совершенствования хозяйственного расчета в энергосистемах Пономарев Валентин Иванович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Хозяйственный расчет как систем 13

1.1. Системное представление хозяйственного расчета 13

1.2. Логическая структура системы хозяйственного расчета как экономического метода управления ...42

Выводы 72

Глава П. Анализ развитш и состояния хозяйственного расчета в энергосистемах 75

2.1. Особенности энергетического производства, оказывающие влияние на организацию хозяйственного расчета 75

2.2. Анализ развития хозяйственного расчета в энергосистемах с начала хозяйственной реформы 81

2.3. Анализ и оценка состояния хозяйственного расчета в энергосистемах . 97

Выводы 125

Глава Ш. Основные направления совершенствования хозяйственного расчета в энергосистемах в свете постановления цк кпсс и совета министров ссср о совершенствовании хозяйственного механизм 128

3.1. Особенности и предпосылки формирования внут-риобъединенческого хозяйственного расчета 128

3.2. Методические рекомендации по организации хозяйственного расчета в производственных энергетических объединениях 136

3.3. Основные направления дальнейшего совершенствования хозяйственного расчета .155

Заключение 172

Список литературы 179

Приложения 197

• Логическая структура системы хозяйственного расчета как экономического метода управления
• Особенности энергетического производства, оказывающие влияние на организацию хозяйственного расчета
• Анализ и оценка состояния хозяйственного расчета в энергосистемах
• Особенности и предпосылки формирования внут-риобъединенческого хозяйственного расчета

Введение к работе

Повышение действенности хозяйственного расчета - одна из важнейших предпосылок ускорения темпа роста, интенсивности и повышения эффективности общественного производства. В новой Конституции СССР в разделе "Экономическая система СССР" среди методов, которые активно используются в руководстве экономикой, первым назван хозяйственный расчет. Конституционное закрепление хозяйственного расчета означает: I) всеобщее признание эффективности хозяйственного расчета как метода управления; 2) обязательность применения хозяйственного расчета в практике управления производством; 3) необходимость дальнейшего повышения действенности хозяйственного расчета путем постоянного совершенствования.

Заслуга открытия хозяйственного расчета как метода управления социалистическим хозяйством принадлежит В.И.Ленину. В его работах научно обоснована необходимость и сформулированы основные принципы хозрасчета: безубыточность и прибыльность, материальная заинтересованность, сочетание централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью. В.И.Ленин предвидел, что хозрасчет при социализме широко распространится и будет основным методом управления производством. Он писал, что "перевод предприятий на так называемый хозрасчет неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неглинуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным'.' *'

С момента возникновения до настоящего времени хозрасчет развивался неравномерно. Были периоды, когда ему не уделяли должного внимания, и он носил формальный характер. Отношение к хозрасчету коренным образом изменилось с внедрением хозяйственной реформы, которая внесла в его развитие огромный вклад. Решения ХКШ, ХНУ и

I) В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 342. XXV съездов КПСС определили необходимость укрепления и внед рения хозрасчета во всех отраслях народного хозяйства, на всех уровнях, начиная от низовых и кончая министерствами. В решениях XXVI съезда КПСС выдвинута задача дальнейшего развития хозрас чета. "Укрепляя плановое руководство, - сказал на ХХУІ съезде КПСС Председатель Совета Министров СССР товарищ Н.А.Тихонов, - необходимо и дальше развивать хозрасчет на основе заданий пя-

,,¹) тилетнего плана и долговременных экономических нормативов..."

Важное значение для развития хозрасчета имеет постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. Ш 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы". В нем предусматривается новый подход к организации хозрасчета, который призван способствовать более полному использованию внутренних резервов и повышению заинтересованности трудовых коллективов в росте эффективности производства.

Выдвинутая партией задача дальнейшего совершенствования хозрасчета требует для ее выполнения участия как научных, так и практических работников. Со стороны научных работников выполнение этой задачи должно идти, главным образом, в направлении всестороннего исследования теории и практики хозрасчета и разработки на этой основе более совершенных, научно-обоснованных рекомендаций и положений по его организации. Доведение теоретических разработок до стадии создания системы методик, обеспечивающих эффективное функционирование хозрасчетных рычагов,-основная задача дальнейшего совершенствования отраслевой системы экономического управления [82J . Настоятельная потребность в изучении теории и практики хозрасчета и разработке методиче- ских рекомендаций по его организации наблюдается в энергети-I) Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981. ческой отрасли. Такая потребность обуславливается, во-первых,специфическими особенностями энергетического производства, которые значительно усложняют и затрудняют организацию хозрасчета в энергосистемах и сдерживают его развитие в отрасли в целом, во-вторых, ожидаемым переходом отрасли на Z-3 звенную структуру управления, созданием производственных энергетических объединений (ПЭО) на базе энергосистем и, следовательно, необходимостью организации в каждом из них внутриобъединенческого хозрасчета.

Актуальность решения задачи совершенствования хозяйственного расчета применительно к энергетической отрасли предопределила выбор темы диссертационной работы.

Целью настоящей работы является: исследование и разработка с позиций системного подхода вопросов организации и совершенствования хозяйственного расчета в энергосистемах. Для реализации этой цели в работе решаются следующие задачи: формирование системного представления хозрасчета, основанного на концепции многоуровневых иерархических систем; выявление и обоснование логической структуры системы хозрасчета как экономического метода управления; анализ развития и обобщение существующей практики организации хозяйственного расчета в энергосистемах; разработка методических рекомендаций по организации хозрасчета в производственных энергетических объединениях и определение основных направлений его дальнейшего совершенствования.

В качестве теоретической и методологической основы выполнения диссертационной работы послужили: труды основоположников марксизма-ленинизма К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, политическая экономия социализма, программные и директивные документы Кж-мунистической партии и Советского правительства по вопросам управления народным хозяйством,труды видных советских экономистов: Абалкина.Л.И., Аллахвердяна Д.А., Афанасьева В.Г., Бачурина А.В., Бунича П.Г., Гусарова А.С, Джавадова Г.А., Егиазаряна Г.А.,Коз- ловой О.Д, Коренченко Р.А., Мергелова Г.С, Окорокова В.Р., Омаро-ва A.M., Прузнера С.А., Сергеева М.А., Татура С.К., Тельнова В.Н. и других.

В процессе исследования использовались следующие исходные материалы: положения и методические рекомендации по организации хозрасчета; материалы всесоюзных и отраслевых научных конференций; результаты научно-исследовательских работ, проводившихся под руководством и при участии автора в течение I97I-I98I гг.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: предложен системно-структурный и системно-процессный подход к определению и обоснованию составных компонентов хозяйственного расчета, основанный на декомпозиции процесса управления производством и практике развития хозрасчета; разработана принципиальная схема построения системы хозрасчета по иерархическому принципу, отражающая состав и взаимосвязи ее функциональных компонентов на различных уровнях; выделено и обосновано содержание основных этапов развития организации хозрасчета в энергосистемах, дана классификация организационных предпосылок и хозрасчетных показателей в разрезе каждого этапа, раскрыта тенденция изменений этого процесса; разработаны методические рекомендации по организации хозрасчета в производственных энергетических объединениях, отражающие его логическую структуру и содержащие назначение, требования и принципы формирования каждой подсистемы, новые хозрасчетные (фондообразующие) показатели; на основе учета специфики энергетического производства и современного состояния хозрасчета в отрасли определены пути его дальнейшего совершенствования, направленные на формирование на базе хозяйственного расчета энергосистемы внутриобъединенческого хозрасчета как единой системы; рекомендованы конструкторская про-

7. работка (проектирование) организации хозрасчета с применением АСУП и улучшение методического обеспечения; предусмотрено решение назревших организационных проблем (упорядочение структуры управления производством и осуществление оптимальной централизации функций управления, устранение двойственности в управлении производственными объединениями путем соединения в среднем звене административно-хозяйственных и оперативно-диспетчерских функций, распространение хозрасчетных отношений на дирекции строящихся энергопредприятий и др.).

Практическая ценность полученных в диссертации результатов состоит в том, что: применение логической структуры хозяйственного расчета, единой для всех организационных уровней и отраслей народного хозяйства, дает основу для конструирования различных систем хозяйственного расчета, типизации положений о хозрасчете; применение методических рекомендаций по организации хозяйственного расчета в производственных энергетических объединениях способствует повышению уровня организованности и эффективности хозяйственного расчета в отрасли. Все методические рекомендации утверждены, изданы и внедрены в производство, от их внедрения получен значительный экономический эффект; реализация разработанных путей дальнейшего совершенствования хозяйственного расчета и мероприятий по их осуществлению обеспечит формирование внутриобъединенческого хозяйственного расчета, представляющего качественно новую, более совершенную форму его организации в отрасли.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на ряде всесоюзных, республиканских и региональных научно-технических конференциях, совещаниях: в Иванове (1972 г.), Москве (1975, 1978 гг.), Готвальде (1979 г.), Харькове (1978, 1979 гг.).

Содержание диссертации нашло отражение в 24- опубликованных работах. Общий объем публикаций около 84 печатных листов.

С темой диссертации связаны следующие научно-исследовательские (проектые) работы, выполненные в соавторстве: I) техническое задание на проектирование АСУП Свердловской энергосистемы; 2) техническое задание на проектирование АСУП Челябинской энергосистемы; 3) проект централизации технико-экономического планирования в производственном энергетическом объединении "Днепроэнер-го", включающий рекомендации по организации внутреннего хозрасчета в энергообъединении.

Поставленная цель научного исследования обусловила логическую структуру и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

В работе рассматриваются вопросы теории и практики хозрасчета в двух аспектах: системном и организационном. В соответствии с первым из них работа с самого начала и до конца пронизана идеей системности. На наш взгляд, в основе дальнейшего совершенствования хозрасчета должно лежать наиболее полное применение принципов системного подхода. Однако вопросы системного подхода к совершенствованию хозрасчета во многом принципиально новы. Разумеется, сказанное не могло не найти отражения в данной работе. В процессе проведения исследования делается акцент еще на организационный аспект. Это обусловлено,во-первых,его органической взаимосвязью с системным аспектом,который в данном случае предполагает высокий уровень организованности системы хозрасчета. Во-вторых, отсутствием до сих пор необходимого внимания со стороны исследователей и практических работников к организационной стороне функционирования хозрасчета.

Каждая глава работы решает конкретные задачи,подчиненные основной цели научного исследования.Обсуждение некоторых вопросов

9. методологии системного исследования,обоснование необходимости и возможности использования системного подхода для исследования хозрасчета и формирование его системного представления вынесено в первую главу.Поскольку во всех деталях рассмотреть все эти сложные вопросы в одной работе невозможно, здесь предпринята попытка изложить в меру наших сегодняшних представлений понятийный аппарат и инструменты системного исследования; вариант системного представления хозрасчета; выбор и обоснование логической структуры хозрасчета.

Чтобы получить об объекте исследования объективно истинные знания,каждый исследователь поставлен перед необходимостью найти правильную в научном отношении методологию познавательной деятельности. "Чтобы действительно знать предмет,надо, - писал В.И.Ленин,- охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это, во - 1-х. Во - 2-х,диалектическая логика требует,чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорил иногда Гегель), изменении". Методологией, отвечающей, по мнению автора,всем названным требованиям, является системный подход. Системный подход представляет собой определенную комплексную методологию для решения научных и практических проблем [97 J .

Применение системного подхода для исследования хозрасчета обуславливается принципиальной сложностью объекта исследования (в дальнейшем это будет обосновано) и необходимостью использования адекватного ему научного аппарата. Взятие на вооружение в научной работе системного понятийного аппарата усилит арсенал методологических средств и позволит поднять уровень проводимых исследований [22l] . В работе приводятся основные понятия системного подхода,которые необходимы для проведения исследования, а также дается набор системных инструментов: принципов, методологических приемов, методов,носящих практический и прикладной характер.

В диссертации формируется представление о хозяйственном расчете как многоуровневой, иерархически организованной системе. Отправными точками таких предположений служили традиционная трактовка хозрасчета и анализ его отдельных сторон и проявлений с точки зрения системного подхода. Хозрасчет представляется в виде системы, имеющей два уровня абстрагирования: уровень экономической категории и уровень экономического метода управления, связанных между собой иерархическим образом. Понимание хозяйственного расчета как категории и метода известно давно и можно считать общепринятым, представление же его в качестве многоуровневой системы, в которой экономическая категория и экономический метод управления есть уровни абстрагирования, связанные между собой иерархическим образом, является,по нашему мнению,новым.

Хозрасчет как системное образование должен характеризоваться структурой. Согласно системной концепции выделяется логическая структура хозрасчета как экономического метода управления. Эта структура обосновывается с помощью анализа большого количества положений и других практических материалов по организации хозрасчета. На основании проведенного анализа практического материала формулируются требования в отношении состава и содержания выделенных подсистем, доказывается единство логической структуры для разных организационных уровней и отраслей народного хозяйства.

Вторая глава посвящена изучению состояния дел по организации хозрасчета в электроэнергетической отрасли промышленности с целью поиска путей его совершенствования. Выступая на ноябрьском (1978 г.) Пленуме ЦК КПСС, товарищ Л.И. Брежнев подчеркивал, что "анализ недостатков всегда служил для нас исходным пунктом улучшения работы". ^1}

В диссертации с позиций системного подхода критически разби-I) Правда, 28 ноября 1978. раются развитие и существующее состояние хозрасчета в энергосистемах. Осуществление такого анализа опиралось на обобщение имеющейся практики организации хозрасчета на энергопредприятиях, изучение положений о хозрасчете, полученных в порядке запроса от 44 энергосистем, и материалы обследования хозрасчетной деятельности некоторых из них. В процессе развития хозрасчета с начала внедрения в отрасли хозяйственной реформы выделяется ряд этапов, отмечаются недостатки в его организации, характерные для каждого этапа. Среди этих недостатков имеются такие, которые присущи нескольким этапам. Это прежде всего неправильное определение правового положения районного энергетического управления (РЭУ), энергопредприятий и энергосистем в целом; недостаточно обоснованный выбор хозрасчетных показателей как в качественном, так и количественном отношении; отсутствие необходимых методических рекомендаций и типовых положений по организации хозрасчета для разных организационных уровней и типов энергопредприятий; отсутствие мощной специализированной организации по разработке и внедрению в практику экономических методов управления. Проведенное исследование показало, что в энергосистемах хозрасчет тлеет низкий уровень организованности, отсутствуют необходимые условия для его нормального функционирования. Основные причины такого положения -недостаточно системный подход к организации хозяйственного расчета как в энергосистемах, так и отрасли в целом.

В третьей главе освещаются вопросы совершенствования хозяйственного расчета в энергетике. Показывается, что основные предпосылки его дальнейшего совершенствования связаны с широким распространением в отрасли новой организационной формы управления производством и виде производственных энергетических объединений, преобразованием внутрисистемного хозрасчета (хозрасчета энергосистемы) во внутриобъединенческий. Экономисты, в частности, Егиаза-

12. рян Г.А. [_ 82 J отмечают, что темпы перестройки хозрасчетных отношений, темпы наполнения новой организационной структуры хозрасчетным содержанием не должны отставать от темпов реализации генеральных схем, реорганизации структуры. В работе рассматриваются особенности и предпосылки формирования внутриобъединенческого хозрасчета, который существенно отличается от хозрасчета энергопредприятия и энергосистемы. Решение задачи формирования внутриобъединенческого хозрасчета требует разработки методик и положений о хозрасчете, без которых не может быть ясности в практике. В связи с этим в ходе выполнения настоящей работы большое внимание уделяется вопросам методики организации хозрасчета в производственных энергетических объединениях. Это нашло отражение в разработанных и опубликованных в отраслевой печати: "Основах методики", "Методических рекомендациях" и "Положении о хозрасчете". Причем разработка этих рабочих документов осуществлена одновременно с созданием в отрасли первых производственных объединений, что имеет немаловажное значение для практики. Кроме этого в диссертации формулируются направления дальнейшего совершенствования хозрасчета, в которых учитывается тот практический опыт его организации в производственных энергетических обьедішениях, накопленный за сравнительно небольшое время их функционирования. Все сделанные в работе выводы и предложения подчинены идеи системности хозрасчета, стремлению устранить имеющиеся недостатки в его организации и создать отраслевую систему хозрасчета, которая было бы полной по вертикали и горизонтали, имела бы высокий уровень организованности и в результате - высокую эффективность. ІЗ. Глава І. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ КАК СИСТЕМ І.І. Системное представление хозяйственного расчета

На современном этапе, этапе развитого социализма возросло внимание к исследованию теории и практики хозяйственного расчета. Особенно оно возросло после выхода в свет постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля I97S г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", поскольку процесс перестройки хозяйственного механизма неотделим от совершенствования хозрасчета. Значимость хозрасчета в хозяйственном механизме определяется прежде всего тем, что с его функционированием непосредственно связана реализация глобальной цели - повышение эффективности общественного производства на основе всесторонней интенсификации [l32] .

Исследования хозяйственного расчета ведутся с разных позиций и исходных предпосылок, вытекающих из соответствующего понимания исследователями его сущности. В результате в экономической литературе имеется множество определений, трактовок, концепций хозяйственного расчета. Это неизбежное явление его познания. Основные концепцвдхозрасчета базируются на рассмотрении его как экономической категории, как метода социалистического хозяйствования, как категории и метода одновременно. Наиболее признанной среда них является последняя концепция. Хозяйственный расчет - это экономическая категория социалистического хозяйства, вытекающая из действия всей системы экономических законов социализма и в то же время метод управления, опирающийся на действие тех же законов [l70] . "Признание хозрасчета объективной экономической категорией, - подчеркивает П.Г. Бунич [l40] , - означает, что он внутренне присущ социалистической системе хозяйства. Поэтому общество не вправе

14. выбирать между использованием или игнорированием хозяйственного расчета. Однако оно может (и должно) совершенствовать его рычаги, организационные формы и правовое регулирование. Все это связано с хозрасчетом как методом социалистического хозяйствования".

В последнее время все большее распространение получает системная концепция хозяйственного расчета. Ученые и практические работники все чаще хозяйственный расчет называют системой и предлагают исследовать как систему. "На современном этапе развития экономической науки и управления экономическими процессами, -пишет Ю.И.Любимцев [245J , - недостаточно ограничивать проблематику хозяйственного расчета выяснением его объективной необходимости, принципов его организации, дискуссий о том, что такое хозрасчет: категория, метод, элемент производственных отношений и т.п. Главное теперь состоит, видимо, в том, чтобы исследовать хозрасчет как систему..." Системной концепции хозяйственного расчета придерживается и автор.

Системная концепция хозрасчета основывается на его определенном системном представлении. Для формирования системного представления хозяйственного расчета используется системный подход. Современный системный подход - это метод марксистско-ленинской диалектики, сущность которого определяется совокупностью принципов исследования различных объектов как систем [l98J . В классификации уровней научной методологии он относится к уровню общенаучных принципов и форм исследования. Системный подход представляет собой общенаучную, а не специально-научную методологию, он развивается под воздействием определенных потребностей научного мышления в целом [252 J . В более узком значении системный подход-это прежде всего определенный метод мышления, который обеспечивает основу правильного понимания внутреннего строения исследуемой системы и происходящих в ней процессов.

Теоретическая часть системного исследования включает выработку понятийного аппарата и определение инструментария. Понятийный аппарат - это комплекс взаимосвязанных понятий и правил обращения о ними на последовательных этапах человеческой деятельности в процессе решения проблем [248 J . Задача выработки понятийного аппарата является весьма сложной, а ее решение выходит за рамки возможностей настоящей работы. Однако нами приводятся понятия, связанные с разрабатываемой проблемой, которые следует рассматривать как необходимый терминологический инструмент для изложения существа поднимаемых вопросов.

Как уже указывалось, сущность системного подхода определяется совокупностью принципов исследования различных объектов как систем. Поэтому в аппарате основных понятий, привлекаемых при системном исследовании, понятие система признается основополагающим. Все остальные понятия, используемые в системном исследовании, связаны с понятием система.

Несмотря на то, что термином система наука пользуется давно, общепринятого понятия еще не выработано. Сейчас уже тлеется большое количество различных определений понятия система (например, в работе [l98J указывается, что Садовский В.Н. исследовал 48 таких определений) и число их продолжает расти. Существующее многообразие мнений и трактовок имеет объективную основу, т.к. понятие система является базовым для современной науки. Такому понятию, имеющему чрезвычайно широкое значение, принципиально нельзя дать однозначное толкование на языке интуитивного уровня [I98J . Единственным путем добиться полной определенности, когда в этом есть необходимость, является переход на строгий математический (логический) уровень [l98j.

Различные характеристики, даваемые этому понятию, подчеркивают те или иные стороны класса объектов, которые могут рассматри- ваться как системы. Важнейшим обстоятельством является то, что для каждого данного объекта может существовать несколько различных интерпретаций его как системы. Какая именно из этих интерпретаций выбирается в том или ином конкретном случае зависит от цели исследовавж[зз] . В качестве рабочего определения можно использовать следующее: система - это целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах [27 J . Данное определение достаточно полно раскрывает содержание понятия системы и его с успехом можно использовать при анализе экономических систем и в том числе системы хозяйственного расчета.

В литературе отмечается, что в системном исследовании, помимо понятия система, используется еще около 20 различных понятий. Для описания необходимых понятий были предварительно изучены и проанализированы системные аспекты, характеризующие внутренние свойства системы, объем и последовательность изложения понятийного аппарата. Понятийный аппарат приводится ниже в разрезе системных аспектов, разработанных В.Г.Афанасьевым [27 J , которые характеризуют внутренее строение и функционирование системы (системно-компонентный, системно-структурный, системно-функциональный, системно-интегративный),ее взаимодействие с внешней средой (системно-коммуникационный) и ее развитие (системно-исторический). Эти аспекты взаимно дополняют друг друга и их синтез позволяет дать достаточно полное описание системы.

Изложение понятийного аппарата ведется в разрезе названных выше аспектов, с каждым из которых связан определенный комплекс понятий. Такое изложение понятийного аппарата осуществляется впервые. Оно позволяет одновременно более детально раскрыть сущность системы и создать предпосылки для формирования системного представления хозяйственного расчета. Следует оговориться, что отнесение

17. некоторых понятий к тем или иным аспектам будет условным, т.к. само установление границ между аспектами представляет значительные трудности и, кроме этого, некоторые понятия могут использоваться в различных аспектах.

I. Системно-компонентный аспект.

В соответствии с этим аспектом в качестве начального этапа исследования системы определяется ее состав, "из чего, из каких компонентов, частей образовано целое". Все другие характеристики системы в значительной мере зависят от ее состава. "Всегда, -писал В.И.Ленин, - существует разделение целого на части". '

Понятие компонент занимает важное место в системном подходе, которое означает любую часть системы, вступающую в определенные связи и отношения с другими частями данной системы [l57j . Выделение компонентов производится с помощью методов декомпозиции {тъ.ctecorn/wuuo - рассоединение) или диакоптики (греч. -etia.-cofito - расчленение) с применением разнообразного математического аппарата (тензорное исчисление, теория матриц и др.). Для многих систем характерна вертикальная декомпозиция на уровни и горизонтальная на каждом уровне. При этом, как известно, возможны различные критерии декомпозиции одной и той же системы. В любой системе различают компоненты двух видов: подсистеши элементы. Подсистема - это такой компонент, который сам состоит из компонентов. Так, например, бухгалтерский учет - это подсистема в системе управления производством, состоящая из нескольких компонентов: учет труда и заработной платы, основных средств и т.д. Компонент, который не подлежит дальнейшему расчленению с точки зрения конкретной характеристики системы, является элементом системы.

I) В.И.Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 123.

2. Системно-структурный аспект.

Этот аспект отражает через структуру системы ее внутренние связи, особенности и свойства. Структура играет огромную роль в системе: связывает компоненты, преобразует их, придавая некую общность, целостность, она обуславливает возникновение новых качеств, не присущих ни одному из них [27J .

Понятие системы тесно связано с понятием структуры. Понятию структуры в литературе уделяется много внимания, но общепризнанного определения пока еще нет. Мы будем исходить из следующего: структура - внутренняя форма системы, представляющая способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов [27 ] .

Понятие структуры системы весьма близко к понятию формы, но не тождественно ему. Оно охватывает только один аспект понятия формы - внутреннюю организацию содержания. Кроме этого аспекта, форма, как известно, выступает и как проявление, выражение содержания (меновая стоимость - форма проявления стоимости), и как характеристика внешнего облика предмета (внешняя форма) и т.д. [27J.

Взаимодействие между компонентами системы осуществляется через связи. Наличие связи есть характерная особенность всех систем и непременное условие их существования [209]. Связи могут существовать как между подсистемами, так и между элементами. Под связью будем понимать специфированное отношение, при котором наличие (отсутствие) или изменение одних компонентов есть условие наличия (отсутствия) или изменения другріх компонентов [209]. В свою очередь отношения в системе - это то, с помощью чего компоненты системы объединяются в единое целое [29 J.

К другим важным понятиям, связанным с системно-структурным аспектом, относятся понятия уровня иерархии и уровня анализа. С помощью этих понятий система может быть представлена как иерархическая упорядоченность, т.е. в виде совокупности компонентов (под-

19. систем, элементов), расположенных иерархично. Уровень иерархии -это совокупность компонентов, принадлежащих одному горизонтальному ряду системы иерархии [38]. Уровень анализа характеризует глубину системной иерархии от системы как целого до элементов и выражает предел делимости системы на подсистемы [38 ].

3. Системно-функциональный аспект.

Он связывается обычно с пониманием системы как совокупности действий, направленных на достижение определенной цели. Для этого система должна быть активна, деятельна. Согласно [27 J активность, деятельность системы проявляется через ее функции. В свою очередь функция системы есть интегрированный результат функционирования образующих ее комлонентов. Здесь необходимо различать понятия функции и функционирования. Если функция системы совпадает с ее способностью осуществлять некоторые действия по отношению к другой системе или среде, то функционирование является предпосылкой, в результате реализации которой система может выполнять свои функции. Сама функция данной системы делится на подфункціш, которые выполняются ее компонентами (подсистемами или элементами). Компонентами могут выполняться различные по значимости функции: одни - главные, другие - вспомогательные, но все они являются необходимыми.

Как функция компонентов по отношению к системе, так и система в целом носят целесообразный характер [27 ]. В связи с этим следует дать определение цели. В соответствии с [l87] цель - желаемый результат деятельности, достижимый в пределах некоторого интервала времени. Из понятия цели выводится понятие процесс. Достичь поставленную цель или решить какую-то задачу система может только в результате происходящего в ней процесса. Иногда процесс определяют как всякое изменение, происходящее в системе [248J. Это определение не является неправильным, но оно слишком общее. Для

20. достижения цели, видимо, нужны не любые изменения в системе, а упорядоченный набор действий (операций). Поэтому мы будем использовать следующее определение процесса: процесс - это выполнение операций в определенной последовательности [2IIJ. Процессы могут быть умственными (мышление, планирование, обучение), умственно-моторными (проверка, писание, построение) или механическими (действия, фушщионирование) [l64j*

4. Системно-интегративный аспект.

Это один из кардинальных аспектов системного подхода |27j. Он характеризует те механизмы, которые обуславливают целостность системнее функционирование, совершенствование и развитие. Эти механизмы связаны с понятием управления. Оказывается, что выполнить поставленную цель система может только в том случае, когда осуществляется управление это системой |_75j. Управление можно рассматривать с разных точек зрения. Здесь оно рассматривается как информационный процесс. В соответствии с этой точкой зрения управление осуществляется при помощи потоков информации. Информация является основой, средством управления [75J. Под информацией будем понимать наличие некоторых сведений о состоянии системы и внешней среды.

5. Системно-коммуникационный аспект.

Данный аспект обуславливает понимание системы как целого. Реальные системы функционируют и развиваются не изолированно, а во взаимосвязи с внешней средой. Во взаимодействии с внешней средой система выступает как нечто единое целое ввиду того, что связь элементов данной системы значительно устойчивее, чем связь этой системы или ее отдельных элементов с внешней средой [211]. Здесь центральным является понятие среды. Каждой системе соответствует определенная внешняя среда. Средой для данной системы могут быть взаимодействующие с ней другие системы, в том числе и

21. системы высшего уровня. Что отнести к среде, а что к системе -зависит прежде всего от цели исследования.

Взаимодействие между системой и средой осуществляется посредством внешних связей, которые характеризуются понятиями вход и выход. Считается, что через вход система воспринимает внешние воздействия, а через выход сама воздействует на среду.

6. Системно-исторический аспект.

Несмотря на то, что с этим аспектом не связано определение каких-либо понятий, он имеет исключительное значение в системном исследовании. Всякая реально существующая система является одновременно органическим единством трех своих состояний: прошедшего, настоящего и будущего. Системно-исторический аспект обуславливает необходимость раскрыть динамику системы, понять систему с точки зрения перспектив ее развития, отыскать среди многообразия компонентов системы то, что прогрессивно, что более совершенно и жизнеспособно, что постоянно растет и развивается [27].

Таким образом, в результате рассмотрения основных понятий системного подхода в разрезе системных аспектов получено общее представление о любой реально существующей системе, как о чем-то упорядоченном, целостном и созданы предпосылки для формирования системного представления хозяйственного расчета.

Проведение системного исследования требует кроме понятийного аппарата наличия соответствующего научного инструментария. Следует иметь ввиду, что системный подход не миновал стадию своего формирования и до сих пор не разработал универсальной совокупности специфических средств, процедур и методов исследования [38J. Решение этой проблемы представляется делом будущего. Данная работа не затрагивает проблемы разработки инструментов системного исследования. В ней на основе анализа литературных источников обобщаются и излагаются некоторые из них в том виде, в каком они сложились в современной науке или, иными словами, осуществляется отбор системного инструментария применительно к исследуемой системе.

К инструментам системного исследования относятся его принципы. Как уже выше отмечалось, в литературе нет утвердившегося суждения по их определению и истолкованию. Ниже приводятся сформулированные на основе обобщения различных точек зрения системные принципы исследования применительно к экономической системе:

Исходный принцип - рассмотрение исследуемого объекта (системы) как системы.

Принцип четкого определения границ объекта (системы).

Принцип целенаправленного функционирования и развития объекта (системы).

Принцип членения объекта (системы) на подсистемы (элементы).

Принцип иерархического построения объекта (системы).

Принцип управления объектом (системой).

Принцип информационной связи.

Перечисленные принципы являются методологическими и используются в дальнейшем в числе других системных инструментов. Кроме них широко применяются некоторые методологические приемы, а также методы, носящие практический и прикладной характер.

Из системных идей вытекают следующие методологические приемы:

Разграничение системы и ее среды - важный методологический прием изучения сложного объекта, который позволяет определить место и целевую функцию данной системы в системе более высокого уровня.

Выявление целей данном системы, ранжирование их по значи- мости и установление соотношений между ними. Позволяет свести на нет или, по крайней мере, уменьшить действие противоречивых целей.

Структуризация системы. Позволяет определить ее состав, структуру и изучить отдельно по частям. Однако следует здесь помнить об одной из основной идее системного подхода: части долнны рассматриваться в неразрывном единстве с целым (системой).

Анализ функционирования системы с учетом ретроспективы и перспективы ее развития. Позволяет отыскать в системе, что прогрессивно, что более совершенно.

Выявление внутренних и внешних связей. Позволяет выделить среди них существенные связи и пренебречь остальными.

Синтез системы. Позволяет обратно соединить части в единое целое.

Анализ конечного исхода системы. Позволяет без расчленения системы на части, представив как "черный ящик", изучить ее поведение по связям между входом и выходом.

Рассмотренные выше методы носят методологический характер и в этом смысле не являются точными методами. В числе других неточных методов при исследовании систем большое распространение получили эвристические методы. По определению Глушкова В.М. {68J эвристические методы - это совокупность эмпирически сформулированных правил или рекомендаций, которые принимаются без доказательств, но во многих случаях бывают полезными.

Точные же математические методы такие, например, как численные, аналитические, экономико-математического моделирования для исследования экономических систем только начинают разрабатываться. Главная причина недостаточной развитости точных математических методов к исследованию экономических систем - высокая сложность этих систем, которая обуславливается их специфическими особенное-

24. тями. Такими особенностями можно считать: участие людей в функционировании и развитии системы; существенная неоднородность элементов системы; особая взаимосвязь с внешней средой и др.

Заканчивая выбор и характеристику инструментов системного исследования необходимо заметить, что при исследовании экономических систем, как правило, не представляется возможным пользоваться такими эффективными с познавательной точки зрения инструментами, как непосредственное наблюдение изучаемых процессов, а также проведение опытов и экспериментов. Возможности постановки прямых экспериментов в экономике весьма ограничены и экономическая наука прибегает к помощи косвенного эксперимента, т.е. эксперимента на моделях экономических явлений и процессов [lI7].

Необходимость применения системного подхода к исследованию хозяйственного расчета определяется главным образом его сложностью, взаимосвязью и комплексным характером. На системный подход возлагаются надежды как на инструмент описания и совершенствования теории хозяйственного расчета, адекватный объекту исследования. По-видимому, со временем будет разработано системное представление хозяйственного расчета, которое будет содержать обобщенное, целостное теоретическое выражение всех его сторон и проявлений. Однако в настоящее время такие исследовательские проблемы не только не решены, но еще в должной мере и не сформулированы. Последнее не исключает того, что определенные возможности для проведения такого рода исследования имеются. О наличии этих возможностей свидетельствует работа [248J. В частности, автор говорит о том, что хотя разработка и применение общей методологии конструирования систем экономического управления является делом будущего, тем не менее проектирование отдельных механизмов экономического управления на конкретных хозяйственных объектах представляется делом вполне посильным и сейчас. В подтверждение этого он приводит классификацию

25, ситуаций экономического управления, в которых применим системный подход. Данная классификация содержит 12 типов различных ситуаций. Предмет нашего исследования относится к восьмому типу этой классификации, который характеризует возможность применения системного подхода в следующих ситуациях: "во всякой работе по совершенствованию методов и форм экономического управления, ибо известно, что ни один из методов экономического управления не действует сам по себе, а только в определенном сочетании, во взаимосвязи". Из этого следует, что современная экономическая наука располагает необходимыми знаниями в области системного подхода, знанием отдельных сторон,' проявлений и особенностей хозяйственного расчета.

Как известно, отправной точкой исследования любого объекта и, в том числе хозяйственного расчета, с позиций системного подхода является его представление как системы. Или иными словами, чтобы иметь возможность исследовать хозяйственный расчет, необходимо знать, что он обладает системностью, т.е. имеет признаки и свойства целостной системы. Хозяйственный расчет обладает всеми признаками целостной системы. Основные из них: наличие цели, внутреннего строения, структуры, функций, границы, входов и выходов.

Теоретически наиболее полное представление любой системы можно получить, исходя из системных аспектов, разработанных В.Г.Афа-н асьевым [27]. На практике при исследовании различных систем обычно применяются три методологических принципа: так называемый принцип "черного ящика", системно-процессный и системно-структурный. Дадим в общих чертах характеристику каждому из этих принщшов применительно к исследованию хозяйственного расчета как системы.

В соответствии в первым из этих принципов система хозяйственного расчета должна рассматриваться как целое или "черный ящик".

26. То есть ее поведение (функционирование) может изучаться только извне: по входам и выходам системы. Входы системы характеризуют возможности, средства, которые могут быть использованы системой для достижения желаемых состояний ее выходов, т.е. целей [250J. В общем случае входом системы хозяйственного расчета могут быть: плановые показатели, нормы и нормативы, условия создания фондов экономического стимулирования, способы корректировки плановых показателей и фондов и другие параметры, а выходом - измененная, более заинтересованная деятельность хозрасчетного коллектива и как результат - рост эффективности производства и материального стимулирования. Входов и выходов у системы хозяйственного расчета может быть множество. Набор входов и выходов, а точнее их структура, может быть для всех систем одинаковой, а содержание различным. Например, все системы хозяйственного расчета имеют в качестве входа плановые показатели, но каждая конкретная система, как правило, имеет собственный набор плановых показателей, отличный от других систем, как в качественном, так и в количественном отношении. Содержание входов и выходов с течением времени изменяется.

В результате исследования системы с помощью данного принципа должна быть установлена математическая зависимость.между входами и выходами. Наличие указанной зависимости позволяет получать на выходе системы желаемые значения ее выходных параметров. Подобные исследования сегодня ведутся с применением статистических методов. При этом определяются зависимости между отдельным! элементами входов и выходов системы хозяйственного расчета. Например, зависимость между системой хозрасчетных показателей и уровнем производительности труда. Статистические методы используются, во-первых, потому, что связи между входами и выходами хозрасчета являются "вероятными Во-вторых, из-за отсутствия возможности многократно

27. проводить опыты и эксперименты на одной и той же системе (возможный ущерб, значительная длительность получения результатов).

Б соответствии со вторым принципом систему хозяйственного расчета следует изучить и понять как процесс. В этом случае объектом исследования становятся целенаправленные действия, происходящие внутри системы. Они могут быть расчленены на процедуры и операции. К таким действиям, которые последовательно, непрерывно протекают в системе хозяйственного расчета, можно, например, отнести: процедуры планирования хозрасчетных показателей; процедуры учета, контроля и оценки их выполнения; процедуры нормирования; процедуры корректировки хозрасчетных показателей; процедуры формирования и использования фондов экономического стимулирования; процедуры установления и применения материальной ответственности и другие. В результате данного исследования должен быть получен детальный набор процедур и операций, выполнение которых в определенной последовательности обеспечило бы реализацию главной цели функционирования системы - неуклонное повышение эффективности производства. Естественно, что прежде всего должны быть выбраны процедуры и операции, характеризующие действия системы, благодаря которым она предстает как единое целое.

Системно-процессный подход к хозяйственному расчету, несмотря на то, что его реализация является достаточно трудоемкой, т.к. предполагает детальное^микроскопическое исследование системы, уже находит практическое применение. Например, это проявляется в разработке методов, норм, расчетов, форм представления хозрасчетной информации и др.

В соответствии с третьим принципом система хозяйственного расчета должна рассматриваться как целое, состоящее из взаимосвязанных частей (подсистем). В этом случае изучению подлежит то,

28. как система устроена, т.е. какова ее структура. Структурный подход в научном познании - наиболее глубокий [б4] .

Для решения поставленных в работе задач в дальнейшем рассматривается, главным образом, структура системы хозяйственного расчета.

Описание структуры часто ведется на основе схемных, словесных или смешанных схемно-словесных описаний [зз]. В качестве схемных описаний структуры выступает графическое представление ее состава и связей в условных обозначениях. Словестные описания осуществляются путем перечисления и словесной характеристики состава и связей системы. Здесь принято описание структуры хозяйственного расчета на основе смешанного схемно-словесного описания, т.е. с использованием как схем, так и словесной характеристики и пояснений к ним.

К основные характеристикам, типичным для структур различных систем, в том числе и системы хозяйственного расчета, относятся характеристики, связанные с иерархичностью систем: число уровней рассматриваемой системы, признаки выделения уровней. Структуру систем можно классифицировать по числу уровней-иерархии на одноуровневые и многоуровневые. К настоящему времени можно считать сложившейся концепцию, согласно которой сложные системы должны строиться в виде многоуровневой системы.

Хозяйственный расчет - это иерархическая многоуровневая система, целью функционирования которой является неуклонное повышение эффективности общественного производства. То есть системное представление хозяйственного расчета должно быть связано, главным образом, с рассмотрение его как многоуровневой, иерархическим образом построенной системы. Данное представление обуславливается тем, что хозяйственный расчет это сложная система. Такое построение (организация) сложной системы является средством преодоления сложности.

Представление хозяйственного расчета как иерархической многоуровневой системы требует разбора некоторых, возникающих в связи с этим,вопросов методологического характера. Сегодня отсутствует не только сформировавшаяся теория многоуровневых систем, но даже и развитый понятийный аппарат для рассмотрения такого рода систем [l34]. Однако основные понятия, необходимые для изложения, в литературе уже введены, существует возможность общей характеристики многоуровневых систем.

Б общем случае сложная система является многоуровневой конструкцией из взаимосвязанных элементов, объединяемых в подсистемы различных уровней [43]. То есть одним из основных понятий является понятие уровня. Понятие уровня определяет вид иерархии [бз] . Следуя [l34] введем три понятия уровней: а) уровень описания или абстрагирования; б) уровень сложности принимаемого решения; в) организационный уровень. Для различия этих понятий используются соответствующие термины: страта, слой, эшелон. В тех случаях, когда не требуется каких-то уточнений, применяется обобщающий, относящийся к любому из этих понятий, термин "уровень", который считается родовым.

Поскольку каждое понятие уровня имеет свою область применения, следует их кратко охарактеризовать.

I. Уровень абстрагирования используется для целей моделирования. Функционирование системы описывается семейством моделей, каждая из которых описывает ее поведение с точки зрения различных уровней абстрагирования. Это можно проиллюстрировать на примере электронно-вычислительной машины [134]. Функционирование данной системы обычно описывается не менее чем на двух уровнях. На первом уровне она описывается на языке ажзических законов, уп.-: равляющих работой и взаимодействием ее составных частей, на вто- ^зо. ром уровне - с помощью абстрактных нефизических понятий, таких, как двоичные разряды или информационные потоки. Или другими словами, при описании этой системы на уровне физических законов рассматривается правильное функционирование различных электронных компонентов, на уровне обработки информации - правильное вычисление, программирование и т.д., а стоящие за этим основные физические законы в явном виде не рассматриваются.

Уровень сложности принимаемого решения применяется для вертикальной декомпозиции решаемой проблемы на подпроблемы в условиях неопределенности. Иерархия слоев представляет совокупность вертикально расположенных решающих подсистем. Это особенно хорошо видно на примере функциональной иерархии решений. Эта иерархия возникает в связи с тремя основными аспектами проблемы принятия решения: I) выбором стратегии, которая должна быть использована в процессе решения; 2) уменьшением или устранением неопределенности; 3) поиском предпочтительного или допустимого способа действий, удовлетворяющего заданным ограничениям. Функциональная иерархия состоит из трех слоев: I. Слой выбора. Задача этого слоя - выбор способа действий. 2. Слой обучения иди адаптации. Задача этого слоя - конкретизация множества неопределенностей, с которым имеет дело слой выбора. 3. Слой самоорганизации. Зтот слой должен выбрать структуру, функции и стратегии, используемые на нижележащих слоях таким образом, чтобы по возможности приблизиться к глобальной цели. Если общая цель не достигается, этот слой может изменить функции на первом слое или стратегию обучения на втором слое в случае неудовлетворительности оценки неопределенности. Такую иерархию называют иерархией слоев принятия решений, а всю систему принятия решений - многослойной.

Организационный уровень - для взаимной связи образующих систему элементов принятия решения. Это понятие иерархии подразуме-

ЗІ. вает, что: I. Система состоит из семейства четко выделенных взаимодействующих подсистем; 2. Некоторые из подсистем являются принимающими решения (орган управления, обладающий, если это необходимо, своей организационной структурой); 3. Принимающие решения подсистемы располагаются иерархически.

Данную иерархию называют организационной. Особенностями формального описания организационной иерархии являются необходимость более точного определения взаимодействия подсистем по вертикали и наличие какого-то высшего командного элемента (подсистемы). В этом случае становится особенно важным правильное взаимное расположение подсистем в соответствии с приоритетом действия. Наиболее характерный пример систем такого типа - формальные организации людей.

Несмотря на существующие различия у всех трех понятий уровней имеются общие черты. На основании изучения литературных источников и прежде всего [Ї43, 63] , есть основания полагать, что многоуровневым иерархическим системам присущи следующие существенные характеристики: последовательное вертикальное расположение подсистем, составляющих данную систему (вертикальная декомпозиция); приоритет действия или право вмешательства подсистем верхнего уровня; наличие обратной связи, направленной от подсистем низших уровней (зависимость действий подсистем верхнего уровня от фактического исполнения нижними уровнями своих функций); наличие внутриуровневой и менуровневой согласованности; подтвержденноеть уровней воздействию внешней среды (взаимодействие уровней с внешней средой); возрастание понимания системы в целом при последовательном движении вверх по иерархии (более высокий уровень имеет дело с бо- лее общим аспектом поведения всей системы); - описания на верхних уровнях менее структурированы, содержат больше неопределенностей и более трудны для количественной формализа ции.

В теории многоуровневых систем считается, что рассмотренные области применения понятий уровней являются условными. При описании реальных систем могут одновременно использоваться все три понятия.

В заключение общей характеристики многоуровневых систем определены признаки выделения и выбора уровней при описании реальной системы, отражающие наличие, интенсивность и взаимосвязь существенных характеристик. Основными из них являются:

Степень сложности решаемых проблем (наличие неопределенностей, длительность периода принятия решения, широта охвата аспектов поведения всей системы).

Относительная независимость уровней (наличие в общем случае для каждого уровня своего собственного специфического набора средств: принципов, методов, алгоритмов и т.д., с помощью которого описывается функционирование системы).

Зависимость выбора конкретных уровней от исследователя, его знаний и заинтересованности в деятельности системы (в любой системе почти всегда имеются некоторые уровни, хотя и присущие ей, но не представляющие интереса). Вначале можно ограничиться, скажем, одной стратой, в зависимости от интересующей задачи и имеющегося запаса знаний, а затем - либо детализировать свои знания, двигаясь вниз по иерархии, либо добиться более глубокого понимания системы, двигаясь вверх по иерархии.

Таким образом, с точки зрения рассмотренной концепции многоуровневой системы хозяйственный расчет в общих чертах можно представить в виде системы, имеющей два уровня абстрагирования, связанных между собой иерархическим образом, - уровень экономической категории и уровень экономического метода управления.

В этой системе уровень категории и уровень метода расположены вертикально, один над другим и находятся в соподчиненнос-ти. Высшим уровнем абстрагирования является уровень экономической категории, а вторым уровнем - уровень экономического метода управления.

На уровне экономической категории складываются общие объективные закономерности формирования, развития и устойчивого функционирования системы хозрасчета. В их основе лежат экономические законы социализма. Сущность экономических процессов, их причинно-следственные связи проявляются посредством действий экономических законов [l32]. Одни экономисты связывают функционирование хозяйственного расчета с каким-либо одним законом, другие -с двумя, третьи - с совокупностью всех экономических законов. Мы разделяем мнение тех экономистов, которые считают, что экономические законы социализма действуют как система законов, изменение которых вносит соответствующие изменения в принципах и методах хозяйствования.

Вторым уровнем абстрагирования в системе хозяйственного расчета, при принятом подходе, является метод управления. Здесь хозяйственный расчет описывается с точки зрения принципов, признаков и особенностей, характерных для него как экономического метода управления. Такого рода описание можно произвести на следующих иерархических уровнях: уровне логики метода, уровне организации метода, уровне инструментов и рычагов метода, уровне информации метода.

Полное и всестороннее воспроизведение системы хозяйственного расчета возможно на основе использования указанных выше уровней абстрагирования путем подробного, детализированного ее описа-

34. ния по мере последовательного продвижения вниз по иерархическим уровням вплоть до самого нижнего уровня. На нижних уровнях решаются простые по содержанию задачи, связанные со сбором и фиксацией данных, их группировкой, простейшей обработкой. На вышестоящих уровнях происходит агрегирование данных, их оценка, увязка.

Отличие данной позиции от других системных концепций хозяйственного расчета состоит в следующем. Во-первых, в рассмотрении хозяйственного расчета в виде сложной системы, имеющей многоуровневую иерархическую структуру. Думается, что большая сложность и крупномасштабяость системы хозрасчета не вызывает сомнения. А любая сложная система должна иметь в соответствии с теорией систем только многоуровневую иерархическую структуру. Авторы же, придерживающиеся системной концепции хозрасчета, хотя и называют его системой, но не раскрывают какая именно это система. Для иллюстрации сказанного можно процитировать определение хозрасчета, приведенное в [132] : "Хозрасчет на стадии развитого социализма представляет собой систему планового ведения хозяйства, обеспечивающую на основе учета экономических интересов, самоокупаемости и рентабельности хозрасчетных звеньев достижение высоких конечных результатов в целях наиболее полного удовлетворения потребностей общества". Во-вторых, в определении в общем виде структуры системы хозяйственного расчета, включающей два уровня абстрагирования -уровень экономической категории и уровень экономического метода управления. Для системного представления хозяйственного расчета привлечены такие понятия как экономическая категория и экономический метод управления, которые широко используются многими авторами при определении понятия хозяйственный расчет. Однако на основании имеющихся определений не возникает целостного представления о хозяйственном расчете, поскольку шлеет место некоторая неопределенность, обусловленная не-достаточно четким расрытием взаимосвя- зи экономической категории и метода управления. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой хозяйственный расчет признается, с одной стороны, экономической категорией социализма, а с другой - методом управления или экономической категорией социализма и в то же время методом управления. Слова "с оДной стороны, а с другой стороны" или "в то же время" вносят упомянутую неопределенность. В предлагаемой концепции четко отражается, что экономическая категория и метод управления в системе хозрасчета являются разными уровнями абстрагирования, что они не просто находятся рядом и независимы друг от друга, а взаимосвязаны и субординированы, оказывают друг на друга определенное влияние и среди них высшим уровнем является экономическая категория.

Выделенные в системе хозяйственного расчета уровни абстрагирования отвечают признакам выделения уровней в многоуровневых системах как по признаку сложности, так и относительной независимости. Каждый из этих уровней может быть самостоятельным объектом исследования. Выявляя структуру конкретных систем, мы вынуждены брать изучаемые предметы не целиком, а некими "слоями", уровнями. От некоторых из них познание вынуждено при таком подходе

Хозяйственный расчет (метод)

Структурная характеристика метода

Процессная характеристика метода

Основные подсистемы

Взаимосвязи между подсистемами

Элементы процесса

Процедуры

Рис. I. Модель системы хозяйственного расчета на уровне экономического метода управления абстрагироваться. Конечно, подобное отвлечение возможно и даже во многих случаях необходимо [из].

В соответствии с целью данной работы дальнейшее исследование системы хозяйственного расчета осуществляется на уровне экономического метода управления. На рис. I представлена модель системы хозрасчета как метода управления.

Такая модель системы хозрасчета получена в результате применения двух общепризнанных методологических принципов исследования систем: системно-структурного и системно-процессного. Поскольку нас интерсует строение, структура системы, то третий из рассмотренных ранее принципов - принцип "черного ящика".здесь не приемлем. Эта модель отражает лишь наиболее общие вопросы системного понимания хозяйственного расчета и служит одной из отправных точек для дальнейших системных исследований и, в частности, выде-ления его структуры.

До сих пор объектом исследования была абстрактная система хозяйственного расчета. Для описания системы хозяйственного расчета, относящейся к какому-то определенному уровню народного хозяйства, кроме уровней абстрагирования необходимо ввести понятие организационного уровня. В основе организации управления производством лежит принцип многоступенчатости. Поскольку хозяйственный расчет является открытой системой,т.е. имеет связь с внешней средоі то изучение ее структуры не может идти в отрыве от иерархии управления производством. Использование понятия организационного уровня соответствует этому принципу. Выделение организационных уровней следует производить с точки зрения особенностей осуществления хозрасчетных отношений между каждой парой организации людей(уровней управления производством): министерство-промышленное объединение, промышленное объединение-производственное объединение, производственное объединение-предприятие (производственная единица), предприятие (производственная единица) - цех, цех-участок, участок - бригада. С целью упрощения изложения организационные уровни, соот-вествующие перечисленным парам отношений, в дальнейшем называются соответственно: уровень министерства, уровень промышленного объединения, уровень производственного объединения и т.д. вплоть до уровня бригады. Количество таких уровней будет на единицу меньше по сравнению с количеством уровней управления производством.

При описании системы хозрасчета разных организационных уровней следует использовать лишь один уровень абстрагирования,а именно - уровень метода. Дело в том, что описание системы на уровне категории - высшем уровне абстрагирования в разрезе организационных уровней (объединение, предприятие, цех и т.д.) практи- чески не будет отличаться друг от друга.

Изложенные выше теоретические положения относительно системного представления и структуры хозяйственного расчета,безусловно, нуждаются в сравнении с аналогичными представлениями, имеющимися в литературе. В связи с этим проанализируем две конкретные работы [176, 89] , в которых делается попытка представить хозяйственный расчет как систему. Наш выбор остановился именно на этих публикациях, во-первых, потому, что количество такого рода работ пока незначительно и,следовательно, сам выбор ограничен. Во-вторых, в данных публикациях освещается хозяйственный расчет, относящийся к одному и тому же организационному уровню. В-третьих, в них используется системно-структурный принцип исследования хозяйственного расчета, т.е. предпринимается попытка определить структуру этой системы.

В работе [Г76] с точки зрения представления внутреннего хозрасчета как системы можно отметить два наиболее интересных момента. Во-первых,само определение внутреннего хозрасчета как организованной системы, направленной на повышение эффективности производства. Основная идея автора состоит в том, что хозяйственный расчет в наши дни уже нельзя представлять и описывать несистемно. Хозяйственный расчет является системой, состоящей из взаимосвязанных подсистем. Во-вторых, выделение в системе хозяйственного расчета следующих подсистем (систем): - системы отношений между хозрасчетными звеньями производства; * системы материального стимулирования, санкций и материальной ответственности внутри предприятия; - системы отношений между участниками производства и хоз расчетными звеньями, в которых они работают; системы контроля рублем внутри предприятия; системы информации (оценочные показатели, планирование, бух- галтерский учет, экономический анализ), отражающей хозрасчетные отношения внутри предприятия.

Необходимо отметить, что в этой работе данным перечнем подсистем ограничивается собственно системное представление хозяйственного расчета. Причем, отсутствует характеристика перечисленных подсистем и не указывается признак, по которому произведено их выделение. С точки зрения понимания хозяйственного расчета как системы наиболее существенным является указание и обоснование признака членения системы на подсистемы. Дело в том, что выбирая разные признаки выделения подсистем, можно получить подсистемы,отражающие различные стороны хозяйственного расчета.

Однако анализ перечня выделенных подсистем тем не менее дает возможность сделать некоторые выводы. Во-первых, хозяйственный расчет рассматривается в качестве экономического метода управления (рассматривается тот же уровень абстрагирования, что и в настоящей работе). Во-вторых, само членение системы произведено по нескольким разнородным признакам. Иными словами, выделенные подсистемы относятся не к одному какому-нибудь иерархическому уровню, как_} например, в нашем случае, а к нескольким: уровню логики, метода, уровню информации метода и другим. В этом проявилась определенная непоследовательность подхода. Конечно, можно выделять в качестве подсистем второго уровня логическую, организационную, информационную подсистемы и каждую из них изучать отдельно. Можно выделять подсистемы на основе признака "функции хозрасчета", отражаемые в так называемых принципах хозрасчета (один из этих принципов, контроль рублем, использован в приведенном наборе подсистем). В этом случае, если быть последовательным, и другие подсистемы должны быть выделены по этому основанию. В данном же случае произошло смешение признаков членения и соответственно выделенные подсистемы в сумме не представляют систему хозяйственного расчета в целом. Более точно можно сказать, что набор приведенных подсистем не представляет собой полный срез системы хозрасчета.

Обратимся теперь к работе [89]. В ней система хозяйственного расчета представляется как объект, отделяемый от окружающей среды оболочкой (границей) и имеющий структуру. На рис. 2 приведена модель системы хозяйственного расчета, приведенная в анализируемой работе. Автор показывает, что объектом рассматриваемой системы является хозрасчетное производственное предприятие. Окружающая среда -народное хозяйство, управляемое государственными плановыми и другими хозяйственными органами. В этих условиях экономическая обособленность хозрасчетного предприятия, называемая обычно оперативной самостоятельностью, выступает той оболочкой, которая отделяет объект системы от окружающей среды. Входами системы при этом являются определяемые народнохозяйственными органами объем производственных фондов, показатели планового задания, а также устанавливаемые высшими органами цены и тарифы на ресурсы и продукцию, при помощи которых регулируются отношения с другими предприятиями - такими же хозрасчетными системами (непосредственно или через систему материально-технического снабжения). Выходы такой системы состоят в выдаче (реализации) продукции и отчислении части прибыли в распоряжение государственного бюджета.

Из текста работы следует, что одной из целей автора является описание структуры системы хозяйственного расчета. "С точки зрения структуры системы хозяйственный расчет, - пишет автор, - представляет сложную совокупность подсистем, основанных и вытекающих из самоокупаемости хозрасчетного предприятия". Автор не оговаривает, какую структуру, по каким признакам, с каких позиций он выделяет. На основе приведенной модели можно считать, что целью описания явилась структура процесса хозрасчета. В качестве элементов структуры в этом случае выступают этапы процесса такие,как разработка

Планирующее государство

Платежи в госбюджет

Рис.2. Графическая модель системы хозяйственного расчета плановых хозрасчетных показателей, учет и соизмерение затрат и результатов и др. Наряду с этим показана и структура другого процесса, от поступления материальных ресурсов до реализации продукции. Одновременно модель в какой-то мере должна отражать взаимодействие двух названных процессов.

Таким образом, в этой работе рассматривается вариант про-цессно-системного подхода к хозяйственному расчету. С точки зрения задачи выделения логической структуры хозрасчета обращает на себя внимание нечеткое выделение границ хозрасчета в(_89]. В статье не проводится четкого различия между системой хозяйственного расчета и системой экономического управления предприятием. Например, внешние признаки системы: окружающая среда (народное хозяйство), граница (оперативная самостоятельность).входы (объем производственных фондов, показатели планового задания, цены и тарифы на ресурсы и продукцию), выходы (реализация продукции, отчисления части прибыли в распоряжение государственного бюджета) скорее могут рассматриваться в качестве границ системы экономического управления предприятием в целом.

Принципиальное отличие анализируемых работ [176, 89] заключается в подходах, выбранных для изучения хозяйственного расчета в качестве системы. В одной из них применяется системно-структурный подход, в другой - системно-процессный.

Рассмотренные системные представления хозяйственного расчета имеют следующие общие недостатки:

I. Хозяйственный расчет представляется авторам как одноуровневая система. Такое представление принципиально неверно, поскольку такую сложную систему невозможно свести к одноуровневой системе.

2. Подсистемы выделяются по различным, иногда логически не связанным между собой признакам. Это приводит к тому, что в

42 систему, которая должна описываться на каком-нибудь одном иерархическом уровне, включаются подсистемы других уровней.

3. Выделенные подсистемы не подтверждены практикой. В работах не показана связь подсистем с практикой хозяйственного расче-

На основании проведенного анализа можно сделать заключение, что экономическая наука постепенно приходит к пониманию хозрасчета как системы , имеющей сложное строение и представляющей объект системного исследования. Однако при исследовании этой системы с исключительной остротой возникает проблема выделения и обоснования ее структуры.

1.2. Логическая структура системы хозяйственного расчета как экономического метода управления.

В целях дальнейшего развития и углубления результатов системного исследования ниже рассматривается одна из наиболее важных сторон системного понимания хозрасчета, имеющая не только теоретическое, но и практическое значение, а именно проблема выделения и обоснования структуры хозрасчета как метода экономического управления. Выделяется и обосновывается структура, условно названная логической, имеющая самое непосредственное отношение к изложенному и защищаемому нами представлению системы хозяйственного расчета.

Как уже отмечалось, хозрасчет как объект исследования -объект значительной сложности, его попросту невозможно охватить целиком. Поэтому приходится выделять отдельные подсистемы, выдвигая гипотезы и получая их доказательное утверждение. При этом следует иметь ввиду, что хозрасчет, рассматриваемый как иерархически организованная система, имеет,строго говоря, не одну структуру, а столько, сколько есть возможных способов ее изображения как целого, и каждое такое изображение характеризуется своей структурой. Иными словами, для одной и той же системы в зависимости от

43 целей исследования может быть выделено несколько структур, отличающихся степенью укрупнения, характером группировки подсистем.

Переход от исследования системы как целостного образования к рассмотрению ее структуры означает проникновение в сущность и содержание системы. Особенностью подхода является попытка выделения подсистем хозяйственного расчета, рассматриваемого в качестве метода экономического управления, вообще,т.е. без "привязки" к какому-либо организационному уровню системы управления. Зыделяются под-систзмы или функциональные блоки (например, хозрасчетные показатели), присущие хозрасчету на любом организационном уровне. Содержание этих подсистем может меняться при переходе от одного организационного уровня к другому, от отрасли к отрасли (например, набор показателей может быть разным). Однако предполагается, что во всех случаях, в любой реальной системе хозяйственного расчета в той или иной форме представлен определенный набор подсистем. Эти подсистемы имеют друг с другом определенные функциональные связи или логические соответствия. При таком подходе естественным было назвать выделенную структуру логической структурой хозрасчета. Здесь в центре внимания находятся поиск, раскрытие и обоснование этой структуры, выработка принципов и основных положений формирования подсистем.

Логическая структура хозяйственного расчета может быть получена путем горизонтальной декомпозиции. Ранее, при выделении основных страт хозяйственного расчета в виде экономической категории и метода управления в дальнейшем их расчленении, прибегали к вертикальной декомпозиции.

Анализ литературных источников позволяет сформулировать определенные правила выделения подсистем. В соответствии с ними правила но выделенная подсистема должна: а) иметь свою локальную цель,подчиняющуюся общей цели функционирования системы; б) охватывать более или менее самостоятельно функционирующую часть системы; в) соответствовать своему иерархическому уровню; г) иметь'логические и функ-

44. циональные связи с другими подсистемами и системой в целом.

Вариант логической структуры системы хозяйственного расчета выделен и описан ниже. Соответствующее схемное изображение этой структуры до третьего иерархического уровня включительно приводится (рис.3). На первом уровне условно изображен хозрасчет как целостная система со своим входом и выходом. Структура системы на этом уровне раскрывается. На втором уровне расположены следующие подсистемы: подсистема внешних взаимосвязей; подсистема норм и нормативов; подсистема хозрасчетных показателей; подсистема учета, контроля и анализа хозрасчетных показателей; подсистема стимулирования; подсистема внутренних взаимосвязей.

Логическа_я структура хозрасчета как метода экономического управления выделена и выдвинута в качестве гипотезы, исходя из определенных теоретических посылок и логических выводов. Потребность в гипотезах возникает в науке всякий раз тогда, когда исследуется структура сложной системы, ищутся связи между явлениями,их причины. Особенно велика роль гипотез в экономической науке [240] .. Поскольку хозрасчет является одним из методов управления, то в его структуре должны быть подсистемы, общие для всей системы управления производством и специфические. В связи с этим выделение подсистем осуществлено на основе анализа процесса управления и принципов хозяйственного расчета. При анализе исходной информации человек формирует в своем сознании структурную, модель проблемной ситуации, выделяя наиболее важные элементы [249J .

Управление является процессом, в котором можно выделить подсистемы, из которых оно состоит, через которые оно проявляется и в которых раскрывается его сущность и содержание. В общем виде один цикл процесса управления любым производственным объектом состоит из взаимосвязанных, выполняемых в определенной последовательности этапов. В зависимости от степени детализации самого про-

Учета .контроля и анализа затрат

Внутренних взаимосвязей цесса управления, целей его исследования в литературе выделяется и описывается разное количество этапов. К основным же из них многие авторы относят следующие: планирование, учет и контроль результатов, регулирование (корректировка). Кроме перечисленных важным этапом, без которого не может успешно осуществляться процесс управления, является нормирование. Например, при разработке планов, учете и контроле их выполнения широко используются нормы и нормативы. Рассмотренные выше этапы процесса управления предложены в качестве возможных подсистем структуры хозрасчета. Не приводя пока что их полного описания, отметим, что выделенные подсистемы являются общими для системы хозрасчета и системы управления в целом. Имеющееся отличие между ними состоит в различной масштабности подсистем. Так, например, подсистема планирования системы хозрасчета содержит хозрасчетные показатели, а системы управления - технико-экономические показатели, состав которых значительно шире, чем хозрасчетные показатели.

С этих же позиций проанализированы принципы хозяйственного расчета. Основными принципами организации деятельности предприятий на основе хозяйственного расчета являются: обособление ресурсов предприятий и предоставление им оперативно-производственной самостоятельности; покрытие расходов за счет доходов и получение необходимых накоплений (прибыли) ; материальная ответственность и материальное поощрение предприятий и их работников за конечные результаты труда [221]. Из названных принципов наибольшую роль в процессе управления играет материальное стимулирование. Хозрасчет как метод проявляется через стимулирование [9IJ. Поэтому стимулирование предложено в качестве еще одной подсистемы структуры хозрасчета.

Таким образом, с точки зрения логики процесса управления в системе хозяйственного расчета выделено 5 подсистем и кроме этого еще 2 подсистемы выделено на основании принципов системного

47 подхода для обеспечения системности. Ниже приведена характеристика каждой из выделенных на втором уровне подсистем хозяйственного расчета.

Поскольку система хозяйственного расчета входит в состав системы управления производством, т.е. находится в среде, некоторой окружении, то для более четкого определения ее границ, взаимосвязей с другими системами и ограничений выделена подсистема внешних взаимосвязей. Строго говоря, внешние взаимосвязи отражают не столько структуру хозрасчета, сколько процессы, протекающие в этой системе. Поэтому подсистема внешних взаимосвязей включена в состав структуры в какой-то степени условно. Выделение этой подсистемы в данном случае необходимо , чтобы очертить границы хозрасчета, которые сегодня еще не полностью ясны. Границы системы при структурном подходе могут задаваться либо перечнем входящих в нее подсистем, либо набором признаков, общих для всех подсистем [20]]. Представляется, что следует учитывать границы хозяйственного расчета: а) логические, определяемые перечнем входящих в состав хозяйственного расчета подсистем (например, подсистема норм и нормативов системы хозрасчета является частью системы норм и нормативов -управления, имеет границы с внешней средой); б) организационные, определяемые составом хозрасчетных подразделений (предприятий, производственных единиц и др.); в) информационные, определяемые составом документации (содержащимися в ней сведениями), используемой в системе хозяйственного расчета.

Взаимосвязи системы с внешней средой столь же разнообразны, как свойства системы и среды [ЇІ8] . Поэтому для целей исследования системы хозяйственного расчета необходимо учитывать лишь те связи, которые существенно влияют на ее функционирование.

Внешняя среда накладывает на систему определенные ограничения. Ограничения могут быть наложены на хозрасчетные показатели

48 и на другие подсистемы. Например,'ограничениями могут быть средства учета и измерения показателей, переработки информации,допустимые сроки доведения показателей, представления отчетности и т.д.

Нормы и нормативы служат основой для обоснования плановых значений хозрасчетных показателей, оценки результатов их выполнения, формирования и использования поощрительных фондов. От качества и полноты норм и нормативов во многом зависит эффективность функционирования всей системы хозяйственного расчета. Эта подсистема включает перечень имеющихся и необходимых норм и нормативов,средства и способы их создания, ведения, изменения и применения.

Подсистема хозрасчетных показателей предназначена для формирования определенного состава показателей, устанавливаемых каждому хозрасчетному подразделению. Через этот состав показателей определяется основная цель функционирования всей системы. Подсистема хозрасчетных показателей является в системе хозяйственного расчета основополагающей, от нее зависит состав и содержание других подсистем, через нее, главным образом, осуществляется связь с внешней средой. Она содержит перечень хозрасчетных показателей для каждого хозрасчетного подразделения, средства и способы их разработки, утверждения и доведения до исполнителей.

Подсистема учета, контроля и анализа служит для определения фактического выполнения хозрасчетных показателей, выявления отклонений и причин их возникновения, принятия необходимых мер по устранению нежелательных отклонений и оценки конечных результатов.

Данная подсистема содержит сводные данные о фактическом выполнении хозрасчетных показателей, их отклонений от плановых значений, средства и способы регистрации, сбора, обработки,анализа соответствующей учетной информации.

Подсистема корректировки (регулирования) предназначена для устранения нежелательных отклонений, появляющихся в ходе выполнения хозрасчетных показателей, приближения хозрасчетных показателей к реальным условиям и возможностям их выполнения, обеспечения объективной оценки конечных результатов. Сама корректировка обуславливается как недостаточной обоснованностью плановых значений хозрасчетных показателей, так и некоторыми причинами,возникающими при их выполнении. Абсолютной обоснованности в планировании,видимо, в принципе не достичь. Речь может идти лишь о снижении степени погрешности. Эпизодически будут возникать и причины, вызы -вающие необходимость корректировки из-за отклонения фактических значений показателей от запланированных. Основные источники этих причин находятся не в системе хозяйственного расчета, а в управляемой (производственной)системе. . Например, такими источниками являются [255] ; а) нерегулярность внешних воздействий на входы системы (подход сырья, выпуск продукции и т.д.); б) неустойчивость работы элементов самой системы (неритмичность технологического процесса и т.д.); в) структурная ненадежность системы (выход из строя отдельных ее элементов).

Подсистема корректировки содержит фактические и плановые значения хозрасчетных показателей, величин ожидаемого и фактического отклонения по каждому показателю, средства и способы определения и внесения необходимых изменений в системе хозяйственного расчета (эти изменения обычно вносятся в подсистему хозрасчетных показателей и подсистему стимулирования).

Подсистема стимулирования предназначена для создания предпосылок, обеспечивающих выполнение и перевыполнение хозрасчетных показателей. Она оказывает целенаправленное воздействие на коллективы и отдельных людей с их интересами и особенностями характера. С помощью этой подсистемы решается задача всестороннего использования возможностей всех подсистем для повышения эффективности производства. Подсистема стимулирования содержит конечные результаты выполнения хозрасчетных показателей с учетом их кооректировки на конец каждого планового периода (месяц,квартал,год,пятилетка),

50 критерии оценки труда работников всех хозрасчетных подразделений, средства и способы активизации труда, формирования труда определенного качества, развития коммунистического отношения к труду. Стимулирование, таким образом» можно определить как систему (подсистему) организации и применения стимулов, направленную на побуждение трудящихся, коллективов к достижению ими определенных результатов [7l] . В общем случае стимулирование включает материальные, моральные, творческие стимулы к труду. Из этих стимулов здесь выделяются только те, которые имеют экономическое происхождение, т.е. экономические стимулы. Моральные и творческие стимулы будут исключены из рассмотрения, несмотря на всю их значимость.

Подсистема внутренних взаимосвязей выделена потому, что без внутренних связей нет структуры. Особенностью системного подхода является то, что процессная характеристика имеет определенный приоритет перед структурной [104] . Функционирование системы хозяйственного расчета в качестве единого целого обеспечивается связями между подсистемами и связями внутри подсистем. ' Ни одна из выделенных подсистем не может функционировать изолированно друг от друга, сама по себе. Каждая подсистема взаимодействует с другой, проявляя свои многочисленные характеристики и функции одновременно. Только в результате указанного взаимодействия входящих в систему хозяйственного расчета подсистем она приобретает признаки интегрированной управляемой системы, отличающейся от простой суммы подсистем. Взаимосвязи между подсистемами системы характеризуются следующими признаками [і04] ; а) существенным влиянием подсистем на достижение конечных результатов системы; б) связью подсистем с целым (системой) определенными отношениями; в) способностью больших подсистем объединять все более мелкие, которые необходимы для объяснения поведения системы в целом.

I) При структурном подходе рассматривается не процесс взаимодействия подсистем, а каналы связей, по которым осуществляется это взаимодействие.

В результате дальнейшего членения каждой выделенной и описанной выше подсистемы хозяйственного расчета получается комплекс подсистем третьего уровня (см.рис.3). Выделенные и перечисленные подсистемы не нуждаются в содержательном описании: они детализируют описанные подсистемы вышестоящего уровня и логически достаточно очевидны.

Можно, естественно, продолжать расчленение системы хозяйственного расчета дальше вниз: до четвертого, пятого, шестого и т.д. уровня. Однако здесь мы ограничимся только тремя уровнями, поскольку проникнуть на самые глубокие уровни можно лишь при исследовании и конструировании реальных систем хозрасчета. Это сделано в процессе разработки методических рекомендаций и положения по организации хозяйственного расчета в производственном энергетическом объединении.

Логическая структура хозяйственного расчета, выделенная исходя из определенных теоретических (системных) посылок и логических выводов, нуждается в проверке практикой. Естественным способом проверки является анализ нормативных и методических материалов по организации хозяйственного расчета. Эти материалы отражают практику организации и осуществления хозяйственного расчета в различных отраслях народного хозяйства, на различных уровнях управления производством.

Исследование материалов состоит из трех взаимосвязанных этапов: подготовительного (сбор и общая характеристика материалов), основного (формулирование задачи и определение метода анализа структур и анализ структур материалов) и заключительного (сравнение результатов анализа структур материалов и теоретической структуры хозяйственного расчета, выводы и предложения). Каждому из указанных этапов соответствует некоторый набор методов,который может быть использован. Выбор метода обусловлен постановкой задачи.

52 На подготовительном этапе стояла задача получения таких материалов для анализа, которые отвечали бы следующим требованиям: охватывали по возможности большое количество отраслей народного хозяйства и уровней управления производством; охватывали разные этапы развития хозяйственного расчета, причем большая часть из всех материалов должна относиться к настоящему этапу и быть действующими; были разработаны как практическими, так и научными работниками.

Для получения этих материалов использовались: отправление в различные организации писем с просьбой выслать копии действующих положений по организации хозяйственного расчета и обследование соответствующих фондов в библиотеках. Оба метода получения исходных материалов дополняют друг друга и имеют практическую направленность, поскольку изучение состояния и тенденций развития хозяйственного расчета в различных отраслях промышленности имеет тесную связь с проблемой определения путей его совершенствования. Первый из этих методов дает возможность получить от заранее выбранных для обследования организаций действующие материалы. Второй -материалы, относящиеся к нескольким этапам развития хозяйственного расчета,

Письма-запросы были направлены в 30 министерств, 18 промышленных объединений, 67 производственных объединений (комбинатов), 90 энергосистем, 38 предприятий (заводов).Причем в министерства, промышленные и производственные объединения письма были направлены с просьбой выслать положения по организации хозяйственного расчета в производственном объединении. Обследовано было 28 библиотек шести городов: Свердловска, Челябинска, Харькова, Запорожья,Киева, Москвы. Из 243 организаций, в которые были направлены письма, 91 прислала положения, 21 ответила, что положе- ния не могут быть высланы из-за отсутствия лишнего экземпляра, 59 ответило, что положения не разработаны, 72 на письма не ответитили.

В библиотеках упомянутых выше городов находится 220 нормативных и методических материалов по хозяйственному расчету, охватывающих разные этапы его развития, начиная с 1931 года. Таким образом, количество исходных материалов, с учетом полученных от организаций, равно 311. В связи с тем, что все материалы отражают практику организации хозяйственного расчета, их анализ проводился совместно. В приложении I дан полный перечень всех материалов.

Несмотря на известную общность, материалы различаются между собой некоторыми признаками, которые условно разделены на внешние и внутренние. К внешним признакам отнесены название (вид) материала, отраслевая принадлежность, разработчик, время (дата) разработки, организационный уровень, а к внутренним - структура и содержание материала. Здесь рассматриваются внешние отличительные признаки материалов, проверяется соответствие совокупности материалов предъявляемым требованиям и делаются некоторые выводы.

Материалы по хозяйственному расчету содержатся в типовых положениях, временных положениях, методиках, методических рекомендациях и т.д. В приложении 2 приведены перечень материалов, определено количество каждого вида и доля каждого вида от общего количества материалов. Как видно из этих данных, большая часть материалов приходится на положения и типовые положения, Забегая вперед, отметим, что структура материалов не зависит от их вида, т.е.,несмотря на их разные названия, они по существу ничем не отличаются друг от друга. Поэтому с целью простоты изложения все материалы ниже называются положениями по организации хозяйственного расчета или просто положениями.

Положения по организации хозяйственного расчета в совокупности охватывают 38 министерств СССР, что составляет 72 % от всего количества хозрасчетных министерств СССР. Из 311 анализируемых положений 273 относятся к министерствам СССР, а остальные 37 -к различным организациям: министерствам СССР, которые упразднены, министерствам союзных республик, совнархозам, исполкомам и др. Перечень министерств СССР с указанием количества положений, относящихся к каждому министерству, и их доли в общем количестве такого рода положений дан в приложении 3. Из этих и выше приводимых данных видно, что организации не всех министерств имеют разработанные положения, и, что количество разработанных в министерствах положений значительно отличаются друг от друга. Значительная часть положений приходится на следующие Министерства СССР энергетики и электрификации - 25,6 %, химической промышленности -10 %, электротехнической промышленности - 3,4 %, сельского хозяйства - 7,3 %, путей сообщения - б,б %, тяжелого и транспортного машиностроения - 5,1 %. Самое большое количество приходится на Минэнерго СССР. Это произошло в какой-то мере от того,что, реализуя задачу наиболее полного обследования данной отрасли, запросили положения почти во всех энергосистемах. Остальные министерства с этой точки зрения находятся в равных условиях. Отсутствие и большое различие в количестве положений свидетельствует о том, что в целом ряде министерств не для всех организационных уровней разработаны положения.

Для выделения фактического числа организационных уровней и конкретных организационных уровней, которые меньше всего отражены в положениях, рассмотрены все положения в разрезе существующих организационных уровней (таблица I). Имеющиеся в нашем распоряжении положения охватывают четыре организационных уровня:от производственного объединения до участка включительно.

Таблица Г

Результаты анализа отражения положениями организационных уровней хозяйственного расчета

Перечень организационных уровней !Количество !положений,в !которых от-!ражен каж-!дый уровень

В % к количеству уровней, отраженных в совокупности положений

Уровень министерства (хозрасчетные отношения: министерство - промышленное объединение)

Уровень промышленного объединения (промышленное объединение-производственное объединение )

4. 5.

3.! Уровень производственного объединения (производственное объединение - предприятие, производственная единица ) !Уровень предприятия,производственной единицы (предприятие,производственная единица - цех ) Уровень цеха (цех - участок)

Уровень участка (участок -бригада )

42,8 32,2

Уровни министерства и промышленного объединения не отражены в положениях совсем. Так как обследование организаций, относящихся к этим уоовням, произведено частично - лишь через библиотеки, то определенных выводов на этот счет, видимо, нельзя делать. Можно констатировать сам факт, что в обследованных библиотеках не оказалось ни одного положения по организации хозяйственного расчета в министерствах и промышленных объединениях.

Из остальных организационных уровней меньше всего положений ппиходится на уровень производственного объединения - всего 17 положений, включая энергосистемы. В общем списке всех положе- ний, если судить по названиям, имеется 35 положений по организации хозяйственного расчета в производственном объединении. Однако по содержанию они относятся в основном к нижним организационным уровням: цехам, участкам.

Следует отметить, что в таблице сумма уровней, отраженных в положениях, значительно больше суммы всех положений. Это объясняется тем, что в ряде положений отражено не по одному, а по несколько уровней.

Из всего количества положений 150 разработано непосредственно на производстве. 161 - в научных организациях: Академии наук СССР, научно-исследовательских и учебных институтах, 235 положений являются действующими.

Ниже излагаются результаты исследования, основанного на анализе структур большого количества положений и других материалов по организации хозяйственного расчета в различных отраслях народного хозяйства за период І93І-І978г.г.

При проведении анализа структур положений предстояло решить следующие задачи: составление перечня подсистем, отраженных в положениях, с указанием вида материала, разработчика, года разработки и организационного уровня; выделение из перечня подсистем общей идентифицированной структуры; сравнение общей идентифицированной структуры со структурой положений, относящихся к различным организационным уровням, и возможная корректировка ее; сравнение теоретической структуры хозяйственного расчета с общей или скорректиоованной структурой, отраженной в положениях; - оценка качества положений по организации хозяйственного расчета ; - формулирование выводов по анализу структур.

Собранные в результате обследования данные представляют настолько сложный в аналитическом отношении материал, что без его четкой систематизации эффективный анализ структур положений о хозрасчете был бы весьма затруднен. Отсюда появляется проблема определения инструментов обобщения этого материала. Для решения поставленных здесь задач использовались такие методы, как метод группировок, сравнения, идентификации, а также кодирования информации.

Собственно анализ структур начинается с выявления перечня подсистем хозяйственного расчета, отраженных в положениях, и установления степени их зависимости от внешних признаков положений. Результаты такого анализа представлены в приложении 4. В данном приложении перечень подсистем составлен после их предварительной группировки. Все имеющиеся подсистемы, за исключением тех, которые к системе хозрасчета не имеют отношения, были сгруппированы в 7 различных групп. К этим группам подсистем., отнесены: к первой - организационная связь хозрасчета с другими методами руководства; ко второй - нормы, нормативы, нормативная база,нормативное хозяйство; к третьей - хозрасчетные, плановые показатели, планирование, план-задание; к четвертой - учет, отчетность, контроль, анализ; к пятой - корректировка, регулирование, изменение показателей; к шестой - материальное поощрение, стимулирование, ответственность; премирование; к седьмой - взаимоотношения между подразделениями.

Перечень подсистем отличается большим многообразием. Всего в нем содержится 121 подсистема, в том числе по группам подсистем: первой - I, второй - 10, третьей - 39, четвертой - 51, пятой - 7, шестой - 17, седьмой - б.

Такое многообразие подсистем может быть вызвано либо отсутствием единой терминологии, либо многообразием структур, либо тем и другим вместе. Для того, чтобы иметь возможность проанализировать структуру хозяйственного расчета, отраженную в совокупности положений, и установить, чем действительно вызвано данное многообразие подсистем, использован метод идентификации. Из всего количества подсистем выделена общая идентифицированная структура и идентифицированная структура каждого организационного уровня. Выбор названных структур осуществлен на основе двух принципов:

Состав подсистем определяется только среди рассмотренных семи групп подсистем: от каждой группы по одной подсистеме.

Единственная подсистема в каждой группе определяется по наибольшему количеству положений, в которых она отражена.

В таблице 2 приведен состав подсистем идентифицированных структур и произведено их сравнение. Таблица 2

Общая идентифицированная структура

Идентифицированная структура третьего ор-| ганизацион-" ного уровня

2. 3. 4. 5. б. 7.

3. 4. 5. б. 7.

Организационная связь хозрасчета с другими методами руководства производством

Нормы и нормативы

Хозрасчетные показатели

Учет,контроль и анализ

Корректировка

Материальное поощрение

Взаимоотношения хозрасчетных подразделений

Нормы и нормативы

Хозрасчетные показатели

Учет, контроль и анализ

Корректировка

Материальное поощрение

Взаимоотношения хозрасчетных подразделений

I. Отсутствует первая подсистема

Продолжение таблицы 2

Идентифицированная структура четвертого уровня

Идентифицированная структура пятого организационного уровня

Организационная связь хозрасче-! I. та с другими методами руковод- ! ства производством !

Нормы и нормативы }

Хозрасчетные показатели !

Учет и определение результатов !

Изменение плановых показателей ! 2.

Материальное поощрение {

Взаимоотношения хозрасчетных ! подразделений !

Организационная связь хозрас- ! I, чета с другими методами руководства производством

Нормы и нормативы

Хозрасчетные показатели

4. Учет и отчетность 5. Изменение плановых показателей !

Материальное поощрение !

Взаимоотношение хозрасчетных ! подразделений !

Отличаются четвертые подсистемы вместо контроля и анализа-определение результатої

Отличаются пятые подсистемы: вместо корректировки- изменение плановых показателей

Отличаются четвертые подсистемь вместо контроля У анализа -отчетность

Отличаются пятые подсистемы: вместо корректировки - изменение плановых показателей

Идентифицированная структура шестого организационного уровня

Организационная связь хозрас чета с другими методами руко водства производством

Нормы и нормативы

Хозрасчетные показатели

Учет и контроль

Регулирование

Материальное поощрение

Взаимоотношения хозрасчетных подразделений - ! I,

Отличаются четвертые подсистемы: в структуре шестого уровня нет анализа

Отличаются пятые подсистемы: вместо корректировки -регулирование

Анализ отклонений идентифицированных структур хозрасчета организационных уровней от общей структуры проведен в той же последовательности, как они отмечены в таблице 2. Общая структура отличается от структуры третьего организационного уровня тем, что в последней отсутствует подсистема организационной связи хозрасчета с другими методами руководства производством. Эта подсистема нашла отоажение только в одном положении. Поскольку в данном положении рассматпивается хозяйственный расчет с четвертого по шестой уровень, то, естественно, такая подсистема не могла быть отражена. Можно лишь предположить, что, если бы в положении все же рассматривался хозяйственный расчет третьего организационного уровня,то указанная подсистема была бы отражена.

Сам факт отражения совокупностью положений новой подсистемы свидетельствует о том, что хозяйственный расчет развивается и осознается.

Общая структура отличается от структуры четвертого уровня четвертой и пятой подсистемами. Отличие четвертой подсистемы состоит в том, что она включает учет, контроль и анализ, а аналогичная подсистема в структуре четвертого уровня - учет и определение результатов. Это отличие несущественное, т.к. учет имеется в обеих подсистемах, а контроль и анализ предполагают (содержат) определение результатов. Пятая подсистема отличается тем, что она включает корректировку хозрасчетных показателей, а соответствующая подсистема в структуре четвертого уровня - изменение плановых показателей. Здесь два отличия. Первое заключается в том, что в одном случае подсистема называется "корректировка", а во втором -"изменение". При анализе содержания этих подсистем выяснилось, что по существу речь здесь идет об одном и том же, а именно, о внесении изменений в системе показателей при наличии каких-либо отклонений в процессе их выполнения. На практике чаще употребляется слово "изменение", хотя более правильное название этой подсистемы "корректировка". Второе отличие более существенное. Если в подсистеме общей структуры в качестве показателей имеются в виду хозрасчетные показатели, то в подсистеме четвертого уровня-плановые показатели. Плановые показатели значительно шире хозрас- ".61. четных. Однако анализ содержания подсистемы изменения плановых показателей показал, что, как правило, несмотря на ее название, применяются хозрасчетные показатели. Название подсистемы, как хозрасчетные, а не плановые показатели, следует из результатов сравнения общей структуры со структурой организационных уровней. Поскольку подсистема хозрасчетных показателей для всех анализируемых структур одинакова, следовательно, в подсистеме корректировки (изменение) также должны быть хозрасчетные показатели. Сравнивая общую структуру со структурой пятого уровня, видно, что отличаются четвертые и пятые подсистемы. Отличие четвертых подсистем состоит в том, что во второй из них вместо учета, контроля и анализа содержится подсистема учета и отчетности. Данное отличие несущественное. Зо-первых: учет, контроль и анализ предполагает учет и отчетность. Во-вторых, анализ подсистемы учет и отчетность показал, что в ней обычно содержится контроль и анализ. Отличие пятых подсистем аналогично предыдущему случаю. Имеется отличие общей структуры от структуры шестого уровня. Отличаются четвертые и пятые подсистемы. Отличие четвертых подсистем состоит в том, что в структуре шестого уровня по сравнению с общей структурой отсутствует анализ. Это отличие также является несущественным. Обе подсистемы включают учет и контроль. Фактически же в большинстве положений, содержащих подсистему, относящуюся к структуре ШЄСТО-' го уровня, есть и элементы анализа. Отличие пятых подсистем состоит в разном названии одной и той же подсистемы. В общей структуре она называется "корректировка", а в структуре шестого уровня - "регулирование". Коррективровка и регулирование являются синонимами. Здесь используется первое название.

Таким образом, имеющиеся отличия между общей идентифицированной структурой хозяйственного расчета, отраженной совокуп -ностью положений, и структурами разных организационных уровней вызваны отсутствием единой терминологии. Этим же вызвано и многообразие подсистем. Информация, содержащаяся в положениях, включает в себя текстовую часть, выраженную средствами естественного языка. Язык положений складывался в течение длительного времени, поэтому он характеризуется таким терминологиче -ским разнообразием.

Следовательно, выполненный анализ показал независимость выявленной структуры хозяйственного расчета от организационного уровня. Другими словами, логическая структура хозяйственного расчета на всех уровнях одинакова. Она отражает то общее, что имеется в хозрасчете вообще. Этот вывод хорошо согласуется и дополняет следующее высказывание П.Г.Бунича \Чв\ : "По сущности,принципам и основным формам хозрасчет различных уровней хозяйственного управления отраслью является единым".

Результаты анализа показывают, что структура хозяйственного расчета не зависит от других внешних признаков: вида мате -риалов по организации хозяйственного расчета, разработчика, времени разработки. Например, если рассмотреть перечень подсистем и характеристики положений, в которых отражена каждая подсистема, то видно, что практически для каждой подсистемы имеется набор положений с разными внешними признаками. Наличие для одной и той же подсистемы положений с разными характеристиками не позволяет установить между ними какую-либо зависимость и тем самым подтверждает сделанный выше вывод.

В связи с тем, что из всех рассмотренных внешних признаков положений, наиболее существенным является "организационный уровень", следует определить, чем отличается хозяйственный расчет одного уровня от другого. Хозяйственный расчет одного уровня отличается от другого прежде всего содержанием основных подсистем: набором хозрасчетных показателей, норм и нормативов и т.д.

Существенные различия наблюдаются и в механизме действия системы. Наборы процедур, последовательность и содержание основных процессов могут быть разными. Последнее можно показать с помощью оперо-грамм (рис.4,5). Они отражают процесс планирования сквозного хозрасчетного показателя "готовность к несению нагрузки" для третьего и второго организационных уровней Минэнерго СССР. .і і- J і-

Наименование операции

Аппарат управления и производствен ные подразделения электростанций директор

Произволе т-венное энергетическое объединение

Сбор информации для"составления план-заявки на капремонт основного оборудования для электростанций

Составление план-заявки на капремонт основного оборудования

Согласование план-заявки на капремонт основного оборудования _{О О О О о ч,}

Составление приведенной ности плана ' готов- _о

Утверждение и доведение плана приведенной готов-" ности до электростанции _о

Примечание: КТЦ - котло-туобинный цех; ЭЦ - электроцех; ПТО - производственно-технический отдел; УКГ - учетно-контрольная группа организацион-

Рис.4. Опеоогоамма планирования хозрасчетного показателя "Готовность к несению нагрузки" для ного уровня генеральна директор

Наименование операции

Аппарат управления и производствен- ные службы ПЭО

ЦБ! гл. ! инж.

Минэнерго

Составление графика капремонта основного оборудования объединения

Согласование графика капоемонта

Утверждение графика капремонта

Расчет плана готовности к несению электрической нагрузки по объединению

Расчет плана готовности к несению тепло вой нагрузки по объединению

Расчет плана приведенной готовности по объединению

Утверждение плана приведенной готовности по объединению

Составление плана приведенной готовности по производственным единицам

Утверждение плана приведенной готовности производственных единиц _{еь о о о о -О б}

Примечание: СРТО - служба оемонтов тепломеханического оборудования ; служба эксплуатации тепломеханического обо-оудования; центральная диспетчерская служба; централизованный планово-экономический отдел централизованная бухгалтерия.

Рис.5. Оперограмма планирования хозрасчетного показателя "Готовность к несению нагрузки" для П организационного уровня

Сравнительный анализ этих оперограмм выявил их существенное отличие. Для каждого уровня имеются свои операции, срок их выполнения, Формы документации, схема прохождения хозрасчетной информации и т.д. В равной мере это относится и к остальным подсистемам, например, учета, контроля и анализа выполнения готовности к несению нагрузки, корректировки готовности к несению нагрузки и др. Данный пример примечателен тем, что отличие оперограмм выявлено для случая использования на двух уровнях одинаковых (сквозных) хозрасчетных показателей.

В результате анализа положений определена общая идентифицированная структура хозяйственного расчета, показано, что структура хозяйственного расчета любого уровня одинакова, хотя в содержательном плане отличие всегда будет существенно.

До сих пор отдельно рассматривались теоретическая структура хозяйственного расчета и структура, выявленная в результате анализа большого количества положений, или, иными словами, практическая структура хозяйственного расчета. Сравнение указанных структур может быть сделано с помощью данных таблицы 3, в которой приведен состав подсистем каждой из них и результат их сравнения.

В сравниваемых структурах несколько отличаются три подсистемы: первые, шестые и седьмые. Остановимся на каждом из этих отличий. Первые подсистемы имеют разные названия, но одинаковое назначение - определить место системы хозяйственного расчета среди других методов управления производством. Более правильное название данной подсистемы дано в теоретической структуре. Шестые подсистемы имеют существенное отличие. В теоретической структуре шестая подсистема включает материальное поощрение и материальную ответственность, а в практической - лишь материаль- ное поощрение. На этом отличии остановимся более подробно. При анализе положений удалось установить следующую закономерность. С 1931 по 1965 г.г. в положениях преобладает подсистема материальной ответственности или просто ответственности, а с 1965 по 1976 г.г. - подсистема материального поощрения.

Таблица 3

Сравнение теоретической и общей идентифицированной структур хозяйственного расчета

Перечень структур

Состав подсистем

Результаты сравнения теоретической струк-туры с практической

Теоретическая структура хозяйственного рзсчета

Общая идентифицированная (практическая} структура хозяйственного расчета

Внешние взаимосвязи

Нормы и нормативы

Хозрасчетные показатели

Учет, контроль и анализ

Корректировка (регулирование)

Стимулирование

Внутренние взаимосвязи

Организационная связь хозрасчета с другими методами руководства производством

Нормы и нормативы

3. Хозрасчетные показатели Ц. Учет,контроль и анализ

Корректировка

Материальное поощрение

Взаимоотношения хозрасчетных подразделений

I.Отличаются первые подсистемы:вместо внешних взаимосвязей - организационная связь с другими методаMt руководства.

2.Отличаются шестые подсистемы:вместо стимулирования-материальное поощрение.

3.Отличаются седьмые подсистемы:вместо внутренних взаимо-связей-взаимоотно-шения хозрасчетных подразделений.

Подсистема материального поощрения преобладает во всей совокупности положений из-за значительного превышения количества поло- жений, разработанных с начала внедрения новой системы планирования и экономического стимулирования, по сравнению с количеством ранее разработанных положений.

Наличие по отдельности подсистем материальной ответственности и материального поощрения свидетельствует об одностороннем подходе. В системе хозяйственного расчета должны одновременно находить отражение материальное поощрение и материальная ответственность. С учетом приведенных соображений подсистема стимулирования оставлена без изменения, имея ввиду, что сюда входят как вопросы материального поощрения, так и материальной ответственности.

Седьмые подсистемы отличаются объектами, которые они отражают. Что касается теоретической структуры, то ее седьмая подсистема отражает взаимосвязи между подсистемами и внутри подсистем и относится непосредственно к системе хозрасчета. Седьмая подсистема практической структуры отражает взаимосвязи между хозрасчетными подразделениями и не имеет прямого отношения к системе хозяйственного расчета. Следовательно, как и в предыдущих случаях, нет оснований изменять в теоретической структуре подсистему внутренних взаимосвязей.

Итак, результаты сравнения двух структур говорят о их большом сходстве: обе структуры имеют по семь подсистем, четыре подсистемы полностью совпадают, одна подсистема отличается лишь названием, две подсистемы, хотя и не совпадают, тем не менее показали правильность соответствующих подсистем теоретической структуры. Отсюда можно заключить, что в целом теоретическая структура хозяйственного расчета подтверждается практикой и не нуждается в корректировке.

Наряду с этими конструктивными результатами анализ поло- жений по организации хозяйственного расчета позволил выявить и некоторые их недостатки. Эти недостатки отражаются на качестве положений и оказывают влияние на состояние хозяйственного расчета.

В таблице 4 приведен состав подсистем общей идентифицированной структуры, определено количество положений, в которых отражена каждая подсистема, в абсолютном значении и в процентах к общему количеству положений. Необходимые для этого данные взяты из приложения h .

Таблица 4

Результаты анализа общей идентифицированной структуры хозрасчета, отраженной в положениях о хозоасчете

Ш Перечень подсистем общей п/п ! идентифицированной структуры

Кол-во !В % к положений,!общему в которых !количеству отражена '.положений каждая ! подсистема!

I. ! Организационная связь хозрасчета ! с другими методами руководства ' ~ 'г, '2. * Нормы и нормативы

3. ' Хозрасчетные показатели ! 4. ! Учет, контроль и анализ ! 5. ! Корректировка

1 б. ! Материальное поощрение ! 7. ! Взаимоотношения хозрасчетных ! ! подразделений

Из таблицы видно, что подсистемы по количеству положений, в которых отражена каждая из них, значительно . различаются-от I положения до 311. С одной стороны это свидетельствует о развитии хозяйственного расчета. Как уже отмечалось, подсистема организационная связь хозрасчета с другими методами руководства производством - новая подсистема, отражена в положении, разработанном в 1972 г. Со временем, с внедрением системного подхода в практику хозяйственного расчета, количество положений,в которых будет отражена данная подсистема,несомненно увеличится. С другой стороны такое значительное различие в количестве подсистем говорит о низком качестве некоторых положений. Например, во многих положениях отсутствует подсистема норм и нормативов, и даже такие давно осознанные подсистемы, как учет, контроль,анализ, хозрасчетные показатели, материальное поощрение, отражены не во всех положениях.

Ниже приводится характеристика положений по наличию подсистем, содержащих в одном положении (таблица 5).

Таблица 5

Характеристика положений о хозрасчете по количеству подсистем, содержащихся в одном положении

Как было установлено, в совокупности положения отражают семь подсистем. Однако имеется сравнительно много положений, в которых содержится по 1-2 подсистемы. Безусловно, такие положения не могут служить целям организации эффективной системы хозяйственного расчета ни с теоретической,ни с практической точек зрения. Очень мало положений, имеющих 5-6 подсистем, и нет ни одного положения, в котором были бы отражены все семь подсистем. Основная масса положений имеет только по три подсистемы.

В таблице б приведен состав подсистем, содержащихся в одном положении, и их количество в совокупности положений.

Таблица б

Характеристика положений о хозрасчете по составу подсистем, содержащихся в одном положении

Ш-У-УІ-УІІ ІІ-Ш-ІУ-У-УІ ІІ-Ш-ІУ-УІ-УП

Ш-ІУ-У-УІ-УП І-Ш-ІУ-У-УІ-УІІ ІІ-Ш-ІУ-У-УІ-УП

Итого: 311 100,0

В этой таблице римскими цифрами указан порядковый номер подсистем. Состав подсистем дан в определенной логической последовательности, хотя на самом деле во многих положениях применяется не логичная последовательность( различные сочетания из семи подсистем ). Анализ этих данных дополняет и углубляет характеристику положений, показывает какие конкретно подсистемы и их сочетания отражаются в них.Известно, что в любой системе все подсистемы являются важньми, но тем не менее в случае отсутствия некоторых из них , имеются более оптимальные сочетания, при которых система может удовлетворительно выполнять свои функции.

Из приведенных данных видно следующее. Во-первых,в положениях используются различные сочетания подсистем, имеет место большое их многообразие. Во-вторых, среди множества различных сочетаний подсистем имеются более оптимальные. К примеру при 3-х подсистемах таким сочетанием является сочетание ІІІ-ІУ-УІ (подсистема хозрасчетных показателей, подсистема учета, контроля и анализа, подсистема стимулирования). Кстати, это сочетание подсистем является преобладающим среди всех сочетаний.

В целом анализ структур положений о хозяйственном расчете показал, что они имеют существенные недостатки, поскольку при их разработке обычно не исходят из понимания того, что хозяйственный расчет представляет собой систему, для которой характерно наличие определенных структур.

Выводы:

1. Необходимость применения системного подхода к исследова нию хозяйственного расчета обусловливается следующим: хозяйственный расчет - слогшая система со всеми присущими этим системам' свойствами; системное представление хозяйственного расчета содержит обобщенное, целостное теоретическое выражение всех его сторон и проявлений.

2. Возможность применения системного подхода к исследованию хозяйственного расчета определяется: накопленными знаниями в области исследования слоеных систем; знанием отдельных сторон и проявлений хозяйственного расчета; наличием достаточно простого и доступного исследовательского инструментария.

3. Выполнен обзор предложений по рассмотрению хозяйственно го расчета в качестве системы и сформирован вариант его систем ного представления, основанного на концепции иерархических мно гоуровневых систем.

4. Предложен вариант структуры хозяйственного расчета,ха рактерный для всех организационных уровней и отраслей народного хозяйства. Наличие единой структуры дает следующие преимущества: позволяет определить нормативный перечень (состав) подсистем, который может слукить основой для разработки и совершенствования реальных систем хозяйственного расчета и соответствующих нормативных актов для любого организационного уровня и любой отрасли промышленности; облегчает специалистам разработку хозяйственного расчета, делает ее более обозримой и легче воспринимаемой, открывает возможности планомерной его разработки; делает более ясной и понятной систему хозяйственного расчета производственным коллективам, увеличивает степень их участия во внедрении и осуществлении хозрасчета.

Эта структура подтверждается анализом большого количества нормативных и методических материалов по хозяйственному расчету, отражающих практику его организации' и осуществления в различных отраслях народного хозяйства, на различных уровнях управления производством. Сущность ее заключается в организации упорядочения и согласования процессов в системе хозяйственного расчета, которые реализуются в интересах решения конкретных производственно-хозяйственных задач, в интересах повышения эффективности общественного производства.

Действующие положения и другие материалы по организации хозяйственного расчета имеют существенные недостат- ки, связанные с отсутствием единых требований к формированию их структуры.

Логическая структура системы хозяйственного расчета как экономического метода управления

В целях дальнейшего развития и углубления результатов системного исследования ниже рассматривается одна из наиболее важных сторон системного понимания хозрасчета, имеющая не только теоретическое, но и практическое значение, а именно проблема выделения и обоснования структуры хозрасчета как метода экономического управления. Выделяется и обосновывается структура, условно названная логической, имеющая самое непосредственное отношение к изложенному и защищаемому нами представлению системы хозяйственного расчета.

Как уже отмечалось, хозрасчет как объект исследования -объект значительной сложности, его попросту невозможно охватить целиком. Поэтому приходится выделять отдельные подсистемы, выдвигая гипотезы и получая их доказательное утверждение. При этом следует иметь ввиду, что хозрасчет, рассматриваемый как иерархически организованная система, имеет,строго говоря, не одну структуру, а столько, сколько есть возможных способов ее изображения как целого, и каждое такое изображение характеризуется своей структурой. Иными словами, для одной и той же системы в зависимости от целей исследования может быть выделено несколько структур, отличающихся степенью укрупнения, характером группировки подсистем.

Переход от исследования системы как целостного образования к рассмотрению ее структуры означает проникновение в сущность и содержание системы. Особенностью подхода является попытка выделения подсистем хозяйственного расчета, рассматриваемого в качестве метода экономического управления, вообще,т.е. без "привязки" к какому-либо организационному уровню системы управления. Зыделяются под-систзмы или функциональные блоки (например, хозрасчетные показатели), присущие хозрасчету на любом организационном уровне. Содержание этих подсистем может меняться при переходе от одного организационного уровня к другому, от отрасли к отрасли (например, набор показателей может быть разным). Однако предполагается, что во всех случаях, в любой реальной системе хозяйственного расчета в той или иной форме представлен определенный набор подсистем. Эти подсистемы имеют друг с другом определенные функциональные связи или логические соответствия. При таком подходе естественным было назвать выделенную структуру логической структурой хозрасчета. Здесь в центре внимания находятся поиск, раскрытие и обоснование этой структуры, выработка принципов и основных положений формирования подсистем.

Логическая структура хозяйственного расчета может быть получена путем горизонтальной декомпозиции. Ранее, при выделении основных страт хозяйственного расчета в виде экономической категории и метода управления в дальнейшем их расчленении, прибегали к вертикальной декомпозиции.

Анализ литературных источников позволяет сформулировать определенные правила выделения подсистем. В соответствии с ними правила но выделенная подсистема должна: а) иметь свою локальную цель,подчиняющуюся общей цели функционирования системы; б) охватывать более или менее самостоятельно функционирующую часть системы; в) соответствовать своему иерархическому уровню; г) иметь логические и функ 44. циональные связи с другими подсистемами и системой в целом.

Вариант логической структуры системы хозяйственного расчета выделен и описан ниже. Соответствующее схемное изображение этой структуры до третьего иерархического уровня включительно приводится (рис.3). На первом уровне условно изображен хозрасчет как целостная система со своим входом и выходом. Структура системы на этом уровне раскрывается. На втором уровне расположены следующие подсистемы: подсистема внешних взаимосвязей; подсистема норм и нормативов; подсистема хозрасчетных показателей; подсистема учета, контроля и анализа хозрасчетных показателей; подсистема стимулирования; подсистема внутренних взаимосвязей.

Логическая структура хозрасчета как метода экономического управления выделена и выдвинута в качестве гипотезы, исходя из определенных теоретических посылок и логических выводов. Потребность в гипотезах возникает в науке всякий раз тогда, когда исследуется структура сложной системы, ищутся связи между явлениями,их причины. Особенно велика роль гипотез в экономической науке [240] .. Поскольку хозрасчет является одним из методов управления, то в его структуре должны быть подсистемы, общие для всей системы управления производством и специфические. В связи с этим выделение подсистем осуществлено на основе анализа процесса управления и принципов хозяйственного расчета. При анализе исходной информации человек формирует в своем сознании структурную, модель проблемной ситуации, выделяя наиболее важные элементы [249J .

Особенности энергетического производства, оказывающие влияние на организацию хозяйственного расчета

В предыдущей главе были рассмотрены теоретические вопросы формирования системного представления хозрасчета вообще, т.е.без привязки его к какой-либо отрасли народного хозяйства и определенному уровню управления производством. В данной главе предпринимается попытка осуществить системный анализ развития и состояния хозрасчета в энергетической отрасли на уровне энергосистемы. При этом наряду с содержательной исследуется его организационная сторона. До сих пор в отраслевой экономической литературе не было принято рассматривать хозрасчет в организационном аспекте, что на наш взгляд, тормозит его дальнейшее развитие и совершенствование. 3 качестве инструмента для проведения такого анализа используются отраслевые методики и положения по организации хозяйственного расчета, материалы обследования хозрасчетной деятельности ряда энергосистем.

Шк отмечалось ранее, системный анализ служит методическим средством системного подхода к решению различных проблем. Он воплощает методы, способы, инструментарий осуществления системного подхода [74]. Использование методов системного анализа в данном случае предусматривает установление наиболее общих закономерно -стей развития системы хозяйственного расчета, получение картины ее общего состояния и выявление имеющихся недостатков и поичиних порождающих. Такое исследование представляется очень важным. Его выполнение позволяет получить необходимые данные для разработки методических рекомендаций и положения по организации хозяйственного расчета з производственных энергетических объединениях и определить возможные направления дальнейшего его совершенствования.

Трудно назвать другую такую отрасль промышленности, как электроэнергетика, которая охватывала бы территорию всей страны и имела бы столь важное значение в развитии ее производительных сил. "Электрификация, являющаяся стержнем строительства экономики коммунистического общества,- говорится в Программе КПСС, - иг оает ведущую ноль в развитии всех отраслей народного хозяйства, в осуществлении всего современного технического прогресса. у

Народнохозяйственное значение электроэнергетики определяется широким применением электроэнергии и повышением на этой основе эффективности общественного производства во всех отраслях народного хозяйства. Использование электрической энергии позволяет непрерывно совершенствовать орудия труда, облегчать и сберегать человеческий труд, увеличивать его производительность [l92] .

Электроэнергетика является большой производственной системой, осуществляющей производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии. Она наряду с удовлетворением собственных потребностей обеспечивает всю потребность народного хозяйства в электроэнергии и около 40 % в тепловой энергии [І92І . 3 состав электроэнергетической отрасли входят электростанции различных типов, котельные, подстанции, электрические и тепловые сети, объединяемые в энергетические системы. С точки зрения организации управления производством энергосистема представляет собой районное энергетическое управление (РЭУ) и совокупность энергетических предприятий (электростанции, электрические и тепловые сети, энергосбыт и др.). Управление энергосистемой осуществляется двумя вышестоящими органами: главным эксплуатационным управлением (республиканским министерством) и объединенным диспетчерским уп равлением (ОДУ) Минэнерго СССР.

I) Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., "Политиздат", 1976. Пооцесс производства в энергетике отличается сложностью и имеет ряд специфических особенностей, которые подробно рассмотрены в [160, 191, 193, 115 и др.] Изложение здесь некоторых из этих особенностей обусловлено необходимостью выяснения их влияния на организацию и функционирование хозяйственного расчета в энергосистемах. Как известно, хозрасчетный механизм управления имеет свои особенности в зависимости от конкретного управляемого объекта. Хозрасчет органически связан с процессом производства и пронизывает все его звенья. Он целенаправленно воздействует на результаты производства и способствует решению его основной задачи - обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией высокого качества с наименьшими затратами. Связь хозяйственного расчета как метода управления и производственного процесса выражается,главным образом, в том, что в их основе лежит труд человека, его целесообразная деятельность. Экономические системы рассматриваются как системы, имеющие социальный характер, в которых определяющая роль принадлежит человеку - производителю и потребителю материальных и духовных благ [I39J.

По нашему мнению, функционирование хозяйственного расчета в существенной мере зависит от действия тех же факторов, что и осуществление производственного процесса, хотя характер и интенсивность их воздействия может значительно варьироваться. Поскольку хозрасчет как и любая другая система может нормально функционировать лишь в определенных условиях, знание тех внешних факторов, которые оказывают на нее наибольшее воздействие, даст возможность четче определить ограничения, накладываемые на эту систему внешней средой, преодолеть противоречия, возникающие в результате их взаимодействия, и тем самым создать предпосылки для совершенствования системы хозяйственного расчета и повышения ее эффективности. Основными особенностями энергетического производства являются [21б]: а) жесткая и непрерывная связь производства и потребления энергии, совпадение во времени фазы ее производства с фазой потреб ления при определяющем влиянии величины и режима потребления энер гии; б) цикл производства энергии на электростанции завершается ее передачей по сетям до потребителей. Передача и распределение электроэнергии вызывают необходимость ее трансформации с низкого на высокое напряжение ( на по-высительных подстанциях) и с высокого на низкое напряжение (на понизительных подстанциях), что связано с потерей электроэнергии как при ее трансформации, так и при передаче по линиям электросетей; в) отсутствие незавершенного производства; г) неравномерность производства электрической и тепловой энер гии в связи с сезонными колебаниями ее потребления внутри года (квартальными), внутри месяца (суточными) и внутри суток (часовы ми), которые предопределяют переменный режим ее производства на электростанциях.

Анализ и оценка состояния хозяйственного расчета в энергосистемах

Для решения задач, направленных на совершенствование хозяйственного расчета, необходимо изучить не только его развитие, но и состояние. Хозяйственный расчет, пройдя с начала хозяйственной реформы в своем развитии два этапа, к началу третьего этапа в большинстве энергосистем сформировался в определенную систему,состояние которой можно проанализировать и оценить. Попытаемся проанализировать и оценить состояние хозяйственного расчета как в отдельных энергосистемах, так и в отрасли в целом. Чтобы придать анализу известную целенаправленность, сформулируем основные задачи, которые здесь решаются. Они вытекают из предыдущего исследо -вания:

I. Проверить на фактическом материале системность хозрасчета в энергосистемах по следующим системообразующим признакам:

- наличию типов (видов) внутреннего хозрасчета (полнота хозрасчета по горизонтали) ;

- охвату организационных уровней (полнота хозрасчета по вертикали) ;

- отражению логической структуры хозрасчета.

2. Установить причины, снижающие системность хозрасчета в энергосистемах.

При анализе избранного нами предмета исследования необходимо иметь ви-виду, что свойство системности не навязывается реаль ным социальным объектам, процессам извне. Оно присутствует в них и обнаруживается наблюдателем [106].

Анализ и оценка состояния хозрасчета производится на основании результатов обследования энергосистем с помощью писем-запросов, анализа структур и содержаний большого количества полученных положений о хозрасчете и обследования хозрасчетной деятельности на мес 98 тах. Идея использования положений для решения поставленных здесь задач исходит из следующего:

1. Положения являются основными рабочими документами, регламентирующими хозрасчетные отношения в энергосистемах. Выраженные в них организационно-функциональные характеристики имеют правовую обязательность, становятся юридически регламентированными:

2. В положениях заключены модели отображаемых систем хозяйственного расчета. Есть все основания считать положения описательными моделями систем хозрасчета. Это, в частности, основывается на общем принципе построения систем, именуемом принципом правильной документации. Суть его заключается в том,что каждая система должна найти отражение в документальном описании, составленном в соответствии с ее наиболее общими организационно-функциональными принципами и существенными чертами [106].

3. В положениях находят свое отражение:

- сущность, содержание хозрасчета и его органическая связь с производством. Это, например, проявляется в тех принципах, которые положены в основу построения системы хозрасчета в целом и ее отдельных подсистем (например, каждое хозрасчетное подразделение должно иметь необходимую оперативную самостоятельность; набор хозрасчетных показателей должен устанавливаться с учетом особенностей каждого конкретного производственного процесса; за потери и убытки, понесенные в ходе производства, должны предусматриваться санкции к виновным и т.д.) ; - организационное строение и порядок функционирования хозрасчета: логическая структура - определенный набор подсистем и их последовательность; кто в какие сроки планирует, учитывает и подводит итоги хозрасчетной деятельности, какие при этом применяются расчеты и другие процедуры, какова их последовательность и т.д

4. Положения приводят в целом к повышению организованности хозрасчетных отношений. Они являются для персонала, занятого в сфере производства и сфере управления, источником необходимого знания, как организована и функционирует каждая конкретная система хозрасчета.

Следовательно, анализ совокупности положений, взятых непосредственно из практики и относящихся к различным энергосистемам, типам энергопредприятий и организационным уровням, может служить в качестве одного из инструментов изучения состояния хозяйственного расчета в энергосистемах и отрасли в целом. Еще одна задача анализа положений - обобщить прежде всего те материалы, тот опыт, которые могут быть полезны разработчикам систем хозрасчета и, в частности, положений по организации хозрасчета. Такой анализ дает возможность осветить те стороны практики хозяйственного расчета, на которые раньте обращалось мало внимания.

Для проведения данного анализа потребовалась значительная подготовительная работа, связанная со сбором и обработкой фактического материала - положений по хозрасчету. Запрос был сделан в 90 энергосистем, что,примерно, составляет 94 % от их общего количества, из них: ЧЧ прислали положения, 14 ответили, что положения не разработаны, остальные на письма не ответили. Поскольку в одной энергосистеме может быть (должно быть) несколько типов положений, то всего было получено 71 положение. Все эти положения являются действующими. Результаты запроса говорят о том, что значительная часть энергосистем (около 25 % от количества энергосистем, приславших положения и ответы об их отсутствии) не имеют положений вообще. Отсутствие положения означает, что процесс функционирования хозрасчета слабо организован. По отсутствию или наличию положения принято судить или о применении в ней каких-то отдельных, стихийно и бессистемно сфор ioo. . мировавшихся элементов хозяйственного расчета или о применении определенной разработанной системы, отраженной и закрепленной соответ -ствующим положением. Предположить полное отсутствие хозяйственного расчета в случае, когда положение не разработано, видимо, нельзя. Хозяйственный расчет в каких-то формах непременно существует во всех обследованных энергосистемах. В связи с этим представляется обоснованным считать, что отсутствие положения является одним из признаков недостаточной действенности хозяйственного расчета,т.к. стихийно и бессистемно сформировавшийся хозяйственный расчет,по-видимому, не может быть достаточно эффективным.

Ниже на основании результатов анализа положений делаются некоторые выводы о системности хозяйственного расчета в энергосистемах. Один из используемых признаков определения системности хозрасчета - наличие типов хозрасчета. Он характеризует степень распро странения хозрасчетных отношений по горизонтали, т.е. на подразделения, относящиеся к одному и тому же уровню управления произвол -ством. В настоящее время в отрасли имеется 7 типов энергопредприятий, которые входят в состав многих энергосистем и которым соответствует определенный тип хозяйственного расчета. Общее представление о полноте хозяйственного расчета в энергосистемах по горизонтали дает таблица 8, в которой приведены результаты анализа полученных положений по типам хозяйственного расчета.

Особенности и предпосылки формирования внут-риобъединенческого хозяйственного расчета

В соответствии с решениями ХХУ и ХХУІ съездов КПСС в энергетической отрасли создается новая прогрессивная форма организации управления производством - производственные энергетические объединения. Объединения - это качественно новое явление в управлении промышленным производством. Они представляют собой не механическое соединение предприятий, а единый производственно-хозяйственный комплекс, в котором органически слиты наука и производство, широко развиты специализация и кооперирование [4]. Новая форма организации управления производством создала объективные условия для дальнейшего развития хозрасчета и со всей остротой поставила вопрос о необходимости формирования внутриобъединенческого хозрасчета. Как известно, в энергетрше хозрасчет развивался поэтапно. Это прежде всего связано с особенностями энергетического производства, поисками путей более полного их учета в хоз-оасчетпых отношениях. Поэтапность внедрения хозрасчета и изменение его организационных форм по мере возникновения новых условий - закономерный процесс. Поэтому формирование внутриобъе-диненческого хозрасчета отражает новый этап развития хозяйственного расчета в энергетической отрасли, которому соответствуют свои цели, задачи и методы их осуществления. Начало этому этапу, как уже отмечалось, фактически положил экономический эксперимент, предусматривающий одновременное преобразование энергосистем Минэнерго УССР в производственные энергетические объединения и применение новых хозрасчетных показателей.

Внутренний хозрасчет производственного объединения отличается от ранее сложившихся представлений о хозрасчете, от его традиционных форм - хозрасчета предприятия, цеха и др. Его основными отличительными особенностями являются:

I. Более мощная исходная база и лучшие условия для рационального и наиболее полного использования в производственно-хозяйственной деятельности принципов хозяйственного расчета.

Система хозяйственного расчета производственного объединения базируется на более высокой степени концентрации, специализации, механизации и автоматизации производства, централизащш ресурсов и фондов, а также управленческих функций; на большей способности применять в производственно-хозяйственной деятельности новейшие достижения отечественной и зарубежной науки и техники, результаты крупных изобретений, открытий и научно-исследовательских работ, научную организацию труда и передовой опыт; на более широких правах и обязанностях объединения в отношениях с вышестоящими органами, бюджетом, банками, поставщиками и потребителями. Уже одни эти изначально заложенные преймущества свидетельствуют о том, что в деятельности объединения могут и должны сильнее проявляться хозрасчетные принципы. Это оперативно-хозяйственная самостоятельность в рамках государственного плана, самоокупаемость и рентабельность, материальное поощрение и материальная ответственность коллективов и отдельных работников за конечные результаты труда, различные формы контроля рублем в процессе кругооборота средств.

2. Более широкая сфера действия.

Система хозяйственного расчета производственного объединения значительно полнее, масштабнее по сравнению с предприятием как по вертикали, так и по горизонтали. Увеличивается количество организационных уровней, в частности, образуется новый уровень: производствешое объединение - предприятие (производственная единица), резко возрастает число хозрасчетных подразделений на каждом уровне. Наиболее полный охват хозрасчетными отношениями структурных подразделений всех уровней управления способствует повышению действенности системы внутриобъединенческого хозрасчета.

3. Большая сложность.

Увеличение сложности системы внутриобъединенческого хозяйственного расчета обусловливается огромным ростом числа связей между хозрасчетными подразделениями, подлежащих управляющим воздействиям (при 5 подразделениях - 100 связей, 6 - 222,..., 12-24708 и т.д.), возрастанием количества, удельного веса и значимости хозяйственных проблем и изменением многочисленных содержательных характеристик процессов управления. На данную особенность до сих пор в литературе не обращалось внимания, видимо, потому, что по сравнению с другими особенностями она имеет несколько негативный характер. Как известно, создание сложной системы определяет соответствующую величину трудовых затрат. Однако необходимость реализации огрошых возможностей, заключенных в системе внутриобъединенческого хозрасчета, по усилению ее воздействия на повышение эффективности производства и качества работы, требует преодоления этой сложности и создания стройной, высокоорганизованной системы в каждом объединении.

Внутриобъединенческий хозрасчет также отличается и от внутрисистемного, т.е. от хозрасчета, который существует в энергосистеме до преобразования ее в производственное энергетическое объединение. Его отличительные особенности обусловливаются различиями в правовом положении и принципах организации производственно-энергетического объединения и энергосистемы. Если энергосистема -организационное соединение группы самостоятельных предприятий, TD производственно-энергетическое объединение - единый производственно-хозяйственный комплекс, действующий на основании Положения о производственном объединении (комбинате) и Устава объединения с централизованными функциями управления, техпромфинпланом, самостоятельным балансом, расчетным и другими счетами в учреждениях Банка СССР. По нашему мнению, к основным о с об енно с тягл, характерным для хозрасчета объединения, можно отнести следующие. Во-первых, усиление его единства, целостности (системности). Хозяйственный расчет объединения преобразуется путем интеграции ранее обособленных хозрасчетов энергопредприятий в единую целостную систему. Эта система основывается на единстве производственных и экономический целей, и единой информационной базе. Во-вторых, большая ориентация на конечные результаты всего хозяйственного комплекса. В условиях энергосистемы имеет место нацеленность энергопредприятий на собственные результаты без достаточного учета их влияния на общесистемные показатели, что обусловливает наличие существенных недостатков в организации планирования, оценки и стимулирования их деятельности, снижающим получаемый эффект от общей работы. В условиях объединения деятельность энергопредприятий нацелена на конечные результаты всего хозяйственного комплекса в целом [l82] . Что касается самой системы внутриобъединен-ческого хозрасчета, то ориентация на конечные результаты деятельности объединения осуществляется путем установления соответствия всех ее подсистем и элементов этим результатам, т.е. соответствующей целевой направленности, и соединения в одно целое ранее,разрозненных, несогласованных воздействий на производство.

Таким образом хозяйственный расчет производственного энергетического объединения представляет собой новую, качественно более высокую ступень его развития в отрасли.

Похожие диссертации на Пути совершенствования хозяйственного расчета в энергосистемах

Развитие и поддержка индивидуального предпринимательства на основе совершенствования расчетов пенсионных накопленийШалагин, Александр Юрьевич

Совершенствование расчетов себестоимости железнодорожных пассажирских перевозокМишанин Вадим Владимирович

Некоторые вопросы совершенствования хозяйственного расчета в овощеводческих совхозах Киргизии Поползина Нина Федоровна

Совершенствование механизма расчета рациональной структуры капитала строительного предприятия Абушева Лариса Акрамовна

Совершенствование системы расчетов и платежей в электроэнергетикеПетров Роман Валентинович

Совершенствование методов расчета себестоимости перевозок отдельных родов грузов по направлениям железных дорог Шульгина Наталья Вячеславовна

Совершенствование методов расчета затрат на организацию водоснабжения жилищного фондаЖигачев Максим Маратович

Совершенствование методики расчета и механизма изъятия горной ренты : на примере нефтедобывающей отрасли РоссииЧернявский, Владимир Сергеевич

Совершенствование методики расчета показателей экономической оценки эксплуатационной работы региональных структур железнодорожного транспортаАндранович, Тамара Васильевна

Совершенствование механизмов коммерческого расчета на предприятияхМитрохина Ольга Николаевна