Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ структуры и условий функционирования промышленных предприятий 14
1.1. Анализ промышленного предприятия как производственной системы... 14
1.2. Роль социальных проблем в обеспечении развития промышленного предприятия 31
1.3. Планирование устойчивого развития промышленного предприятия с учетом социальных проблем 46
Выводы 60
Глава 2. Методические возможности прогнозирования и разрешения социальных проблем экономической безопасности промышленных предприятий 63
2.1. Факторная операционализация социальных проблем экономической безопасности промышленных предприятий 63
2.2. Современное состояние социальных проблем экономической безопасности промышленных предприятий 86
2.3. Методы разрешения социальных проблем экономической безопасности промышленных предприятий 96
Выводы 104
Глава 3. Социальные аспекты управления экономически устойчивым развитием промышленного предприятия 107
3.1. Методы эффективного управления персоналом 107
3.2. Экономические методы предотвращения социальной напряженности на предприятии 123
3.3. Роль руководителя в системе управления предприятием по предотвращению социальных конфликтов 143
Выводы 153
Заключение 156
Библиографический список использованной литературы 163
- Планирование устойчивого развития промышленного предприятия с учетом социальных проблем
- Факторная операционализация социальных проблем экономической безопасности промышленных предприятий
- Методы разрешения социальных проблем экономической безопасности промышленных предприятий
- Экономические методы предотвращения социальной напряженности на предприятии
Введение к работе
Данное исследование призвано внести важный вклад в обеспечение научной обоснованности планирования, осуществления и прогнозирования результатов деятельности по обеспечению экономической безопасности предприятий, обеспечивая в первую очередь объективное изучение проблем экономической безопасности.
Актуальность темы исследования. В настоящее время основу российской экономики представляют крупные промышленные предприятия. В некоторых ее отраслях они являются практически единственной формой существования субъектов хозяйствования. Так, например, отечественный ВПК состоит из приблизительно 2000 крупных и очень крупных заводов, на которых трудятся свыше 4,5 млн. чел., из них в сфере науки около 800 тысяч [1].
Несмотря на структурные изменения в промышленном производстве, обусловленные ускоренным внедрением новых технологий, можно констатировать, что на сегодняшний день концентрация производства и капитала на уровне предприятий остается отличительной чертой развитой экономики [2].
Численное преобладание доли мелких предприятий в странах с развитой рыночной экономикой не опровергает данный тезис. Так, если в США из 18 млн. предприятий 15 млн. относятся к мелкому бизнесу, то основная часть производимой продукции принадлежит крупным и крупнейшим фирмам: в обрабатывающей промышленности на долю 200 крупнейших корпораций приходится 50% активов и 60% добавленной стоимости [3,4].
Господство в бывшем СССР основанной на государственной собственности на средства производства централизованно-плановой модели экономики привело к появлению у крупных российских предприятий специфических черт, резко отличающих их от западных аналогов. К их числу следует, в первую очередь, отнести, как правило:
- узкую специализацию;
монополизм (олигополизм) производителей отдельных видов продукции;
высокий процент мобилизационных мощностей;
скрытый избыток рабочей силы.
Практический опыт руководителей крупных отечественных предприятий в сфере производственной деятельности и управления коллективами сформировался в условиях:
гарантированного сбыта продукции и выделения ресурсов при отсутствии конкуренции;
контроля поведения работников со стороны административно-репрессивных и идеологических органов;
интегрированности профессиональных союзов в общую систему государственной власти.
Фактически в рамках предшествующей экономической модели обеспечивалась абсолютная экономическая безопасность предприятий, характеризующаяся:
- исключением возможности банкротства;
- проведением необходимой структуризации производства за счет
* централизованно распределяемых ресурсов;
- предоставлением работникам предприятия социальных гарантий и
социальной защиты со стороны государственных институтов.
Объективно необходимые широкомасштабные экономические реформы развернулись в Российской Федерации с начала 90-х годов.
Однако в процессе их осуществления отчетливо проявился ряд негативных моментов, связанных, в первую очередь, с состоянием крупных промышленных предприятий. Прежде всего, к их числу следует отнести отсутствие заметного роста производства высокотехнологичной продукции гражданского назначения, сокращение рабочих мест, уход высококвалифицированных специалистов из научно-производственных коллективов.
В этих условиях изменились подходы и к обеспечению экономической безопасности предприятий. В современной социально-экономической ситуации на состояние экономической безопасности существенное влияние оказывают:
многообразие форм собственности, вызванное приватизацией, привлечением иностранных инвестиций и т.п.;
макроэкономические кризисные явления в экономике страны (спад промышленного производства, кризис инвестиций, кризис неплатежей и т.д.);
открытие внутреннего рынка для иностранной продукции;
структурные изменения в экономике (в первую очередь, резкое повышение доли услуг в ВВП - с 30% в 1989 г. до 51% в 1994 г.; усиление сырьевой ориентации экономики - доля ТЭК и металлургии в стоимости промышленной продукции выросла с 24% в 1990 г. до 50% в 1994 г., а доля машиностроения и легкой промышленности за тот же период упала с 43% до 22%)
[5];
- имущественная ответственность субъектов хозяйствования за ре
зультаты деятельности и т.д.
Многие важные для развития страны предприятия по причинам различного характера не смогли обеспечить свою экономическую безопасность, а некоторые из них, например, АО "АМО-ЗИЛ", АО "КАМАЗ" и др. оказались перед прямой угрозой банкротства.
В то же время обеспечение экономической безопасности промышленных предприятий, особенно крупных, на нынешней стадии технологического развития является важнейшим условием для:
предотвращения деиндустриализации страны;
сохранения научно-производственного потенциала отечественной промышленности;
предотвращения массовой безработицы и т.д.
Вызванные состоянием крупных промышленных предприятий социальные проблемы так или иначе существенно отразились практически на всех сферах жизнедеятельности человеческих общностей, затронули интересы различных социальных групп.
"Социальное проявляет себя как критерий оценки состояния общества и входящих в него субъектов, достигнутому уровню социального прогресса... Эта категория выступает основанием разработки социальных норм, нормативов, целей и прогнозов общественного развития, детерминирует содержание интересов, потребностей, мотивов, установок в деятельности социальных общностей и личностей, оказывает непосредственное влияние на формирование общественных ценностей и жизненные позиции людей, их образ жизни, выступает мерой оценки каждого из видов общественных отношений, их соответствия реальной практике и интересам общества и человека" [6].
Проблема состоит, прежде всего, в наличии объективного противоречия между целями социально-экономических реформ и их нынешними результатами, в необходимости полноправного и всестороннего учета "человеческого фактора" экономической безопасности предприятий.
Поэтому в качестве научной задачи в диссертации принята разработка методов управления персоналом и производством промышленного предприятия, находящегося в неустойчивом экономическом состоянии.
Научный анализ социальных проблем экономической безопасности предприятий особо актуален в силу:
реальной необходимости совершенствования теоретико-методологических и концептуальных основ процессов управления экономическим развитием страны;
необходимости обобщения ранее проведенных исследований проблем экономической безопасности предприятий;
наличия в специальной литературе и публикациях средств массовой
информации диаметрально противоположных точек зрения на экономическую безопасность в целом и ее социальные проблемы;
распространенности в общественном сознании и сознании ряда влиятельных социальных групп необъективного представления о проблемах экономической безопасности.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблемам экономической безопасности, в том числе социальным, уделяется заметное внимание со стороны органов государственной власти России, отечественных исследователей: Альгина А.П., Богданова И.С., Мазурова В.А., Никеши-на С.Н., Немчина A.M., Оболенского В.П., Тамбовцева В.Л. и др., общественности. Однако степень их научной разработки продолжает оставаться недостаточной для удовлетворения практических потребностей. В отечественной научной литературе можно выделить два основных подхода к определению и изучению категории экономическая безопасность предприятия [7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14].
Сторонники первого подхода принимают в качестве первичного понятия обеспечение экономической безопасности минимизацию различных рисков и ущербов в процессе функционирования предприятия и оперируют уровнем экономической безопасности, рассматриваемым как совокупность количественных показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние предприятия.
Сторонники второго выделяют различные составляющие (факторы) экономической безопасности предприятия, рассматривая обеспечение экономической безопасности как процесс оптимизации и управления ими.
Общедоступные российские научные исследования Альгина А.П., Богданова И.С., Басса М.И., Буркова В.Н., Золотова А.В., Кондратьева В.В., Новикова Д.А., В. Сенчагова, А. Скопина, Э. Соловьева и др. в рассматриваемой области имеют относительно недавнюю историю, при этом внимание исследователей сосредоточивается, как правило, на общенациональном
уровне экономической безопасности. На уровне предприятий обычно рассматриваются лишь наиболее очевидные прикладные аспекты экономической безопасности: информационные, проблемы коммерческой тайны, проведение маркетинга и т.п. Социальные проблемы экономической безопасности предприятий упоминаются крайне редко[7, 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21].
Представляется, что основной причиной незначительного внимания, до последнего времени, уделявшегося отечественными исследователями проблемам экономической безопасности предприятий, является господство в отечественном научном сообществе тезисов о достижимости рационального управления экономикой и исключении разрушительной конкуренции в рамках существовавшей до начала 90-х гг. социально-экономической модели, что, естественно, приводило к выводу об актуальности проблемы экономической безопасности предприятия исключительно для западной рыночной экономики.
К числу российских научных центров, ныне активно разрабатывающих различные вопросы экономической безопасности, принадлежат, в частности, Академия народного хозяйства при Правительстве России, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, Федеральная академия экономической безопасности, Академия оборонных отраслей промышленности, Институт социально-политических исследований РАН, Институт внешнеэкономических исследований РАН, Институт экономики и информационных технологий при высшей школе экономики, НИИ экономики, управления и организации производства и др.
В современной западной научной литературе экономическая безопасность предприятия как комплексное понятие обычно не рассматривается. Данная проблема и ее социальные аспекты изучаются в рамках работ по маркетингу, менеджменту, экономике [22, 23, 24].
При этом положительное значение для научного изучения проблем, относимых отечественными исследователями к сфере экономической безо-
пасности, имеет господствующий в западной специальной литературе подход к деятельности предприятия как к процессу непрерывного парирования различных угроз, функционирования в условиях неизбежного риска, выбору "стратегии выживания", что позволяет избежать определенного разрыва между изучением собственно проблем деятельности предприятия и проблемы его экономической безопасности. Однако негативной стороной данного обстоятельства является определенное преобладание эмпирико-прикладных аспектов в работах зарубежных авторов по теме диссертации.
Завершая рассмотрение степени разработанности проблемы исследования, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на явно недостаточное количество работ отечественных экономистов, прямо посвященных комплексной проблеме экономической безопасности предприятий, реальная общественная практика постоянно сталкивала ученых Артюхова В.И., Борисовского В.В., Борисова В.И., Бурыкина А.Д., Воронина Г.П., Витебского В.Я., Горячева B.C., Глазьева СЮ, Завьялова А.Б., Калачанова В.Д., Комкова Н.И., Кондратьева В.В., Котова А.П., Крышталева В.К., Куличкова Е.Н., Лазинцева Ю.Н., Лазовского П.В., Лаврушенкову И.В., Сидорова В.Ю., Федорова В.П., Фарамазяна Р.А., Шатракова Ю.Г., Шатракова А.Ю. и руководителей производства с, теснейшим образом связанной с вышеназванной, проблемой падения эффективности деятельности производств и научных организаций [16, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49].
Таким образом, можно констатировать наличие научных предпосылок для углубленного изучения учеными проблем экономической безопасности предприятий уже в наше время.
Объектом исследования выступают отечественные промышленные предприятия, находящиеся в процессе экономических реформ.
Предметом исследования является совершенствование деятельности
промышленных предприятий с целью решения важнейших проблем возникающих в ходе обеспечения и поддержания экономической безопасности предприятия и имеющих социальный характер (социально-экономических, социально-политических, социально-психологических и др.).
Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертации является определение путей разрешения социальных проблем промышленных предприятий за счет научно обоснованных методов управления производством и персоналом.
Реализации поставленной цели способствует последовательное решение следующих задач исследования:
анализ и формирование основных теоретико-методологических подходов к пониманию сущности, механизмов обеспечения и поддержания экономической безопасности предприятия;
определение и прогнозирование развития социальных проблем экономической безопасности крупных промышленных предприятий;
разработка практических рекомендаций по совершенствованию процесса обеспечения экономической безопасности предприятий, исходящих из требований поддержания устойчивого развития предприятия;
разработка методов управления персоналом и предотвращения социальной напряженности на предприятии;
определение путей разрешения социальных конфликтов на предприятии.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют общие принципы экономических исследований, содержащиеся в работах российских и зарубежных ученых, теоретические основы развития зарубежной и отечественной экономики.
Эмпирическую основу диссертационной работы образуют материалы исследований, выполненных автором в 1997-1999 гг. в городах Москве, Ярославле, Костроме и Ростове. Кроме того, использованы эмпирические дан-
ные, полученные отечественными и зарубежными учеными в ходе соответствующих исследований.
В соответствии с поставленной целью и задачами исследования были выдвинуты некоторые гипотезы, связанные с сущностью социальных проблем экономической безопасности крупных промышленных предприятий и возможностью их разрешения.
Для закрепления гипотез были проанализированы проблемы, реально возникающие в настоящее время при достижении и поддержании экономической безопасности промышленных предприятий, прежде всего, высокотехнологичных; рассмотрены возможные альтернативные варианты решения социальных проблем экономической безопасности путем проведения мероприятий экономического, организационно-технического и иного характера; проанализированы вторичные результаты социологических исследований, касающихся руководителей предприятий. Полученные результаты позволили изучить основные социальные проблемы экономической безопасности крупных промышленных предприятий, обосновать и оценить возможные варианты их разрешения, выработать некоторые рекомендации по их смягчению или устранению.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
выработан и обоснован алгоритм изучения и прогнозирования социальных проблем экономической безопасности предприятия;
разработана логико-концептуальная схема, позволяющая прогнозировать возникновение социальных проблем в процессе обеспечения и поддержания экономической безопасности предприятия;
проведено обобщение основных социальных проблем экономической безопасности предприятия, обоснована их связь с общенациональными экономическими и политическими процессами;
разработаны методы эффективного управления персоналом с целью предотвращения социальной напряженности на предприятии;
- определены перспективные варианты комплексного разрешения социальных проблем экономической безопасности промышленных предприятий.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения диссертации могут использоваться в качестве теоретической и методической основы при изучении социальных проблем экономической безопасности ведомственными службами; приводимые в работе предложения и рекомендации могут использоваться государственными органами, предприятиями и организациями для оптимизации процесса обеспечения и поддержания экономической безопасности промышленных предприятий. Кроме того, представленная работа может быть использована в учебных целях для подготовки специалистов социологического, экономического и административно-управленческого профиля.
Апробация диссертации. Основные теоретические положения и практические выводы работы обсуждались на научно-практической региональной конференции "Актуальные проблемы развития экономической теории, ее преподавания и совершенствования методической подготовки экономистов-финансистов" в г. Ярославле (1997 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем" в г. Новочеркасске (1998 г.), Международной научной конференции "Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденция развития" в г. Ярославле (1998 г.) и научно-практической конференции "Экономическое обеспечение обороноспособности государства и реформирования Вооруженных Сил" в г. Ярославле (1999 г.) и Международной научной конференции "Проблемы менеджмента и рынка" в г. Оренбурге (2000 г.), а также получили гранты в конкурсах, организованных аудиторско-консалтинговой фирмой "Подати" (г. Ярославль) в 1998 и 1999 гг. По теме диссертации опубликовано 7 научных трудов объемом 2,2/2,1 печатных листа. Материалы исследования нашли практическое при-
менение в производственной деятельности ОАО "Автодизель" (Ярославская область) [50, 51, 52, 53 и др.].
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся:
Система принципов устойчивого развития промышленного предприятия в условиях рынка.
Структура и этапы формирования логико-концептуальной схемы, предназначенной для прогнозирования возникновения социальных проблем экономической безопасности предприятия.
Методы разрешения социальных проблем на предприятии.
Методы эффективного управления персоналом предприятия.
Методика оплаты по эффективности труда как экономический метод предотвращения социальной напряженности на предприятии.
Планирование устойчивого развития промышленного предприятия с учетом социальных проблем
Выявление взаимосвязей между деятельностью по достижению и поддержанию экономической безопасности промышленного предприятия, с одной стороны, и возникающими при этом социальными проблемами, с другой, требует определенной формализации, проводимой путем создания логико-концептуальных моделей, реализующих принцип "управления по отклонению".
Корректность подхода к их построению может быть существенно повышена при использовании результатов такой научной дисциплины, как теория управления системами. Как указывалось в п.п. 1.1., крупное промышленное предприятие является социально-экономической системой, т.е. социально-экономическим образованием, обладающим определенной свободой выбора форм деятельности и представляющим собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей. При этом:
- предприятие как социально-экономическая система обладает свойствами целостности и неаддитивности;
- принимаемая структура предприятия ориентирована на решение конкретной исследовательской задачи;
- предприятие существует только тогда, когда оно функционирует, непрерывно при этом изменяясь;
- функционирование предприятие подчинено определенным целям;
- предприятие способно к саморазвитию;
- функционирование предприятия всегда является не полностью наблюдаемым процессом;
- предприятие относится к категории открытых систем, обменивающихся со средой веществом, энергией и информацией.
В общем случае, согласно научным разработкам по данному вопросу [16, 73, 90, 91], содержательное описание предприятия и процессов его функционирования должно отражать:
- цель и задачи исследования;
- место исследуемой системы в более широкой системе, степень зависимости от внешней среды, форму и механизмы зависимости; - основные показатели функционирования системы;
- структуру системы и функциональное назначение элементов;
- содержание информационных связей, структуру управления и организацию целенаправленного поведения системы;
- цели системы, декомпозицию целей в задачи;
- гипотезу о механизме функционирования системы;
- анализ функционирования и прогнозирования развития системы на основе выявленных целей и задач системы и механизма ее функционирования [73].
На первом этапе формирования логико-концептуальной схемы определяются главные виды взаимодействия крупного промышленного предприятия с внешней средой.
Исходя из современного уровня развития промышленных технологий и существующих правовых механизмов, составляется общая схема ресурсных потоков и взаимодействий крупного промышленного предприятия (естественно, индивидуальная для каждого конкретного предприятия) (Рис. 1.1).
В качестве основных видов взаимодействия с внешней средой выделяются обмен ресурсами и воздействия, при этом под обменом ресурсами понимаются существенные для функционирования предприятия процессы, сопровождающиеся перемещением основных видов ресурсов через границы предприятия или изменением прав собственности на них, под воздействиями понимается широкий круг явлений и процессов природного и общественного характера.
Внешнюю среду предприятия целесообразно подразделить на макросреду и микросреду. Данное подразделение в определенной степени обобщает подход американских исследователей Д. Белла и А. Эльбинга, классифицирующих виды взаимодействия со средой на прямое воздействие (субъекты которого оказывают немедленное влияние на экономическую деятельность предприятия) и косвенное (характеризующееся наличием факторов, не оказывающих прямого непосредственного воздействия на предприятие, но неизбежно сказывающиеся на его деятельности) [92, 93].
Предлагаемый нами метод систематизации воздействий учитывает сложный характер внешней среды (природная, социально-экономическая, социально - политическая, социально - демографическая, социально - культурная и т.д.), различие в темпах вероятного изменения существенных сторон деятельности и главных характеристик предприятия под влиянием конкретных факторов внешней среды, уровень возможного влияния предприятий на различные объекты, процессы и явления во внешней среде.
В наиболее упрощенной постановке к элементам микросреды следует отнести те объекты, процессы и явления различной природы, которые оказывают быстрое воздействие на предприятие, могут столь же быстро испытывать ответное влияние со стороны предприятия, носят достаточно динамичный характер, как правило, привлекают повседневное внимание руководителей и коллектива предприятия.
Остальные существенные для деятельности предприятия объекты, процессы и явления относятся к макросреде, которая в отличие от микросреды обладает сходными параметрами для значительного числа предприятий.
По отношению к крупному промышленному предприятию в составе макро- и микросреды выделяются четыре основных класса элементов: источники ресурсов и источники воздействий; потребители ресурсов и объекты воздействий.
Для осуществления производственной деятельности любое современное крупное промышленное предприятие, рассматриваемое как цельный социально-экономический объект, который: потребляет:
- материально-энергетические ресурсы, основными видами которых являются энергия, энергоносители, сырье, комплектующие изделия;
- информационные ресурсы, основными видами которых являются экономическая информация (материалы о рыночной конъюнктуре, деловая переписка, предложения по контрактам, информация государственных органов), научно-техническая информация (патенты, ноу-хау, научно-исследовательские матеиалы, научно-технические обзоры, справочные издания и т.п.), информация общего характера (политическая, правовая и т.д.);
- рабочую силу, взамен выбывшей или дополнительную, т.е. работников определенной квалификации, согласных на заключение трудового договора на условиях предприятия;
- финансовые ресурсы, основными видами которых являются платежи потребителей продукции, кредиты, страховые премии, прибыль от операций на рынке ценных бумаг.
- природные ресурсы (за исключением сырьевых), необходимые для осуществления производственной деятельности; поставляет:
- продукцию (изделия, полуфабрикаты, энергию и т.д. в зависимости от профиля конкретного предприятия);
- информационные ресурсы;
- излишнюю рабочую силу;
- финансовые ресурсы в виде платежей за потребляемые ресурсы, страховых взносов, налогов, штрафов, вложений в ценные бумаги и т.д.
Факторная операционализация социальных проблем экономической безопасности промышленных предприятий
В данном подразделе приведены результаты изучения основных факторов, влияющих на развитие социальных проблем экономической безопасности крупных промышленных предприятий. Группировка рассматриваемых факторов проведена в соответствии с результатами планирования развития предприятия (п.п. 1.З.).
Воздействие внешней среды на развитие предприятия и уровень его экономической безопасности осуществляется по многим направлениям.
Резкий переход от всеобъемлющей системы планирования и централизованного распределения к рынку проявился в нашей стране, с одной стороны, в создании исходных условий для новых экономических отношений, при осуществлении которых не удалось, однако, предотвратить драматически развивающихся кризисных явлений, а с другой - в осознании теоретической и практической сложности процессов реформирования, которые не решаются ни в "100", ни в "500" дней. Одна из причин, отрицательно повлиявшая на результаты реформ, состоит в том, что не были учтены вопросы экономической безопасности, т.е. не проведено анализа влияния всех основных факторов, воздействующих на содержательную часть экономических решений через призму конечных результатов.
Поскольку одной из ближайших задач экономической реформы является стабилизация и дальнейшее развитие производства уже в рыночной среде, рассмотрим некоторые узловые компоненты этой задачи с учетом критериев экономической безопасности. Именно в этом аспекте должна анализироваться результативность любых масштабных преобразований, с этих позиций необходимо оценивать любые экономические программы, какими бы привлекательными они не были по сформулированным конечным целям.
Трудности проблем экономической безопасности в переходный период определяются необходимостью одновременного решения сложных и многообразных теоретических и практических вопросов. В централизованной системе экономическая безопасность обеспечивалась вертикально построенными методами тотального управления, которые стали неприемлемыми в новых условиях свободного предпринимательства, поскольку в рыночной среде процессы обеспечения безопасности рассредоточиваются по многим экономическим субъектам и направлениям экономической, производственной, научной, финансовой, законодательной, правоохранительной и других видов деятельности, и в этих условиях начинает преобладать горизонтальная рассредоточенная система. В настоящее время в стране энергично восполняется этот пробел, как в теории, так и на практике, и есть надежда, что эти вопросы будут решаться синхронно с экономическим реформированием.
Практические преобразования, связанные с переходом к рыночным отношениям, диктуют необходимость организации работ, прежде всего по реализации форм и методов экономической защиты: потребителей; производителей; финансовой деятельности; интеллектуальной собственности; социальных прав населения; экологии; оборонной безопасности с учетом ее прямой зависимости от уровня экономического развития национальной экономики; национального богатства и национальной экономики в целом. В спектре этих вопросов возникает много других, производных, имеющих в ряде случаев достаточно самостоятельное значение. Все перечисленные направления являются составными частями более общей проблемы проблемы национальной безопасности, которая после эйфории первого периода демократических преобразований вновь проявилась в четкой форме и требует в ряде случаев немедленных решений. В этой связи рассмотрим в определенной последовательности проблему экономической безопасности, акцентируя внимание на тех ее составных частях, которые представляют непосредственный интерес для промышленных предприятий.
На протяжении длительного периода экономической истории сформировалась позиция, которая закреплялась и в различных экономических теориях, что суверенное государство является единственной или, во всяком случае, доминирующей структурой, призванной проводить эффективную экономическую политику. Бурный период послевоенного развития экономики многих стран мира, научно-технический прогресс и информатизация всех сфер жизни общества, складывающаяся транснациональная экономика позволяют вычленить новые вырисовывающиеся контуры, по крайней мере, четырех базовых системообразующих структур, в рамках которых решаются проблемы экономической безопасности:
первой и традиционно доминирующей остается национальное государство;
второй системообразующей становится региональное объединение экономических структур, складывающихся как юридически, так и фактически, таких, например, как Европейское экономическое сообщество, Содружество (до 1947 года Британское содружество наций), регионы Северной Америки, Дальнего Востока и др.;
третьей является достаточно автономная мировая экономика денег, кредита и инвестиций, сформированная в последние десятилетия в существенной мере благодаря информационным технологиям, которые практически не знают национальных границ;
четвертая - это различного рода транснациональные предприятия, которые не всегда, как это принято в нашем понимании, представляют крупный бизнес.
Исходя из изложенного, можно утверждать, что объективно существует именно такого рода экономическая среда, и именно в этой среде предприятиям оборонной промышленности и ее корпоративным объединениям приходится решать свои производственно-финансовые и социально-экономические проблемы как внутри страны, так при взаимодействии со странами СНГ и при выходе на внешний рынок.
Следует, однако, иметь в виду, что три последние структуры обеспечивают преимущество в экономической деятельности в значительной мере для высокоразвитых стран и именно они получают в этих сферах наибольшую выгоду, а не страны третьего мира, в которых проживает значительная часть человечества.
Методы разрешения социальных проблем экономической безопасности промышленных предприятий
Разрешение социальных проблем экономической безопасности имеет особое важное значение для всей деятельности предприятия. В сущности, именно их возникновение и реализует связь между не воспринимаемыми человеком непосредственно экономическими и иными процессами, определяющими состояние экономической безопасности крупного промышленного предприятия и реальной социальной жизнью.
По образному выражению российского социолога И.А. Сосуновой: "Человек в массе воспринимает не макроэкономические понятия, являющиеся для него, как правило, абстракциями (кейнсианство, монетаризм, "рейго-номика" или "гайдарономика" и т.д.) и даже не статьи Гражданского кодекса, а вполне конкретные условия и содержание труда, уровень занятости, доступную структуру потребления и т.п." [126].
Различные группы работников предприятия ощущают постоянное воздействие не угроз экономической безопасности предприятия, а порожденных этими угрозами социальных проблем. Действия членов производственного коллектива, направленные на разрешение этих проблем, в свою очередь, носят не некоторый специфически экономический, экологический или информационный характер, а имеют вполне конкретное социальное выражение: смену места работы, участие в забастовках, судебное обжалование действий руководства предприятия и т.п. Обратное воздействие социальных проблем на экономическую безопасность предприятия за достаточно редкими исключениями (например, продажей конкурентам коммерческой тайны предприятия) также не связывается работниками с экономической безопасностью предприятия, а определяется влиянием социальных чувств и настроений на производительность труда, на отношения с коллегами по работе и т.п. [127].
При наличии в коллективе предприятия социальных проблем можно говорить о возникновении социальной напряженности, потенциально способной перерасти в открытый социальный конфликт [128].
Ряд перспективных, по нашему мнению, методов разрешения социальных проблем крупного промышленного предприятия рассматривается ниже.
Первый метод условно назван социально-технологическим. Его применение основано на использовании приведенной в гл. 1 концептуальной схемы возникновения и развития социальных проблем экономической безопасности предприятия.
Согласно данной схеме (см. рис.1.3) превышение некоторой угрозой экономической безопасности определенного порогового значения существенно отражается на социальных интересах различных групп работников предприятия и вызывает появление в коллективе социальных проблем. При этом речь может идти как о непосредственном (объективном) воздействии угрозы, так и о ее опосредованном восприятии социальными субъектами, описываемом при помощи введения фактора риска, отражающим восприятие работниками предприятия степени угрозы своим социальным интересам. Оценивая действие фактора риска, можно пользоваться определенными эмпирическими зависимостями [129, 130].
Так, незнакомый риск воспринимается острее знакомого; этически неприемлемый риск вызывает наиболее острую реакцию работников и т.п.
Воздействие возникшей социальной проблемы на различные группы работников предприятия определяется, в первую очередь, их социальными интересами (одна и та же проблема может иметь совершенно разное значение для отдельных социальных общностей); социально-психологическими характеристиками (социальные установки различных социальных групп и стереотипы их поведения и восприятия существенно различны, например, различные конфессии имеют свои заповеди и правила поведения верующих); социально-демографическими характеристиками (то есть возрастом; полом; образовательным уровнем; профессией, накладывающей свой заметный отпечаток на личность и т.п.).
На развитие проблемы накладывает определенный отпечаток информационное воздействие на коллектив, источниками которого, в первую очередь, являются: СМИ, слухи (в том числе зародившиеся в результате утечки нерас-пространяемой информации по вопросам экономической безопасности в сочетании с ее ненамеренным или намеренным искажением); руководство предприятия.
Результатом воздействия вышеперечисленных факторов на социальные общности является возникновение соответствующих социальных чувств, настроений и оценок.
Если они получают значительное распространение в коллективе можно говорить о формировании общественного мнения, которое своим авторитетом способствует еще большему их распространению и менее критичному усвоению.
Среди групп работников предприятия могут найтись такие, которые станут активными субъектами социальной напряженности (конфликта), избирающими определенный вид социальных действий (конфликтных действий), по отношению к фактору формирования угрозы (при возможности персонификации), органам власти, к другим социальным общностям (в особенности к обладающим противоположными социальными интересами). Все объекты данных действий становятся второй стороной противоречия или открытого конфликта. Целенаправленная деятельность руководства предприятия по управлению ситуацией описывается совокупностью компенсирующих факторов.
Применение социально-технологического метода осуществляется непрерывным проведением согласно приведенной схеме анализа социальной ситуации и воздействием на нее со стороны руководства предприятия путем осуществления комплексных научно обоснованных мероприятий, разрабатываемых с использованием современных социологических теоретико-методологических основ, в частности, теории конфликтов (В. Миле, Р. Да-рендорф, К. Боулинг, Дж. Бернард и другие), теории коммуникаций, социально-психологических методов.
В этой связи интересно отметить, что в общей типологии конфликтов, предложенной американским исследователем С. Чейзом, из 15 выделенных основных классов конфликтов, как минимум, три непосредственно связаны с проблемами экономической безопасности, это конфликты: конкурентная борьба в рамках одной отрасли; конкурентная борьба между разными отраслями; соперничество между отдельными народами, проявляющееся в борьбе за сферы влияния, рынки и т.п.
Основная сложность в применении данного метода состоит в необходимости корректного разрешения проблемы конструктивного совмещения передовых социальных технологий современного Запада с российской спецификой.
Экономические методы предотвращения социальной напряженности на предприятии
В настоящее время возникли системные противоречия, как отмечалось во 2 гл., между рыночным статусом рабочей силы и во многом нерыночными способами оплаты труда работников. Труд стал даже более дешевым, чем прежде, но сохранилось жесткое регулирование его оплаты. Одновременно стали очевидными неэффективность и несправедливость чисто рыночных методов определения цены рабочей силы, которые приводят к необоснованным межотраслевым и внутриотраслевым диспропорциям в оплате труда, неоправданному перераспределению доходов в пользу экономически более сильных групп населения. Возникло такое явление, как "гонка" заработной платы и цен, которое лишь усиливает инфляцию и порождает социальную напряженность в обществе. Еще одна важная проблема: труд и его оплата перестают быть ценностными ориентирами в обществе, а это подрывает основу экономического и социального развития. Заработная плата не выполняет органично присущие ей функции. Все эти негативные явления усиливаются и в связи с хронической задолженностью по ее выплате.
Для решения возникших в процессе реформ проблем не разрабатываются эффективные механизмы. Поэтому появились массовая бедность и нищета работающего населения, упал престиж производительного труда, и в первую очередь интеллектуального, происходит массовая "утечка мозгов" и рабочих рук усиливаются социальная напряженность и трудовые конфликты, увеличиваются экономические потери и спад производства, сокращается потребительский спрос, нарушаются социальные и экономические права человека.
Одна из основных проблем в сфере оплаты труда - хроническое уменьшение реальной заработной платы основной массы работающих. Хотя в некоторых сферах деятельности и удавалось компенсировать инфляционное падение заработной платы, но люди, получающие среднюю (или меньше средней) заработную плату, постоянно "проигрывают" жестокую "гонку" с ценами.
Уменьшение реальной заработной платы происходит под влиянием не только инфляции, но и постоянной девальвации российского рубля. В августе 1997 г. его цена по отношению к доллару США сразу понизилась в более чем 3 раза.
Постоянное уменьшение реальной заработной платы привело, как уже отмечалось, к появлению массовой бедности и нищеты. Ибо даже получателей средней заработной платы можно отнести к категории бедных, так как затраты на нормальное питание, достаточное для обеспечения работоспособности, составляет, на сегодняшний день около 65% величины такой заработной платы.
В официальной статистике границей бедности считается прожиточный минимум, рассчитанный по методике Министерства труда РФ. Но данный минимум в лучшем случае граница абсолютной нищеты, а не бедности, и 37,3 млн. россиян, находящихся за порогом официальной бедности, - это, на самом деле, абсолютно нищие [144].
Низкая средняя заработная плата во многом обусловлена нерешенностью проблемы минимальной заработной платы, которую таковой при нынешней ее величине никак назвать нельзя. Между тем установление социально справедливого и экономически эффективного уровня минимальной заработной платы имеет первостепенное значение для создания действенной системы мотивации, что особенно важно в нестабильных условиях переходного периода.
В России главной целью реформ стало формирование неких "эффективных собственников", а не эффективных менеджеров и производительных рабочих, основой благополучия которых является эффективный труд (вопрос о возможности соединения труда и собственности оставляем в стороне). Ноза годы реформ значимость и престижность труда значительно понизилась. Об этом свидетельствует, в частности, прогрессирующее снижение доли оплаты труда в общих доходах населения.
Уменьшение доли оплаты труда обусловлено многими факторами: катастрофическим спадом производства, инвестиций, политикой правительства по сдерживанию роста заработной платы и проч. Но главная причина - очень низкий ее уровень. Явная ненормальность такой ситуации является свидетельством того, что, во-первых, у нас формируется одна из самых жестких систем эксплуатации наемного труда; во-вторых, стоимость рабочей силы, а, следовательно, и оплата труда выведены из системы рыночных оценок, находятся под строгим административным контролем - государственным и предпринимательским. Но известно, что низкие доходы (и в первую очередь заработная плата) порождают низкие уровни спроса и сбережений, ведущие, в свою очередь, к уменьшению капиталовложений и утрате основы для роста производства и производительности труда, процветания экономики, в результате чего доходы граждан еще больше уменьшаются. Кроме того, низкооплачиваемый труд малопродуктивен и, как правило, плохого качества.
Проблема экономической заинтересованности работников в улучшении конечных результатов хозяйственной деятельности предприятия остается злободневной. Произошедшее в последние годы изменение отношений собственности лишь усугубило ее. Практика опровергла представление, согласно которому либерализация и приватизация автоматически снимут вопрос и приведут к появлению сильной трудовой мотивации. Оно оказалось не соответствующим современной хозяйственной реальности. Причем не только в нашей стране, но и за рубежом. Где серьезно занимаются проблемой, там понимают: стимулы высокого качества и производительности надо искать не за пределами производства, а внутри него. Рынок обеспечивает обмен товаров на деньги, и наоборот. Однако он не обеспечивает обмена реальным опытом, ибо это не его функция. На рынке можно купить конкурентоспособный товар, но купить на рынке конкурентоспособность и стимулы к ней невозможно. Поэтому отечественным и зарубежным предприятиям приходится идти методом проб и ошибок, самостоятельно нащупывать наиболее подходящие и действенные методы организации и поощрения труда.
Тем не менее, с осознанием общенационального характера проблемы все более заметно наступление нового этапа, примечательного попытками обобщить как саму ее постановку, так и накопленный эмпирический опыт ее решения.
Недостатки действующих систем оплаты по труду
Главный недостаток, неоднократно отмечаемый отечественными учеными и специалистами, состоит в том, что заработная плата плохо, а зачастую вообще не связана с конечными результатами труда [139, 144 и др.]. Если посмотреть глубже, то можно увидеть следующее противоречие: результаты труда коллективны, а оплата - индивидуальна. Чтобы преодолеть его, надо сделать одно из двух: либо индивидуализировать результаты, либо коллективизировать систему оплаты.
