Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические основы формирования национальной системы публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономических системах 20
1.1 Институциональные преобразования социально-экономических систем и их роль в формировании национальной системы публичного управления 20
1.2 Междисциплинарный подход к развитию методологии и теории публичного управления процессами обеспечения качества жизни 38
1.3 Сущность, структура национальной системы публичного управления социо-эколого-экономическими процессами и основные тенденции и направления ее развития в условиях глобализации и становления информационного общества 53
2 Парадигма, концепция и методология публичного управления процессами обеспечения качества жизни 67
2.1 Качество жизни как интегральное понятие и стратегическая цель модернизации национальной системы публичного управления 67
2.2 Парадигма и концепция публичного управления процессами обеспечения качества жизни 82
2.3 Публичное управление формированием оптимальной структуры интегрального комплекса потребностей 102
2.4 Публичное управление изменениями в социально-экономических системах в целях обеспечения качества жизни 114
2.5 Концептуальные основы разработки направлений интеграционной модернизации социально-экономических систем 143
3 Государственная политика в области обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем и повышения качества жизни 175
3.1 Особенности и проблемы реализации государственной политики в области обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем и повышения качества жизни 175
3.2 Источники ресурсного обеспечения государственной политики в процессе модернизации национальной системы публичного управления .. 193
3.3 Инструменты контроля и оценки эффективности публичного управления процессами обеспечения качества жизни 207
4 Методический инструментарий оценки эффективности публичного управления процессами обеспечения качества жизни 221
4.1 Методические подходы к разработке системы базовых и эталонных стандартов качества жизни 221
4.2 Индекс качества жизни как интегральный показатель эффективности публичного управления: содержательное обоснование и методика оценки 237
5 Организация публичного управления процессами обеспечения качества жизни в региональных социально-экономических системах (на примере кемеровской области и других регионов сибирского федерального округа) 251
5.1 Факторы и условия, определяющие эффективность публичного управления процессами обеспечения качества жизни 251
5.2 Особенности публичного управления процессами обеспечения качества жизни в региональных социально-экономических системах 271
5.3 Оценка качества жизни населения регионов Сибирского федерального округа с использованием разработанного модельно-методического аппарата 299
Заключение 310
Библиографический список 316
- Междисциплинарный подход к развитию методологии и теории публичного управления процессами обеспечения качества жизни
- Парадигма и концепция публичного управления процессами обеспечения качества жизни
- Источники ресурсного обеспечения государственной политики в процессе модернизации национальной системы публичного управления
- Индекс качества жизни как интегральный показатель эффективности публичного управления: содержательное обоснование и методика оценки
Введение к работе
Актуальность исследования. Глобализация социально-эконо-мических отношений во второй половине ХХ века, вызванная стремительным ростом промышленного производства и масштабов человеческой деятельности, привела к возникновению серьезных проблем экологического характера. Проблемы загрязнения окружающей среды, являющейся естественной средой обитания человека, перешагнули границы отдельных государств. Мировое сообщество вынуждено было признать, что игнорирование экологических проблем ставит под угрозу существование всего человечества.
Осознание необходимости пристального внимания к окружающей среде и обеспечения сбалансированности экономических, экологических и социальных процессов послужило причиной появления Концепции устойчивого развития (GRI), сформулированной в 1992 г на Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (г. Рио-де-Жанейро). Положения Концепции устойчивого развития были закреплены в Декларации тысячелетия ООН, в которой отмечалось, что нынешние неустойчивые модели производства и потребления и способы жизнедеятельности людей должны быть изменены в целях обеспечения высокого качества жизни не только сегодняшних, но и будущих поколений.
Особенно ярко проблемы обеспечения качества жизни проявились в социально-экономических системах (СЭС) переходного типа, к которым относится и Россия. Переход страны к рыночным условиям хозяйствования сопровождался кризисом в экономической, социальной, финансовой, экологической сферах. Несущей конструкцией системно-трансформационного кризиса в России стал кризис государственного управления.
Дальнейшее развитие СЭС предопределяет необходимость формирования принципиально новой модели публичного управления, базирующейся на триаде «экономическая устойчивость – экологическая устойчивость – социальная устойчивость», основная стратегическая цель которой – обеспечение достойного качества жизни на основе развития человеческого капитала (ЧК). Возрастание роли публичного управления в России связано, прежде всего, с тем что одной из приоритетных целей, обозначенных в Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и ряде нормативных правовых актов, стало повышение качества жизни населения страны.
Термин «качество жизни» получил широкое распространение в странах с развитой рыночной экономикой и рассматривается как критерий решения экономических, социальных и других проблем, хотя понимание его сущности и содержания до сих пор остается остро дискуссионным. Введение в оборот понятия «качество жизни» в России вызвало большой интерес и внимание в общественных и научных кругах, однако предлагаемые подходы и методики не носили комплексный характер и, к сожалению, не были востребованы, в том числе, по причине неразвитости органов и институтов публичного управления. Кроме того, само понятие «публичное управление» не имело и до сих пор не имеет однозначной трактовки.
Объективной основой для формирования национальной системы публичного управления (НСПУ) процессами обеспечения качества жизни стали Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Указы Президента РФ № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской федерации» и № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Принятие этих документов послужило фундаментальной основой для активизации научной мысли в направлении поиска новой модели публичного управления процессами обеспечения качества жизни, базирующейся на принципах GRI и учитывающей возрастание роли ЧК как главного фактора устойчивого развития социально-экономических систем.
Обозначенные проблемы обусловили необходимость развития методологических, теоретических и методических подходов к формированию НСПУ процессами обеспечения качества жизни на междисциплинарной основе и обоснования механизмов управления процессами формирования, накопления и использования ЧК как основного эндогенного источника устойчивого развития СЭС и главного фактора обеспечения качества жизни, что и предопределило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследованием проблем управления СЭС занимаются ученые различных научных направлений, таких как менеджмент, теория организации, теория систем, теория публичного управления, теория государственного управления, теория стратегического управления и др. К классическим работам в области управления относятся труды Р. Акоффа, И. Ансоффа, К. Арджирса, Ст. Бира, М. Вебера, С. Гошала, П. Друкера, Р. Каплана, М. Кастельса, Ч. Кима, Дж. Кларка, Ф. Котлера, Р. Лайкерта, Ж.-Ж. Ламбена, А. Литтла, Ч. Макмиллана, Г. Менша, Э. Минсфилда, Г. Минцберга, Р. Моборна, Дж. Муни, Д. Нортона, М. Портера, А. Рейли, А.Слоуна Ф. Тейлора, Л. Урвика, А. Файоля, К. Фримена и т.д.
Исследованием проблем развития социально-экономических систем занимались Э. Аткинсон, Р. Клауэр, А. Лаффер, Дж.М. Кейнс, X. Мински, Р. Мюсгрейв, Ф. Неймарк, А. Оукен, Ф. Перру, Дж. В. Робинсон, Х.С. Розен, П. Самуэльсон, Дж.Ю. Стиглиц, Я. Тинберген, Р. Харрод, Д. Хикс и др., а также российские ученые А.А. Аскаров, Б.Е. Большаков, В.М. Котляков, О.Л. Кузнецов, В.А. Иванов, С.А. Махов, В.В. Попков, А.Д. Урсул, А.Л. Романович и др.
Методологические и теоретические положения в области публичного управления представлены в трудах ученых американской, западноевропейской, североевропейской научных школ, прежде всего, школ институционализма, неоинституционализма, корпоратизма, неокорпоратизма, общественного выбора, когнитивного и сетевого подходов. Необходимо отметить многообразие научных взглядов в понимании сущности публичного управления, содержание которых отражено в трудах Э. Даунса, М. Крозье, Г. Лассуэлла, В. Нискейнена, Г. Таллок, Ж.К. Тенига, Х. Хекло, Э. Фридберга, А. Шаркански и др.
В России исследованиями различных аспектов публичного управления занимались С.М. Дубонос, М.С. Матейкович, Н.В. Фадейкина, В.Е. Чиркин и др. Изучением вопросов управленческой деятельности в органах государственной власти занимались В.В. Казаков, B.C. Комаровский, Ю.А. Красин, Л.И. Никовская, Л.В. Сморгунов, А.Ю. Сунгуров, О.Ф. Шабров и др. Концептуальные положения отечественных ученых построены с учетом специфики и особенностей российской действительности.
Результаты теоретических исследований, посвященных общим проблемам качества жизни, отражены в трудах Р. Арона, Д. Белла, Дж. Гелбрейта, Р. Инглхарта, Ф. Конверса, У. Ростоу, Ж. Фурастье, Ф. Эндрюса, Э. Эпплера и др. В трудах этих ученых термин «качество жизни» получил обоснование как общее понятие, хотя при этом многие аспекты остались дискуссионными. На западе качество жизни на теоретическом и эмпирическом уровнях исследуется в контексте развитого свободного рынка, высокого уровня жизни, следствием чего является выдвижение на первый план общецивилизационных факторов.
В России исторической предпосылкой исследования качества жизни послужили труды А.Н. Радищева, Н.А. Добролюбова, С.Г. Струмилина, Н.Г. Чернышевского, Г.В. Плеханова, И.И. Янжула, И.Х. Озерова, И.М. Кулишера, Л.В. Ходского и др. Вопросам благосостояния, уровня, образа, стоимости, стиля и качества жизни посвящены работы В.А. Бабурина, С.А. Баженова, И.В. Бестужева-Лады, В.Н. Бобкова, А.В. Бузгалина, З.З. Биктимировой, С.Ю. Глазьева, Н.А. Горелова, М.Г. Заславской, Н.В. Зубаревич, Л.Г. Зубовой, М.Д. Красильниковой, Н.С. Маликова, Д. Марковича, В.В. Михайлова, М.А. Можиной, Е.А. Морозовой, Р.В. Рывкиной, Н.М. Римашевской, М.В. Удальцовой, В.А. Шабашева, Л.Н. Щербаковой и др.
За рубежом проблемами количественной оценки качества жизни занимались Д. Тобин, У. Нордхауз, Э. Ласло, Э. Эпплер, Л. Леви, Л. Андерсон и др. Развитию методологических и методических подходов к измерению качества жизни посвящены работы российских ученых Б.И. Герасимова, А.В. Жалниной, Е.Е. Задесенеца, Г.М. Зараковского, И.Г. Мальгановой, Е.В. Панкратовой, И.В. Пеновой, А.М. Трофимова и др.
Исследованию потребностей, их сущности, видов, направлений формирования посвящено большое число научных трудов зарубежных ученых-представителей школ человеческих отношений и поведенческих наук: Ф. Герцберга, Д. Мак-Клелланда, А. Маслоу, Д. Мак-Грегора, Э. Мейо и др. Среди отечественных ученых следует отметить труды Л.Я. Барановой, Б.Н. Воронцова, Б.М. Генкина, М.Г. Завельского, А.Н. Леонтьева, В.В. Короткого, В.Ф. Майера, П.Г. Олдак, В.Г. Подмаркова и др. Неоценимый вклад в развитие теории человеческого капитала внесли зарубежные ученые Г. Беккер, Э. Денисон, Дж. Кендрик, С. Кузнец, Р. Солоу, С. Фишер, Т. Шульц и др. Исследованиям различных аспектов теории человеческого капитала, выявлению его роли в устойчивом развитии социально-экономических систем посвящены труды российских ученых Э.М. Агабабьян, С.А. Бабиной, В.Е. Гимпельсона, И.В. Грузкова, В.Н. Грузкова, С.А. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, Ю.А. Корчагина, С.А. Курганского, Д.В. Нестеровой, Р.М. Нуреева, Е.А. Полищука и др.
Большое внимание в исследовании различных аспектов социального и экономического развития территориальных образований с позиции системного подхода, в особенности их пространственной дифференциации, а так же уровня и качества жизни было уделено в трудах О.А. Биякова, А.Г. Гранберга, Е.А. Ерохиной, О.В. Кожевиной, А.Ю. Нестерова, Н.Н. Некрасова, Б.Б. Родомана, В.Н. Цыгичко, В.Г. Чуркина, В.А. Шабашева и др.
Проблемам управления изменениями в социально-экономических системах посвящены труды российских ученых Н.А. Кричевского, Т.М. Малевой, Л.Е. Никифоровой, Л.Н. Овчаровой, В.Г. Панскова, С.Н. Смирнова и др.
Анализ научных публикаций в рамках изложенных направлений свидетельствует о сложности, многоаспектности и автономности процессов научного поиска вследствие узкой специализации научных школ, сосредоточении внимания на весьма важных, но частных направлениях исследования, что не позволяет скоординировать усилия на важнейших проблемах движения и развития СЭС и тормозит развитие методологических, теоретических и практических подходов к формированию НСПУ процессами обеспечения качества жизни.
Целью диссертационной работы является развитие методологических, теоретических и методических подходов к формированию национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах на основе развития человеческого капитала.
Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих задач:
– уточнение сущности публичного управления, обоснование методологического подхода к формированию национальной системы публичного управления, а также парадигмы публичного управления и на этой основе – разработка концепции модернизации национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах;
– формирование структуры НСПУ социо-эколого-экономическими процессами, обеспечивающими качество жизни;
– систематизация теоретических подходов и моделей к идентификации потребностей и обоснование комплекса потребностей индивида и общества с позиции НСПУ;
– раскрытие внутрисистемных и межсистемных закономерностей изменения СЭС и разработка концептуального подхода к их дифференциации по критериям конкурентоспособности, формирование подходов к публичному управлению изменениями в СЭС в целях обеспечения качества жизни;
– определение источников ресурсного обеспечения государственной политики в области качества жизни в процессе модернизации НСПУ, обоснование общеметодических подходов к разработке системы базовых и эталонных стандартов качества жизни в СЭС;
– разработка методического обеспечения оценки эффективности публичного управления на основе индекса качества жизни;
– обоснование подхода к организации публичного управления социоэколого-экономическими процессами в региональной (муниципальной) СЭС и разработка инструмента оценки ее устойчивого развития с использованием системы ключевых сбалансированных показателей.
Объектом исследования является система публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах.
Предмет исследования – управленческие отношения, возникающие в национальной системе публичного управления социо-эколого-экономическими процессами обеспечения качества жизни.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Базовым методологическим принципом исследования является междисциплинарный подход, отражающий многоаспектную сущность проблем публичного управления процессами обеспечения качества жизни и интегрирующий экономический, социологический (антропологический), политико-правовой и экологический (биосфероцентрический) подходы. Исследование также опирается на системный, субъектно-объектный, институциональный, интегральный, пространственный, эволюционный и другие методологические подходы, что обусловлено необходимостью рассмотрения публичного управления процессами обеспечения качества жизни в СЭС как сложного феномена и как единого целого. В современной методологии требуется объединение усилий различных направлений науки, о чем свидетельствует точка зрения, изложенная в публикациях ученых: Е.А. Ерохиной, В.В. Михайлова, Н.В. Фадейкиной, Б. Чендова, В. Шмидт и др.
Диссертационное исследование базировалось на общеметодологических принципах познания, таких как диалектический материализм, системность, функционализм, историзм, логичность. Теоретическую основу исследования составляют научные положения, отраженные в фундаментальных трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых в области исследования устойчивого развития СЭС, различных аспектов управленческой деятельности, публичного управления социальными, экономическими, экологическими процессами, управления ЧК, а также вопросов благосостояния, уровня, образа, стоимости, стиля и качества жизни. В качестве парадигмы исследования принята триада «публичное управление – человеческий капитал – качество жизни», которая составляет основу формирования НСПУ социальными, экономическими, экологическими процессами в их единстве и взаимообусловленности.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)» паспорта специальностей ВАК РФ в части:
– п. 10.2 «Сущность, структура и отличительные особенности системы публичного управления, основные тенденции и направления ее развития в современных условиях. Принципы организации, ресурсы и процесс публичного управления»;
– п. 10.5 «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации…»;
– п. 10.6 «Управление по результатам. Система ответственности в сфере публичного управления»;
– п. 10.8 «…Управление изменениями в экономических системах…»
– п. 10.12 «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления».
Информационную базу исследования составили: международные документы ООН, стандарты международной некоммерческой организации GRI (Global Reporting Initiative), данные международных рейтингов IMD (International Institute for Management Development) и WEF (The World Economic Forum); законодательные и нормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти в области обеспечения качества жизни; информационные и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, Независимого института социальной политики, других организаций (материалы, размещенные на официальных сайтах государственных органов исполнительной власти федерального и регионального уровня); результаты опросов, фокусированных интервью и других социологических исследований, опубликованные в открытой печати; фактологические и эмпирические материалы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных экономистов, в материалах семинаров, конференций, периодических изданиях, сети Интернет; результаты исследований, проводимых автором в 2004- 2011 гг., и другие источники.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методологических, теоретических и методических подходов к формированию национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах различного иерархического уровня на основе развития человеческого капитала.
Наиболее важные результаты исследования заключаются в следующем:
1. На основе обобщения теоретических положений научных школ институционализма, неоинституционализма, корпоратизма, неокорпоратизма, общественного выбора, когнитивного и сетевого подходов определена сущность публичного управления и методологический подход к формированию на междисциплинарной основе национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни, заключающийся в синтезе экономического, социологического (антропологического), экологического (биосфероцентрического) и политико-правового подходов на различных уровнях иерархии системы публичного управления (10.2).
2. На основе парадигмы «публичное управление – человеческий капитал – качество жизни» разработана концепция модернизации национальной системы публичного управления, базирующаяся на принципах устойчивого развития социально-экономических систем, основным эндогенным источником которого выступает человеческий капитал (п. 10.3).
3. Определена базовая категория публичного управления – «качество жизни», интегрирующая производные категории «благосостояние», «уровень жизни», «образ жизни», «стоимость жизни», «стиль жизни», динамичные изменения которых обусловливают непрерывное движение и развитие качества жизни и необходимость мониторинга и оценки его ключевых характеристик в системе публичного управления социо-эколого-экономическими процессами (п. 10.2, п. 10.5).
4. Разработана структура национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни каждого человека и общества в целом как совокупность органов и институтов публичного управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, функционирование и взаимодействие которых осуществляется в форме институциализированных отношений, обеспечивающих сбалансированность экономических, экологических и социальных процессов на основе развития человеческого капитала в социально-экономических системах (п. 10.2).
5. В целях повышения эффективности публичного управления процессами обеспечения качества жизни автором впервые обосновано содержание и структура интегрального комплекса потребностей граждан в социально-экономической системе государства и дана авторская классификация потребностей по различным признакам: носителям потребностей, функциональным характеристикам потребностей с точки зрения развития человеческого капитала, источникам финансирования процесса удовлетворения потребностей, степени удовлетворения и уровню иерархии потребностей и др. (п. 10.5).
6. Доказано, что фундаментом, несущей конструкцией социально-экономических систем всех уровней выступают взаимосвязанные элементы –средства труда, предметы труда и индивиды как носители человеческого капитала (основу его структуры составляют управленческая, интеллектуальная, коммуникативная составляющие), образующие в результате своего функционирования в процессе производства товаров и услуг объекты основного, оборотного и человеческого капиталов. Публичное управление неравномерным изменением свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного и человеческого капиталов, в процессе модернизации национальной системы публичного управления, позволит повысить эффективность их взаимодействия, уровень управляемости экономическими, экологическими и социальными процессами и обеспечить устойчивое развитие системы в целом (п. 10.8).
7. Для обоснования стратегических альтернатив публичного управления изменениями в социально-экономических системах в процессе модернизации национальной системы публичного управления раскрыты внутрисистемные и межсистемные закономерности изменения свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, человеческого капиталов социально-экономических систем разных уровней. Предложены концептуальные подходы к дифференциации социально-экономических систем муниципальных образований и регионов по критериям конкурентоспособности (в контексте их устойчивого развития) на основе интегральной оценки свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, и человеческого капиталов организаций (п. 10.8).
8. Определены источники ресурсного обеспечения модернизации национальной системы публичного управления, направленной на повышение качества жизни с приоритетной ролью интеллектуальной, управленческой и коммуникативной составляющих человеческого капитала. Обоснована ведущая роль социальной подсистемы в обеспечении расширенного воспроизводства человеческого капитала и доказана необходимость эффективного обмена социальной и экономической подсистемами результатами своего функционирования. На основе признания приоритетности человеческого капитала, как главного источника ресурсного обеспечения государственной политики, предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни в социально-экономических системах разного уровня, которые представлены научно обоснованными показателями уровня удовлетворения комплекса потребностей в текущий момент времени, а так же с учетом тактических и стратегических целей (п. 10.5; п. 10.6).
9. Обосновано использование индекса качества жизни как инструмента контроля и оценки эффективности публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономических системах. Предложена авторская методика оценки индекса качества жизни на основе агрегированной совокупности экономических, экологических и социальных показателей, используемых органами государственного статистического наблюдения. Разработаны методологические пояснения их расчета с целью повышения оперативности и качества управленческих решений на региональном и муниципальном уровнях национальной системы публичного управления на основе организации ежеквартального мониторинга качества жизни (п. 10.6).
10. Предложен менеджериальный подход к организации публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономической системе региона (муниципального образования) с использованием в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием социально-экономических систем динамической системы сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей (п. 10.12).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значимость работы состоит в разработке концепции модернизации НСПУ на основе парадигмы «публичное управление – человеческий капитал – качество жизни», методологических и теоретических подходов к формированию механизма публичного управления процессами обеспечения качества жизни и научному обоснованию методики его измерения; в разработке методологического подхода к формированию структуры НСПУ социо-эколого-экономическими процессами, обоснованию содержания и структуры интегрального комплекса потребностей граждан, стратегических альтернатив публичного управления изменениями в СЭС на основе концептуального подхода к дифференциации СЭС разных уровней по критерию конкурентоспособности, обоснованию источников ресурсного обеспечения государственной политики в области повышения качества жизни. Предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни, разработана авторская методика оценки индекса качества жизни. Предложен менеджериальный подход к организации публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в СЭС региона (муниципального образования) с использованием в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием СЭС динамической системы сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей.
Разработанные положения, выводы и рекомендации, в том числе в части совершенствования нормативно-законодательной базы, представляют интерес для органов государственной власти и местного самоуправления, руководителей организаций при разработке концепций, программ, методических рекомендаций по публичному (корпоративному) управлению процессами обеспечения качества жизни. Предложения и рекомендации могут служить стратегическими ориентирами для руководителей при формировании механизма повышения конкурентоспособности регионов, муниципальных образований, бизнес-структур, поскольку основой устойчивого развития СЭС на макро-, мезо- и микроуровне является формирование моделей устойчивого развития на уровне организаций, которые базируются на фундаментальных положениях GRI «экономическая устойчивость», «экологическая устойчивость», «социальная устойчивость».
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в Администрации Алтайского края, Администрации г. Бийска, Администрации Бийского района, Мэрии г. Новосибирска – в их практической деятельности используются предложенные автором методика оценки индекса качества жизни и система сбалансированных ключевых показателей развития социальной, экономической подсистем и экологической системы региона (муниципального образования). В Сибирской академии финансов и банковского дела (САФБД) разработан и апробирован учебный курс «Формирование и развитие национальной системы публичного управления». Для государственных и муниципальных служащих регионов, входящих в СФО, в Институте дополнительного бизнес-образования САФБД реализуется курс «Формирование и развитие национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни». Указанные курсы вошли в проект «Современное публичное управление» Международного института сертифицированных бухгалтеров и финансовых менеджеров (г. Новосибирск). Отдельные результаты диссертационного исследования оформлены в виде научных отчетов по НИР, осуществленных под руководством и при участии автора диссертации, в том числе НИР № 1/2012, выполненной по заказу Исполнительной дирекции Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение», что подтверждается справками (актами) о внедрении. Положения, концепции и модели диссертационного исследования использовались при разработке УМК по дисциплинам «Управление стоимостью бизнеса», «Финансовая стратегия компаний» для бакалавров и магистрантов экономического факультета КемГУ.
Результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и были одобрены на 19 международных, всероссийских, межрегиональных и других научно-практических конференциях (НПК), в том числе на международной НПК «Инновационная экономика: от теории к практике» (Новосибирск, 2011); межрегиональной НПК «Бюджетная реформа и модернизация сектора государственного управления в 2004–2010 годах» (г. Новосибирск, 2010); межвузовской НПК «Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем в условиях их модернизации» (г. Новосибирск, 2009); международной НПК «Финансовые проблемы и пути их решения» (Санкт-Петербург, 2009, 2010, 2011); всероссийской конференции (с международным участием) «Импульс» (Томск, 2009, 2010); межрегиональной НПК «Проблемы управления рыночной экономикой» (Томск, 2009, 2010, 2012); международной НПК «Наука и практика организации производства и управления» (Барнаул, 2008); международной НПК «Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно-развитых регионах» (Кемерово, 2007, 2009); межрегиональной НПК «Налогоплательщик и государство» (Барнаул, 2004) и др.
Публикации. Общий объем публикаций составляет 65 работ общим объемом 112,6 п.л. (авт. 102,4 п.л.), в том числе по теме диссертационного исследования – 63 работы общим объемом 85,4 п.л. (авт. 78,4 п.л.), из них научные труды представлены 4 монографиями общим объемом 59,8 п.л.
(авт. 56,6 п.л.), 59 научными статьями общим объемом 25,6 (авт. 21,6 п.л.), из которых 17 объемом 12,5 п.л. (авт. 10,6 п.л.) опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложений, иллюстрирована таблицами и рисунками.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи, объект и предмет, охарактеризованы основные методы, теоретическая, методологическая и информационная база исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, описана апробация полученных результатов.
В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования национальной системы публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономических системах» показаны причины институциональных преобразований СЭС и их роль в формировании НСПУ. Раскрыта сущность публичного управления, обоснован междисциплинарный подход к формированию НСПУ процессами обеспечения качества жизни. Представлена разработанная автором структура НСПУ социо-эколого-экономическими процессами и обоснованы основные тенденции развития НСПУ процессами обеспечения качества жизни в условиях глобализации, развития информационного общества и реализации признанной международным сообществом Концепции устойчивого развития.
Во второй главе «Парадигма, концепция и методология публичного управления процессами обеспечения качества жизни» определена базовая категория публичного управления – качество жизни, интегрирующая ряд производных категорий – благосостояние, уровень жизни, образ жизни, стоимость жизни, стиль жизни. Сформулирована стратегическая цель публичного управления. Впервые обосновано содержание и структура интегрального комплекса потребностей граждан в СЭС государства. Для обоснования стратегических альтернатив публичного управления изменениями в СЭС предложены концептуальные подходы к дифференциации государственных, муниципальных и корпоративных СЭС по критериям конкурентоспособности.
В третьей главе «Государственная политика в области обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем и повышения качества жизни» отражены особенности государственной политики в области обеспечения устойчивого развития СЭС и повышения качества жизни. Определены источники ресурсного обеспечения модернизации национальной системы публичного управления, направленной на повышение качества жизни с приоритетной ролью интеллектуальной, управленческой и коммуникативной составляющих ЧК.
В четвертой главе «Методический инструментарий оценки эффективности публичного управления процессами обеспечения качества жизни» обоснованы организационно-методические подходы к разработке системы базовых и эталонных стандартов качества жизни, в основу которых положены значения научно обоснованных показателей удовлетворения комплекса потребностей индивидов. Дано содержательное обоснование и разработана методика расчета индекса качества жизни на основе агрегированной совокупности экономических, экологических и социальных показателей, выступающего инструментом контроля и оценки эффективности публичного управления в СЭС.
В пятой главе «Организация публичного управления процессами обеспечения качества жизни в региональных социально-экономических системах (на примере Кемеровской области и других регионов Сибирского Федерального округа)» систематизированы факторы и условия, определяющие эффективность публичного управления процессами обеспечения качества жизни, раскрыты особенности публичного управления процессами обеспечения качества жизни в региональных (муниципальных) СЭС, предложен менеджериальный подход к публичному управлению в СЭС региона (муниципального образования) и динамическая система сбалансированных ключевых показателей развития экономической, социальной подсистем и экологической системы региона. Осуществлен расчет и проведена сравнительная оценка индекса качества жизни в регионах СФО с использованием разработанного модельно-методического аппарата. Предложены рекомендации по совершенствованию нормативно-законодательного обеспечения публичного управления процессами обеспечения качества жизни граждан.
В заключении отражены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и рекомендации.
Междисциплинарный подход к развитию методологии и теории публичного управления процессами обеспечения качества жизни
Т. Веблен отмечает, что «приспособление образов мышления - это и есть развитие институтов» [467]. Д. Норт рассматривает институциональные изменения как главные детерминанты социального и экономического развития [247, с. 8]. А.Е. Шаститко под институциональными изменениями понимает «...такие изменения, которые выражаются в появлении новых правил с соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения...» [362].
А.Н. Олейник выделяет следующие особенности институциональных изменений: 1) институциональные изменения возникают в процессе трансформации существующих неформальных институтов; 2) нужно, чтобы легализованные неформальные нормы были признаны всем обществом [255]. Справедливо, что в данной дефиниции автор акцентирует внимание на необходимости признания легализованных неформальных институтов обществом, однако заметим, что процесс институциональных изменений подразумевает появление новых или изменение существующих формальных институтов, что, как правило, является результатом волевых политических решений.
О.В. Носова говорит об институциональном изменении, как «...о долговременном по вызреванию и становлению изменении, ... устойчивом и обратимом по скорости осуществления преобразовании и разнокачественном по эффекту действия влиянии на институциональных субъектов, политические организации и формальные институты», [249] (при этом выделяя эволюционные, кумулятивные и адаптивные институциональные изменения). И далее: «...в процессе институционального изменения, сопровождаемого созданием институтов, выработкой и использованием новых норм, правил в обществе, происходит переход трансформируемой системы к новому состоянию равновесия» [249]. Хотелось бы уточнить, что в данном случае более уместно говорить о состоянии динамического равновесия системы, поскольку способность системы реагировать на внутренние и внешние флуктуации, сохраняя состояние динамического равновесия, в конечном итоге и определяет ее способность к развитию.
В.А. Носков и Н.О. Михаленок полагают, что изменение институциональных отношений есть процесс постепенного, эволюционного накопления новых правил и отмирания старых, диалектического взаимодействия формы и содержания [248], и мы разделяем эту точку зрения. Однако по нашему убеждению, процесс формирования новых институтов в странах с переходной экономикой, неразрывно связан с особенностями национального менталитета, а также теми формальными и неформальными институциональными правилами, которые сложились в «старой» системе. А это означает, что эволюционным изменениям в первую очередь подвержены неформальные институты, которые нельзя упразднить или изменить одномоментно, каким-либо политическим решением. Нашу позицию подтверждает точка зрения ученых о наличии пределов изменения институтов, сформированных под влиянием наследия прошлого институционального порядка [см., например: 304].
Глубокое понимание современного институционального облика социально-экономической системы России возможно, по мнению автора, только при проведении ретроспективного анализа и систематизации исторических этапов ее развития, а также той институциональной среды, которая существовала до трансформационного перехода системы к рынку. Это позволит определить направления институциональных изменений в социально-экономической системе России с целью обеспечения ее устойчивого развития, а также понять причины тех трудностей, с которыми столкнулись органы власти и управления в процессе трансформационных преобразований.
Мощный системный кризис, произошедший в стране в начале 90-х гг. XX в., означал полное разрушение советского государства и административно-командной системы управления. В его основе лежит система противоречий, которые проявились в политическом, административно-территориальном устройстве, экономической и социальной сферах, финансовой, банковской системах и в практике государственного управления.
Прошедший двадцатилетний период с начала трансформационного перехода социально-экономической системы России к рыночным отношениям показал, что этот объективный и сложный процесс остается пока не достаточно исследованным. По мнению большинства ученых проблема переходного периода ...должна «отлежаться» и дождаться определенного исторического момента, когда отчетливо проявятся все особенности данного феномена [175, с. 135-139].
Логика исследования существующих проблем в сфере публичного управления, обоснования необходимости институциональных преобразований и их роли в формировании эффективной национальной системы публичного управления объективно предполагает использование системно-исторического подхода к выявлению истоков зарождения и становления советского государства, что позволяет наиболее полно раскрыть сущность и содержание процессов становления административно-командной системы управления и ее влияние на дальнейшее развитие и институциональные особенности социально-экономической системы России (табл. 1), а также формы и методы управления в условиях трансформационных преобразований.
Парадигма и концепция публичного управления процессами обеспечения качества жизни
Значительное внимание качеству жизни было уделено в пятом докладе Римскому клубу «Цели для человечества», подготовленном под руководством Э. Ласло и опубликованном в 1977 г. [200].
Вопросам качества жизни посвящены работы видных западных ученых: Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, Д. Белла, Ж. Фурастье, Р. Арома, Э. Эпплера, М. Джерсона, X. Шпингля, А. Кэмпбелла, Ф. Эндрюса, Р. Инглхарта, С. Витни, А. Маслоу, С. Юхансона.
Главная задача, которая стояла перед ними и была продиктована самой жизнью, - это выбор количественных характеристик экономических показателей (заработная плата, производство товаров, удовлетворение материальных нужд, строительство дешевых квартир и т.п.) и качественных аспектов состояния общества (образование, здравоохранение, культура, экология и т.д.). Причем, большинство ученых пришло к выводу о необходимости организации потребления, обогащенного наличием духовных, социальных и культурных благ, а не достижения изобилия товаров и их возрастающего потребления.
В основу исследований качества жизни зарубежными учеными были положены: - анализ объективных условий жизни (уровень доходов, качество продукции, степень решаемости социальных проблем, уровень образования, уровень рождаемости и смертности и т.д.); - оценки удовлетворенности жизнью самих субъектов (модель ощущаемого качества жизни). Исследователи отмечали, что ощущение индивидами счастья практически не зависит от экономического развития страны [74].
Вместе с тем, быстрый рост населения в ряде государств на фоне их отставания в переходе к постиндустриальным формам развития приводит к дефициту целого ряда ресурсов, ухудшению экологии, росту заболеваемости, недопотреблению продуктов питания. Это еще раз доказывает взаимосвязь категории качества жизни и концепции общества массового потребления.
Западные исследователи предложили показатели и методы количественной оценки качества жизни. Например, «мера экономического благосостояния» (МЭБ) Д. Тобина и У. Нордхауза позволяет учитывать не только рыночные, но и внерыночные потребности: размер внерабочего времени; компоненты, отражающие изменение среды обитания [цит. по: 138, с. 35-40].
Первая попытка создания системы социальных индикаторов была предпринята в США под руководством Р. Боуэра. Цель исследователей состояла в оценке влияния научно-технического прогресса на социальное развитие общества. М. Джонс и М. Флекс для изучения качества жизни использовали 14 групп показателей, характеризующих доходы, безработицу, бедность, состояние жилищ, уровень образования, физическое и биологическое здоровье, загрязнение воздуха, безопасность и т.д. [цит. по: 138, с. 40-41]. Японскими учеными разработана модель, включающая 35 параметров, сводимых к единому показателю. В ФРГ используется 53 индикатора качества жизни.
Шведские ученые Л. Леви и Л. Андерсон обстоятельно исследовали окружающую среду, характеризующую качество жизни, и оформили свои результаты в виде доклада Всемирной конференции ООН по народонаселению в 1974 г. [202, с. 12-13]. В нем под качеством жизни подразумевалась совокупность условий физического, умственного и социального благополучия, как они понимаются отдельным индивидом или группой, порождающая ощущения счастья, удовлетворенности и удовольствия.
Сегодня при межстрановых сопоставлениях качества жизни преимущественно используется индекс человеческого развития (ИЧР), включающий в себя показатели: 1) долголетия (продолжительность ожидаемой жизни при рождении); 2) образования (совокупный уровень грамотности (вес в 2/3) и совокупная доля учащихся во всех учебных заведениях (вес в 1/3); 3) уровня жизни (на базе реального ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США) [134].
Обобщая зарубежные подходы к оценке качества жизни, можно заключить, что они в меньшей степени ориентированы на материальное потребление и включают в структурированном виде четыре компонента: - качество населения (здоровье, образование); - возможности самообеспечения (доход и занятость); - базовые характеристики среды/условий жизни: природной (степень загрязнения) и социальной (обеспечение основными услугами, безопасность, степень реализации прав человека и т.д.); - степень удовлетворенности жизнью самого субъекта (ощущаемое качество жизни). В России исторической предпосылкой к исследованию качества жизни послужили труды А.Н. Радищева, Н.А. Добролюбова, С.Г. Струмилина, Н.Г. Чернышевского, Г.В. Плеханова, И.И. Янжула, И.Х. Озерова, И.М. Кули-шера, Л.В. Ходекого и др.
Несмотря на определенную изолированность и отчуждение нашей страны от мировой науки, российскими учеными проводились разносторонние исследования таких понятий, как благосостояние, уровень жизни, образ жизни, стиль жизни, стоимость жизни, качество жизни, потребности. Во второй половине 1950-х гг. в отделе уровня жизни НИИ труда Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы начались исследования в области уровня, образа и качества жизни по направлениям потребительских семейных бюджетов, бюджета времени и бытовых условий жизни отдельных групп населения [314].
Источники ресурсного обеспечения государственной политики в процессе модернизации национальной системы публичного управления
На каждый планируемый период времени интегральный комплекс потребностей принимается в качестве эталонного, а интегральный комплекс потребностей отчетного периода - в качестве базового, что создает основу для управления движением интегрального комплекса потребностей (в направлении минимизации нездоровых потребностей) в национальной системе публичного управления с точки зрения прогнозирования его структуры, объемов и видов потребностей, а также возможностей их удовлетворения.
Необходимо подчеркнуть, что с учетом ограниченности всех видов ресурсов, часть из которых относится к невозобновляемым, удовлетворение изменяющихся физиологических потребностей ограничено объемом этих ресурсов. Однако процесс удовлетворения высших потребностей по своей сути безграничен.
Так, В.Б. Вилькоцкий отмечает: «Говоря об удовлетворении материальных и значительной части физиологических потребностей, следует помнить, что они имеют определенные пределы, которые относительно точно установлены учеными и специалистами. Если не достаточно удовлетворенные потребности вызывают ощущение дискомфорта, нужды, болезненные состояния, и даже могут привести к гибели, то и превышение пределов удовлетворения потребностей зачастую так же вредно». И далее: «В отличие от материальных потребностей, духовные потребности обладают рядом специфических отличий: а) они возникают в сознании, отражая его творческий, созидательный характер; б) им присущ относительный характер необходимости, а степень свободы в выборе средств и способов их удовлетворения значительно шире, нежели материальных; в) удовлетворении большинства духовных потребностей связано со сферой свободного времени; г) в духовной потребности связь между субъектом и объектом характеризуется определенной бескорыстностью; д) процесс удовлетворения духовных потребностей по своей сути безграничен» [102].
Публичное управление формированием рациональной структуры интегрального комплекса потребностей направлено на развитие высших потребностей индивида, что, по мнению автора, способствует развитию человеческого капитала как эндогенного источника устойчивого развития социально-экономических систем и на этой основе - повышению качества жизни.
Процесс модернизации национальной системы публичного управления предполагает выявление закономерностей изменения свойств социально-экономических систем и образующих эти системы элементов с целью выработки стратегических альтернатив публичного управления изменениями в социально-экономических системах различного уровня иерархии, что будет рассмотрено в следующем параграфе.
Крупной проблемой методологии, теории и практики публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах является раскрытие и уточнение таких понятий как социально-экономическая система, социальный процесс, экономический процесс, экологический процесс, движение и развитие социально-экономических систем, неоднородность и неравномерность элементов социально-экономических систем, обоснование закономерностей изменения свойств элементов социально-экономических систем и их влияние на сбалансированность процессов обеспечения качества жизни населения.
В этой связи, прежде всего, необходимо уточнение понятия «социально-экономическая система» на основе анализа существующих точек зрения.
Так, В.Н. Цыгичко дает следующее определение социально-экономической системе: «... это любое социально-экономическое образование, обладающее определенной свободой выбора форм деятельности и представляющее собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей» [355, с. 13].
В.Н. Цыгичко дает наиболее общее определение социально-экономической системы, ее организационной структуры и элементов, что позволяет использовать его применительно к государству, регионам, муниципальным образованиям, предприятиям. Важно отметить, что главным, определяющим компонентом в социально-экономической системе В.Н. Цыгичко выделяет человека [355, с. 13].
В то же время, нельзя не учитывать, что в реальной практике существует разноуровневое многообразие социально-экономических систем (государство, регион, муниципальное образование, организация), каждая из которых дает не только общее представление о социально-экономических системах, но и имеет свое место в иерархии систем, а также обладает определенной спецификой и особенностями. Кроме того, одноуровневые и разноуровневые социально-экономические системы непрерывно взаимодействуют между собой. Характер внешнего взаимодействия этих систем может быть достаточно противоречивым. В процессе движения и развития социально-экономической системы государства происходит непрерывное взаимодействие региональных социально-экономических систем, в каждой из которых непрерывно взаимодействуют социально-экономические системы муниципальных образований. Из этого следует, что в каждой социально-экономической системе происходит взаимодействие социально-экономических систем низшего порядка. Кроме того, каждая социально-экономическая система имеет внешнее взаимодействие с другими социально-экономическими системами по горизонтали и по вертикали. Данное обстоятельство необходимо учитывать при исследовании социально-экономических систем любого уровня.
Обратимся к анализу научных точек зрения в определении социально-экономических систем различных уровней иерархии.
Е.А. Ермакова рассматривает и трактует понятие региональная социально-экономическая система как «...совокупность экономических ресурсов и экономических субъектов, сосредоточенных на конкретной территории, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в процессе производства, распределения и обмена» [142].
Из приведенного определения вытекает, что взаимосвязь и взаимодействие имеет место только между экономическими ресурсами и экономическими субъектами, сосредоточенными на конкретной территории, то есть внутри системы. Однако существует взаимодействие и с надсистемами, и с одноуровневыми системами: регион - государство; или регион - другой регион. Кроме того, в определении не выделяется социальная подсистема, в то время как социально-экономическая система представляет собой совокупность двух взаимосвязанных и взаимодействующих между собой подсистем - социальной и экономической.
А.Ю. Нестеров, В.Г. Чуркин, В.А. Шабашев, исследуя проблемы промышленного развития города, обосновали подход, согласно которому рассматривают город как социально-экономическую систему. При этом авторы под социально-экономической системой муниципального образования понимают «совокупность хозяйственных элементов, имеющих целевую направленность функционирования и развития, взаимосвязанных и ориентированных на полное и качественное удовлетворение не противоречащих закону и нормам морали потребностей населения» [242, с. 12]. Позитивным является то, что авторы выделяют элементы социально-экономической системы, к которым относят «хозяйственные элементы». Однако не ясно, что подразумевается под этими элементами. Кроме того, социально-экономическая система города не соотносится с другими социально-экономическими системами - регионом, государством, другими муниципальными образованиями и в ней не выделены социальная и экономические подсистемы, которыми собственно социально-экономическая система и представлена.
Индекс качества жизни как интегральный показатель эффективности публичного управления: содержательное обоснование и методика оценки
Очевидно, что публичное управление изменениями в социально-экономических системах в первую очередь должно быть ориентировано на организации, образующие социальные и экономические подсистемы второй и третьей групп (табл. 7, 8), поскольку они сдерживают инновационное обновление социально-экономической системы муниципального образования (региона) и повышение качества жизни населения и нуждаются в адресных интеграционных преобразованиях.
Результаты функционирования образовательных учреждений второй и третьей групп в социальной подсистеме не отвечают требованиям подготовки специалистов инновационного типа, услуги проектных учреждений не соответствуют инновационному уровню и имеют низкую конкурентоспособность и т.д. Организации второй и третьей групп в экономической подсистеме в основном низко рентабельны либо убыточны, используют в процессе производства высокоотходные технологии, их продукция, товары или услуги обладают низкими потребительскими характеристиками и не конкурентоспособны в одноименном рыночном сегменте.
Следует особо подчеркнуть, что интегральная оценка неравномерного изменения свойств совокупных объектов основного, оборотного и человеческого капиталов в социально-экономических системах различных уровней ие 164 рархии важна как с теоретической так и с практической точек зрения. Так, неравномерное изменение свойств отдельно взятых одноуровневых и разноуровневых социально-экономических систем негативным образом влияет на их межсистемное взаимодействие.
Например, поставка сырья, материалов и других видов ресурсов высокорентабельным предприятием другому, низкорентабельному или убыточному, предприятию снижает эффективность и финансовые результаты первого, например, по причине несвоевременности расчетов предприятия-дебитора. Такая же картина наблюдается и в обратном случае, когда поставку сырья осуществляет низко рентабельное либо убыточное предприятие нормально функционирующему предприятию. Здесь причина снижения финансовых результатов кроется в высокой себестоимости сырья предприятия-поставщика, либо низком качестве поставляемого сырья. Аналогичное негативное воздействие неравномерного изменения свойств социально-экономических систем муниципальных образований, регионов влечет за собой снижение эффективности внешнего межмуниципального и межрегионального взаимодействия.
Таким образом, предложенный концептуальный подход к системной интегральной оценке применим не только к организациям социальной и экономической подсистем муниципального образования, но и к социально-экономическим системам муниципальных образований в рамках конкретного региона, а также к социально-экономическим системам регионов в рамках государства.
Кроме того, интегральная оценка совокупных объектов основного, оборотного, человеческого капиталов дает возможность осуществлять как внутреннюю, так и внешнюю оценку взаимодействия социально-экономических систем разного уровня иерархии и позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, внутрисистемная интегральная оценка изменения свойств совокупных объектов основного, оборотного, человеческого капиталов дает органам публичного управления адресное ориентирование в выборе приоритетов интеграционной модернизации социально-экономических систем и обосновании стратегических альтернатив публичного управления изменениями в отдельно взятой социально-экономической системе.
Во-вторых, интегральная оценка межсистемного взаимодействия социально-экономических систем позволяет обосновать приоритеты межсистемной модернизации социально-экономических систем.
В-третьих, методологическое единство подходов к интегральной внутрисистемной и межсистемной оценке изменения свойств совокупных объектов основного, оборотного, человеческого капиталов в рамках как отдельно взятой социально-экономической системы, так и внешнего взаимодействия социально-экономических систем разного уровня иерархии свидетельствует о правильности обоснованной нами общности закономерностей неравномерного изменения внутрисистемных свойств как отдельно взятой социально-экономической системы, так и разноуровневых систем и их классификации по критериям конкурентоспособности на три группы, качество жизни в которых оценивается как высокое в первой группе, среднее - во второй группе, и низкое - в третьей группе.
Таким образом, обоснованный в процессе исследования концептуальный подход к интегральной оценке внутрисистемных и межсистемных закономерностей изменения свойств социально-экономических систем позволяет обосновать приоритеты их внутренней и внешней интеграционной модернизации, а также стратегические альтернативы публичного управления изменениями в социально-экономических системах различного уровня иерархии.
Концептуальные подходы к обоснованию стратегических альтернатив публичного управления изменениями совокупных объектов основного, оборотного, человеческого капиталов социально-экономических систем регионов в процессе их интеграционной модернизации на основе регулируемого эволюционирования представлены табл. 9.
С учетом изложенных положений процесс интеграционной модернизации объединяет в себе адресно-ориентированные виды стратегических альтернатив и соответствующие специфические формы их практической реализации.
