Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты пространственной организации экономической деятельности
1.1 Теоретические основы, понятие и особенности экономического пространства
1.2 Принципы пространственной организации экономической деятельности
1.3 Особенности пространственной организации инновационной деятельности в регионе
2 Методический инструментарий оценки уровня пространственной организации экономической деятельности в регионе
2.1 Методические аспекты измерения уровня пространственной организации экономической деятельности в регионе
2.2 Диагностика характера размещения элементов инновационной системы региона
2.3 Диагностика уровня креативности среды региона
2.4 Методический инструментарий оценки уровня пространственной организации инновационной деятельности в регионе
3 Пространственная организация экономической деятельности в регионе
3.1 Оценка зарубежного и отечественного опыта осуществления пространственных преобразований в интересах инновационного развития
3.2 Дифференцированный подход к направлению пространственных преобразований инновационной деятельности в регионах
3.3 Модель пространственной организации инновационной деятельности в индустриально развитом регионе
Заключение
Список использованных источников
Приложения
- Принципы пространственной организации экономической деятельности
- Особенности пространственной организации инновационной деятельности в регионе
- Диагностика характера размещения элементов инновационной системы региона
- Дифференцированный подход к направлению пространственных преобразований инновационной деятельности в регионах
Принципы пространственной организации экономической деятельности
В современной экономической науке вопросам пространственной организации эконо-мической деятельности уделяется значительное внимание: П.А. Минакир и А.Н. Демья-ненко отмечают, что пространственные аспекты превратились сегодня в один из наиболее популярных объектов анализа не только экономики, но и целого ряда смежных с ней от-раслей знания . Между тем, не все стороны пространственного фактора экономического развития нашли достаточное отражение в проводимых исследованиях. В частности, в научной литературе отсутствует единый подход к пониманию про-странственной организации (и смежных с ней категорий: «пространственная организация экономики», «пространственная организация хозяйства», «пространственная организация экономической деятельности» и т.п.). Более того, несмотря на явный интерес к характери-стике особенностей пространственной организации, который демонстрируется авторами значительного числа исследований, определение самого понятия «пространственная орга-низация» практически не встречается в их работах.
В то же время, анализ научных разработок, посвященных рассмотрению различных аспектов пространственной организации, позволяет выделить три направления ее иссле-дования. В рамках первого подхода (преобладающего в таких науках как региональная и про-странственная экономика, экономическая география) пространственная организация рас-сматривается, главным образом, с позиций размещения производительных сил: в ходе ис-следования особенностей пространственной организации внимание уделяется вопросам взаиморасположения средств производства на территории, поиску оптимального разме-щения субъектов и объектов экономической деятельности друг относительно друга, опре-делению параметров районирования и обоснованию создания форм территориальной ор-ганизации хозяйствования. Такое понимание пространственной организации близко к по-нятию территориальной структуры хозяйства, который ввел И.М. Маергойз, определяв-ший ее как совокупность определенным образом взаиморасположенных и расчлененных территориальных элементов, находящихся в сложном взаимодействии в процессе разви-тия и функционирования народно-хозяйственной системы .
К числу сторонников подхода можно отнести, например, А. Леша, который, исследуя в своей работе «Пространственная организация хозяйства» особенности расположения хо-зяйствующих субъектов, давал математическое описание основ функционирования ры-ночной системы, где каждая экономическая переменная привязана к определенной точке пространства. Слабой стороной данного подхода, на наш взгляд, является недостаточное внимание, уделяемое формируемой в процессе хозяйственной деятельности среде: интерес исследо-вателей вызывают в первую очередь размещенческие аспекты, тогда как средовые пара-метры экономического пространства остаются за границами научного анализа. В качестве примера можно привести трактовку пространственной организации общества, предло-женную В.В. Пациорковским: под данным словосочетанием понимается размещение на-селения, власти, инфраструктуры и производства на основе полицентрической модели ус-тойчивого развития и в соответствии с требованиями свободного движения товаров, ус-луг, труда и капитала (при этом внимание уделяется только особенностям взаимораспо-ложения компонентов социально-экономического комплекса друг относительно друга).
Второй подход отвечает интересам ученых, занимающихся исследованием городского пространства, таким образом, он преобладает в таких науках как урбанистика, проектиро-вание, архитектура. В соответствии с данным подходом при рассмотрении пространствен-ной организации системы (в том числе и экономической) учитываются, с одной стороны, особенности распределения объектов по территории, с другой стороны, характеристики среды, в которой функционируют субъекты. Например, Э. Берджес к числу критериев зо-нирования городского пространства (кольцевая модель города) относит, во-первых, тер-риториальные характеристики (пространственный облик района, его топография, разме-щение местного сообщества, специфика ландшафта и инфраструктуры), во-вторых, куль-турную составляющую (образ жизни, обычаи, стереотипы местного сообщества) . А.В. Крашенинников, обосновывая оптимальные характеристики пространства для различных сценариев освоения среды, говорит о выделении в его рамках разноуровневых социально-пространственных комплексов, которые могут быть собраны в разнообразные конфигура-ции в соответствии с характеристиками (в том числе и географическими) места и характе-ристиками среды (главным образом, культурными) . Особенностью подхода, несколько ограничивающей возможности использования ре-зультатов проведенных научных разработок, является специфика полигона исследования: анализу подвергается исключительно городское пространство (тогда как пространствен-ная организация в масштабах более крупных территориальных единиц (например, регио-нов) обладает отличительными свойствами, которые нельзя не учитывать).
В рамках третьего подхода (характерного для исследований, касающихся развития общества) под пространственной организацией понимается в первую очередь организация среды жизнедеятельности человека. Так, Э. Дюркгейм отмечает, что пространственная организация обуславливается социальной организацией общества (принципы обществен-ной классификации характеризуют организацию пространства), следовательно, ее клю-чевым фактором является система взаимоотношений между индивидами и их группами. Схожие идеи высказываются П. Бурдье, согласно которому то пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, является социально сконструированным, оно пред-ставляет собой проекцию социального пространства, социальную структуру в объективи-рованном состоянии, воплощение прошлых и нынешних социальных отношений .
Недостаток подобной трактовки, по нашему мнению, заключается в отказе от рассмот-рения специфики расположения субъектов (и объектов) друг относительно друга на тер-ритории: внимание уделяется тем условиям, в которых функционируют общественные группы, взаимоотношениям членов социума друг с другом, с окружающей средой; гео-графические параметры пространственной организации (такие, например, как территори-альная близость субъектов) предметом исследования не являются.
В целом, нельзя не отметить логичность и значимость каждого из вышеобозначенных подходов (каждый из них полностью удовлетворяет потребностям тех дисциплин, в рам-ках которых он используется), однако в условиях нашего исследования нельзя безогово-рочно придерживаться какого-либо одного из них: нужно учитывать, что экономическое пространство может трактоваться как территория (площадка взаимодействий) и как среда (совокупность условий, определяющих особенности этих взаимодействий), а, значит, при выявлении особенностей его пространственной организации рассмотрению подлежат как размещенческие, так и средовые аспекты. Кроме того, интерес вызывает организация про-странства не только небольших территорий (таких как город), но и более значительных по масштабу территориальных систем (протекающие в рамках которых процессы (в том чис-ле и экономические) имеют свои пространственные особенности).
Для того, чтобы отразить все аспекты пространственной организации экономической деятельности, следует также обратить внимание на категорию «организация». Данный термин, обладая несколькими значениями, не вызывает споров в научной среде – боль-шинство справочных изданий предлагают следующие трактовки данного понятия: - устройство чего-либо (внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленное его строением); - процесс (совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; часть функций управления, обеспечивающая функционирование определенной системы путем установления ряда правил); - совокупность людей (форма устойчивого объединения людей для их совместной це-ленаправленной деятельности в рамках определенной структуры) – в данном значении исследуемая категория зачастую выступает синонимом термина «предприятие», по-этому не подходит для раскрытия сущности понятия «пространственная организа-ция». Таким образом, очевидно, что трактовка пространственной организации не может быть однозначной: сложность понятия «экономическое пространство» и многовариант-ность термина «организация» предопределяют необходимость комплексного подхода к исследуемой категории. Так, с одной стороны, пространственная организация выступает характеристикой социально-экономической системы (например, региона), отражающей особенности упорядоченности элементов экономической деятельности в ее границах, их взаиморасположения и взаимодействия; с другой стороны, под пространственной органи-зацией можно понимать деятельность (процесс), направленную на изменение сложившей-ся упорядоченности с целью придания всей системе новых свойств.
Особенности пространственной организации инновационной деятельности в регионе
Экономическая деятельность включает в себя совокупность разнообразных действий хозяйствующих субъектов, в результате которых происходит удовлетворение их потреб-ностей посредством участия в воспроизводственном процессе; а, следовательно, пред-ставляет собой весьма емкую категорию, чьи отдельные составляющие обладают опреде-ленной спецификой, которую следует учитывать при выборе особенностей необходимых преобразований. Таким образом, в интересах проводимого исследования, предполагающе-го выработку методического инструментария пространственной организации экономиче-ской деятельности (т.е. призванного решить в первую очередь прикладные задачи), следу-ет сконцентрировать внимание на одном из видов деятельности, проанализировав специ-фику его пространственной организации и предложив направления ее изменения в инте-ресах развития всего социально-экономического комплекса. Типологизация экономической деятельности может осуществляться на основании раз-личных критериев, но наиболее распространенным способом анализа экономической дея-тельности является ее рассмотрение в разрезе отдельных видов в соответствии с Обще-российским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), что позво-ляет реализовывать классификацию, исходя из специфики конечных результатов деятель-ности хозяйствующих субъектов (производимой продукции и предоставляемых услуг). Также типологизация может быть проведена на основе выявления специфики тех процес-сов, которые лежат в основе экономической деятельности (в данном случае основным критерием классификации является не сам результат, а способ достижения этого результа-та): в частности, возможно выделение инновационной, предпринимательской, управлен-ческой и других видов экономической деятельности.
В рамках проводимого исследования особое внимание было уделено особенностям пространственной организации инновационной деятельности ввиду той значимости, кото-рую имеют инновационные процессы в современной экономике. Действительно, в усло-виях трансформирующейся экономики любая система характеризуется значительными изменениями, связанными с качественным преобразованием источников ее развития: на смену периоду, в котором решающую роль при определении конкурентоспособности от-дельных субъектов играли природные ресурсы, приходит время максимально эффектив-ного их использования в целях ускорения научно технологического развития, особую роль приобретают творческие способности территориальных сообществ, инновации. Термин «инновационная деятельность» весьма многозначен: он может трактоваться как процесс (в рамках которого может быть выделено несколько стадий) , как совокуп-ность действий (в научной, технологической, организационной, финансовой и коммерче-ской сферах) , как система (комплекс взаимодействий методов, факторов и органов управления) ; кроме того, сложность однозначной трактовки объясняется наличием зна-чительного числа подходов к определению понятия «инновация», которую отождествляют с идеей , процессом производства (внедрения) , полученным эффектом .
Не уделяя особого внимания терминологическим особенностям данных понятий, от-метим, что в общем виде инновационную деятельность можно понимать как деятельность, направленную на создание, освоение, распространение и использование инноваций (при этом под инновацией, на наш взгляд, стоит понимать новую или улучшенную продукцию (товар, работу, услугу), способ ее производства или применения, нововведение или усо-вершенствование в сфере организации и (или) экономики производства и (или) реализа-ции продукции, улучшающие ее потребительские свойства, обеспечивающие экономиче-скую выгоду или создающие условия для такой выгоды, приносящие определенный эф-фект).
Как уже отмечалось, обозначенные ранее принципы пространственной организации экономической деятельности в полной мере характерны и для отдельных ее видов (в том числе для инновационной деятельности).
Успешность осуществления инновационных процессов в значительной степени зави-сит от обеспеченности территориальной (например, региональной) социально-экономической системы инновационно активными субъектами, способными эффективно взаимодействовать друг с другом (в том числе, объединяясь в хозяйственные комплексы) и окружающими акторами (при этом, к числу факторов, значимых для элементов иннова-ционной деятельности, нельзя не отнести географическую близость к потенциальным партнерам, а также отраслевую схожесть с ними). Таким образом, воздействие на разме-щение субъектов инновационной деятельности является важным элементом системы ме-роприятий, ориентированных на преобразование пространственной организации иннова-ционной деятельности, осуществляемое в интересах комплексного территориального раз-вития.
Принцип формирования точек роста имеет особое значение именно для инновацион-ной деятельности. В сегодняшних условиях качественного преобразования факторов эко-номического роста и перехода российских территориальных сообществ к инновационному вектору развития никакой экономический актор не может быть лидером межсистемных взаимодействий, не обладая развитым инновационным потенциалом. В то же время, сле-дует учитывать, что не все регионы способны стать крупными центрами инновационного развития (но использовать инновационные производства как ресурс повышения своей конкурентоспособности способна любая экономическая система). В связи с этим важную роль играет вовлечение в глобальный инновационный процесс всех заинтересованных субъектов вне зависимости от масштабов их производства, степени развитости их иннова-ционных секторов относительно прочих территориальных единиц. Более того, незначи-тельный в национальных масштабах инновационный комплекс может стать локальной точкой роста, будучи звеном технологической цепочки производства наукоемкого про-дукта или выполняя функции ретранслятора импульсов развития, переданных точками роста более высокого уровня – что позволяет говорить о важности принципа формирова-ния разномасштабных структур. Данный принцип обуславливает необходимость развития инновационного сектора экономики в пространстве любой территории, ограничивая мас-штаб реализуемых инноваций ее возможностями.
При этом, взаимодействие между точками роста разного уровня (а также отдельными инновационно активными субъектами) может носить устойчивый характер только в слу-чае относительной гомогенности инновационного пространства: принцип снижения меж-региональных диспропорций для инновационной деятельности важен не менее, чем для других видов экономической деятельности. Комплексное развитие всей социально-экономической системы (национального или регионального уровня) не может осуществ-ляться без межсубъектного сотрудничества в интересах усиления конкурентоспособности ее отдельных участников, тогда как актор, не обладающий достаточным инновационным потенциалом, не способен перенимать новые технологии, использовать инновационные продукты, что делает неэффективным взаимодействие между лидерами и аутсайдерами инновационного развития, только усиливая со временем территориальную разрознен-ность.
Успешность осуществления инновационной деятельности во многом зависит и от па-раметров среды, которая должна характеризоваться отсутствием барьеров взаимодействия инновационно активных субъектов друг с другом и с прочими элементами социально-экономического комплекса, стабильностью правил осуществления инновационных про-цессов. При этом особое значение для пространственной организации инновационной деятельности имеют: принцип готовности к изменениям (любая инновация не только ха-рактеризуется значительной степенью новизны, но и инициирует преобразования в смеж-ных сферах), принцип информационной открытости (свободный обмен информацией сти-мулирует инновационную активность) и принцип заинтересованности в осуществлении деятельности (для реализации инновационных процессов требуется значительное количе-ство ресурсов, тогда как их результаты, как правило, отложены во времени и сложно про-гнозируемы – в этих условиях огромное значение имеет мотивация (не обязательно свя-занная с материальными стимулами) субъектов к осуществлению инновационной дея-тельности).
Диагностика характера размещения элементов инновационной системы региона
Особенности размещения хозяйствующих субъектов представляют собой непростой объект для исследования: если данные, характеризующие параметры социального, эконо-мического, демографического развития региона можно найти в регулярной статистике, то сведения о взаиморасположении элементов экономической деятельности, их близости друг к другу статистической системой не предоставляются. Осуществление диагностики характера размещения элементов инновационной системы региона осложнено также не-достаточностью информации о развитии и эффективности функционирования конкретных организаций научно-исследовательского сектора, инновационной инфраструктуры: ин-формация о таких элементах представляет собой разобщенные данные, актуальность ко-торых зачастую находится под вопросом (сведения о конкретном объекте могут быть ус-таревшими, неточными или противоречивыми).
Таким образом, использование для оценки характера размещения элементов иннова-ционной системы региона показателей, рассчитываемых статистическими службами, или данных официальных реестров невозможно (в частности, в российской практике отсутст-вует единый, постоянно актуализирующийся перечень подобных элементов с их основ-ными характеристиками). Это свидетельствует о том, что наряду с выработкой показате-лей, характеризующих особенности размещения хозяйствующих субъектов, в рамках предлагаемой методики необходимо уделить внимание поиску и отбору информации о действующих в рамках исследуемых регионов элементах инновационной системы и их ключевых характеристиках.
Прежде чем определять параметры и показатели, подходящие для использования в ка-честве основы методики оценки характера размещения элементов инновационной систе-мы региона, необходимо выявить факторы, которые могут влиять на способности компо-нентов экономической (инновационной) системы к осуществлению своих ключевых функций (они в значительной степени коррелируют с обозначенными ранее принципами размещения элементов экономической деятельности). Одним из элементарных условий успешной инновационной деятельности является на-личие необходимого количества «инициаторов» инновационных процессов – субъектов, выполняющих функции генерации знания, осуществление инновационных разработок, их сопровождение. Зависимость между числом таких субъектов и результатами инновацион-ной активности, реализуемой на территории, прямая: большее число инновационных субъектов характеризуется не только большим количеством вероятных позитивных эф-фектов, возникающих в результате их деятельности, но и появлением синергетического эффекта, обусловленного возможностью взаимодействия между ними (значимость фор-мирования в пространстве региона разного рода партнерств (межмуниципальных, меж- и внутрисекторных, государственно (муниципально)-частных) для развития региональной социально-экономической системы отмечается многими исследователями ).
В то же время только лишь насыщенность территории экономическими субъектами, осуществляющими содействие инновационному развитию, не дает гарантии их совмест-ного успешного функционирования – огромную роль играет близость акторов друг к дру-гу и прочим компонентам хозяйственной системы региона. В современной французской пространственной экономике существует «Французская школа экономики близости», выделяющая наряду с географической близостью (связанной с расстоянием) организован-ную (предполагающую налаженный характер человеческой деятельности), институцио-нальную, технологическую и др. Системы, основанные на близости, испытывают на себе значительное количество положительных эффектов, поскольку близость (в разных фор-мах) обуславливает возможность сотрудничества участников хозяйственных отношений.
В рамках предлагаемой методики имеет смысл уделить особое внимание географиче-ской (физической) близости объектов. При этом важно оценивать близость участников инновационной системы не только друг к другу, но и к тем хозяйствующим субъектам, которые предъявляют (либо могут предъявлять) спрос на результаты их деятельности.
Большое значение имеет специфика деятельности инновационных субъектов: их от-расли специализации, масштабы активности, результативность. Для многих российских регионов характерны проблемы, связанные с недостаточной диверсифицированностью экономики: хозяйство может иметь несколько отраслей специализации, однако комплекс-ного развития всей экономической системы не происходит, а отрасли, на которых регион не специализируется, с течением времени утрачивают свою конкурентоспособность. Од-нако особый интерес представляют именно перспективные для региона виды деятельно-сти (они играют роль центров притяжения инвестиций, точек экономического роста), а, значит, их поддержка со стороны элементов инновационной системы крайне важна: вне-дрение в профильные отрасли новых технологий, производство инновационной продук-ции предприятиями именно таких отраслей способно придать импульс развития всему экономическому комплексу. Кроме того, «специализированные» участники экономиче-ских отношений, входящие в инновационный комплекс, имеют больше возможностей для приложения полученных ими результатов (что объясняется как большим числом потенци-альных потребителей, так и наличием у них значительного количества ресурсов).
Таким образом, наряду с традиционно отмечаемым количественным фактором (число элементов инновационной системы) стоит уделить особое внимание: – близости элементов инновационной системы к потенциальным потребителям; – близости элементов инновационной системы друг к другу; – специфике деятельности элементов инновационной системы (Таблица 2.3.1). Несмотря на сложность оценки этих параметров (обусловленную, главным образом, проблемами с доступной и достоверной информацией о деятельности элементов иннова-ционной системы), представляется возможным разработать систему показателей, способ-ных оценить выражение каждого из вышеобозначенных факторов в границах конкретной территории с помощью определения наиболее желаемой формы его проявления. Таблица 2.2.1 – Параметры оценки характера размещения элементов инновационной системы региона Принципы простран-ственной организа-ции экономической деятельности Параметр Индикатор Показатель Принцип насыщенности Насыщенность территории элементами ин-новационной системы Количество элементов инновационной системы в регионе Коэффициент насыщенности Принцип обеспечения доступа к ресурсам Географическая близость элементов иннова-ционной системы к заинтересованным в них субъектам Количество потенциальных потребителей, рас-положенных на близком расстоянии от элемен-тов инновационной системы Коэффициент географической доступности
Принцип обеспечения экономии на масштабе производства Географическая близость элементов иннова-ционной системы друг к другу (комплекс-ность расположения) Количество элементов инновационной системы, которые локализованы в комплексах (размещены не поодиночке) Коэффициент комплексности Географическая близость элементов инно-вационной системы друг к другу (масштаб-ность сложившихся комплексов) Количество элементов инновационной системы, которые сконцентрированы в каждом из сфор-мировавшихся в регионе инновационных ком-плексов Коэффициент концентрации Принцип учета хозяйственной специфики Отраслевая близость элементов инноваци-онной системы региональной экономике Число элементов инновационной системы, в ус-лугах которых заинтересованы профильные хо-зяйствующие субъекты региона Коэффициент отраслевогосоответствия Насыщенность территории элементами инновационной деятельности может быть оце-нена с помощью измерения их суммарного количества (в относительных единицах), хотя, как было отмечено выше, ограничиваться рассмотрением только этого параметра нельзя. Кроме того, в случае использования показателя, оценивающего общее число подобных элементов, невозможно учесть разницу между теми положительными эффектами, которые дает деятельность каждого из рассматриваемых типов субъектов (например, особая эко-номическая зона как форма организации пространства, способствующая развитию инно-вационной сферы в масштабах всего региона, и технопарк, предоставляющий инноваци-онные услуги ограниченному числу хозяйствующих субъектов, значительно отличаются друг от друга по вкладу, вносимому в совершенствование экономической системы). Одна-ко, на наш взгляд, присвоение найденным значениям весовых коэффициентов в рамках проводимого исследования не представляется необходимым: в настоящий момент основ-ная задача заключается в разработке своеобразного «каркаса» методики, который мог бы легко модифицироваться в зависимости от целей, стоящих перед экспертом, его исполь-зующим. В свою очередь, разработка весовых коэффициентов заслуживает проведения отдельного комплексного исследования, предусматривающего оценку деятельности в большинстве своем новых для России форм поддержки инновационного развития, бази-рующуюся на расчетах эффектов от работы конкретных экономических субъектов (что весьма затруднительно в силу отсутствия необходимой статистической базы), требующих не только осуществления математических вычислений, но и привлечения экспертов.
Дифференцированный подход к направлению пространственных преобразований инновационной деятельности в регионах
Пространственный модуль инновационной политики в условиях нашей страны, отли-чающейся значительными размерами и многообразием параметров деятельности в ее раз-личных регионах, является критически важным. Более того, вопросы преобразования экономического пространства приобретают особую остроту в условиях усиливающейся дифференциации уровня развития отдельных территорий: проблему регионального рас-слоения затрагивает Е.Г. Анимица, отмечая, что за период с 1998 г. по 2005 г. превышение уровня среднедушевого ВРП десяти наиболее экономически развитых регионов над сред-нероссийскими показателями увеличилось с 2,5 до 3,5 раз; а экономические аутсайдеры увеличили свое отставание с 6 до 8 раз; разрыв по объемам ВРП на душу населения между разными субъектами РФ за аналогичный период вырос с 20 до 43,3 раз. Хотя в настоя-щее время разрыв между регионами по данному показателю несколько сократился (в 2010 г. составлял порядка 1900% ), разница по-прежнему весьма существенна.
Естественно, что такая территориальная разрозненность говорит о недостаточной це-лостности экономического пространства страны, а, региональные диспропорции, в свою очередь, являются важной причиной его искажений. Между тем, только при условии фор-мирования и дальнейшего укрепления единого пространства возможно эффективное взаимодействие всех участников хозяйственных процессов: прочные связи между лидера-ми и аутсайдерами экономического развития, чьи характеристики отличаются в десятки раз, невозможны. Выравнивание экономического развития позволяет получить социаль-ный эффект, инициирует появление условий для реализации экономических процессов. Это справедливо и для сферы инноваций: важно создать инновационную систему, элементы которой не просто действуют в одном информационном, правовом поле, одина-ковых экономических условиях, но и взаимодействуют на регулярной основе друг с дру-гом, используя все преимущества совместного хозяйствования. Именно установление ста-бильных взаимоотношений между разрозненными инновационно активными элементами, превращение их в масштабный комплекс, действующий в интересах реализации собствен-ных преимуществ как на национальном, так и на региональном уровнях, способно усилить имеющийся инновационный потенциал, улучшить параметры его использования.
В то же время, пространственная неоднородность зачастую характерна и для иннова-ционного развития, причем ее масштабы по ряду показателей превышают параметры об-щеэкономической дифференциации регионов. Так, например, в 2010 г. разрыв между ре-гионами по доле затрат на исследования и разработки в ВРП составлял порядка 146 раз, по удельному весу персонала, занятого исследованиями и разработками, в общей числен-ности населения – порядка 127 раз. Е.М. Бухвальд отмечает, что критическое значение для России имеет формирование единого инновационного пространства, гарантирующего свободное перемещение всех слагаемых инновационного процесса, усиление взаимодей-ствия между региональными инновационными комплексами. Таким образом, в интере-сах комплексного инновационного развития необходимо осуществление ряда преобразо-ваний, императивом которых должно выступать повышение связности пространства, сни-жение его дезинтеграции и обеспечение сбалансированности изменений его элементов.
Проводимая в регионе инновационная политика может как способствовать сближению уровней регионального развития, так и выступать источником роста территориальной дифференциации. Мероприятия, предлагаемые российскими органами власти, в настоящее время сконцентрированы, главным образом, на формировании точек роста и поляризации экономики, что зачастую только ухудшает ситуацию с пространственной инновационной неоднородностью. В частности, эксперты отмечают, что принципы локализации технико-внедренческих и промышленно производственных особых экономических зон (т.е. полюсов инновационного развития) не нацелены на выравнивание инновационного пространства страны. Вопросы также вызывает размещение крупнейшего инновационного центра России – Сколково: расположение структуры такого масштаба в пространстве одного из регионов, уверенно лидирующих по многим инновационным показателям, увеличит разрыв между отдельными территориями, препятствуя при этом развитию полицентрической инновационной системы.
В то же время, С. Афонцев и Н. Зубаревич, ссылаясь на мировой опыт, замечают, что попытки выравнивать уровни экономического развития регионов даже при масштабных затратах не обеспечивают устойчивого пространственного развития. Борьба с простран-ственной неоднородностью не должна пониматься как стремление к абсолютному «сгла-живанию» характеристик различных регионов и формированию полностью гомогенного экономического (инновационного) пространства: данный процесс весьма сложноосущест-вим, а эффективность функционирования идентичных территориальных комплексов неве-лика (отсутствие локомотивов роста может значительно замедлить темпы развития от-дельных регионов, и страны в целом). Следовательно, под выравниванием экономическо-го (инновационного) развития территорий целесообразно понимать устранение серьезных диспропорций развития, поддержку отстающих регионов. Таким образом, пространственные преобразования могут быть направлены на формирование центров развития (точек роста) и на сокращение уровня межрегиональной разрозненности. Несмотря на кажущуюся противоречивость, эти направления могут успешно сочетаться друг с другом (но только в том случае, если ни одно из них не сводится к абсолютному преобладанию над другим – «крайнее состояние» любого из этих процессов не только не обеспечит динамичное и планомерное развитие территории, а, скорее, воспрепятствует ему). Более того, именно единовременная реализация этих направлений может способствовать достижению желаемых результатов: уместно вспомнить результаты проведенной ранее оценки зарубежного опыта осуществления инновационной политики посредством преобразований пространства, а также выявленные в первой части исследования принципы пространственной организации экономической деятельности (принцип формирования точек роста и принцип снижения межрегиональных диспропорций).
В каждом конкретном случае вопрос о соотношении этих двух направлений должен решаться исходя из оценки особенностей региона (его состояния, тенденций развития, ориентиров изменения), в связи с этим важно отметить значимость дифференцированного подхода к определению приоритетных пространственных преобразований: нельзя ограни-читься разработкой единого унифицированного механизма развития для каждой террито-рии. В то же время, пространственные преобразования, осуществляемые в интересах инно-вационного развития отдельных регионов, должны основывать на ряде единых норм и правил, закрепленных в комплексе официальных документов (законов, программ и стра-тегий развития, а также прочих подобных форм), в которых определяются основные поня-тия, имеющие отношения к сфере инноваций, прописываются правила взаимодействия ключевых участников инновационных процессов, особенности расположения ключевых субъектов и т.д.
К сожалению, в России инновационная деятельность не обеспечена необходимой нор-мативно-правовой базой федерального уровня, что побуждает субъекты Федерации само-стоятельно определять ряд положений (это приводит к межрегиональным несоответстви-ям некоторых параметров, а также существенно усложняет возможности регулирования данной сферы). Пространственные аспекты инновационной деятельности также не нахо-дят должного отображения в официально установленных нормах.
