Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Научно-технический прогресс как объект экономического прогнозирования
1. Сущность и характеристика научно-технического прогресса 8
2. Определяющая роль станкостроения в ускорении научно-технического прогресса. 30
3. Выбор показателя измерения НТП 39
ГЛАВА 2. Методологические аспекты экономического прогнозирования
I. Роль и место экономических прогнозов научно-технического прогресса в системе планового управления экономикой 48
2. Два основных направления в прогнозировании и проблема выбора предпочтительного варианта развития. 66
3. Проблемы неопределенности в экономическом прогнозировании ..82
ГЛАВА 3. Прогнозирование научно-технического прогресса методом группового учета аргумента .
1. Сущность Метода Группового Учета Аргумента и его достоинства 105
2. Выбор критерия селекции для синтеза единственной модели оптимальной сложности экономических процессов 115
3. Методика прогнозирования производительности труда методом МГУА 124
Заключение 148
Литература 156
- Сущность и характеристика научно-технического прогресса
- Роль и место экономических прогнозов научно-технического прогресса в системе планового управления экономикой
- Проблемы неопределенности в экономическом прогнозировании
- Выбор критерия селекции для синтеза единственной модели оптимальной сложности экономических процессов
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объективные предпосылки перевода экономики на использование преимущественно интенсивных методов ведения хозяйства выдвигают проблемы развития научно -технического прогресса на передний план борьбы за повышение эффективности производства. Вот почему ускоренное развитие научно-технического прогресса является первоочередной задачей в экономической стратегии партии на XI пятилетку и на более длитель -ную перспективу .
Характерной чертой нынешней экономики является переход к решению целевых, комплексных и крупномасштабных программ разви -тия и реализации научно-технических достижений, выходящих за рамки планового периода. Исходя из этого, проблеме прогнозирования научно-технического прогресса в обосновании плановых решений отводится особая роль.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" подчеркивается необходимость повышения обоснованности плановых решений на основе использования долго -срочных прогнозов научно-технического прогресса .
В связи с этим перед экономической наукой ставится кон -кретная задача - повысить степень обоснованности прогнозов научно-технического прогресса и социально - экономических процес-
I) Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.:Политиздат,1981,с.143-146
Z) Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. - М.: Правда, 1980, с. 5-6.
4.
сов, расширить использование этих прогнозов при разработке народнохозяйственных планов.
Большим вкладом в разработку общей теории и методологии прогнозирования научно-технического прогресса явились научные труды Б.В.Ахлибинского, И.В.Бестужева - Лады, М.А. Виленского, Л.М.Гатовского, Г.М.Доброва, Ю.А.Зыкова, В.И.Каспина, В.А. Лисичкина, С.А.Саркисьяна , Ф.М.Хилюка, С.М.Ямпольского и других советских экономистов.
В последние годы внимание ученых и практиков было обращено на решение прикладных задач прогнозирования научно-техниче -ского прогресса, многие из которых были успешно завершены в форме методических разработок. Вместе с тем, не все теоретические и практические проблемы прогнозирования научно-технического прогресса изучены достаточно глубоко и полно. В особенности это относится к вопросам экономического прогнозирования научно-технического прогресса.
Так, например, существует объективная необходимость в дальнейшем обосновании роли, значения и места экономических прогнозов НТП в системе прогнозов научно-технического прогресса; в уточнении задач экономического прогнозирования; в формировании проблематики экономических прогнозов НТП с учетом последних достижений теории и практики прогнозирования и задач экономического прогнозирования НТП; в разработке процедуры выбора методов прогнозирования из числа известных, применительно к решению конкретных экономических задач.
Важность и значимость указанных проблем прогнозирования, их теоретическая новизна и практическая актуальность определили предмет и конечные исследования.
5.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Конечной целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка критериев выбора методов прогнозирования для решения задач экономического прогнозирования научно-технического прогресса, разработка методических рекомендаций и практических предложений по орга -низации прогнозирования экономических процессов выбранным методом (МГУА).
В соответствии с этими целями в работе решались следующие основные задачи:
исследовать закономерности и раскрыть особенности сов-временного этапа научно-технического прогресса;
обосновать роль и место станкостроения в ускорении темпов научно-технического прогресса;
исследовать возможности использования показателя производительности труда в качестве обобщающего показателя научно-технического прогресса;
уточнить цели и задачи экономического прогнозирования научно-технического прогресса в связи с их новой ролью в обосновании плановых решений;
переосмыслить и сформировать проблематику экономического прогнозирования НТП;
обосновать процедуру выбора метода прогнозирования для задач экономического прогнозирования НТП;
разработать методику прогнозирования производительности труда;
разработать практические рекомендации и предложения по совершенствованию прогнозирования экономических процессов.
В качестве ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ выбрано Воронежское объединение кузнечно-прессового оборудования им. М.И.Калинина. Вы -бор обусловлен значительным опытом объединения в развитии и
6.
внедрении научно-технического прогресса. Свою деятельность оно организует в тесном контакте с двумя проектно-технологическими институтами и Всесоюзным экспериментальным НИИ кузнечно-прессо-вого оборудования. Воронежское объединение им. М.И.Калинина во многом определяет научно-техническую политику станкостроительной отрасли в целом, так как его продукция - автоматизированное оборудование работизированные комплексы широко используются на предприятиях автомобильной, тракторной, химической, авиационной промышленности в автодорожном и сельхозмашиностроении.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертационной работы явились труды классиков марксизма-ленинизма, основные положения и категории политической экономии, руководящие документы ЦК КПСС и Советского правительства по вопросам совершенствования планирования и управления народным хозяйством. В работе широко использованы специальная экономическая литература, материалы научных конференций и симпозиумов печати и статистических сборников.
Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций обеспечиваются логикой и математической обработкой большого количества фактического материала по данным, собранным автором в ходе исследования.
В диссертации использованы современные методы научного исследования: системный подход, теория самоорганизации, Метод Группового Учета Аргумента (МГУА) и т.д.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в следующих основных положениях:
- на основе выявленных закономерностей раскрыты особенности современного этапа научно-технического прогресса с позиций единства 3-х сторон: существа изменений в материально-вещест -
7.
венных элементах производительных сил, их исходной точки и их социального смысла;
определена ведущая роль станкостроения в развитии научно-технического прогресса и ускорении темпов его распространения в других отраслях народного хозяйства;
доказана правомерность использования показателя производительности труда в качестве обобщающего экономического по -казателя НТП;
дополнены и конкретизированы задачи экономического прогнозирования научно-технического прогресса;
сформирована область неопределенности в задачах экономического прогнозирования научно-технического прогресса;
обоснован выбор Метода Группового Учета Аргумента (МГУА) для задач экономического прогнозирования в условиях неопределенности;
разработана Методика прогнозирования производительности труда методом МГУА и сформулированы критерии селекции;
предложены конкретные рекомендации по совершенствованию прогнозирования экономических процессов.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦіїїшіиЛЬ работы состоит в обосновании основных тенденций и проблем экономического прогнозирования научно-технического прогресса, которые позволят повысить качество прогнозов экономических явлений, в разработке процедуры выбора методов для экономического прогнозирования научно-технического прогресса, в разработке методики прогнозирования производительности труда методом МГУА и выборе критериев селекции, в практических рекомендациях по совершенствованию организации прогно -зирования экономических процессов, направленных на повышение степени обоснованности плановых решений при управлении научно-техническим прогрессом в отрасли.
8.
РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ И АШІРОБАЦИЯ РАБОТЫ. На основе рассмотренных в диссертации теоретических положений и методических разработок при участии автора в Лаборатории экономического прогнозирования Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР составлен прогноз основных направлений развития производительных сил Кемеровского ТПК (от -расль- машиностроения); результаты прогноза производительности труда использованы в Воронежском объединении кузнечно-прессо -вого оборудования им.М.И.Калинина для обоснования перспектив -ного плана экономического и социального развития на период до 1990 года.
Результаты исследований, проведенных автором, докладывались и обсуждались на:
-Всесоюзной научной конференции "Проблемы финансов хоз -расчетных объединений промышленности" (г.Ленинград, май 1976г.);
- Зональной конференции Кузбасса (г.Кемерово, 1978г.);
- научных конференциях КемТИПП (г.Кемерово 1979-81 гг.).
ПУБЛИКАЦИИ. По материалам диссертации опубликовано 3 пе
чатных работы общим объемом 1,3 печатных листов.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введе -ния, трех глав, заключения, списка использованной литературы 161 наименований, общим объемом 155 страниц машинописного текста, трех рисунков, 5 таблиц.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формируются цели и основные задачи исследования, его теоретические и методические основы, выбор объекта, характеризуется научное и практическое значение выполненной работы.
В первой главе "Научно-технический прогресс как объект
экономического прогнозирования" исследуется роль научно-технического прогресса и его значение в интенсификации современного
9.
этапа экономического развития, необходимость экономического прогнозирования НТП для обоснования плановых решений; на <5азе методологических указаний классиков марксизма-ленинизма дается анализ современного этапа научно-технического прогресса, где выделяется существо изменений в материально-вещественных элементах производительных сил, их исходная точка и их социальный смысл; обосновывается правомерность выбора показателя производительности труда как обобщающего экономического показателя НТП и ведущая роль станкостроения в ускорении и распространении его в других отраслях народного хозяйства.
Во второй главе "Методологические аспекты экономического прогнозирования" определяется роль и место экономических прогнозов научно-технического прогресса в системе планового управления экономикой; уточняются задачи экономического прогнозирования НТП; обосновывается Выбор предпочтительного варианта прогноза в условиях единства требований двух разнонаправленных видов прогнозирования; формируется область неопределенности в задачах экономического прогнозирования НТП, обусловленных специ -фикой методов прогнозирования и сложностью объекта исследования.
В третьей главе "Прогнозирование научно-технического прогресса Методом Группового Учета Аргумента" раскрывается сущ -ность и достоинства МГУА, его адекватность объекту исследования в условиях неопределенности; обосновывается выбор критериев селекции для синтеза единственной модели аптимальной сложности при прогнозировании экономических процессов; разрабатывается методика прогнозирования производительности труда методом МГУА? на базе практических данных составляется прогноз производительности труда на период до 1990 года по трем группам факторов, описанных широким кругом экономических показателей.
В заключении сформулированы основные выводы и предложе -ния, сущность которых раскрывается ниже.
ю.
Г Л А В A I.
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК ОБЪЕКТ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
I. Сущность и характеристика научно-технического
прогресса
На современном этапе развития* общества научно-технический прогресс оказывает влияние на все стороны экономической жизни, создает мощные стимулы для развития производительных сил общества и выступает решающим фактором повышения эффективности всего общественного производства.
Именно на основе научного анализа определяющей роли научно-технического прогресса в развитии производительных сил об -щества и усилении его роли в решении конечных социальных задач коммунистического строительства партия выделяет его в одну из узловых проблем современности и считает процесс ускорения научно-технического прогресса первоочередной задачей своей экономической стратегии
I) в будущем х/*
В настоящее время экономический анализ невозможен без учета тенденций и закономерностей научно-технического прогресса. Причинно-следственная связь такова, что "... для объяснения политических коллизий мы всегда обращаемся к анализу экономической основы, экономического базиса. Объясняя изменения в экономическом базисе, мы должны обратиться к анализу производительных о)
сил . Проанализировать и изучить производительные силы
Материалы ХХУІ съезда КПСС. -М.:Политиздат,1981, с.174.
Волков Г.Н. Об основных тенденциях в развитии науки и техники. -В кн.: Соревнование двух систем. М.; 1971, с.381.
II.
это значит - изучить логику движения научно-технического прогресса. Вот почему В.И.Ленин рекомендовал экономистам как можно глубже изучать тенденции, порождаемые научно-техническими прогрессом .
Проблема сущности научно-технического прогресса представляет не только чисто академический интерес, от него зависит как само развитие научно-технического прогресса и его направлений, так и разработка обоснованных рекомендаций, определяющих развитие всего народного хозяйства, что собственно и составля -вт одну из главных задач экономической науки. Кроме того, раз -работка проблемных вопросов научно-технического прогресса се -годня приобретает особую практическую актуальность, поскольку на современном этапе развития экономики он представляет собой процесс, который планируется, управляется и прогнозируется. Поэтому мы рассматрим некоторые теоретические аспекты научно-технического прогресса, носящие до сих пор дискуссионный характер. А именно, проблемы сущности научно-технической революции.
Сущность научно-технической революции толкуется неоднозначно, а позиции исследователей многообразны и противоречивы. Условно их можно свести к б основным группам^ .
По мнению авторов, сущность научно-технической революции заключается:
І) в качественном изменении орудий труда (А.Аракелян, А.Омаров);
Ленин В.И. - Полн.соч., т.5, с.137-138.
Существуют точки зрения, которые не вписываются в данную группировку. Их мы рассмотрим особо.
12.
в автоматизации производственных процессов (Г.Волков, коллектив авторов монографии ;
в выполнении логических функций производителя машиной (Б.Кедров, Г.Кархин);
в революции в науке, одновременно являющейся революцией, совершаемой во всей системе "наука - техника" (Т.Мелещен-ко, С.Щухардин);
в преобразовании производства, технологии, в переходе к естественно протекающим и независимым от человека процессам
(А.Зв орыкин, М.Виленский);
6) в превращении науки в непосредственную производитель
ную силу (Ю.Шейнин).
Кроме того, ряд авторов подменяет вопрос о сущности научно-технической революции вопросом о ее главных направлениях и
2) последствиях .
Хотя в этих определениях выявлены и учтены важнейшие черты совершаемой научно-технической революции, трудно все-таки согласиться, что все перечисленные точки зрения отражают сущность научно-технической революции. "Сущность" как философская категория хотя и имеет множество форм проявления, все же является понятием вполне определенным. Очевидно, назрела необходимость перейти к единому, достаточно обоснованному и однозначному пониманию научно-технической революции.
Как представляется, в поиске сущности какого-либо явления важно, по возможности, точно выделить его из массы известных факторов действительности, наметить его качественные границы, охарактеризовать его в целом.
I) Современная научно-техническая революция. Историческое исследование. - М.: Наука, 1970.
2) Там же, с. I06-II0.
ІЗ.
Нетрудно заметить, что во всех приведенных выше определениях научно-технической революции отсутствует ее социальный аспект. И здесь следует согласиться с В.Пановым, что "...правильнее было бы большинство из них назвать определениями сущности изменений в материально-вещественных элементах производитель -ных сил , поскольку исторический анализ периода промышленной революции конца 18 - начала 19 в., проведенный классиками марксизма-ленинизма, разграничивает существо изменений в материально-вещественных элементах производительных сил и в их социальной сущности. Очевидно, этого принципа следует придерживаться и при анализе современной научно-технической революции.
Большинство определений сущности научно-технической революции связывается с автоматизацией производственных процессов. Так, Г.Волков полагает, что "... автоматизация представляет собой стержневое, генеральное направление научно-технической ре -
2)
волюции" . Принципиальным преимуществом этой группы определе -
ний является то, что в них выделено главное, решающее звено современной научно-технической революции. Однако идея связать суть научно-технической революции с автоматизацией производства была встречена в научной литературе весьма критически. В.Ка -маев, например, считает, что автоматизация, независимо от базы ее осуществления , - это только форма качественно новой машинной техники и не охватывает всего многообразия реализации но -вых научно-технических принципов. Основой переворота в науке
1) Панов В. Научно-техническая революция и изменения в техни
ческом базисе производства. - Вопросы экономики, 1974, № II
С.1и4(
2) Научно-техническая революция и социальный прогресс. - М.:
Политиздат, 1972, с.70-71.
14.
и технике В.Камаев считает электрификацию .
Кроме того, практика показывает, что автоматизация из-за сложности изготовления самих автоматических машин и их низкой надежности порой нецелесообразна или малоэффективна. И трудно не согласиться с А.Корягиным в том, "что в условиях развития производительных сил усложняется выпуск продукции и тем самым автоматизация (особенно процесса сборки изделий) серьезно затруднена, е зачастую просто невозможно на базе традиционной
о)
технологии" . Кроме того, автоматизация не всегда обеспечи -вает рост производительности общественного труда. Таким образом, правомерность критерия автоматизации производственных процессов для определения сущности современной научно-технической революции ставится под сомнение.
К этой группе определений близка позиция тех исследователей, которые видят сущность научно-технической революции в кибернетизации, в выполнении логических функций человека машиной. Так, авторы монографии "Сущность научно-технической революции. Историческое исследование" считают, что "...управляющие машины стали исходным пунктом научно-технической революции" .
Впервые связь сущности современного переворота с выполнением логических функций производителя машиной была предложена Б.Кедровым на научной конференции Института истории естество -знания и техники Ж СССР в середине 60-х гг. Того же мнения
См.:Камаев В.Д. Современная научно-техническая революция: Экономические формы и закономерности. -М..'Мысль, 1972,с.42
См.:Корягин А. Научно-техническая революция и пропорции социалистического производства, -М. :шсль, 1971, с. 19.
Современная научно-техническая революция. Историческое исследование, с.ИЗ.
См.: Вопросы естествознания и техника. Выпуск № 10, М.: Наука, 1965, с.16.
15.
придерживается и Г.Кархин. Он пищет: "Современная научно-техническая революция связана с появлением дополнительного элемента в системе расширенного воспроизводства. Таким революционизирующим элементом явилось управляющее устройство . И далее, но уже примыкая к определению В.Глушкова: "... ЭВМ как революционизирующий элемент взаимоотношений человека и природы вклини -вается в место информационного, управленческого затора, возникшее на различных участках искомых систем" . Общим недостатком определений сущности научно-технической революции через автоматизацию и кибернетизацию является то, что в них отсутствует аспект проблемы. Эти определения отражают современный этап происходящего процесса. Но ведь с развитием производительных сил общества появятся новейшие производственные процессы, которые человек вынужден будет контролировать уже не при помощи автоматизации и кибернетизации, а на основе более высоких достижений науки и техники, например, биологиза-ции производственных процессов.
Очевидно, суть изменений лежит не в области управления производством и не в его автоматизации, а в таком развитии, которое логически предполагает развитие автоматизации и кибернетизации управления и, как следствие, изменяет место и роль человека в производстве.
По нашему мнению, неверно, что "современные энергосистемы, атомные установки, космические корабли, сложные химические процессы требуют (разрядка наша - Ю.А.) от людей как колос-
1) Кархин Г.И. Связи настоящего и будущего в экономике. Научно-
техническая революция и управление. -М.:Экономика,1970,
с.54.
2) Там же, с.62.
16.
сального количества вычислений, так и мгновенного анализа огромного количества условий и выбора наиболее целесообразного ре-шения . Дело в том, что в технологии, в принципах развития техники произошли такие изменения, которые сами вызвали необходимость автоматизации и кибернетизации.
Позиции исследователей , которые непосредственно связы -вают сущность научно-технической революции с революцией в науке и превращением ее в непосредственную производительную силу в общем сходны, но различен подход в оценке значимости науки.
Так, по мнению С.Микульского, сущность современной научно-технической революции наиболее полно выражается в усилении взаимодействия науки и техники, в возрастании ее роли в развитии общественного производства, во все большем превращении науки в непосредственную ироизводительную силу .
Сторонники данной точки зрения, стремясь подчеркнуть важнейшие черты современной научно-технической революции, такие как возрастание роли науки в развитии общественного производства, превращение ее в непосредственную производительную силу, органическая связь науки с производством, вместе с тем опускают специфику происходящей именно сейчас научно-технической рево -люции. Ведь те из них, которые возведены в ранг основных, бу -дут всегда присущи научно-технической революции, но по-видимому, каждая последующая стадия будет отличаться от предыдущей. Кроме того, такая трактовка не затрагивает изменений в материально-вещественных элементах производительных сил.
IСовременная научно-техническая революция. Историческое исследование, с.115.
2)См. Научно-техническая революция и изменение структуры научных кадров СССР. - м.: Наука, 1973, с.9.
17.
Определения сущности НТР через технологию производства также противоречивы. Впервые такая точка зрения была выдвинута А.Зворыкиным на конференции по проблемам НТР: "Сущность современной научно-технической революции заключается прежде всего в преобразовании производства, технологии, в переходе в результате этого к естественно-протекающим, не зависимым от человека процессам . В дальнейшем М.Виленский обосновал эту концепцию более подробно. Суть ее в следующем. Промышленная революция начала 18 - конца 19 вв. внесла принципиальные изменения в орудия труда, но не затронула другие элементы производственного процесса, т.е. предметы труда и технологию. Принципы работы машин и технологические приемы и методы оставались неизмененными вплоть до научно-технической революции и даже с появлением регулирующих устройств. Технология совершенствовалась по мере совершенствования орудий труда, "принци пи альные же основы технологии веками оставались прежними" .
В.Павлюченко полагает, что "... в отличии от эволюционного развития, которое предполагает совершенствование техники в
рамках неизмененного принципа, качественные скачки проявляются
Я}
в возникновении техники, использующей новые принципы. А.Корягин подчеркивает коренные изменения в технологии, тем самым снимаются ограничения в резком повышении производительности труда . Естественно, что качественный скачок в развитии науки
Вопросы истории естествознания и техники. Выпуск 19. - М.: Наука, С.ІІ-Ї2.
Виленский М. Научно-технический прогресс и эффективность общественного производства. - М.: Наука, 1972, с.16.
Павлюченко В.И. Экономические проблемы управления НТП (опыт системного анализа). - М.: Наука, 1973, с.127.
Корягин А. НТР и пропорции социалистического воспроизводства. -м.: Мысль, 1971г.
18.
и техники выражается в росте экономической эффективности, если применяется принципиально новая техника. К этой группе определений примыкает и позиция Д.Гвишиани, он пишет: "Разумеется, сущность НТР не сводится к тем или иным, даже самым крупным научным открытиям или направлениям (разрядка наша - Ю.А.) технического прогресса. Она заключается в перестройке всего технического базиса, всей технологии производства, начиная с использования материалов и энергетических процессов и
кончая системой машин и формами организации и управления, метопі) дом и ролью человека в процессе производства" .
Близка к этой точке зрения позиция Л.Гатовского: "Осу -ществление научно-технической революции означает развитие принципиально новой техники, т.е. прежде всего построенной на принципах, являющихся результатом новейших открытий естественных наук примерно середины XX
2)
в. . В дальнейшем Л.Гатовский связывает разделение эволюционных форм научно-технического прогресса с достижениями науки,
о)
вызывающими переход к принципиально новой технологии . Такой переход хотя и подчеркивает роль науки в преобразовании технологии, однако оставляет невыясненным вопрос, касающийся выявления эпицентра, исходной точки этих преобразований, не раскрывает внутренних связей и явлений научно-технической революции.
Гвишиани Д.М. Научно-техническая революция и социальный прогресс. - Вопросы философии, 1974, № 4, с.9
Гатовский Л.М. Экономические преобразования НТП. - М.: Наука, 1971, с.22.
развитого социализма. Очерки политической экономии.
3) См.Гатовский Л.М. Научно-технический, пргресе и экономика
зазвитого социализі
Іаука, 1974, с.41.
19.
С нашей точки зрения более приемлемо отношение к технологии у Ю.Мелещенко, который пишет, что: "Технологическая революция всегда характеризуется коренными изменениями в средствах труда (разрядка наша - Ю.А.) или переходом к
Л)
принципиально новой технике" .
У сторонников данной группы определений есть и свои оппоненты. Так, Г.Кархин считает, что "... изменение технологических факторов не может расцениваться в качестве глобальных революционных переворотов, поскольку это лишь все более совершенные системы автоматизации физических функций человека, принципиально не меняющих его роль в производстве, хотя и содействующие ускоренному росту производительности труда" . Соглашаясь с первой частью высказывания, мы полагаем, что как раз наоборот, коренные сдвиги в технологии повлекли за собой принципиальные изменения в характере труда и организации производства и управления.
В рамках определения сущности научно-технической революции через изменения в технологии производства не прекращается спор о том, какие изменения первичны в цепи "техника - техно -логия". Как видим, Ю.Мелещенко первичным считает технику, тогда как В.Афанасьев центр тяжести изменений переносит на техноло -гию .
Более осторожна позиция К.Клименко, он писал: "Не только
орудия производства определяют применяемую технологию, но и
„л) развитие технологии ведет к совершенствованию орудий труда" '.
Мелещенко Н.С. Технический прогресс и его закономерности. -Л.:Лениздат, 1967, с.99
Кархин Г.И. Связи настоящего и будущего в экономике. Научно-техническая революция и управление. -М.: Экономика,1970,
с.61.
См.Афанасьев ВТ, Научно-техническая революция, управление, образование. -*М. Политиздат, 1972, с.30
Экономические проблемы научно-технического прогресса,с.85.
20.
Безусловно, изменение в цепи "техника-технология" взаимообусловленный процесс, но тем не менее внедрение новой техники не всегда влечет за собою изменения в технологии (ведь техника может развиваться и в рамках старой технологии), тогда как внедрение принципиально новой технологии или новых принципов воздействия на предмет труда обязательно связаны с изменениями техники. Действительно, не построенный реактор предсказал возможность осуществления ядерной реакции, а наоборот, развитие теоретической физики потребовало разработки технических средств для ее реализации.
Ряд авторов, независимо от нанимаемых позиций, в числе прочих существенных принципов научно-технической революции отмечает и такой, как изменение роли и места человека в производственном процессе (смотри выше определения НТП Д.Гвишиани, Г.Кархина, Ю.Мелеценко). Авторы монографии "Научно-техническая революция и социализм" полагают даже, что без учета данного признака вообще невозможно найти критерий для выявления революционных изменений. Они пишут: "Все исследования, рассматривающиеся современные тенденции не с точки зрения общественных связей и места человека в мире производительных сил, а только с точки зрения технических средств, энергетики и т.п., неизбежно оказываются перед неразрешенным вопросом: как определить, носят ли современные технические достижения действительно революционный характер? Ведь каждое техническое новшество в своем роде революционно. Действительно, стоя на такой узкой точке зрения, абсолютно невозможно найти критерий для установления револю-ционного характера современных изменений" .
I) Научно-технический прогресс и социализм, с.84.
21.
Нет смысла отрицать значимость защищаемого признака. Однако, как представляется, в цепи причинно-следственных связей он выступает скорее не как причина революционных изменений, а как их следствие. Кроме того, критерий революционного характера развития техники все же существует - это скачок в произво -дительности общественного труда. Этот показатель учитывает не только экономическую, но и социальную эффективность в масшта -бах всего общества .
Поскольку анализ различных подходов к проблемам определения сущности научно-технической революции производился нами с позиций указаний классиков марксизма-ленинизма периода про -мышленной революции ХУШ в., где четко разграничивается (а) существенно изменений в материально-вещественных элементах произ -водительных сил, (б) и их исходная точка и (в) их социальный смысл, мы пока не можем всецело принять какое-либо из приведенных выше определений, так как все они по-своему нарушают единство данных требований.
Бесспорно, что новейшие научные достижения приводят к изменению в технологии производства и принципов действия тех -ники. Очевидно, что такие изменения могут реализоваться только при автоматизации, кибернетизации, замене логических функций производителя машинами. Несомненно, что использование этих принципов приведет тем самым к изменению роли человека в производственном процессе. Сам факт критики данных точек зрения еще не означает, что мы отрицаем их, но, на наш взгляд, в этом заключается не сущность научно-технической революции, а следотвие.
22.
С точки зрения логики в основу определения сущности любого явления должен закладываться существенный признак, который принадлежит предмету и отличает его от других явлений. Если поставить в ряд те существенные признаки, к которым аппелируют авторы обзора, то сущность научно-технической революции можно представить цепочкой "... автоматизация - кибернетизация - наука - средства труда - электрификация - техника - технология - изменение роли человека в производственном процессе...". Все звенья данной цепи тесно взаимосвязаны и могут быть объяснимы друг через друга.
Такой порядок доказательства образует замкнутый круг причинно-следственных связей, разорвать который можно лишь при условии выделения главного, исходного звена.
Как показывает анализ, в качестве такого исходного звена может фигурировать любой из перечисленных признаков, но у каждого автора свой. В логике такой порядок доказательства назы -вается "ошибкой замкнутого круга".
Для выявления главного звена и порядка следования дока -зательства в определении сущности исходного пункта научно-технической революции мы обратимся к марксистскому анализу исто -рии развития и становления нашего машинного производства в эпоху промышленной революции конца ХУШ - начала XIX века.
К.Маркс показывает, что под воздействием экономической потребности "...исходной точкой переворота в способе производства" послужили изменения в средствах труда. Отсюда следует один из главных методологических выводов марксистской теории, что средства труда являются главным показателем общественных
I) К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.191.
23.
отношений, в которых совершается сам процесс труда. Таким образом, материальной предпосылкой и эпицентром социальных изменений следует считать изменения в материально-вещественных элементах производительных силах, а именно, изменения в средствах труда.
Основным содержанием промышленной революции конца ХУШ -начала XIX века было превращение ручного орудия труда в машину, в механическое орудие. Специфика данного изменения состояла не в том, что двигательная сила перешла от человека к машине и не в том, что орудие из простого превратилось в сложное. Специфическая особенность состояла в том, что орудия труда из органов человека превратились в орган машины или механическое орудие1'.
Именно изменения в средствах труда повлекли за собой изменение роли рабочего в процессе производства, в связи с этим изменился и сам характер процесса труда. И "... теперь в качестве промежуточного звена ... он (рабочий - Ю.А.) помещает природный процесс..., преобразованный им в промышленный про -цесс", где рабочий уже "... относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик" .
Итак, общественная экономическая потребность породила изменение в средствах труда и вызвала к жизни промышленный переворот, который, в свою очередь, обусловил дальнейшее ускорение научного и технического прогресса. "Если, как вы утверждаете,-писал Ф.Энгельс В.Боргису, - техника в значительной степени зависит от состояния науки; то в гораздо большей мере наука зави-
См., там же, с.382.
К.Маркс и Ф.Энгельс. - Соч., Ї.4, ч.П, с.213.
24.
сит .от состояния и потребностей техники. Если у общества появится техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов" .
Таким образом становится ясным соподчиненность науки техническим потребностям производства. Наука, хотя и получает определенное самодвижение, поскольку движется вперед пропор -ционально массе знаний, все же вторична по отношению к мате -риальному производству.
С механизацией труда производственный процесс стал расчленяться на такие составные части, которые во многом не зависели от особенностей человека, а становились областью применения естествознания. "В качестве машины средства труда приобретают такую материальную форму существования, - писал К.Маркс, - которая обуславливает замену человеческой силы, силами природы и эмпирических рутинных приемов - сознательным примене -
2) нием естествознания . Благодаря этому возникла наука "тех -
3)
нология" , которая позволила превратить ручное производство в
техническое применение механики, физики, химии и т.д. Этим было положено начало процессу превращения науки в непосредственную производительную силу.
Таким образом , технология обретает материальную форму существования. В ней как бы концентрируются требования измене-
К.Маркс и Ф.Энгельс. - Соч., т.39, с.174.
К.Маркс и Ф.Энгельс. - Соч., т.23, с.397.
Под "технологией" мы понимаем совокупность знаний о способах и средствах проведения производственных процессов. Следует отливать от "технологии" как способа соединения мате-риальновещественных элементов производительных сил.
25.
ний в средствах труда под воздействием общеэкономической потребности в развитии науки с точки зрения запросов практики. Вот почему, К.Маркс в уровне развития науки и степени ее технологического применения видит одну из главных составляющих в производительной силе труда .
В поиске недостающих звеньев цепи причинно-следственных связей осталось найти место таким явлениям как автоматизация и кибернетизация процесса производства и управление.
Однако вернемся к К.Марксу, где он писал: "Если речь идет не об историческом развитии маши н, а о машинах на базе ны нешнего способа производства, то единственно решающей является рабочая машина (разрядка наша - Ю.А.), ибо раз этот процесс уже механизирован, то всякий теперь знает, что механизм этот, в зависимости от его размеров, может производить-ся в движение рукой, водой или паром . Добавим, что автома -тизироваться и кибернетизироваться тоже, поскольку именно исторически сложившееся диалектическое проти -в о р е ч и е между постоянным совершенствованием техники и ограниченной возможностью человеческого организма вызвали необходимость в применении регулирующих и управляющих устройств и тем самым повлекло за собой (как следствие) изменение роли и места человека в материально-вещественных элементах производительных сил. И здесь мы согласны с Г.Волковым, что "... весь прогресс развития техники выступает как процесс опредмечивания функций работающего человека, пере -
К.Маркс и Ф.Энгельс. - Соч., т.23, с.46.
К.Маркс и Ф.Энгельс. - Соч., т.30, с.262
26.
дача этих функций от человека к технике . Этот процесс бесконечен как и само материальное производство.
Теперь кратко резюмируем ход наших рассуждений. Итак, под воздействием общеэкономической потребности изменяются средства труда, на запросы которых работает наука. Она выдает свои ре -зультаты в технологии уже с использованием механики, физики, химии и других дисциплин, которые реализуются в развитии тех -ники. Под влиянием исторически сложившегося диалектического противоречия между совершенствованием техники и ограниченными возможностями человека возникает необходимость в применении регулирующих и управляющих устройств. А это, в свою очередь, изменяет место и роль человека в производственном процессе. Весь этот процесс сопровождается резким скачком в повышении производительности общественного труда, что приводит к определенным социальным изменениям.
В заключение приведем важное для понимания рассматриваемого вопроса высказывание В.ИДенина: "... Революция есть та -кое преобразование, которое ломает старое в самом основном
и коренном, а не переделывает его осторожно, медленно, посте -
3) пенно, стараясь сломать как можно меньше . Это ленинское положение универсально и, на наш взгляд, применимо к анализу сущности современной научно-технической революции.
Наиболее исчерпывающая точка зрения в определении сущности научно-технической революции дана в Тезисах ЦК КПСС "К 100-летию со дня рождения В.И.Ленина", где подчеркивается, что научно-техническая революция вносит качественные перемены в
Волков Г.В. Об основных тенденциях в развитии науки и техники. В кн.: Соревнование двух систем. - М.: Наука, 1971,
Ленин В.И. - Поли.собр.соч., т.44, с.222
27.
технологию производства, энергетику, орудия и предметы труда в организацию управления, в характер трудовой деятельности людей, т.е. во все функциональные элементы производственного процесса в их совокупности и комплексности. Революционность этих перемен заключается в коренном изменении технико-экономических параметров функциональных элементов производственного процесса, что выражается процессом соединения науки с производством.
С позиций марксистских требований, с учетом ленинского определения революции вообще и хода наших доказательств теперь можно дать определение сущности научно-технической революции в нашем понимании, осознавая при этом, что все определения носят относительный характер.
Научно-техническая революция-это качественный скачок в развитии производительных сил на основе коренных измненний в средствах труда, вызванных развитием науки и степенью ее технологиче ского применения, достижения которой, реализуясь втехнике, резко повышают производительность общественного труда, что в конечном счете приводит к социальным из менениям в развитии о щ е с т в а .
Задавшись целью изучить сущность и характеристику научно-технического прогресса, мы сконцентрировали исследование, главным образом, на проблемах научно-технической революции по двум причинам: во первых, это позволило нам стать на методологические позиции классиков марксизма-ленинизма, в трудах которых речь
28.
шла о технической революции, а не о научно-техническом прогрессе; во-вторых, характер движения материально-вещественных элементов производительных сил наиболее рельефно прослеживается именно через их революционность.
Это позволяет сделать вывод о том, что научно-техниче -екая революция является революционным этапом научно-техниче -ского прогресса, который собственно и формирует его направ -ленность. Поэтому факторы революционных преобразований по отношению к научно-техническому прогрессу выступают как его направления.
Как было показано выше, сущность научно-технического прогресса наиболее полно выражается именно в технологии, поскольку в ней как бы концентрируются и фокусируются изменения всех рассмотренных нами факторов, влияющих на извенения материально-вещественных элементов производительных сил. Кроме того, еле -дует помнить, что в зарубежных литературных источниках посвя -щенных данной проблеме вместо термина "научно-технический прогресс" употребляется термин "прогресс технологий", что прямо и непосредственно указывает на существенный признак прогресса.
В заключение следует отметить, современный этап преобразований материально-вещественных элементов производительных сил следует рассматривать, как процесс накопи -тельный ,а не революционный, т. е. какнаучуно-технический п рог р е с с .
Исследование научно-технического прогресса через научно-техническую революцию имеет, кроме того, практическое преиму -щество. Это позволяет выявить отрасли народного хозяйства, где формируются процессы изменения и, благодаря которым, они распространяются на всю сферу общественного производства, что дает
29.
возможность концентрировать усилия на ключевых отраслях, обеспечивающих развитие научно-технического прогресса. Мы имеем ввиду станкостроение.
зо.
2. Определяющая роль станкостроения в ускорении научно-технического прогресса
Из анализа становления крупного машинного производства, сделанного К.Марксом, вытекают некоторые методологические выводы, которые применимы и для выявления тенденций научно-технического прогресса в социалистическом обществе, которыми мы можем воспользоваться.
Главный методологический вывод состоит в том, что именно изменение орудий труда стало исходным пунктом научно-техниче -ской революции, вместе с тем и в общественных отношениях. Эта сторона проблемы уже рассматривалась нами в предыдущем параграфе.
Для понимания существа технического прогресса важное методологическое значение имеет также положение о диалектическом характере становления нового способа производства. К.Маркс в мануфактуре увидел техническую основу крупной промышленности. Мануфактура производила машины, при помощи которых крупная промышленность устраняла ремесленное и мануфактурное производство. "Следовательно, машинное производство первоначально возникло на не соответствующем ему материальном базисе. На известной ступени оно должно было произвести переворот в самой этой основе, которую оно сперва нашло готовой, а затем выработало дальше, сохраняя ее старую форму, и создать для себя новый базис, соответствующий его собственному способу производства" .
В данном контексте мы делаем акцент на с тан о в л е -нии нового способа производства под воздействием научно-
I) К.Маркс и Ф.Энгельс. - Соч., т.23, с.393-394.
ЗІ.
технического прогресса. "Итак, - писал К.Маркс, - крупная промышленность должна овладеть характерным для нее средством производства, самою машиной, должна была производить машины
машинами. Только тогда она создала адекватный ей технический
I)
базис и стала на свои собственные ноги" . Отсюда вытекает методологическое понимание становления крупного машинного производства через создание соответствующей технической базы путем машинного производства машин.
Важнейшая особенность развитого социалистического обще -ства состоит в том, что его технической базой является крупное машинное автоматизированное производство. Под воздействием научно-технического прогресса осуществляется переход от 3-х звен-ной и 4-звенной системе машин, где в качестве 4 звена выступают прибору и устройства автоматического регулирования произ -водственных процессов.
Но под автоматической системой машин нельзя понимать простое соединение (добавление) 4-го звена. Отдельные элементы автоматизации производства имели место и в прошлом столетии, но они не изменили fхарактер функционирования всей совокупности машин, ибо воздействовали на отдельные механизмы, отдельно звенья агрегата. Сам факт применения управляющих и регулирую -щих устройств еще не означает создание 4-звеньевой системы машин. Лишь тогда имеет место переход от 3-звенной к 4-звенной системе машин, когда управляющие и регулирующие устройства воздействуют на всю совокупность машин как единое целоеи вызывает коренные изменения характера ее функционирования,
I) К.Маркс и Ф.Энгельс. - Соч., т.23, с.390.
32.
Результаты внедрения в производство новейших достижений науки подготовили скачок в развитии средств труда. Важнейшим выражением этого скачка в машиностроении является переход к производству и применению автоматической системы машин.
Огромная роль автоматической системы машин состоит в том, что благодаря ей стала возможна ликвидация исторически сложившегося противоречия между общественной потребностью совершен -ствования техники и ограниченной возможностью человеческого организма, стал возможен новый, высший этап повышения экономической эффективности общественного производства.
При 3-звенной системе машин деятельность человека представляла собой составную часть рабочего процесса. Режим использования орудий труда находится в зависимости от скорости дви -жений человека, быстроты его реакции, силы и выносливости человеческого организма. А все эти возможности ограничены, кроме того, целый ряд производственных процессов происходит в уело -виях, исключающих возможность присутствия человека в производстве, (ядерные, химические, температурные процессы).
Таким образом, имеющееся противоречие находит свое разрешение через внедрение и применение регулирующих и управляющих автоматических устройств. Следовательно, дальнейшее повышение эффективности общественного труда в крупных масштабах требует, чтобы активная часть рабочих машин выступала в виде автомати -ческой системы машин.
Современный научно-технический прогресс связан с использованием сил природы, ранее не применяемых в процессе производства. На смену механическим процессам удара, трения, резания и другим приходят силы внутримолекулярные и внутриатомные. Изменилась роль энергии, которая не только приводит в движение
33.
машины, но и непосредственно воздействует на предметы труда. Если раньше машина представляла собой систему, которая преобразовывала энергию в движение орудий труда, то теперь появляются машины, осуществляющие непосредственное воздействие энергии на предмет труда (лазер, пьезокерамический элемент и т.д.).
Может возникнуть представление, что исходный пункт современного научно-технического прогресса - это появление новых видов энергии. Но в действительности это не так. Появление электричества сначала только изменило вид энергии, приводящей в движение машину, а необходимо, чтобы изменилась роль энергии в процессе производства, чтобы появились новые орудия труда.
В понимании особенности современного этапа научно-технического прогресса необходимо учесть следующий момент: проблема стоит вовсе не в том, что центр тяжести переносится на новые виды энергии, а в том, что изменились наши традиционные представления об орудиях труда как о предмете, имеющем вес, тяжесть и воздействующих на предмет труда чисто механически. Энергия: волна, вибрация, луч, взрыв, электрическое поле, химическая реакция, искра и т.д. - превращаются в орудие труда.
Таким образом, появление новых орудий труда в виде орудия - энергии, непосредственно воздействующих на предмет труда и исторически сложившиеся противоречия между постоянным совершенствованием техники и ограниченной возможностью человеческого организма, вызвали необходимость в применении регулирующих и управляющих устройств в производственном процессе.
Если в ХУШ в. характерной чертой научно-технической революции было изменение роли рабочей силы в производственном процессе вследствие качественных сдвигов в орудиях труда, то в
34.
современном научно-техническом процессе характерной чертой является изменение места работника по отношению непосредственного процесса производства. Материальное выражение этой характерной особенности проявляется в применении 4-звенной автоматической системы машин.
С учетом марксистского положения о характере становления способа производства и особенностей технической базы производства развитого социалистического общества можно сделать вывод о том, что становление полностью автоматизированного машинного производства будет обеспечено только в том случае, если автоматизированная система машин будет производиться при помощи автоматизированной системы машин. Это вывод К.Маркса об адек -ватности средств производства его технической базе применим и в условиях социализма.
Поскольку машиностроение представляет собой базисную от-трасль расширенного воспроизводства активной части орудий труда всех отраслей общественного производства , отсюда вытекает главенствующая роль машиностроения в определении уровня итемпов научно-технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства.
Кроме того, отсюда следует другой методологически важный вывод, что для определения необходимого уровня и темпов современного научно-технического прогресса необходимо внедрение в производство автоматизированной системы машин в первую очередь именно в машиностроении.
I) Существуют две базисные отрасли воспроизводства орудий труда: машиностроение и строительная индустрия.
35.
Оснащение предприятий автоматическим оборудованием и коренное улучшение технологии производства зависит прежде всего от количества и качества продукции, выпускаемой машинострои -тельной отраслью. Машиностроение, оснащая народное хозяйство новейшей техникой, тем самым определяет уровень и темпы ее развития во всех отраслях и служит материальной основой техниче -ского прогресса во всем народном хозяйстве.
Таким образом , темпы и масштабы расширенного производства автоматических машин непосредственно зависят от степени развития машиностроения, особенно от таких ее подотраслей как станкостроение и приборостроение.
Для современного научно-технического прогресса характер-
I) на следующая технико-экономическая закономерность: '
где: AM - темпы роста производства автоматических машин и агрегатов;
М - темпы роста машиностроения и металлообработки; ПР - темпы роста всего промышленного производства.
Производство автоматического оборудования ныне обгоняет рост машиностроения и еще в большей мере - выпуск всей промышленной продукции. Подтверждением этой закономерности могут служить данные о соотношении темпов роста промышленности, машиностроение и металлообработки и производства приборов и средств автоматизации в СССР, приведенные в таблице I.
I) См.Львов Д.С. Экономические основы технической политики в машиностроении. В кн.: Научно-технический прогресс и эффективность общественного производства. - М.: Наука, 1972, с.25.
36.
Таблица I. Темпы роста валовой продукции промышленности, машиностроения и металлообработки и увеличение выпуска приборов и средств автоматизации (1940 г. = I)
Показатели 1940г. 1982г.
Валовая продукция промышленности I 22,0
Валовая продукция машиностроения и
металлообработки I 80,0
Приборы, средства автоматизации и запас
ные части к ним (в оптовых ценах пред
приятий на 01.06.55) I 167,6
В общем выпуске приборов автоматизации наиболее быстрое развитие получает, естественно, производство средств вычислительной техники и приборов контроля и регулирования техноло -гических процессов, темпы выпуска которых в I940-I98I гг. в
87,6 раза превысили темпы производства всех приборов и средств автоматизации '.
По данным ЦСУ СССР, ежегодно на предприятиях устанавливается до 6 тыс. механических поточных и автоматических линий; в промышленности по состоянию на 01.06.81 г. было 4984 комплексно-механизированных, автоматизированных и комплексно-автомати-зированных предприятий и I8I87 цехов .
При всем при этом следует констатировать, что пока мы имеем только частичную автоматизацию производственных процес -сов. Предстоит осуществить переход от начальной стадии комплексной и полной (всеобщей) автоматизации. Однако наше машино -
Рассчитано по справочнику "Народное хозяйство СССР в 1982г."
См.Народное хозяйство СССР в 1981 г., с.115.
См.Вопросы экономики, 1982, с.96.
37.
строение далеко не полностью удовлетворяет современным требованиям научно-технического прогресса, доля автоматов и полу -автоматов в общем выпуске станков составила 17,8% , а к нынешнему году достигает только 22,5%.
Очевидно, что при существующих темпах и масштабах производства автоматических машин комплексная механизация и автоматизация машиностроительных заводов потребует несколько десятилетий. Расчеты показывают,"что, если бы даже выпуск автомати -зированных машин составлял теперь 100%, то понадобилось бы три - четыре пятилетки, чтобы оснастить все промышленные предприятия страны автоматическими средствами труда . Поэтому в перспективных планах развития народного хозяйства на длительный период необходимо уже сейчас предусмотреть эти тенденции.
Из особенностей современного научно-технического прогресса и его тенденций и с учетом актуальности проблемы вытекает главное направление развития научно-технического прогресса в машиностроении. Таким направлением является первоочередная комплексная механизация машиностроения как отрасли, определяющей уровень и темпы развития всего народного хозяйства. Если основываться на проявившейся тенденции в развитии техники, то этот процесс будет складываться из следующих этапов:
внедрение системы автоматов;
полностью автоматизированное непрерывное производство;
автоматические комплексы.
Таким образом , автоматические машины как качественно новый этап в развитии орудий труда могут найти широкое примене-
I) Аракелян А. Научно-техническая революция и воспроизводство основных фондов. - Вопросы экономики, 1973, № 4, с.72.
38.
ниє во всех отраслях народного хозяйства тогда, когда их изготовление будет производиться на современной технической базе, т.е. при помощи автоматов. Поэтому главным направлением в прогнозировании расширенного производства орудий труда должно явиться ускоренная автоматизация производственных процес -сов на базе первоочередной автоматизации машиностроения. А автоматизация производственных процессов, являясь технически и экономически необходимой , требует, чтобы научно-технический прогресс развивался в первую очередь в машиностроении.
- 39.
3. Выбор показателяПрогнозирования и его обоснование
Практическая деятельность общества по реализации основного экономического закона социализма, ближайших и перепек -тивных задач народного хозяйства, прямо и непосредственно связана с повышением производительности труда. От ее роста зави сит не только материальное и культурное благосостояние трудя щихся, но и возможности общества развивать высокими темпами расширенное воспроизводство с одновременным развитием таких перспективных сфер деятельности, как наука, культура, бытовое обслуживание и т.д.
Проблема повышения производительности труда особенно актуальна на современном этапе развития экономики, так как по существу сегодня исчерпаны экстенсивные источники развития. Кроме того, как показывают демографические прогнозы, в бли -жайшую перспективу общество столкнется с проблемой острого дефицита трудовых ресурсов.
С другой стороны, в связи с ограниченностью природных ресурсов, затраты общества на добычу единицы ископаемых будут возрастать, поскольку ему придется разрабатывать месторождения, залегающие на большой глубине, более удаленных от очагов сосредоточения промышленных ресурсов и, зачастую, с меньшим содержанием полезных веществ.
Такие, объективно сложившиеся противоречия между необходимостью расширенного воспроизводства с одной стороны, и ограниченностью экстенсивных источников развития - с другой, могут быть диалектически разрешены только путем увеличения производительности труда на интенсивной основе.
40.
В установках ХХУІ съезда и в постановлениях Правительства в качестве источника интенсивного развития экономики выступает научно-технический прогресс. Сегодня - это ключевой источник развития. Вот почему, партия относит проблему ускорения
научно-технического прогресса в разряд своей ключевой и глобаль-
I)
ной экономической стратегии на ближайшую перспективу .
Действительно, как было показано выше (см. I) развитие научно-технического прогресса не является самоцелью в развитии общества. Он скорее выступает как опосредствующее звено для реализации экономического и социального интереса, имеет своей исходной точной изменение в средствах труда, проявляется в технологичности производства и реализуется в росте производительности труда. Уже из самого определения научно-технического прогресса четко прослеживается его направленность и соподчиненность задачам повышения производительности труда.
Все это вместе взятое, послужило для нас одной из основных посылок для выбора в качестве основного показателя про -гнозирования развития научно-технического прогресса - п р о и з водительность труда.
В данном разделе работы, мы не ставим цели осветить методологические или методические аспекты производительности
труда - они достаточно полно раскрыты в работах целого ряда
2) советских экономистов , в этой связи нас интересует вопрос:
См.Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.:Политиздат,1981,с.7б.
См., например: Струмилин С.Г. Технический прогресс и общественная производительность труда. - М.,1959;
Костин Л.А. Производительность труда и технический прогресс. - М.: Экономика, 1974 и т.д.
41.
насколько полно показатель производительности труда отражает развитие научно-технического прогресса и в какой мере он применим на отраслевом уровне для прогнозирования.
Второй логической посылкой в пользу выбора показателя производительности труда в качестве обобщающего показателя научно-технического прогресса, служит известная установка классиков марксизма-ленинизма о становлении способа производства через высшую производительность труда, когда машины производятся при помощи системы машин, а при -менительно к нашей эпохе - система автоматических машин при помощи системы автоматических машин, т.е. на принципиально новой технологической основе .
Шесте с тем, производительность труда, являясь наиболее обобщающим экономическим показателем научно-технического про -гресса за границами которого начинается социальный анализ, обеспечивает аналитическую преемственность между экономикой и социальными процессами. Что тоже подтверждается марксистско -ленинской теорией.
Кроме того, как видно из проведенного анализа сущности научно-технического прогресса в многоликой цепи причинно-следственных связей его проявлений все они так или иначе направлены на реализацию экономического и социального интереса через повышение производительности труда. В данном случае мы ограничимся экономическим аспектом проблемы и только укажем на его взаимосвязь с социальными процессами.
Все это в совокупности, позволяет сделать вывод о том, что производительность труда, с точки зрения нашего исследова-
I) Маркс К. и Энгельс Ф. - Соч., т.23, с.393-394.
42.
ния, является наиболее приемлемым показателем, характеризующим развитие научно-технического процесса в целом.
Однако в практике экономической работы в качестве характеристики развития научно-технического прогресса используются и другие показатели.
В одних случаях это оценка его главных направлений, поскольку в каждой отрасли научно-технический прогресс имеет свои собственные формы проявления. Важнейшими из которых являются электрификация, химизация, механизация и автоматизация, а так же некоторые его новые формы .
В других случаях применяются показатели, характеризующие влияние научно-технического прогресса непосредственно на факторы, относящиеся к производственному процессу. Это его влияние
на изменение средств труда, предметов труда, использования ви-
2)
дов энергетических источников и в области управления и т.д. .
Не будем спорить о правомерности использования тех или иных показателей для измерения вли ния научно-технического прогресса. Такое многообразие подходов по-видимому, связано с трудностями распознавания форм проявления самого научно-технического прогресса. На наш взгляд, выбор показателя зависит от цели исследования и от того, на каком о б ъ ек т е изучается его влияние.
Применительно к машиностроению, научно-технический прогресс может измеряться двумя показателями. Это степень автоматизации производственных процессов, поскольку она выступает в качестве основного направления, научно -
См.: Производительность труда в условиях развитого социализма. - М.: Наука, 1976, с.40
Виленский М.А. Направления научно-технического прогресса и их эффективность, - Вопросы экономики, 1972, № I, с.62.
43.
технического прогресса в данной отрасли, и производительность труда, как результат внедрения этих автоматических процессов в производство.
Если принять в качестве основного показателя научно-технического прогресса в машиностроении автоматизацию производственных процессов, то влияние научно-технического прогресса на результативность общественного производства будет изме -рено не самым полным образом. Как было показано выше, научно -технический прогресс не сводится только к автоматизации, она всего лишь один из факторов научно-технического прогресса. Так, расчеты показывают, что на долю технических факторов приходится всего около 70% роста производительности труда .
Поскольку же факторы и условия реализация научно-техни -ческого прогресса взаимосвязаны и взаимозависимы, то выбор в качестве показателя производительности труда позволит изме -рять влияние НТП комплексно.
К достоинству выбора показателя производительности труда в измерении научно-технического прогресса на отраслевом уровне , можно отнести и тот факт, что его величина в дальнейшем может быть использована для расчетов фактических затрат общественно-необходимого времени. Как известно, К.Маркс вводил среднюю производительность труда (на отраслевом уровне -Ю.А.) в качестве одной из составляющей общественно-необходимых затрат рабочего времени, как базы для определения стоимости товара .
В качестве следующего аргумента в пользу выбора показателя производительности труда является ее взаимосвязь со
См. Факторы экономического роста СССР. Под редакцией Ноткина А.И. - М.: Экономика, 1970, с.62.
Маркс К. и.Энгельс Ф. - Соч., т.23
44.
сложившейся практикой управления и перспективного планирования. Эта посылка будет использована нами для обоснования процесса прогнозирования.
Основным содержанием прогноза производительности труда является совокупность идей, гипотез, важнейших целей и задач экономического развития, а также стратегия и методы их осу -ществления.
Прогноз производительности труда выступает главной составной частью всей системы экономического прогнозирования, основным содержанием которой является анализ общих количест -венных закономерностей расширенного воспроизводства, а конечной целью - определение необходимых и возможных показателей развития отрасли.
Кроме того, прогноз производительности труда на перспективу является решающей исходной точкой планирования национального дохода, лимита численности рабочих и служащих, нормативов заработной платы на I рубль чистой продукции, что влияет на величину реальных доходов трудящихся и других показателей.
Необходимость прогнозирования производительности труда как показателя развития научно-технического прогресса связана с многовариантностью в выборе возможных траекторий развития, которая порождается самим научно-техническим прогрессом.
На данном этапе развития экономики задача состоит в том, чтобы выявить наиболее существенные направления научно-технического прогресса в отрасли и оценить его влияние на главный экономический показатель - рост производительности общественного труда. Сегодня для общества становится все более важным, за счет каких усилий, какой ценой будет достигнуто повышение уровня производительности в перспективе, какими путями будет
45.
обеспечиваться достижение максимальных конечных результатов труда при наименьших затратах и наилучшего качества.
Без представления степени влияния научно-технического прогресса на уровень производительности труда в перспективе могут быть затрачены большие средства на разработку и внедрение малоэффективных направлений научно-технического прогресса, что может неблагоприятно сказаться на дальнейшем экономическом развитии.
Как представляется, прогноз производительности труда в качестве обобщающего показателя развития научно-технического прогресса на отраслевом уровне должен обеспечить решение следующих задач:
I.Исследование основных закономерностей и устойчивых тенденций долго действующих факторов роста производительности труда и их взаимосвязи с условиями производства в перспективе;
2.Количественный и качественный анализ основных факто -ров и расчет их влияния на производительность труда;
3.Вариантность решений , соответствующих различным концепциям плана и их влияние на рост производительности труда;
4.Комплексный характер исследований.
Поскольку условность прогноза, указывает на его альтернативность путей развития, необходимых для принятия плановых решений, то необходим также и прогноз внешних, по отношению к объекту , условий. Таким образом , возникает необходимость выделения отдельных факторов в качестве переменных, что позволит целенаправленно регулировать исследуемый процесс. Управляемые переменные прогноза обеспечивают также его оптимальность, по -скольку она позволяет отказаться от заведомо неэффективных направлений развития.
46.
В практике современного прогнозирования прогнозы производительности труда строятся в зависимости от различных конкрет -
ных целей с использованием различных методов и процедур.
В теории, комплексный прогноз развития должен включать:
прогнозы, предшествующие принятию управленческих решений (прогнозы возможностей и потребностей);
прогнозы последствий, принятых в плане решений;
прогнозы хода выполнения плана.
Однако на практике, как правило, чаще всего встречается исследовательский прогноз возможностей, реже прогнозы потребностей, хотя методология его успешно разработана В.Н.Сергиевским .
Кроме того, каждый вид прогноза требует определенного метода прогнозирования. Выбор его зависит от многих факторов, среди которых - обеспеченность информацией, от времени и средств, выделенных для построения прогноза, квалификации самого прогно -зиста и т.д. Подробно достоинства и недостатки такой процедуры будут рассмотрены в следующей главе.
Немаловажной проблемой прогнозирования производительности труда как обобщающего показателя развития научно-технического прогресса, является вопрос о том, какой труд принимать к оценке -живой или овеществленный. Не вдаваясь в подробности освещения различных подходов, поскольку данный вопрос лежит за рамками нашего исследования, мы только определимся в точке зрения по дан -ной проблеме и проблеме методов измерения производительности труда в той части, что считаем измерять ее по чистой и условно-
I) См: Сергиевский В.Н. Прогнозирование производственных потребностей. (Вопросы методологии и теории). - М.: Мысль 1974.
47.
I)
чистой продукции . Кроме того, июльское постановление ЦК КПСС
и Совета Министров от 12.07.79 года не оставило на этот счет никаких двухсмысленностей .
В практической части работы по прогнозированию научно-технического прогресса мы воспользуемся устоявшимися положениями показателя производительности труда в том виде в каком он применим в экономической практике и освещен в литературных источниках, Поэтому ограничимся выбором самого показателя научно-технического прогресса, который, на наш взгляд и есть производительность труда.
1) См.:Методологические вопросы измерения производительности
труда;
Капустин Е.О. 0 показателях производительности труда (К итогам дискуссии). - Вопросы экономики, 1977, ЇГ 2, с.78-114.
2) См.: Постановление ЦК КПСС. Об улучшении планирования и
усиления воздействия экономического механизма на повышение
эффективности и качества работы. - М.: Политиздат.
48.
Сущность и характеристика научно-технического прогресса
На основе рассмотренных в диссертации теоретических положений и методических разработок при участии автора в Лаборатории экономического прогнозирования Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР составлен прогноз основных направлений развития производительных сил Кемеровского ТПК (от -расль- машиностроения); результаты прогноза производительности труда использованы в Воронежском объединении кузнечно-прессо -вого оборудования им.М.И.Калинина для обоснования перспектив -ного плана экономического и социального развития на период до 1990 года.
Результаты исследований, проведенных автором, докладывались и обсуждались на: -Всесоюзной научной конференции "Проблемы финансов хоз -расчетных объединений промышленности" (г.Ленинград, май 1976г.); - Зональной конференции Кузбасса (г.Кемерово, 1978г.); - научных конференциях КемТИПП (г.Кемерово 1979-81 гг.). ПУБЛИКАЦИИ. По материалам диссертации опубликовано 3 пе чатных работы общим объемом 1,3 печатных листов. ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введе -ния, трех глав, заключения, списка использованной литературы 161 наименований, общим объемом 155 страниц машинописного текста, трех рисунков, 5 таблиц. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формируются цели и основные задачи исследования, его теоретические и методические основы, выбор объекта, характеризуется научное и практическое значение выполненной работы. В первой главе "Научно-технический прогресс как объект экономического прогнозирования" исследуется роль научно-технического прогресса и его значение в интенсификации современного этапа экономического развития, необходимость экономического прогнозирования НТП для обоснования плановых решений; на 5азе методологических указаний классиков марксизма-ленинизма дается анализ современного этапа научно-технического прогресса, где выделяется существо изменений в материально-вещественных элементах производительных сил, их исходная точка и их социальный смысл; обосновывается правомерность выбора показателя производительности труда как обобщающего экономического показателя НТП и ведущая роль станкостроения в ускорении и распространении его в других отраслях народного хозяйства.
Во второй главе "Методологические аспекты экономического прогнозирования" определяется роль и место экономических прогнозов научно-технического прогресса в системе планового управления экономикой; уточняются задачи экономического прогнозирования НТП; обосновывается Выбор предпочтительного варианта прогноза в условиях единства требований двух разнонаправленных видов прогнозирования; формируется область неопределенности в задачах экономического прогнозирования НТП, обусловленных специ -фикой методов прогнозирования и сложностью объекта исследования.
В третьей главе "Прогнозирование научно-технического прогресса Методом Группового Учета Аргумента" раскрывается сущ -ность и достоинства МГУА, его адекватность объекту исследования в условиях неопределенности; обосновывается выбор критериев селекции для синтеза единственной модели аптимальной сложности при прогнозировании экономических процессов; разрабатывается методика прогнозирования производительности труда методом МГУА? на базе практических данных составляется прогноз производительности труда на период до 1990 года по трем группам факторов, описанных широким кругом экономических показателей.
В заключении сформулированы основные выводы и предложе -ния, сущность которых раскрывается ниже.
Роль и место экономических прогнозов научно-технического прогресса в системе планового управления экономикой
Интерес, проявляемый в последние годы к прогнозированию научно-технического прогресса, имеет свои объективные предпосылки. Он вызван новыми требованиями, предъявляемыми развитием науки и техники к системе совершенствования управления и планирования народного хозяйства.
Научно-технический прогресс, оказывая определяющее влия -ние на экономику, вместе с тем развивается в условиях, когда внедрение научно-технических достижений принимает комплексный, крупномасштабный характер, осуществление которых охватывает длительный промежуток времени. В таких условиях эффективность конечных управленческих усилий обладает значительным лагом, в связи с чем резко усиливается ответственность за принятие управленческих решений, так как "цена управленческой ошибки" резко возрастает.
В связи с этим перед экономической наукой возникает проблема повышения степени обоснованности плановых решений. Как раз прогнозирование и призвано решить поставленную проблему. На данном этапе развития оно выступает одним из основных факторов дальнейшего совершенствования системы управления народным хозяйством.
С другой стороны, принятие экономических и научно-техни -ческих решений влечет за собой далеко идущие и сложно развивающиеся последствия, которые уже сегодня нуждаются в заблаговременной оценке. Тот факт, что поток информации направлен от прошлого к будущему, лишает нас сегодня непосредственной информации о будущем состоянии экономики. Следовательно, для таких оценок необходима научная методика экономического прогнозирования научно-технического прогресса.
Вот почему в нынешней пятилетке ставится конкретная задача "повысить обоснованность прогнозов научно-тех нического прогресса и социально -экономических процессов, расширить использование этих прогнозов (разрядка наша - Ю.А.) при разработке народнохозяйственных планов .
Именно из-за объективной необходимости использовать тенденции и последствия научно-технического прогресса в процессе принятия решений по управлению-экономикой и возник вопрос об экономическом прогнозировании научно-технического прогресса.
Кроме того, природа развития современных экономических процессов и явлений такова, что чем выше темпы их развития, тем точнее должны быть прогнозы. Поэтому перед прогностикой сегодня стоят новые трудности: решение двуединой и противоречивой задачи - обеспечить долгосрочную экономическую подготовку плановых решений, точность и надежность прогнозов.
Практическая реализация поставленных народнохозяйствен -ных задач во многом зависит от степени разработанности теории прогнозирования уже очевидна. Кроме того, любая теория в т. ч. и теория прогнозирования, обладает способностью к предсказанию. Это положение вытекает из того факта, что теория всег-да содержит больше того, что имеется в опыте, который она обощает. Вот почему В.И.Ленин требовал: "смотреть не назад, а вперед. Нужно оперировать не со старыми, а с новыми ... категориями" .
Природа прогнозирования раскрыта в работах основоположников марксизма. Человеческая способность к предвидению детермирована практикой самого материального производства. Именно бей принадлежит рещающая роль в формировании и совершенствовании такой способности. Человек предвосхищаеъ-результаты труда, идеально творит будущее еще до начала самого процесса труда. К.Маркс пишет, что будущий результат процесса сначала присутствует в голове человека "идеально", как внутренний образ, как потребность, как побуждение и как цель .
Эта цель, как закон, определяет способ и характер действий человека и поэтому ей он должен подчинять свою волю.
Принципиально новый подход к будущему, разработанный К.Марксом и Ф.Энгельсом, заключается в том, что будущее рас -сматривается как состояние, вытекающее из настоящего и имею -щее корни в прошлом, которое само есть процесс. Диалектический взгляд на будущее, как на процесс изменения, состоит в зако -номерности связи будущего с прошлым и настоящим.
По этому поводу В.И.Ленин указывал: "Перед тем, кто хочет изобразить какое-либо живое явление в его развитии неизбежно и необходимо становится дилемма: либо забежать вперед, либо отстать. Средины тут нет" .
Методологический принцип будущего представляет собой единство двух аспектов: онтологического и гносеологического.
Онтологический аспект, разработанный К.Марксом и Ф.Энгельсом, рассматривается с двух сторон. Во-первых, речь идет о том, как рождается будущее, какие факторы его определяют, как оно становится и формируется. Во вторых, рисуется картина самого будущего, показывается, какое оно.
Проблемы неопределенности в экономическом прогнозировании
К настоящему времени многие проблемы прогнозирования уже разработаны в методологии дисциплины и успешно решены практикой, некоторые из них поставлены теоретически, но слабо формализованы для практического использования, а отдельные лишь гипотически осознаны. Однако, практика производственной и экономической деятельности уже сегодня требует от специалистов объективно обоснованных, научных, достоверных и комплексных прогнозов. Смысл нынешних задач прогнозирования заключается в том, чтобы ограничить неопределенность будущего.
Как явствует из названия данного раздела работы, речь должна идти не только о проблеиах и их решении, но и об области неопределенности в экономическом прогнозировании научно-технического прогресса.
Под неопределенностью понимается неспособность процедур современного прогнозирования справиться с требованиями, которые предъявляются к прогнозу и недостаточностью данных, нужных для выполнения данных требований. По существу, речь идет не только об анализе решенных и нерешнных проблем прогнозирования, но и об их соотношении между собой по совокупности. Такой подход позволяет не только объяснить "издержки" современного прогнозирования, но и выявить новые комплексные проблемы, которые уже сегодня могут решаться с помощью существующего аппарата.
Неопределенность в экономическом прогнозировании научно-технического прогресса врзникает как результат несоответствия процедуры современного прогнозирования требованиям, предъявляемым к самому прогнозу, а это выражается в том, что существующие методы прогнозирования пока не обеспечивают построение научно-обоснованного, правдоподобного прогноза.
Под правдоподобностью прогноза понимается тот факт, что по истечении срока прогнозирования должна существовать реальная возможность беспристрастного вывода о том, оправдался прогноз или нет. При этом, как показывает Г.Тейл, обязательно должны существовать обе возможности . Такое требование не -обходимо для того, чтобы исключить заведомо тривиальные от -веты типа: "Национальный доход в 1990 году будет неотрица -телен". Подобный прогноз заведомо несостоятелен, поскольку в нем нарушено первое требование правдоподобности. Второе требование правдоподобности исключает условные прогнозы, в которых выполнение условий абсолютно нереально. Прогноз: "Производитель ность труда в 1990 году удвоится, если численность занятых увеличится на 90$" заведомо абсурдный.
Третьим требованием правдоподобности прогноза является отсутствие двусмысленности: - в понятиях, используемых в прогнозировании; - по отношению к моменту времени и интервалу прогнозирования. Так, если прогнозируется производительность труда, то должно быть четко установлено в каких показателях: трудовых, натуральных или стоимостных. Не допускается также ответ, что I) См: Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. -М.: Прогресс, 1970, стр.17. "нечто" произойдет в будущем, но нет возражений, что оно произойдет между 1990 и 1992 гг., т.е. временное расстояние или интервал времени должны быть конечными. Данные условия не оставляют для прогнозиста возможности ссылаться на то, что время прогноза еще не наступило.
Проверка требований правдоподобности прогноза имеет одну специфическую особенность. Она заключается в том, что о достоверности прогноза можно судить объективно только после того, как истек срок прогноза. Удаленность срока проверка правдопо -добности вынуждает прогнозиста находить способы оценки досто -верности еще на стадии исследования. Подобная процедура была названа верифакацией. Она хотя и не дает ответа на вопрос об истинности или ложности прогноза, зато позволяет оценить его по вероятности практического осуществления.
Проблемы верификации прогноза в достаточной мере освещены в литературе по теоретическим и прикладным вопросам прог -ностики. Так, в работе В.А. Лисичкина дана типология погреш -ностей в задачах прогнозирования, произведена классификация источников ошибок, рассмотрены методы и этапы верификации, а также составлена блоксхема верификации прогноза . Поскольку в данном контексте нас интересуют проблемы неопределенности, а не оценка точности прогноза, то вопросы верификации мы упускаем.
Даже если выполняются все три сформулированные выше условия правдоподобности, это еще не означает, что досто I) См: Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. -М.: Экономика, 1971, стр.61-75. верна сама процедура прогнозирования . В свою очередь, к ней предъявляются следующие требования: - в принципе допустим предложенный ход рассуждений; - он в достаточно полной мере описывает многогранность изучаемого явления; - он понятен другим специалистам; - предложенная процедура может быть проделана другими прогнозистами.
Мы рассмотрели требования, предъявляемые к самому прогнозу и к процедуре его составления, при условии выполнения кото -рых прогноз обретает объективную досточерность, а само прогнозирование имеет смысл вообще. Это означает, что прогноз должен строиться на определенных данных и на определенных теоретиче -ских предпосылках.
Имея представление о достоверности прогноза и о том, как он должен строиться в теории прогнозирования, проследим, как эти требования выполняются на практике. Это поможет нам выявить те наиболее острые проблемы неопределенности, на решении которых должно быть сосредоточено внимание основных научных сил в прогнозировании уже сегодня.
Выбор критерия селекции для синтеза единственной модели оптимальной сложности экономических процессов
По ходу исследования основных положений идеи метода МГУА, способов определения и порядка расчета критерия селекции для долгосрочного прогнозирования экономических явлений и процессов нетрудно было заметить преимущества данного метода пе -ред другими, уже известными методами прогнозирования.
Преимущества эти заключаются главным образом в том, что метод МГУА позволяет комплексно решать основные проблемы экономического прогнозирования и ликвидировать область неопределенности в прогнозе НТП, сформированную неспособностью имеющихся методов прогнозирования удовлетворить основные тре -бования достоверности прогноза. В понимании этого, по-видимому и заключается его название - Метод Группового Учета Аргумента.
Если вспомнить , какими проблемами была сформирована область неопределенности (см.гл.П) и соотнести с тем, как такие проблемы решаются в рамках метода МГУА, то степень их решения реально отразит его достоинства. На наш взгляд, они заключаются в следующих положениях.
Во-первых. Практически решен вопрос о диалектическом характере процесса развития, как в части движения самого процесса, так и в отношении условий его функционирования, поскольку в расчет принималась информация не только о факторах, непо -средственно влияющих на ход развития, но и факторах опосредствующих , информация о которых заключена в су -ществе вводимых данных. Так, в количественном выражении показатели производительности труда заключена опосредственная ин -формация о характере структуры и степени использования основных фондов, об уровне квалификации работника и степени интенсивности труда, о формах организации производственных процессов и т.д. Такие факторы в МГУА учтены как группа аргументов. Кроме того, сам процесс прогнозирования построен таким образом, что в учет принимаются , главным образом, факторы, формирующие будущее развитие, в то время.как значимость прошлых факторов отсекается, хотя приемственность их учитывается. Тем самым была ликви -дирована тенденциозность, присущая всем известным методам прогнозирования.
Таким образом, полнота информации, заключащаяся в груп -повом учете непосредственных и опосредствованных аргументов развития и смещения акцента их значимости, в формировании процессов будущего развития позволила, с помощью метода МГУА, решить одну из главных проблем прогнозирования будущего - это определить те альтернативные точки, где нарушается преемственность процесса развития.
Во-вторых. Использование метода МГУА позволяет вести поиск варианта прогноза в двух направлениях: исследовательском и нормативном одновременно, что полностью отвечает постановке общей задачи прогнозирования, тіе. решается задача комплексного построения прогноза с одновременным синтезом его направлений.
Эвристическая природа критерия селекции позволяет учесть цели, желания и осмыслить последствия возможного развития объекта по ходу прогнозирования процесса и тем самым придает выбору варианта развития целенаправленный характер. Полученный таким путем вариант развития и будет единственно оптимальным, вероятность осуществимости которого близка к I.
Кроме того, модель остается постоянно открытой для учета новых факторов и связей, какие могут возникнуть в процессе развития, в то время как, предпочтительный вариант оставляет своболу для принятия последующих решений. Поэтому появляется реальная возможность передать процесс прогнозирования ЭВМ и вести его непрерывно, пополняя банк исходных данных новой информацией о развитии объекта, либо конкретизируя саму постановку задачи. По сравнению с известными методами прогнозиро -вания, метод МГУА значительно сокращает объем выполненных работ и тем самым экономит труд прогнозистов.
Все это позволяет рекомендовать Метод Группового Учета Аргумента для прогнозирования таких сложных объектов, каким является экономика. В сложившихся условиях неопределенности это, на наш взгляд, наиболее качественный, наиболее точный и наименее трудоемкий метод прогнозирования, удовлетворяющий все требования достоверности прогноза. Только на базе такого прогноза можно составить научно обоснованные и реальные народно -хозяйственные планы.
