Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления инновационным развитием и конкурентоспособностью предприятия 12
1.1 Инновации как фактор развития современной экономики 12
1.2 Конкурентоспособность предприятия: проблемы, тенденции и факторы 23
1.3 Формирование условий для инновационного развития 38
Глава 2. Инновационное проектирование как форма организации инновационного процесса 49
2.1 Инновационные проекты: сущность, функции, классификация 49
2.2 Оценка результатов реализации инновационной политики и инновационных проектов в народном хозяйстве Российской Федерации 61
2.3 Система инициирования, разработки и обеспечения реализации инновационных проектов 83
Глава 3. Оценка влияния инновационной деятельности на конкурентоспособность предприятия 101
3.1 Взаимосвязь показателей производственной деятельности и инновационного уровня предприятия 101
3.2 Взаимосвязь устойчивости предприятия и уровня инновационного развития 113
3.3 Оценка влияния инновационных проектов на динамику стоимости предприятия 122
Заключение 137
Библиографический список 142
Приложение 1 Таблицы расчета зависимостей между показателями
деятельности предприятия и уровнем инновационного развития 160
- Конкурентоспособность предприятия: проблемы, тенденции и факторы
- Формирование условий для инновационного развития
- Оценка результатов реализации инновационной политики и инновационных проектов в народном хозяйстве Российской Федерации
- Взаимосвязь устойчивости предприятия и уровня инновационного развития
Конкурентоспособность предприятия: проблемы, тенденции и факторы
Разностороннее влияние инноваций на развитие экономических систем находит свое концентрированное выражение в их воздействии на конкурентоспособность хозяйствующих субъектов.
Современный период характеризуется углубляющей глобализацией экономического пространства. С другой стороны активизируется деятельность государств по защите национальных рынков. Это создает для предприятий противоречивую и неустойчивую внешнюю среду. Возрастает острота конкуренции как за рынки сбыта продукции, так и за ресурсы, которые становятся все более ограниченными и имеющими все более высокую стоимость.
В этих условиях все большее значение имеет не столько максимизация прибыли, сколько обеспечение экономической безопасности и устойчивости функционирования предприятия, повышение гибкости реагирования на изменяющуюся ситуацию, рост эффективности использования ресурсов. На первый план выступают задачи не количественного роста, а повышение устойчивости, качества продукции, создание долговременных гарантий сбыта продукции и стабильных отношений с поставщиками, в том числе с государственными структурами [ 155 ].
Все это определяет политику управления конкурентоспособностью предприятия, которая должна строится на основе использования инноваций как главного фактора эффективного и стабильного развития.
Фундаментальные представления о категориях конкуренции и конкурентоспособности были сформулированы классиками политической экономики, такими как А. Смит, Д. Рикардо, а также К. Марксом [ 137, 19, 95 ]. В 20 веке существенный вклад в развитии теории конкуренции внесли А. Маршалл, Й. Шумпетер [ 94, 175 ], исследователи более позднего времени М. Портер, П. Хейне, в частности ими были проанализированы вопросы, касающиеся факторов конкуренции [ 114, 19 ]. Роль государства в обеспечении необходимых условий для конкуренции применительно к ситуации середины 20 века была рассмотрена Д. Кейнсом [ 19 ]. Современные исследователи основное внимание обращают на изучение влияния на конкуренцию и конкурентоспособность предприятий процессов глобализации экономики и инновационных факторов. Здесь можно, в частности, отметить работы П. Друкера, P.M. Фахутдинова [ 45, 159 ]. Если говорить о трактовках понятия «конкурентоспособность», то М. Портер ассоциировал ее со свойством субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными субъектами, со способностью реализовывать товар по цене не выше, а по качеству не хуже, чем у других субъектов в этом сегменте рынка [ 114 ]. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отождествляет конкурентоспособность со способностью компаний обеспечивать относительно более высокий уровень дохода в условиях международной конкуренции. М. Мескон понимал под конкурентоспособностью способность компании привлекать и сохранять потребителя. С учетом сказанного дадим свое понимание данной категории. По нашему мнению, конкурентоспособность предприятия выражается, прежде всего, в его способности овладевать рынками сбыта, привлекать потребителей, реализовать возможно большие объемы производимой продукции, наилучшим образом используя комбинацию «цена - качество -сроки». Эта способность определяется или находит выражение в ряде экономических показателей, характеризующих эффективность производства, устойчивость предприятия и стоимость компании. В современных условиях экономического развития предприятие может считаться стабильно конкурентоспособным тогда, когда оно показывает высокую экономическую эффективность своей деятельности, устойчиво сохраняет позитивные показатели этой деятельности и имеет положительную динамику увеличения стоимости рыночной цены бизнеса. При исследовании роли инноваций в повышении конкурентоспособности главное внимание в данной работе обращалось именно на эти главные составляющие конкурентоспособности предприятий -эффективность, устойчивость, стоимость бизнеса.
Для цели анализа зависимостей между уровнем инновационного развития и конкурентоспособностью был выбран ряд показателей, характеризующих вышеназванные составляющие конкурентоспособности и обеспеченных статистическим наблюдением в разрезе отраслевых групп предприятий обрабатывающей промышленности. Так, для оценки результатов основной деятельности предприятий использовались следующие показатели: индекс производства; рентабельность активов. Для оценки уровня устойчивости предприятия были выбраны такие показатели как: удельный вес убыточных организаций; доля просроченной задолженности; коэффициент текучести кадров. Динамика стоимости бизнес характеризовалась следующим показателем: темпы роста инвестиций. Методы оценки степени влияния и полученные результаты изложены в главе 3 диссертационного исследования. Особенностью современного периода, если говорить о новых условиях конкуренции, является воздействие на нее глобализации экономики, формирующихся международных экономических сообществ, требований экологического характера, ограниченности ресурсов и факторов производства. Влияние этих процессов на тенденции развития и конкурентоспособность российских предприятий достаточно ощутима, однако, пока малоизучена с точки зрения количественных характеристик.
Российские предприятия находятся в большинстве случае в достаточно сложных условиях конкурентной борьбы. С вступлением во Всемирную торговую организацию эти условия еще более осложнились. В период 2000-2012 гг. развитие российских промышленных предприятий в целом, несмотря на кризис 2008-2009, показывало положительную динамику, однако, серьезных структурных сдвигов в этой сфере не происходило. С точки зрения решения проблем инновационного развития, важно проследить процессы, происходящие в обрабатывающей промышленности. В таблице 1 приводятся наиболее важные показатели, характеризующие тенденции развития предприятий обрабатывающей промышленности России за последние годы, начиная от предкризисного периода. Анализ приведенных статистических данных позволяет говорить о следующих тенденциях развития отрасли. Роль обрабатывающей промышленности во всем народном хозяйстве постепенно снижается, что соответствует объективным тенденциям экономического развития. Если говорить о соотношении отрасли с добывающей промышленностью, то имеет место слабая тенденция увеличения доли обрабатывающей промышленности. Она дает две трети всего промышленного производства. Следует отметить отсутствие существенного прогресса, а в ряде случаев снижение показателей эффективности отрасли. Темпы роста производительности труда проявляют тенденцию к снижению и не обеспечивают необходимого роста производства. Они почти вдвое уступают темпам роста заработной платы в отрасли. Остается очень высоким уровень текучести кадров (более 30%), что выше, чем в целом по народному хозяйству.
Формирование условий для инновационного развития
Создание условий для повышения инновационной активности предприятий, успешной реализации инновационных проектов требует сопряжения государственной политики (кредитной, бюджетной, налоговой и др.), проводимой в отношении предприятий с показателями, отражающими уровень инновационного развития, и прежде всего, с критериями отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции с тем, чтобы стимулировать реализацию предприятиями этих критериев, приобретение и внедрение инноваций, реализацию собственных инновационных проектов.
Особое значение имеет стимулирование кредитования предприятий в целях их инновационного развития, в том числе предоставления им инвестиционных налоговых кредитов. Кардинальное повышение доли нового инновационного оборудования в составе основных фондов, доли новых технологий имеет решающее значение в инновационном развитии.
Активизация инновационного развития тесно связана с задачей подготовки кадров по новым направлениям, способных эффективно использовать новую технику и технологии, производить инновационную продукцию и новые знания.
Приоритетное значение в формировании условий для инновационного развития имеет совершенствование системы управления инновационной деятельностью на всех уровнях - от предприятия до народного хозяйства страны в целом с тем, чтобы обеспечить формирование и быстрое решение задач инновационной политики, сопряжение ее с задачами повышения конкурентоспособности предприятий.
Другим важным направлением является поддержка при помощи налоговых и иных инструментов развития инновационной инфраструктуры. В Российской Федерации инновационная инфраструктура представлена следующими основными элементами: научные центры; технико-внедренческие зоны; инновационные кластеры; инжиниринговые центры; инновационные фонды; федеральные и региональные центры пользования современным оборудованием; венчурные компании. Распространены также и иные объекты инновационной инфраструктуры. Количество и общий объем деятельности указанных структур не показывают сколь-нибудь серьезной положительной динамики. Быстрый рост характерен только для различного рода офисов.
Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрен целый ряд мероприятий по созданию условий для инновационного развития в соответствии с вышеназванными направлениями. На региональном уровне также осуществляются меры по стимулированию инновационного развития на основе принятых региональных программ. Для Северо-Запада Российской Федерации разработана Комплексная научно-техническая программа на 2010-2030 годы (координатор работы - Институт проблем региональной экономики РАН), в которой около 700 мероприятий и проектов по развитию науки, технологий и техники, согласованных со всеми региональными органами и возможными исполнителями [ 116 ].
Решающее влияние на модернизацию экономики России, активизацию инновационной деятельности предприятий, повышение эффективности затрат на разработку и реализацию инновационных проектов может оказать налоговая политика. Условием этого является внедрение гибкой системы налогового законодательства и налогового администрирования, согласование мер налоговой политики с иными инструментами государственной поддержки инновационного развития.
Важнейшим инструментом здесь может быть развитие соответствующего налогового регулирования, придание налоговой политике инновационного вектора. Необходим переход от преимущественно фискальных отношений государства с предприятиями-плательщиками к партнерским отношениям, когда налогообложение встраивается в единую систему экономической, в том числе инвестиционной и инновационной, политики государства в отношении хозяйствующих субъектов. Это позволит изменить отношения плательщиков к налоговой деятельности государства, создаст возможности для более эффективного использования налогового потенциала.
Рассмотрим в плане формирования условий для инновационного развития и использования налоговых инструментов для стимулирования инновационной деятельности ситуацию в одном из динамично развивающихся инновационных центров России - Санкт-Петербурге. В городе реализуется Комплексная программа «Наука, Промышленность, Инновации», основными целями которой являются формирование в Санкт-Петербурге конкурентоспособной региональной инновационной системы, обеспечивающей стимулирование инновационной активности субъектов промышленной деятельности, продвижение инновационной продукции на новые рынки сбыта, содействие экспорту высокотехнологичной продукции. Программа предусматривает активизацию взаимодействия субъектов промышленной деятельности в инновационном развитии и реализации инновационных проектов, формировании инновационных кластеров [ 37 ]. Проблемы инновационного развития города и направления их решения рассмотрены в Стратегии развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года. В этих документах значительное место занимают мероприятия, связанные с использованием налоговых инструментов активизации инновационной деятельности.
Существующий налоговый потенциал города используется далеко не полностью. Налоговые потери составляют около 20% от валового регионального продукта города или 60% от фактического сбора налогов. То есть недобирается из пяти возможных рублей налоговых поступлений два рубля. Основные резервы налогообложения связаны с сокращением теневой экономики, уменьшением возможности легального ухода от налогов, ликвидацией неоправданных льгот и повышением налоговой дисциплины (снижение задолженностей и недоимок). Пока недостаточно используются налоги как регуляторы инновационного развития. Все это ставит новые задачи перед налоговой политикой Санкт-Петербурга.
Главные направления развития налогооблагаемой базы экономики Санкт-Петербурга связаны с переходом на инновационный путь развития экономики города, так как экстенсивные методы развития в основном исчерпаны. Это обусловлено объективными ограничениями роста численности населения, привлечения иногородних работников, территориальными, инфраструктурными, экологическими ограничениями. Приоритетным направлением становится формирование высокотехнологичного научно-промышленного комплекса с высокопроизводительными рабочими местами. Это касается традиционных отраслей петербургской промышленности (и формирующихся на их основе научно-производственных кластеров), таких как судостроение, приборостроение, высокоточное машиностроение, оборонно-промышленный комплекс, космическая отрасль, производство современных конструкционных материалов, продуктов тонкой химии, фармацевтики, современные производства в легкой и пищевой промышленности и др. Одним из центральных вопросов налоговой политики является совершенствование управления льготным налогообложением в целях стимулирования инновационной активности организаций. По имеющимся оценкам, доля неэффективных льгот по налогам, идущим в бюджет Санкт-Петербурга, составляет 50% от их общей суммы в денежном выражении. Стратегическим направлением в политике льготного налогообложения является изменение вектора ее разработки - необходимо идти не от налогового законодательства, а от социально-экономической политики. Льготное налогообложение постепенно становится инструментом социально-экономической политики города и направлено, прежде всего, на решение ее задач. Предоставление льгот увязывается с участием предприятия в решении задач развития города. Если предприятие принимает на себя соответствующие обязанности по реализации инновационных проектов, развитию инфраструктуры, повышению занятости, социальным и другим вопросам, то оно получает льготу как форму софинансирования со стороны города. Развивается практика предоставления налоговых льгот в рамках государственно-частного партнерства.
Оценка результатов реализации инновационной политики и инновационных проектов в народном хозяйстве Российской Федерации
Имеющаяся в Российской Федерации практика инициирования и разработки инновационных проектов относительно невелика и связана прежде всего с оборонно-промышленным комплексом. Там они прежде всего вызываются действительными потребностями производства, осуществляются с широким использованием зарубежного опыта. В других сферах экономики инновационные проекты в основном носят поисковый характер, реализуются, прежде всего, за счет бюджетного финансирования на цели НИОКР.
Проблемой развития экономики России является переход предприятий на инновационный тип развития, когда экономический рост происходит преимущественно на основе новых форм, новых моделей организации производства, внедрения новых поколений техники и новых технологий, ускоряется процесс обновления основных фондов, большую часть выпуска составляет инновационная и высокотехнологичная продукция [ 157 ]. Государственное воздействие на инновационную активность предусматривает: стимулирование собственной инновационной деятельности предприятий; обеспечение развития товарного производства инновационных продуктов; поощрение спроса предприятий на инновационную продукцию. Формирование политики инновационного развития экономики страны началось в период после 1998 года, когда встал вопрос выбора нового экономического курса для страны, тогда же стал употребляться термин инновации и инновационное развитие.
Задачи инновационного развития были сформулированы в первой программе среднесрочного развития экономики России (2003 год), ряде посланий президента страны. Был разработан ряд федеральных целевых программ по приоритетным направлениям научных исследований и разработок.
В 2005 году были утверждены Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, в 2006 году - Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Наконец, в 2011 году была принята Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.
Активизация управленческих действий, научных разработок по проблемам инновационного развития страны - это важный и необходимый этап. Однако, их воздействие на экономику пока ощущается достаточно слабо. Об этом свидетельствуют некоторые показатели в развитии экономики России в период после 2000 года, приведенные в таблице 3.
Анализ показателей развития экономики России и инновационной деятельности показывает тенденцию последовательного снижения темпов роста по большинству экономических показателей при определенном увеличении количественных параметров, характеризующих инновационное развитие.
По отдельным показателям имеют место разнонаправленные тенденции. Показатели, которые должны быть связаны между собой, имеют часто разные векторы развития. Это говорит о том, что инновационное развитие экономики в РФ пока не представляет собой управляемого системного процесса, не имеет достаточной целенаправленности и программного и проектного управления.
По ряду показателей инновационного развития наблюдается определенная положительная динамика. Растут затраты, увеличивается количество созданных и используемых организациями передовых производственных технологий.
Однако, адекватной динамики результирующих экономических показателей пока не наблюдается. На рисунке 3 отражена динамика темпов роста ВВП и производительности труда в экономике. Почти весь период отмечается отставание темпов роста производительности труда от темпов роста ВВП. Это говорит о том, что инновационный этап развития в экономике пока еще не наступил. Определенное изменение тенденции отмечено в 2012 году. Падают темпы роста производительности труда, снижается рентабельность, уменьшается численность персонала, занятого исследованиями и разработками. Это может быть обусловлено значительным временным лагом между проведением инновационных мероприятий и эффектом от их реализации.
Кроме того, отчетность о внедрении и использовании передовых технологий отмечает лишь начальные фазы в общем цикле их жизни, не характеризует уровень использования. Более половины новых технологий не связано непосредственно с производством и локализуется в информационно-управленческой сфере. Наконец, общий объем внедренных и эффективно действующих инноваций пока еще явно недостаточен и не ведет пока к серьезному, качественному перелому в экономике. Рис. 3 Динамика темпов прироста ВВП и темпов прироста производительности труда в экономике. Разработано на основе материалов Росстата. Так коэффициент обновления основных фондов хотя увеличился более чем в 2 раза, но составляет только 4%. То есть оборудование будет заменено полностью только через 25 лет, в то время как в современной динамичной рыночной экономике средний срок службы оборудования составляет 7-10 лет. В результате степень износа основных фондов в экономике увеличилась с 39% в 2000 году, до почти 50% к 2012 году.
График на рисунке 4 иллюстрирует зависимость динамики выпуска инновационных товаров и рентабельности активов от темпов роста инвестиций в экономике. Можно сделать вывод о том, что резкое снижение темпов инвестиций сказалось негативно на динамике рентабельности активов и росте выпуска инновационных товаров. Увеличение же темпов роста инвестиций в 2010-2012 годах сопровождалось определенными положительными изменениями в тенденциях роста рентабельности и объемов выпуска инновационных товаров. Рис. 4 Динамика удельного веса инновационных товаров в общем объеме выпуска, рентабельности активов и темпов прироста инвестиций в основной капитал. Разработано на основе материалов Росстата. Рассмотрим более подробно ситуацию с инновационной деятельностью в сфере обрабатывающей промышленности, являющейся основным производителем и пользователем новых производственных технологий. Некоторые наиболее важные показатели инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности России приведены в таблице 4.
Тенденции инновационного развития в обрабатывающей промышленности складываются несколько более благоприятно, чем в целом по экономике Российской Федерации. Выше коэффициент обновления основных фондов и удельный вес инновационных товаров в общем объеме выпуска, растет доля затрат на технологические инновации. Лучше выглядит результирующие показатели развития - индекс физического объема выпуска, индекс производства и производительности труда.
Взаимосвязь устойчивости предприятия и уровня инновационного развития
Устойчивость предприятия характеризуется в основном финансовыми показателями. В их числе показатели характеризующие задолженность предприятий, сальдированный финансовый результат, уровень рентабельности и размер убытков, коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами и пр. Из числа других показателей в целом по промышленности применяется индекс предпринимательской уверенности, рейтинги кредитоспособности, степень диверсификации производства и активов предприятия. Для целей выявления связи показателей устойчивости предприятия и уровня инновационного развития нами были использованы следующие показатели: удельный вес убыточных организаций; доля просроченной задолженности в общей задолженности поставщикам; коэффициент текучести кадров (количество выбывших по отношению к общей численности персонала).
Взаимосвязь показателей инновационного уровня и удельного веса убыточных организаций по отраслевым группам предприятий обрабатывающей промышленности Российской Федерации (в среднем за 2007-2012 гг.) Отрасли Удельный весубыточных организаций Доля затратнатехнологическиеинновации Доля затрат на ИКТ Доля инноваци онных товаров % ранг % ранг % ран г % ран г 1. производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 27,6 9 0,5 13 0,22 11 4,5 9 2. текстильное ишвейноепроизводство 29,2 12 0,7 12 0,27 14 4,0 11 3. производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 17,0 1 0,2 14 0,28 10 2,0 14 4. обработка древесины и производство изделий из дерева 44,3 14 0,8 11 0,21 12 2,8 12 5. целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 29,8 12 1,5 7 0,54 2 4,1 10 6. производство кокса и нефтепродуктов 24,3 3 1,5 8 0,20 13 4,9 8 7. химическое производство 26,8 6 2,4 3 0,40 4 9,9 3 8. производство резиновых и пластмассовых изделий 25,1 5 1,7 6 0,31 7 8,0 5 9. производство прочихнеметаллических минеральных продукт ов 28,4 10 1,3 10 0,33 6 2,7 13 10. металлургическ ое производство и производство готовых металлически х изделий 26,9 7 2,0 5 0,30 8 5,3 7 11. производство машин и оборудования 24,9 4 1,3 9 0,40 3 6,4 6115 12. Производство электрооборудования, 19,9 2 2,7 2 0,58 1 10,0 Разработано на основе материалов Росстата.
Связь доли убыточных организаций и инновационной деятельности проявляется достаточно слабо. Коэффициент корреляции здесь существенно ниже, чем в случае анализа производственной деятельности. Обратной связи не наблюдается и сделать вывод, что чем больше затраты на инновации, тем больше появляется убыточных предприятий конечно нельзя. Но говорить о их очень слабом влиянии можно. Особенно невосприимчивыми к влиянию инноваций на показатели устойчивости оказываются такие отрасли как производство изделий из кожи и обуви (наибольшая сумма отклонений по трем инновационным показателям) и производство транспортных средств. Можно сделать вывод о преобладающем влиянии на устойчивость предприятий целого ряда отраслей иных факторов, чем инновационные. В то же время большую степень восприимчивости к инновациям (с точки зрения влияния на устойчивость) показали такие отрасли как производство электрооборудования, электронной и оптической техники и металлургическое производство.
Зависимость показателей задолженности предприятия от инновационной деятельности выражена еще менее заметно. Обнаруживается обратная связь с показателем затрат на технологические инновации. Не оказывают заметного влияния затраты на информационно-коммуникационные технологии и удельный вес инновационных товаров. В числе наименее восприимчивых отраслей отмечается химическое производство, производство пищевых продуктов, изделий из кожи и обуви. В числе наиболее восприимчивых передовые отрасли, такие как производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, машин и оборудования.
Показатель текучести персонала косвенно характеризует степень устойчивости организации. Его динамика обнаруживает сильную корреляционную связь с показателями инновационной деятельности и прежде всего с долей инновационной продукции и уровнем затрат на технологические инновации. Отмечается значительный разброс показателей по отдельным отраслям обрабатывающей промышленности.
Наибольшую восприимчивость демонстрирует вновь такие отрасли как производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, машин и оборудования, производство транспортных средств, а также деревообработка. Наименьшая же восприимчивость отмечается в отрасли «Производство кокса и нефтепереработка».
В итоге можно сделать вывод о том, что устойчивость предприятия обнаруживает заметную корреляционную связь с показателями инновационной деятельности, но их влияние ограничивается, как и в случае с производственной деятельностью предприятия, малыми масштабами инновационной деятельности. Основные выводы Оценку влияния инноваций на устойчивость предприятия, как одну из составляющих конкурентоспособности, целесообразно проводить на основе установления зависимостей между показателями инновационного уровня (доля затрат на технологические инновации, доля затрат на информационно-коммуникационные технологии, удельный вес инновационных товаров) и показателями удельного веса убыточных организаций, доли просроченной задолженности и текучести кадров.
Связь показателей устойчивости предприятия и инновационной деятельности проявляется достаточно слабо. Коэффициенты корреляции здесь существенно ниже, чем в случае анализа производственной деятельности. Однако, обратной связи не наблюдается. Можно сделать вывод о преобладающем влиянии на устойчивость предприятий целого ряда отраслей иных факторов, чем инновационные.
Особенно невосприимчивыми к влиянию инноваций на показатели устойчивости оказываются такие отрасли как производство изделий из кожи и обуви (наибольшая сумма отклонений по трем инновационным показателям) и производство транспортных средств. В то же время большую степень восприимчивости к инновациям (с точки зрения влияния на устойчивость) показали такие отрасли как производство электрооборудования, электронной и оптической техники.
