Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инновации и их роль в экономике региона 12
1.1. Генезис взглядов на роль инноваций в экономике 12
1.2. Формирование национальной инновационной системы: региональный аспект 26
1.3. Зарубежный опыт формирования НИС 38
1.4. Анализ показателей инновационного развития страны 54
Заключение по главе 1 61
Глава 2. Проектный подход как фактор совершенствования РИС 64
2.1. Проектный подход в региональном управлении 64
2.2. Региональный инновационный потенциал и значение кластеров в развитии инноваций на уровне региона 80
2.3. Проекты и территории развития: структура и участники
Заключение по главе 2 134
Глава 3. Инновационное развитие региональной экономики: источники торможения и проектные решения для его ускорения 136
3.1. Место Санкт-Петербурга и Ленинградской области в инновационном развитии страны 136
3.2. SWOT-анализ инновационной системы Санкт-Петербурга 146
3.3. Взаимосвязь между ключевыми индикаторами инновационного развития 152
3.4. Проектные решения для инновационной сферы региона 164
Заключение по главе 3 178
Заключение 187
Список использованной литературы 198
- Формирование национальной инновационной системы: региональный аспект
- Анализ показателей инновационного развития страны
- Региональный инновационный потенциал и значение кластеров в развитии инноваций на уровне региона
- SWOT-анализ инновационной системы Санкт-Петербурга
Формирование национальной инновационной системы: региональный аспект
Вареник К.А., помимо уже перечисленных этапов, выделяет отдельно современный этап развития теории инноваций, временные рамки которого - с начала 21 века по настоящее время. Главными положениями этого этапа являются исследование вопросов становления инновационных экосистем и инновационной политики. Основными представителями этого периода являются Айрес P. (R. Ayres), Ватанабе К. (С. Watanabe), Ицковиц Г. (Н. Etzkowitz), Лейдесдорф Л. (L. Leidesdorf), Хоровитт Г. (G. Horowitt), Факуда К. (К. Fukuda)3.
Важно отметить то, что данный подход к развитию теории инноваций является достаточно обобщенным, и в отдельности каждый из этих этапов нуждается в более детальном рассмотрении. Обусловлено это тем, что на каждом из упомянутых этапов происходила разработка теорий, которые по своему содержанию порой были диаметрально противоположны. Более целесообразным видится исследование теории инноваций с точки зрения подходов авторов и ученых к определению именно содержательной сути инноваций, их влияния на общество в целом и, в частности, на экономическую сферу.
Первый этап проходил в период с конца XIX в. по 30-е гг. XX вв. Этот период характеризуется как период формирования и зарождения фундаментальных принципов теории инноваций, во время которого начала складываться группа концепций, которая исследует факторы и причины экономического роста в рамках теории длинных волн и циклических кризисов. Основной идеей этого подхода являлось то, что перманентное движение по циклу «подъем-спад-подъем» является общей закономерностью развития рыночной экономики, а инновации являются основным фактором экономического роста.
Одним из основных открытий, которые были совершены на этом этапе, являются «длинные волны» Кондратьева Н.Д. Помимо этого, на этом этапе были определены основные положения теории инноваций и теории предпринимательства И. Шумпетером, которые раскрывают сущность инноваций и особую роль предпринимателя в инновационном процессе.
Хронология событий этого периода кратко может выглядеть следующим образом4: - изучение причин, которые вызывают катастрофы - мировые войны 1793 г. и 1847 г. (Кларк X. (Н. Clark), 1847 г.); Вареник К.А. Теория инноваций как ключевое направление научных исследований XX века // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 5. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.science-education.rU/l 11-10169 Иванова НИ. Национальные инновационные системы. М: Наука, 2002. 244 с. - предположения о цикличности развития экономики и первая попытка обоснования существования длительных флуктуации в экономике (Джевонс В. (JevonsW.), 1884 г.); - изучение циклических кризисов и подтверждение существования в экономическом развитии долговременных колебаний, а также формирование русской школы теории циклов и кризисов (Туган-Барановский М., 1894 г.); - изучение соотношения «длинных волн» и циклических кризисов», проблем экзогенных и эндогенных механизмов образования колебаний (Парвус А., 1901 г., Ван Гельдерен Я. (J. van Gelderen), 1913 г.; Де Вульф С. (S. De Wolfe), 1924 г.).
Главным событием этого этапа, которое произошло в 20-е - 30-е гг. XX века, является подтверждение Кондратьевым Н.Д. неравновесного развития экономики по законам «длинных волн», доказательство теории, которая объясняет эндогенный характер длительных флуктуации экономики (1924-1928 гг.). Эта теория положила начало дальнейшему изучению причин образования «больших циклов конъюнктуры» и их длительности, в результате чего впоследствии инновации были признаны в качестве наиболее важной причины неравномерности экономического роста. Более того, именно подтверждение Кондратьевым Н.Д. механизма неравновесного развития экономики по циклу «подъем-спад-подъем» и инициировало развитие новой экономической теории, впоследствии названной эволюционной.
Дунаев Э.П. Инновационная экономика: необходимость, возможность и факторы развития в России. М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. 237 с. - изучение роли и сущности инновационных процессов в развитии рыночной экономики; интерпретация жизненного цикла инноваций в качестве «процесса созидательного разрушения»; - эволюция теории предпринимательства в связи с технологическими инновациями («предприниматели-консерваторы» и «предприниматели-инноваторы»); - дальнейшее развитие эволюционной экономической теории, которая в объяснении причин экономического роста в корне отличается от неоклассического подхода.
В 40-60 гг. XX века происходил второй этап эволюции теории инноваций (по альтернативной версии, он происходил в 40-70 гг. XX века). Этот этап можно охарактеризовать детализацией и развитием главных инновационных идей предшествующего периода: исследования характеризовались более прикладным, практическим характером; изучались функциональные аспекты управления инновациями в сфере организации, планирования, финансирования, управления инновационными проектами и оценки их эффективности6. С середины-конца 70 годов XX века - начало XXI века происходил третий этап развития инноваций.
Этот этап можно охарактеризовать осуществлением теоретического прорыва в сфере анализа сущности инноваций как явления системного, изучения новых типов классификации инноваций, а также основания фундаментальных принципов концепции НИС - национальных инновационных систем.
Анализ показателей инновационного развития страны
Однако знания, как форма общественного бытия, не имеет не только региональной, но и вообще территориальной привязки. Следовательно, главным, по нашему мнению, должна стать ориентация развития региона на инновации, реализация которых всегда имеет территориальную координату. В целом получается, что знания, являясь один из важнейших источников инноваций, представляют собой практически неограниченный ресурс вне территорий, воспользоваться которым можно именно на уровне региона вне зависимости от масштабности инноваций. Тем самым, в распоряжении управленческих структур и хозяйствующих субъектов на уровне региона появляется фактор, использование которого существенно преодолевает ограниченность имеющихся производственных ресурсов, что до недавнего времени выступало главным параметром при принятии управленческих решений.
Таким образом, формирование экономики инноваций и знаний выравнивает начальные условия для последующего развития регионов, формирует предпосылки для нового качества социально-экономического состояния регионов и их населения. Разные типы инноваций оказываются непосредственно создаваемыми на уровне региона, что не исключает возможность их использования во множестве регионов. По сути, ориентированное на знания и инновации региональное развитие увязывается с современной формой конкуренции - более конкурентоспособные регионы рассматриваются как привлекающие все возрастающую долю зарубежного и отечественного рынка и таким образом становящиеся концентрацией предпринимательства и инноваций в пространственном аспекте102.
Перечисленные выше особенности диктуют необходимость использования в процессе управления системного подхода, который находит свое проявление в
Тарасов Н.А. Стратегические приоритеты воспроизводственной кластеризации регионального экономического пространства: дис. ... докт. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и упр. нар. хоз-вом (регион, экономика) / Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса. Шахты, 2012. 339 с. проектном управлении. Формирование инновационных проектов для решения важнейших проблем обеспечивает комплексный подход. В зависимости от вида проекта в его реализации могут принимать участие десятки организаций проектного и промышленного профиля, финансовые институты, научные, образовательные, общественные и государственные учреждения, коммерческие структуры .
Становление современной модели экономического роста требует повышения инновационной активности на всех стадиях производственного цикла. Для этого необходимо осуществить глубокие изменения характера труда, преобразовать технико-технологические и организационные системы, формы и методы управления инновационной деятельностью.
Рассмотрим понятие и значение проектного подхода в региональном управлении. Необходимо сразу отметить, что управление проектами в последние годы получает все более широкое признание как отдельный способ менеджмента, применение которого не зависит от того, говорим ли мы о корпорации, ориентированной на получение прибыли, о некоммерческой организации или о государственном учреждении. В основе этой тенденции лежит комплекс факторов: - возросшая конкуренция — поскольку существенно сократился жизненный цикл продукта и любой инновации. Теперь новинки требуются гораздо чаще, что резко интенсифицирует бизнес-процесс, процесс чаще пересматривают (реинжиниринг) и делают параллельным; - инновационный спрос — возросла инновационная активность потребителя. Теперь наблюдается постоянный инновационный спрос на изделия на протяжении всего их жизненного цикла: сначала потребители требуют повышения функциональности, потом качества, потом надежности, затем разнообразия, затем удобства и различного сервиса,
Оголева Л.Н. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2009. 240 с. Баранчеев В.П., Масленникова Н.П., Мишин В.М. Управление инновациями. М.: Юрайт, 2012. 720 с. затем комплексности, затем снижения цен за счет сокращения издержек на основе внедрения новых ресурсосберегающих технологий; - поток инноваций — получил развитие системный подход к процессу создания и распределения новшеств. Уже требуется не отдельная новинка в части продукта и технологии, а поток новшеств на всех звеньях цепочки создания стоимости. Одно новшество в одном звене ЦСС приводит к шлейфу новаций в других звеньях, что, без сомнения, требует системного управления проектами; - интеллектуализация — резко возросла потребность в творческом труде, т.е. увеличился спрос на интеллектуальный труд, на его организацию, что можно обеспечить только при проектной организации труда. Причем творческий труд уже требуется не только в традиционно творческих видах деятельности, таких, как разработка конструкции, дизайна, технологии, но во всех других деловых операциях: в маркетинге, в рекламе, в создании брендов, в логистике, в сервисе; - взрывной рост знаний — знания в специальных видах деятельности выросли колоссально, но распределение знаний в сфере специалистов и различных фирм неравномерно. Даже на одной фирме в разных отделах знания и подготовка специалистов и менеджеров резко отличается по уровню, а тем более в разных фирмах. Поэтому трудно иметь в каком-либо отделе группу специалистов высокого класса. Их можно собрать только временно в рамках какого-либо проекта. Сложные проблемы развития решаются в проектах, и ресурсы собираются и координируются в рамках этих проектов; - ограниченность ресурсов — деятельность по развитию бизнеса стала требовать все больших ресурсов, и ресурсы стало все труднее находить, они стали ограниченными. Поэтому, чтобы сократить ненужные риски, их стали концентрировать на определенных программах, что предопределило возрастающее значение проектов. В отдельно взятом проекте управление и целевое расходование ресурсов становится более прозрачным.
Региональный инновационный потенциал и значение кластеров в развитии инноваций на уровне региона
Как видно, проект развития является масштабным мультикомпонентным проектом, который нацелен на решение стратегических задач социально-экономического развития региона, в котором принимают участие заинтересованные стороны — компании, муниципальные и региональные администрации, федеральные институты развития, федеральные ведомства, международные финансовые организации174.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятой в 2008 года, заложены основные положения проекта развития.
Достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики.
В инновационном процессе на уровне региона выделяют четырех основных участников: государство, бизнес, образовательные и научные учреждения и потребители . Рынок по отношению к новым технологиям и новым товарам потребления, содержащим инновации, является пробным и отборным институтом, где имеет место соревновательный отбор: удачные инновации выживают, в то время как неудачные отмирают176.
Очевидно, что все участники процесса связаны между собой и их взаимодействие играет ключевую роль в создании инноваций. Пользователи товара или услуги - это не просто потребители, но иногда и источники инноваций, поскольку в случае получения от них отрицательной обратной связи фирмы стремятся дополнить или изменить свой продукт. Тем самым пользователи способствуют появлению на рынке нового продукта, внося свой вклад через пользовательские инновации (user innovation и user-driven innovation)177. Образовательный сектор, помимо того, что является производителем/поставщиком рабочей силы и высококвалифицированного персонала, также систематизирует знания и курирует научные исследования.
Здесь стоит отметить, что в образовательной сфере в Российской Федерации требуются системные институциональные изменения. Нужно повысить доступность качественного образования вне зависимости от доходов, социального статуса и места жительства семьи, сделать его адекватным современным вызовам, вернуть системе образования фундаментальный характер. Практически все заинтересованные стороны соглашаются с тем, что необходимо отказаться от восприятия качества образования как статической характеристики и усвоить взгляд на качество как процесс управления согласованием интересов разных групп — руководителей системы образования и учебных заведений, родителей, самих учащихся. Разногласия возникают по вопросам путей достижения этих целей. Поэтому управление процессами модернизации в системе образования необходимо объединить в отдельный крупный проект, используя все преимущества методов проектного менеджмента и управления по результатам .
Также необходимо обратить внимание на проблемы «коротких» денег, получаемых образовательными учреждениями по ежегодно утверждаемому чиновниками плану финансово-хозяйственной деятельности или смете. Эти реалии не могут сыграть роль катализатора реформ, которые так необходимы сегодня, цементируя сложившуюся модель 179.
Современной экономике нужны качественные исследования и специалисты, сформировавшиеся в ходе их проведения. Нужны новые и перспективные результаты научной деятельности университетов - именно начать свое дело.
SWOT-анализ инновационной системы Санкт-Петербурга
Также в настоящее время одним из перспективных направлений государственной политики является стимулирование спроса на инновационную продукцию, наиболее крупным потенциальным заказчиком которой выступает город. Мы полагаем, что соглашение о сотрудничестве между Санкт-Петербургом и Фондом инфраструктурных и образовательных программ по стимулированию спроса на инновационную, в том числе нанотехнологическую продукцию является позитивным для мотивации взаимодействия инноваторов и промышленности города . Согласно этому документу Правительство города и Фонд в пределах своей компетенции формируют условия, стимулирующие развитие петербургских предприятий, которые производят инновационную продукцию, а также осуществляют содействие в ее продвижении на региональные и международные рынки. В рамках Соглашения был утвержден План совместных действий Фонда инфраструктурных и образовательных программ и Правительства Санкт-Петербурга по стимулированию спроса на инновационную, в том числе нанотехнологическую продукцию, в Санкт-Петербурге на 2013 - 2016 годы. План предусматривает следующие мероприятия : 1. Анализ возможности и подготовка предложений по применению инновационной продукции в рамках основных отраслевых программ Правительства Санкт-Петербурга (улучшение инвестиционного климата, развитие профессионального образования, энергосбережения, строительство и реконструкция жилых и промышленных объектов, совершенствование систем коммунальной инфраструктуры и др.). 2. Подготовка предложений по применению инновационной продукции при реализации в городе ряда крупнейших инвестиционных проектов, в том числе проектов автомобильного кластера, а также при производственной деятельности на территории индустриальных парков и технопарков Санкт-Петербурга. 3. Организация мониторинга потребностей крупных промышленных предприятий Санкт-Петербурга в инновационной продукции. Результатом реализации мероприятий Плана должно стать повышение доли инновационной продукции в государственном заказе. Официальный сайт Комитета по промышленной политике и инновациям Правительства Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cppi.gov.spb.ru/ Соглашение о сотрудничестве между Санкт-Петербургом и Фондом инфраструктурных и образовательных программ по стимулированию спроса на инновационную, в том числе нанотехнологическую, продукцию от 02.04.2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //cppi .gov. spb. ru/innovations/stimulirovanie -sprosa-na-innovacionnuyu-produkciyu/
Направления политики по стимулированию инновационной активности определены в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. 253 Несмотря на определенные успехи в ее реализации (например, в части принятия программ инновационного развития госкомпаниями), сохраняются и серьезные ограничения.
Уровень инвестиций в технологические инновации и другие показатели, характеризующие развитость инновационного сектора, свидетельствуют о явно недостаточной успешности инновационной политики в стране. Рассмотрим факторы, которые препятствуют технологическим инновациям, по мнению самих предприятий, основываясь на «Докладе о состоянии делового климата в России в 2010-2013 годах», подготовленном Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП)254.
Главной причиной, ограничивающую инновационную деятельность, 59% компаний назвали недостаток собственных средств. На протяжении трёх лет этот вариант сохраняет свою лидерскую позицию (с учетом того, что на собственные средства приходится основная часть инвестиций в основной капитал, это предсказуемый ответ).
Дефицит профессиональных кадров также обуславливает отказ компаний от применения инноваций - так ответили 38% респондентов. Если в 2011 году нехватка кадров занимала третье место среди возможных вариантов, а в 2012 году - пятое, то в 2013 году значимость этого препятствия выросла.
Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rspp.ru/library/view/46?s= зафиксирована тенденция к снижению доли ответов - с 49% в 2011 году через промежуточное значение 39% в 2012 году. Менее трети респондентов, указали, что их компаниям препятствует недостаточность государственной поддержки инноваций на федеральном уровне, доли ответов близки оценкам в 2011-2012 годам. Важность государственной поддержки инноваций на региональном и/или местном уровне в то же время плавно уменьшается: в 2011 году 31% респондентов отмечали этот вариант, в 2012 их уже было 26%, а в 2013 году только 22% компаний выбрали этот вариант (регулярные обсуждения дефицитности и «напряженности» региональных бюджетов, похоже, снижают в глазах компаний вероятность такой поддержки).
Низкая предсказуемость хозяйственной деятельности останавливает 26% компаний-участниц опроса (доля так ответивших снизилась с 33% в 2011 году). Трудность привлечения кредитных средств мешает 26% компаний, по сравнению с данными 2011 года их доля уменьшилась. О том, что у них нет препятствий для инноваций, также сказала четверть респондентов. В 2011 году доля ответов составляла 21%, а в 2012 - 28%.
Упомянутые выше препятствия являются главными ограничения применения инноваций в компаниях: они занимали первые пять мест в отчётном периоде, что и показывает диаграмма на Рис. 3.13.
Что касается Северо-Западного федерального округа, то здесь треть компаний уверена, что ограничений в применении инноваций нет. В то же время здесь самая высокая доля компаний, испытывающих недостаток информации о научных организациях и передовых российских разработках - 28,6% против 12% в общем распределении данных. Это также подтверждает нашу гипотезу о более высокой инновационной активности в регионе, чем в среднем по стране.
Компании с государственным участием испытывают недостаточность государственной поддержки инноваций в большей степени, чем другие компании. Компании с участием иностранных вложений испытывают большой кадровый дефицит, и это главное препятствие для применения инноваций в их случае. 36% данных компаний считают, что препятствий для инноваций они не видят, что на 10% выше совокупного значения.
Помимо выявления барьеров, препятствующих инновациям, крайне актуально исследовать и мотивы их старта. В целом, мотивы старта инноваций у компаний достаточно однородны и не требуют развернутых пояснений. Абсолютное большинство предприятий предлагают пять совпадающих ключевых утверждений по данному поводу256.
Инновации являются условием выживания в сфере их деятельности для почти 60% компаний, то есть максимального их числа. Следующие по частоте упоминаний мотивы связаны с удовлетворением требований заказчика (45%) и необходимостью коммерциализации разработок для получения продукции с уникальными свойствами (40%). На такие факторы, как включение инноваций в стратегию развития предприятия, традиционную ориентацию на производство новой продукции и модернизацию технологического процесса, указали по 38% предприятий. Все остальные предпосылки не являются определяющими: каждый из подобных вариантов выбрали в среднем менее 15% компаний.
Необходимо подчеркнуть, что одним из ключевых стимулов к инновациям выступает конкуренция. Именно она заставляет бизнес заниматься разнообразными улучшениями в надежде на дополнительные доходы (инновационную ренту) и сохранение имеющихся преимуществ, обеспечивает отсев неэффективных компаний и распространение лучших практик. Проведенный диссертационном исследовании анализ позволяет сформировать организационно-экономическая модель проектного подхода в управлении инновациями на региональном уровне (Рис. 3.14).
