Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методологические основы региональной экономики 25
1.1. Современные трактовки категории региональной экономики с позиций территориальных характеристик 25
1.2. Основные пространственные характеристики экономики региона 61
1.3. Советские и пореформенные принципы территориального развития 73
Глава II. Особенности формирования российского рыночного экономического пространства 93
2.1. Социально-экономическая сущность, и целевые ориентиры регионального управления; 93
2.2. Факторы региональной устойчивости и сбалансированности 119
2.3 Особенности управления реформированием экономикирегиона 127
Глава III. Специфика функционирования экономики депрессивного региона 147
3.1. Теоретические подходы к модернизации региональной экономики 147
3.2. Особенности экономики депрессивного региона в условиях рыночных отношений и методы их идентификации 168
3.3. Системные вопросы государственного регулирования развития депрессивных регионов 195
Глава IV. Тенденции и противоречия развития Северо-Кавказского федерального округа 211
4.1. Воспроизводственные тенденции северокавказских регионов 211
4.2. Основные показатели экономического развития СКФО 244
Глава V. Основные направления и эффективные организационно-экономические инструменты модернизации региональной экономики 264
5.1. Концептуальные аспекты повышения роли региональной экономической политики 264
5.2. Инвестиционное обеспечение развития экономики депрессивного региона 276
5.3. Особенности регионального социально-экономического развития СКФО как ориентиры модернизации региональногопространства 283
Заключение 320
Список литературы 339
- Основные пространственные характеристики экономики региона
- Факторы региональной устойчивости и сбалансированности
- Особенности экономики депрессивного региона в условиях рыночных отношений и методы их идентификации
- Основные показатели экономического развития СКФО
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Как известно, пространственные характеристики экономики Российской Федерации отличаются не только значительными абсолютными размерами, но и большим различием территорий по населенности, наличию полезных ископаемых, климатическим особенностям, транспортным коммуникациям и т.п. Наряду с этим, политические приоритеты и предпочтения советской администрации исторически обусловили неравномерное размещение производительных сил, существенное и не всегда оправданное разнообразие региональных составляющих единого народного хозяйства. В контексте современности это привело не столько к рыночным преимуществам российской экономики, сколько к проблемам с обеспечением ее целостности и сбалансированности.
В пореформенное время различие регионов России еще более усилилось. Отдельные ресурсодобывающие регионы использовали фактор высокой ценовой конъюнктуры в мировой экономике, существовавший до недавнего времени, организовав поставки на внутренние и мировые рынки сырья и продукции первичной переработки, другие воспользовались унаследованной от недавнего советского прошлого сверхконцентрацией финансовых потоков в централизованной системе. Однако значительное количество регионов оказались подверженными глубокой депрессии и безысходности социально-экономического положения, дополняющейся большой численностью незанятого на производстве населения. При этом общая ситуация значительно осложнилась тем, что регионам сейчас приходится самостоятельно обеспечивать, особенно на уровне муниципальных образований, все основные проблемы жизнеобеспечения, которые ранее финансировались из союзного, а затем федерального бюджета.
Поэтому противоречивый процесс формирования системы эффективных региональных воспроизводств, органически вплетенных в общенациональное воспроизводственное пространство, оказался чрезмерно затянутым, в том числе по объективным причинам многолетнего однобокого развития в составе бывшего единого народнохозяйственного комплекса, разрушение которого привело к потере эффективности, связанной с крупномасштабным союзным разделением труда. Следовательно, создание оптимальной структуры регионального воспроизводства на рыночных основах будет означать не только начало качественно нового этапа экономических реформ, но и появление реальных предпосылок модернизации российского экономического пространства.
Именно при таких необходимых предпосылках становится возможным выполнить основные стратегические цели модернизации - уйти от примитивного сырьевого хозяйства, преодолеть хроническую коррупцию, повысить энергоэффективность производства, сформировать созидательную экономику знаний, воспроизводящую новые технологии, товары и услуги посредством активной высокопроизводительной деятельности хорошо мотивированных и ответственных работников. Соответственно, для формирования оптимально сбалансированной структуры регионального воспроизводства, особенно во вновь выделенных территориальных образованиях, в качестве достаточных предпосылок потребуется активизация диверсифицированной предпринимательской и инвестиционной деятельности, направленной на повышение конкурентоспособности производства, обеспечение эффективной занятости и, в качестве стратегической задачи, социальную ориентацию регионального хозяйства.
Выделение из Южного федерального округа (ЮФО) Северо-Кавказского федерального округа (СКФО), состоящего из совокупности самых депрессивных регионов нашей страны, привело к появлению самого отсталого по основным макроэкономическим показателям российского пространственного образования. Это усилило общую дифференциацию между федеральными округами Российской Федерации и обострило проблемы межрегионального сотрудничества субъектов округа. Кроме того, наиболее выраженной спецификой СКФО является самый низкий по всем федеральным округам уровень производства валового регионального продукта (ВРП) как интегрального показателя эффективности хозяйственной деятельности.
С позиций управления развитием СКФО объективно возникает двойственная стратегическая задача. Во-первых, преодолеть существующее отставание и затянувшееся депрессивное состояние. Во-вторых, непосредственно и активно интегрироваться в процессы экономической модернизации российской экономики. Поэтому основной системной задачей становится создание предпосылок и определение приоритетных организационно-экономических инструментов модернизации экономического пространства региона, посредством которых возможно будет обеспечить тенденцию опережающего роста предельной величины производства валового регионального продукта по сравнению с предельными совокупными издержками при параллельном увеличении и эффективном использовании социально-экономического потенциала территории.
Поскольку современные научные трактовки модернизации все более сходятся в том, что наиболее адекватно ее рассматривать как процесс общественно-экономической трансформации, основанный на качественно новом уровне использования ограниченных производственных ресурсов, отличающемся всесторонней рационализацией, то важнейшим критерием модернизации становится формирование новых организационно-экономических отношений. Именно эти отношения, представляющие основное содержание регионального экономического пространства, основываются на расширении и усилении мотивации всех участников производственной и социальной деятельности, что предопределяет интегрирующий эффект новой воспроизводственной структуры.
В этом контексте создание нового Северо-Кавказского федерального округа следует рассматривать как пространственный инструмент непосредственного и активного воздействия на развитие региональных экономических структур. Соответственно все более актуальными становятся вопросы определения приоритетных и адаптированных организационно-экономических инструментов исходя, во-первых, из наиболее выраженной специфики развития региона, во-вторых, из критериев ожидаемой интегральной эффективности по занятости, росту оплаты труда, размерам прибыли, вкладу в формирование бюджета и т.п.
Применительно к субъектам Северо-Кавказского федерального округа актуальность рассматриваемых проблем регионального развития усиливается тем, что в случае сохранения существующих ныне критических тенденций нарастания дифференциации социально-экономического развития естественно обострится вопрос сохранения целостности российского экономического пространства. Многократные различия по основным результирующим показателям означают использование ограниченных производственных ресурсов в разных по своей сути хозяйственных пространственных режимах, что ведет к недопустимой разнице в доходах и качестве жизни в регионах.
Степень изученности проблемы. В экономической науке принято считать, что понятие экономического пространства выработано в рамках теорий размещения производства (так называемые классические штандортные теории), получивших свое распространение в XIX – начала ХХ веков, в которых впервые экономика стала рассматриваться не просто как "точечная", а как "пространственная" категория. В трудах А.Вебера, В.Кристаллера, В.Лаунхардта, А.Леша, Ф.Перру, Т.Поландера, А.Пределя, И.Тюнена, Ф.Феттера, Г.Хотеллинга и др. рассматривались проблемы отраслевой специфики предприятий, территориальных особенностей и регионального различия цен на ресурсы, вырабатывались основы определения региональных структур, выявлялись свойства "экономического пространства", зональных или поясных структур, определялись градиенты цен и рентных платежей, уточнялись факторы размещения и экономического расстояния, описывались особенности межрегиональной конкуренции, формирования и функционирования "пропульсивных" отраслей с учетом действия "эффекта увлечения" и мн. др.
В то же время, следует отметить многочисленные исследования российских ученых в области разработки сеток экономического районирования, обоснования преимущества тех или иных производств в конкретно взятых регионах с учетом наличия природных богатств, аргументации экономической целесообразности освоения сибирских территорий и связанных с этим проблем (К.Арсеньев, М.Ломоносов, Д.Менделеев, П.Рикорд, П.Семёнов-Тяньшанский и некоторые другие).
Региональная экономика в качестве самостоятельного предмета научного исследования стала разрабатываться зарубежными учеными-экономистами в середине прошлого столетия. В работах У.Айзарда, Г.Армстронга, Ж.Будвиля, Э.Гувера, Ф.Кларка, В.Латама, А.Лаунгарда, К.Ричтера, М.Стрейта, Дж.Стюарта, Дж.Тэйлора, Х.Уильямса, Р.Уэстерфилда, С.Харриса, Е.Хоуфа, С.Цамански, О.Энглендера, Д.Якобса и мн. др. нашли освещение вопросы пространственного размещения производства, регионального толкования "полюса роста" и выделения основных видов экономических пространств (гомогенного, поляризованного, планового), функционирования сферы обращения и распределения товаров и услуг, разработки моделей локализации производств, институциональных аспектов функционирования и развития региональных рынков, выработки и реализации региональной экономической политики и др.
В отечественной экономической науке основы современной теории региональной экономики, особенно в части планирования схем развития и размещения производительных сил как важнейшего инструмента народнохозяйственного управления, были заложены в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого века в работах Н.Баранского, А. Ведищева, А. Гранберга, Н.Колосовского, Н. Некрасова, А. Пробста, Ю.Саушкина, С. Славина, Р. Шнипера и др. Активно исследовались вопросы устойчиво повторяющихся совокупностей производственных процессов, которые становились основой для процедуры районирования страны, создания схем административного и экономического деления страны и т.п. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что переход к рыночным основам экономического развития с начала девяностых годов прошлого столетия потребовал от регионалистики новых подходов и разработок, поскольку реализованные в советских условиях схемы размещения производительных сил в рамках единого народнохозяйственного комплекса оказались малоэффективными в условиях действия ценовых критериев.
Зарубежные региональные исследования стали тесно переплетаться с проблематикой экономического роста, которая активно исследовалась во всех основных направлениях экономической науки. Значительный вклад в его разработку внесли Е.Домар, Дж.Кейнс, Дж.Б.Кларк, В.Леонтьев, А.Маршалл, Дж.Робинсон, П. Самуэльсон, Р.Солоу, Ж.Сэй, М.Фридмен, Р.Харрод, А.Хикс и мн. др. При этом, с точки зрения выработки стратегии регионального экономического роста кейнсианские традиции получили троякое значение. Во-первых, они стали полезным и эффективным инструментом анализа определяющих системных связей между производством, потреблением и накоплением капитала при конкретных технико-экономических условиях той или иной территории. Во-вторых, способствовали определению значения конкретного использования регионального дохода для обеспечения устойчивых темпов экономического роста, показали особую роль спроса на инвестиции для достижения динамического равновесия. В-третьих, выявили, что наиболее эффективным и доступным для государства инструментом экономической политики, направленной на повышение уровня производства и сбалансированности региональной экономики, являются инвестиции.
В свою очередь, неоклассическая теория экономического роста с методологической точки зрения реализовала три главные идеи. Во-первых, идею о том, что цена продукции создаётся производственными факторами, прежде всего трудом и капиталом, вносящих соответствующий вклад в её образование. Во-вторых, аксиому о равенстве цен факторов производства и их предельных продуктов. В-третьих, идею о производственной функции как о форме выражения связи между продукцией и требующимися для ее изготовления ресурсами.
Развитие неоклассической и кейнсианской теорий экономического роста послужило обоснованию ряда аспектов региональной государственной политики. Во-первых, была выдвинута на передний план проблема потенциально возможного темпа роста экономики и факторов, его определяющих. Во-вторых, применение производственной функции к анализу статистических данных, характеризующих процесс экономического роста в ряде регионов, положило начало исследованиям по оценке роли отдельных факторов воспроизводства. В-третьих, обосновывая с помощью принципов теории предельной производительности оптимальный уровень цен производственных факторов, обеспечивающий их полное использование, были определены конкретные ориентиры для самой политики.
В то же время, мировая хозяйственная практика показала, что приоритет количественных параметров экономического роста приемлем для тех национальных и региональных экономических систем, в которых принципиальная задача оптимизации использования ограниченных ресурсов уже решена и они функционируют стабильно. В случае, если речь идет о трансформирующейся экономической системе, каковыми являются в настоящее время российские регионы, этого явно недостаточно. В первую очередь потому, что не очень эффективная система использования существующих ресурсов становится причиной того, что экономический рост в определенной степени ведет к нерациональной трате тех же ресурсов.
С этой точки зрения интерес представляют исследования широкого круга теоретических и практических проблем повышения эффективности производства, в том числе на региональном уровне, в результате осуществления структурных сдвигов в воспроизводстве посредством инвестиционной деятельности и осуществления инвестиционной политики, представленные в трудах российских ученых Л.Абалкина, А.Анчишкина, В.Бочарова, А.Булатова, П.Бунича, А.Водянова, И.Герчиковой, Л.Игониной, А.Идрисова, С.Картышева, Л.Клименко, В.Косова, В.Кушлина, В.Лившица, И.Липсица, С.Меньшикова, Д.Львова, А.Постникова, В.Фальцмана, А.Фонотова, В.Шапиро, В.Шеремета, Ю.Яковца и мн. др.
При этом, непосредственно региональное развитие в нашей стране изучается по многим направлениям. Вопросам устойчивости регионального развития, оценки экономического потенциала регионов, реализации государственной региональной политики, создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, региональных пропорций воспроизводства, финансового обеспечения регионального развития посвящены работы П.Акинина, Э.Алаева, С. Артоболевского, В.Бильчака, А.Бутова, М.Галеева, М.Гальвановского, А.Гладилина, К.Гусевой, А.Гранберга, А.Добрынина, А.Дружинина, В.Захарова, В.Игнатова, О.Иншакова, Н.Кетовой, В.Кистанова, Н.Колесниковой, А.Колесова, А.Лаврова, В.Лексина, О.Мамедова, В.Овчинникова, В.Попова, Д.Сергеева, Г.Сигнатуллиной, Н.Токаева, А.Трейвиша, С.Тяглова, А.Швецова, Р.Хакимова, В.Христенко и мн. др.
В настоящее время активные региональные исследования осуществляются как самостоятельно учеными-экономистами, так и крупными научно-исследовательскими центрами. Масштабные разработки по проблемам прогнозирования и регулирования территориального социально-экономического развития Российской Федерации, природопользования и охраны окружающей среды, создания схем развития производительных сил отдельных регионов осуществляются в рамках деятельности государственного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил". В этих исследованиях существенные результаты получены такими учеными, как А.Адамеску, В.Варнавский, В.Вашанов, В.Воскресенский, А.Гранберг, С.Гончаренко, Е.Григорьев, И.Гришина, О.Колесникова, Ю.Крупнов, Н.Матрусов, А.Пилясов, В.Суслов, А.Чудин и др.
Анализ хозяйственной ситуации и разработка кратко-, средне-, и долгосрочных прогнозов развития субъектов РФ, региональных, муниципальных, городских целевых и инвестиционных программ, программ социальной защиты населения в регионах, концепций научно-технической политики в регионах осуществляются учеными Института региональных экономических исследований – П.Бурак, М.Гохберг, Т.Зворыкина, В.Иванов, В.Ияшвили, Л.Коржнева, Э.Котляр, М.Мазанова, Б.Минин, Ю.Морозов, И.Рождественская, В.Ростанец, Е.Сотникова, И.Томохова, А.Топилин, Е.Чистяков, В.Шульга и др.
Стратегии преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем, применению новых форм и методов территориальной организации общества, региональным проблемам сферы труда и социального развития посвятили свои исследования ученые Института проблем региональной экономики РАН – Б. Гринчель, М. Гусаков, Б. Жихаревич, М. Замятина, М. Колесников, Е. Костяновская, С. Кузнецов, А. Румянцев, И. Сигов, Е. Слуцкий, Л. Тюличева и др.
Комплексное исследование проблем регионального развития ведется учеными Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН - А.Евсеенко, Ю.Ершовым, В.Клисториным, В.Кулешовым, В.Селиверстовым, В.Сусловым, С.Суспицыным, Ю.Фридманом и другими сотрудниками института.
Кроме того, активные исследования многих теоретических и, особенно, конкретных практических проблем развития проводятся учеными из учебных и академических организаций, расположенных непосредственно в регионах. Например, в Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской Академии Наук и в Кабардино-Балкарском государственном университете (М.Аликаева, М.Балкизов, А.Бишенов, А.Дикинов, Р.Жамбекова, П.Иванов, И.Куянцев, В.Мисаков, П.Таов, А.Татуев, А.Чеченов, В.Шевлоков, А.Шидов и др.).
Интерес к проблемам экономического пространства и исследование его свойств в работах отечественных и зарубежных ученых позволяют констатировать, что к настоящему времени сложилось несколько направлений развития теоретических и методологических аспектов этой теории, что свидетельствует об актуальности проблемы. В то же время, еще не удалось выработать единые концептуальные основы, позволяющие интегрировать уже разработанные положения теории экономического пространства в целостную и стройную логическую схему.
Кроме того, нуждаются в дальнейшем развитии и углублении вопросы определения приоритетов модернизации региональных экономик, что предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является научная разработка концептуальных приоритетов модернизации регионального экономического пространства с учетом требований эффективности реструктуризации макрорегионов, адаптации к посткризисным условиям развития и глобализации хозяйственных процессов.
Реализация указанной цели исследования осуществлялась посредством постановки и решения следующей совокупности задач:
- исследовать существующие теоретические и методологические основы развития региональной экономики и уточнить сущность регионального экономического пространства;
- выявить особенности предметной области региональной экономики и основы региональной сбалансированности;
- определить особенности формирования российского рыночного экономического пространства с учетом деформаций советского периода и пореформенного времени;
- изучить и обобщить трактовки совокупного потенциала региона, формирующегося в рыночных условиях, а не под воздействием централизованного управления;
- выявить основную специфику и функциональные противоречия экономики депрессивного региона;
- проанализировать современные тенденции развития депрессивных регионов;
- раскрыть противоречия социально-экономического развития отстающих регионов;
- разработать основные направления и эффективные организационно-экономические инструменты модернизации региональной экономики;
- обосновать необходимость разработки и реализации федеральной программы создания новых производительных сил в регионе;
- исследовать возможности прогресса малого бизнеса как предварительного условия реализации федеральной программы развития производительных сил;
- определить системные основы стратегии экономического развития Северо-Кавказского федерального округа.
Предмет исследования представлен организационно-экономическими и управленческими отношениями и инструментами, формирующимися и развивающимися в процессе модернизации регионального воспроизводства и определяющими новые пространственные характеристики российской экономики.
Объект исследования представлен территориальными социально-экономическими подсистемами субъектов федерации реструктурированных макрорегионов, процессами рыночного регулирования хозяйственного развития на региональном уровне, тенденциями, спецификой и противоречиями региональных воспроизводственных процессов.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 5.9 "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем", п. 5.5 "Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация…", п. 5.10 "Оценка роли региона в национальной экономике, методы, показатели; производственная специализация регионов; экономическая структура в территориальном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка", п. 5.14 "Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем…" и п. 5.19 "Эффективность использования факторов производства… в регионах" Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена фундаментальными результатами исследований российских и зарубежных ученых по общей теории региональной экономики, закономерностям и предпосылкам пространственного экономического равновесия, определению и эффективному использованию факторов регионального развития, совершенствованию механизмов управления, трансформации и модернизации регионального хозяйства.
Эмпирические данные, на анализе которых обосновывались выводы и предложения диссертационной работы, содержатся в официальной информации Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по субъектам Северо-Кавказского федерального округа, а также в ряде отчетных и аналитических документов научных и общественных организаций.
Методы исследования. Диссертационное исследование в методологической части основывалось на главных положениях системного подхода, в соответствии с требованиями которого выстраивались основные причинно-следственные прямые и обратные связи.
В качестве основных научных методов в диссертации применялись анализ и синтез, индукция и дедукция, теоретические и эмпирические обобщения, сравнения, расчетно-конструктивные построения, статистические группировки, функциональный анализ тенденций абсолютных и относительных величин, графические построения и др.
Совокупность и корректное применение указанных научных методов являются достаточными основаниями достоверности теоретических положений и выводов, результатов и практических предложений, представленных в диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных приоритетов формирования и развития экономического пространства реструктурированных макрорегионов и адаптированных организационно-экономических инструментов модернизации в условиях необходимости становления новой системы управления региональным хозяйственным комплексом на основе стратегического использования эффективных рыночных и социально-экономических территориальных потенциалов.
Наиболее существенными результатами, содержащими элементы научной новизны и выносимыми на защиту, являются следующие положения:
- обосновано, на основе методологических и теоретических обобщений, понятие регионального пространства как многоуровневой системы экономических отношений, концентрируемых и интегрируемых территориально-направленными производственными и потребительскими мотивами в общем процессе развития глобализации, что позволяет определить принципы эффективного взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда и предпосылки для получения синергетического эффекта в качестве основы развития производительных сил региона;
- аргументировано, на основе функционально-институционального анализа, что регионализация в условиях глобализации проявляется в формировании внутренних предпосылок для экономического роста посредством проведения эффективных и единых по своей стратегической направленности федеральной политики развития социально-сервисных структур и региональной политики, направленной на формирование устойчивой системы внутренних связей территориального производственного комплекса на основе вовлечения участников рынка в инновационные процессы, диверсифицирующих занятость и повышающих уровень воспроизводственной сбалансированности;
- выявлена, посредством ретроспективного исследования территориальных особенностей развития основных производственных фондов и анализа функционирования федеральной вертикали власти (отличающейся приоритетом административного и неэффективного адресного распределения ограниченных производственных ресурсов), системная специфика категории региональной экономики применительно к пореформенному и посткризисному периоду, заключающаяся в формировании новых управленческих структур, обеспечивающих завершение рыночной трансформации региональных компонентов бывшего единого народнохозяйственного комплекса (сохраняющих антирыночные локальный монополизм, разрушающую коррупцию, отсутствие предпосылок формирования свободной конкуренции и частного предпринимательства), что показывает стратегическую траекторию современной модернизации организационно-экономических отношений;
- предложена формализованная трактовка теоретической модели социально-экономического потенциала региона, предполагающая множество сочетаний различных взаимосвязей компонентов при котором региональная система будет находиться в той или иной форме равновесия (т.е., отсутствия достаточных стимулов и мотивов к изменениям существующего состояния системы), что позволяет комплексно выявлять положительные и отрицательные тенденции развития, осуществлять оценку эффективности использования основных составляющих социально-экономического потенциала и вырабатывать соответствующие приоритеты его модернизации (заключающиеся, прежде всего, в функциональной роли социальных факторов как необходимого условия модернизации);
- определено, на основе обобщения модернизационных доктрин, что основное содержание модернизации российской экономики будет проходить по ее региональным компонентам, на уровне которых создаются основные сетевые и субъектные структуры инновационной экономики и имеется возможность эффективной поддержки институтами управления, позволяющими использовать единые и дополнительные нормативы отчислений по федеральным и региональным налогам и сборам, межбюджетные трансферты, региональные фонды компенсаций и отдельные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, делегируемых на муниципальный уровень, что будет способствовать формированию регионального пространства новых экономических отношений;
- обоснован комплексный подход к определению экономического содержания категории "депрессивный регион", к которой следует относить субъекты федерации с интегральным показателем уровня развития не превышающем половины от среднероссийского, что позволило разработать методику определения этого показателя с более полным учетом социальных факторов и функциональных противоречий и выделить три подгруппы депрессивных регионов (умеренно-депрессивные, с усиливающейся депрессией и глубоко депрессивные), которые оказывают значительное влияние на состояние регионального экономического пространства;
- выявлен, на основе анализа основных макроэкономических показателей, факт объективного нарастания дифференциации в размерах и темпах роста валового регионального продукта в благоприятный для российской экономики межкризисный период, позволяющий определить, что для выхода ряда регионов на общероссийский уровень производства потребуется многократное опережение по темпам роста ВРП как на краткосрочную, так и на средне- и долгосрочную перспективу, что следует рассматривать в качестве основного императива стратегии развития после реструктуризации соответствующих макрорегионов;
- показано, посредством аналитических и функционально-структурных сравнений, что расширение и усиление межрегионального взаимодействия оптимизирует воспроизводственную структуру депрессивного макрорегиона, делая ее основные характеристики сопоставимыми с общероссийскими, что позволяет определить ряд приоритетных направлений экономического развития за счет повышения эффективности управленческих решений без привлечения дополнительных финансовых ресурсов;
- обоснована, на основе анализа структуры экономики регионов и специфики исторического создания совокупных основных фондов, необходимость комплексного воспроизводственного развития посредством разработки и реализации субфедеральных и надрегиональных целевых программ по развитию производительных сил в отстающих регионах с расширительным компонентом в форме государственно-частного партнерства, возможность которых должна быть жестко увязана с формированием нового экономического пространства;
- аргументирована, с учетом анализа процессов экспоненциального нарастания количества экстерриториальных сетевых форм и структур производственных и сервисных организаций, доминирования тенденций глобализации над тенденциями национального и регионального развития, формирования постиндустриальной экономики и экономики знаний, необходимость ускоренного создания единых сетевых производственных, сервисных и инфраструктурных комплексов на основе межреспубликанского взаимодействия с использованием инструментов фондового рынка, создания региональных внебюджетных накопительных фондов и формирования инвестиционно-заемной системы для привлечения дополнительных финансовых ресурсов;
- выявлена, на основе анализа проектировок комплексной стратегии социально-экономического развития СКФО, невозможность преодоления хронического депрессивного состояния регионов по критериям основных макроэкономических параметров посредством предусмотренных организационно-экономических инструментов, поскольку уровни производства ВРП на душу населения и оплаты труда к 2025 году останутся более чем в три-четыре раза ниже прогнозируемых общероссийский, что показывает необходимость формирования механизма высокой мотивации воспроизводственного саморазвития территорий;
- показана необходимость приоритетного государственного финансирования разработок и реализации межрегиональных инвестиционно-инновационных проектов, практическое отсутствие которых в комплексной стратегии препятствует формированию единого экономического пространства и способствует неэффективной экономической автаркии северокавказских регионов, что в условиях отсутствия свободных и дифференцированных финансовых источников, сохраняющихся высоких рисков ведения бизнеса, социальных рисков и рисков, связанных с угрозой безопасности, может привести к обострению социально-экономического положения;
- разработана иерархическая система приоритетов регионального развития как интегрированного комплекса инструментов организационно-экономических (ускоренное развитие малого бизнеса до превышения критического уровня в половину занятых и создаваемого валового регионального продукта с превращением показателей этого процесса в основной критерий эффективности функционирования региональных администраций) и управленческих (разработка и реализация всех стратегических проектов при непосредственном и открытом участии ассоциаций малого предпринимательства), что обяжет властные структуры всех субъектов федерации изменить свой стиль управления региональной экономикой и обеспечить основные предпосылки ее модернизации (как формирования нового экономического пространства);
- раскрыта целесообразность, наряду с созданием нового межрегионального кластера туризма и рекреации, функционального приоритета управленческих решений, ориентированных на опережающий рост объемов ВРП СКФО, в первую очередь посредством выделения наиболее важных отраслей, имеющих большой удельный вес в общей структуре произведенного ВРП (сельское хозяйство, обрабатывающие производства, строительство, оптовая, розничная торговля и связанные услуги, транспорт и связь, государственное управление и обеспечение безопасности); на втором этапе – дополнительного усиления развития отраслей, в которых соотношение производимых объемов ВРП и затрачиваемых инвестиций наиболее существенно (сельское хозяйство, обрабатывающие производства, строительство, оптовая, розничная торговля и связанные услуги), что позволит увеличить вклад в ВРП при увеличении инвестиций в них, а также мотивировать интенсивное развитие производства; на третьем этапе - инвестирования отраслей, имеющих большую долю в формировании ВРП региона при отдаче от инвестиций ниже общероссийской.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности и целесообразности использования теоретических положений и выводов диссертации при дальнейших научных исследованиях проблем модернизации региональной экономики для достижения сбалансированного социально-экономического воспроизводства с учетом потребностей углубления рыночных преобразований. Отдельные теоретические разработки могут оказаться полезными при корректировке региональных стратегий социально-экономического развития, вызываемых воздействием глобального экономического кризиса и потребностью модернизации национальной экономики.
Практическая значимость исследования определяется возможностью практического использования результатов диссертации, связанных с выявленными в диссертации негативными тенденциями развития регионального воспроизводства в Северо-Кавказском федеральном округе и предложенными приоритетами модернизации регионального управления, который позволяет расширить привлечение внутренних и внешних ресурсов в реальный сектор.
Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования возможно использовать в рамках курсов по региональной экономике в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах преподавателей и аспирантов экономического факультета в Кабардино-Балкарского государственном университета; на Международной конференции Российской академии естествознания "Успехи современного естествознания" (Москва, 2003); на Всероссийской научной конференции "Перспектива-2004" (Нальчик, 2004); на Международной научной конференции "Ломоносов-2004" (Москва, 2004); на Научной конференцией с международным участием "Современные наукоёмкие технологии" (Доминиканская Республика, 2007); на Международной научной конференции "Моделирование устойчивого регионального развития" (Нальчик, 2007); на Международной научной конференции "Перспективы развития вузовской науки" (Сочи, 2007); на Международной научной конференции "Современные наукоёмкие технологии" (Испания, 2007); на Научно-практической конференции "Проблемы социально-экономического развития регионов" (Сочи, 2007); на V научной Международной конференции "Экономика и менеджмент" (Таиланд, 2008); на межрегиональной научно-практической конференции: "Перспектива-2008" (Нальчик, 2008); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на Научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009); на международной научной конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России – к эффективной и нравственной экономике (Сочи, 2009) и др.
Основные выводы и результаты диссертационного исследования представлены в Департамент по экономической и социальной политике аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, в Министерство экономического развития Кабардино-Балкарской Республики.
Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 58 научных работ (в том числе 17 - в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий авторский объем – 75,45 п.л.
Структура работы отражает логику исследования и порядок выполнения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка литературы.
Основные пространственные характеристики экономики региона
Экономическое пространство можно рассматривать по структуре и формам. Структура экономического пространства показывает внутреннее построение региона, и она состоит из однородных и узловых регионов.
В науке рассматриваются различные формы экономического пространства или пространственной организации хозяйства. Наиболее известными из них являются локалитет, промышленный узел, транспортный узел, территориально-производственный комплекс, агломерация, городские населенные пункты, сельские населенные пункты и т.д. Так же широко до сих пор применяется понятие единого народнохозяйственного комплекса. Однако в условиях рынка, когда частный капитал доминирует во многих сферах национальной экономики, возникла, на наш взгляд, необходимость уточнения некоторых категорий, прежде всего принципов так называемого размещения производительных сил.
Широкое распространение получил анализ по принципу определения сильных и слабых сторон региона, в процессе которого оцениваются результаты осуществления предшествующих программ социально-экономического развития региона, выявляются причины успехов и кризисных процессов. Первоочередному анализу подвергаются объективные данные о ресурсах региона: - человеческие ресурсы (половозрастная структура населения, национальный состав, миграция, факторы роста населения, образование, профессиональный состав занятых в той или иной сфере производства, уровень и динамика безработицы, доходы, уровень заработной платы, ВРП на душу населения, производительность труда, уровень и динамика физического и психического здоровья, продолжительности жизни); - природные ресурсы (использование земли, наличие природных ископаемых, рекреационные ресурсы, исторические и природные достопримечательности); экономические ресурсы (структура местной экономики: превалирующие отрасли производства, которые развиваются быстрее; приватизация; собственность на землю; общественные и частные инвестиции; состав и объем муниципальных услуг; инфраструктура; транспорт и связь; степень развития малого предпринимательства; «экспортная» деятельность предприятий региона). Уточняются внутренние факторы регионального развития, основные и дополнительные отрасли, определяется, на какой стадии развития -индустриальной, постиндустриальной или доиндустриальной - находится регион. В зависимости от этого можно выделить приоритетные направления, определить, в каких сферах и за счет каких факторов в основном создается добавленная стоимость, на этой основе еще раз уточнить цели экономического развития региона.
В современных условиях, когда в ряде регионов проявляются постиндустриальные тенденции социально-экономического развития, важно определить региональные преимущества не только в производстве материальной продукции, но и в сфере услуг. Регион должен научиться «экспортировать» услуги другим регионам. Производство услуг может притягивать ресурсы и содействовать благосостоянию так же, как и производство материальных ценностей. Финансовые, страховые, консультационные, аудиторские, услуги связи, информатики, образования, медицинские услуги - все эти виды экономической активности в современных условиях могут способствовать региональному развитию. На результатах анализа сильных и слабых сторон региона строится стратегия использования имеющихся и создание новых местных преимуществ. В рамках такой стратегии предусматривается использование имеющихся преимуществ региона (расположение, близость основных рынков, демографические особенности, развитость инфраструктуры). Выявляются факторы конкурентоспособности, отличающие данный регион от других, а также возможные новые факторы конкурентоспособности, поддающиеся развитию в процессе управления экономическим развитием. Таким образом, формируются нереализованные региональные преимущества.
Усилия, направленные на развитие региональной рыночной инфраструктуры, в современных российских условиях становятся одним из основных факторов развития региона в целом: социально-экономическое развитие зависит от того, насколько широко представлены в регионе банковские, страховые, консультационные, инвестиционные и другие институты. В современном мире именно развитая финансовая среда способствует внедрению инновационных идей, гибкости и адаптивности всего экономического комплекса.
В контексте вышеизложенного следует отметить нарастание актуальности проблем устойчивости развития территориальных образований. При этом, до сих пор в российских условиях не преодолены угрозы разрушения, в том числе физического, систем жизнеобеспечения населения - производственной и социальной инфраструктуры, снабжения продовольствием, топливом, электроэнергией и т.п.
Формируемый рынок, в конечном счете, должен привести к относительному выравниванию территориального развития посредством перелива капиталов, рабочей силы, технологий в регионы, где эффективность их использования выше, и т.п. Однако на первоначальном этапе его становления имеющиеся диспропорции, как правило, усиливаются. Стремление к выживанию стимулирует тенденции автаркии, что, в свою очередь, сдерживает развитие рынка, ограничивает его пространство.
Научная концепция устойчивости и устойчивого развития экономики регионов, в настоящее время преимущественно включает следующие компоненты: - теоретическое представление об устойчивости как универсальном свойстве социально-экономических систем, заключающемся в их способности выполнять свои функции в условиях негативного воздействия - в определенных пределах по силе и времени - внешних и внутренних факторов, а также активно адаптироваться к позитивным изменениям; - указания на то, что истоки этого качества кроются в объективном существовании разнообразных пропорций; это можно рассматривать как специфический ресурс, имеющий определенный потенциал, соответствующим образом воспроизводимый, в особых формах проявляющийся и используемый.
Факторы региональной устойчивости и сбалансированности
Впервые категория устойчивости применительно к экономическим процессам нашла применение в концепции механизма глобального партнерства между государствами, которая была разработана в Организации Объединенных Наций в 1992 году. В этой концепции были определены 27 принципов устойчивого развития. Затем понятие устойчивого развития и устойчивости экономических и социальных процессов получили широкое распространения и во многом способствовали современному осмыслению многих проблем, особенно в условиях нарастающей глобализации, дошедшей и до регионального уровня.
На наш взгляд, категория устойчивости является востребованной с позиций развития системного подхода и с позиций усложнения существующих социально-экономических систем. Поэтому, определение устойчивости как одной из важнейших характеристик региональной экономики следует начать с общесистемного подхода. Как известно, под системным подходом понимается направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. При этом исследование ориентируется на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.
При системном подходе учитывается, что для большой и сложной системы (в том числе и экономической), как правило, характерны следующие свойства: 1. Целостность, т.е., все части системы служат общей цели ее функционирования и способствуют формированию наилучших результатов применительно к определенному критерию эффективности. 2. Большие размеры системы, т.е., наличие большого числа различных элементов, выполняющих различные функции. 3. Иерархичность системы, предполагающая ее рассмотрение как компонента системы более высокого уровня. 4. Интегративность как наличие у системы характеристик, которых нет у входящих в нее элементов. 5. Эмерджентность, означающая, что по мере развития большой и сложной системы связанность элементов усиливается. На определенном этапе нарастания связанности эмерджентность достигает такого уровня, при котором целостные свойства системы не только невозможно наблюдать по свойствам отдельных элементов, но и невозможно выявить статистическим обобщением свойств отдельных элементов. Нужен специальный системный метод исследования, ориентированный на это новое качество.
Устойчивость системы следует трактовать с позиций всех свойств системы. Т.е., во-первых, устойчивость развития региональной экономики как сложной социально-экономической системы должна обеспечивать сохранение (а в случае развития - и приумножение-усиление) целостности, размерности, иерархичности, интегративности и эмерджентности. Возможность утраты хотя бы одного из системных свойств - это реальное нарушение устойчивости самой системы.
Во-вторых, устойчивость должна формироваться в основных элементах поведения и принятия хозяйственных решений основным субъектом - человеком (здесь как раз имеем дело, прежде всего, с экономической стороной вопроса, поскольку характерный для рыночной экономики выбор направлений использования ресурсов осуществляется в процессе выбора направлений занятости и потребительских предпочтениях).
В-третьих, при выполнении первых двух позиций устойчивость становится не только имманентным, но и одним из достаточных свойств развития социально-экономической, в том числе региональной, системы.
В-четвертых, устойчивость становится фактором социально-экономического (регионального) развития наряду с уровнем развития производства, существующим природно-ресурсным потенциалом, состоянием окружающей среды, уровнем жизни населения и др.
Эти вышеуказанные свойства устойчивости необходимо применять непосредственно к региональной экономической системе. Но для начала надо подчеркнуть, что важнейшими объектами изучения региональной экономики являются:
Особенности экономики депрессивного региона в условиях рыночных отношений и методы их идентификации
Среди ведущих отечественных ученых-экономистов, занимающихся региональной проблематикой, до настоящего времени не выработана общепринятая классификация регионов по принципиальным вопросам трактовки отдельных базовых понятий, как «депрессивный регион». По одной версии «депрессивный регион — это территория, существенно и устойчиво отстающая от других территорий по главным социально-экономическим показателям, в том числе по темпам развития. В другом случае уточняется, 01 что депрессивные регионы необходимо отличать от других видов проблемных регионов, т.е. регионов нового освоения, слаборазвитых регионов, зон экологического бедствия и т.д. Депрессивный регион, как правило, это в прошлом относительно благополучная территория с высоким промышлеино-производственным потенциалом и достаточно развитой инфраструктурой. Его кризисное состояния является следствием структурного кризиса российской экономики, обусловившего неравномерный цикл производства по отраслям, и соответственно, регионам сосредоточения.
Под депрессивным регионом понимается часть территории страны, в наибольшей степени пострадавшая от кризисных процессов (роста безработицы, спада производства, снижения реальных доходов населения), вследствие особенностей своей специализации и структуры хозяйства. Другими словами под депрессивным регионом следует понимать регион, субъект федерации, интегральный показатель уровня развития которых ие превышает 50% от среднероссийского. Экономическое содержание понятия «депрессивный регион» включает перечень показателей, таких как ВРП, объема инвестиций, объема розничного товарооборота и платных услуг, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, сводные показатели уровней развития социальной инфраструктуры, образования, состояния окружающей среды и продолжительности жизни населения.
Под депрессивным регионом понимается часть территории страны, в наибольшей степени пострадавшая от кризисных процессов (роста безработицы, спада производства, снижения реальных доходов населения), вследствие особенностей своей специализации и структуры. Депрессивный регион представляет собой довольно благополучную территории страны в прошлом, с наличием промышленной и производственной инфраструктурой, а его кризисное состояния в настоящем связано с кризисом всей российской экономики, который обусловил спад производства по отраслям, и соответственно, регионам. В качестве основных критерий депрессивного региона учитываются: спад промышленного и сельскохозяйственного производства, уровень безработицы и темпы её роста, реальные доходы населения и темпы их изменения. По результатам проведенных исследований по уровню жизни регионов РФ по группам кластеров, полученных при кластеризации в соответствии с Ward Zinkagc за период с 1999 по 2008 гг. к депрессивным регионам или к регионам со стабильно низким уровнем жизни относятся: Адыгея, Дагестан, Иніушетия, Кабардино-Балкарская республика, Калмыкия, Карачаево-Черкесская республика, Северная Осетия и Ставропольский край. Следует подчеркнуть, что единственным документом, определяющим критерии отнесения тех или иных территорий к категории «депрессивных», а также устанавливающий порядок расчетов их финансовой поддержки, является Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1998 года №112 «О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов». Этим постановлением одобрена разработанная Министерством финансов и Министерством экономики РФ «Методика распределения средств ДОПОЛЕІИТЄЛЬНОЙ финансовой поддержки депрессивных регионов». Проект Федерального закона «Об основах федеральной поддержки, депрессивных территорий РФ» №91010-3 (принят во втором чтении 12.03.2003 г.). В указанном документе основными критериями и условиями отнесения отдельных регионов РФ к депрессивным территориям являются: 1. Расположение в пределах административных границ одной или нескольких сопредельных административных единиц в состав субъектов Российской Федерации. На территории данного субъекта имеется не более двух основных отраслей экономики, каждая из которых испытывает в 3 и более раза спад производства за последние 3 года. 2. Однородность экономики депрессивной территории (уровень её развития, состояние основных производственных фондов и т.д.) в каждой административной единице, входящая в состав данной территории. 3. Многократный (в 3 и более раза) спад производства в основных отраслях экономики, произошедший на данной территории за последние 5-6 лет. 4- Значительное (более чем V ) отставание от средних по РФ в течение последних 3 лет показателей: уровня безработицы, соотношения денежных доходов и величины прожиточного минимума населения.
Основные показатели экономического развития СКФО
Комплексная реализация мероприятий по организации нового федерального округа ориентирована на достижение в ближайшей перспективе среднероссийского уровня по основным показателям; на создание особых экономических зон в целях улучшения инвестиционного климата; на формирование специальных инвестиционных программ по развитию инфраструктуры; на осуществление планов благоустройства городов и других населенных пунктов в целях улучшения качества жизни населения; на наведение порядка в государственном аппарате. Системное осуществление данных стратегических целей предполагается обеспечить посредством разработки и реализации комплексной стратегии развития Северного Кавказа.
Для определения основных параметров требуемой модернизации проведен всесторонний анализ валового регионального продукта (ВРП), который является обобщающим показателем экономической деятельности в регионе и характеризует процесс производства товаров и услуг для конечного использования. В таблице 4.10 приведены данные по ВРП субъектов СКФО, суммарному ВРП СКФО и суммарному ВРП России в основных ценах. Существенный факт, который может быть отмечен при рассмотрении таблицы 4.10 - суммарная доля произведенного ВРП в регионах СКФО в 2008 году составляла от общероссийского показателя всего лишь 2,1%, что, несомненно, является самой малой долей среди всех федеральных округов России. При этом, численность населения СКФО составляет около 6,5 % всего населения страны. Также следует заметить, что доля ВРП СКФО в ВРП РФ практически не увеличивается, более того, в 2008 году она даже была меньше уровня 1998 года.
Информацию, представленную в основных ценах трудно интерпретировать для динамического анализа, поэтому, целесообразно рассматривать динамику изменения ВРП с течением времени посредством пересчета показателей, выраженных в основных ценах, в показатели, выраженные через базисную цену (таблица 4,11).
Информация, приведенная в таблице 4.11, показывает количественное изменение абсолютных размеров ВРП по субъектам в течение времени с учетом дефлятора. Для наиболее наглядного отображения информации по динамике количественных изменений ВРП в ценах 1998 года целесообразно рассмотреть базисные темпе роста объема ВРП (таблица 4.12). Из таблицы 4,12 видно, что суммарный объем ВРП Росси в ценах 1998 года за десять лет увеличился в 1,88 раза. Изменение значений по ВРП регионов СКФО не носят однозначный характер. Так, ВРП Республики Дагестан и Ингушетии за 10 лет увеличился более чем в 3 и 2,3 раза, соответственно. Очевидно, что данные темпы роста опережали общероссийский показатель.
Но темпы роста объема ВРП других регионов были ниже общероссийскою показателя. Например, рост объемов ВРП Республики Северная Осетия-Алания лишь немного отстал от общероссийской динамики (чуть больше 1,8 раз за 10 лет), а вот рост объемов ВРП Ставропольского края за десять лет вырос всего лишь в 1,2 раза, что характеризует экономику края, как экономику с низкими темпами роста (в среднем менее 2% в год). При этом, общие темпы роста суммарного ВРП всего СКФО отстают от общероссийских (порядка 1,8 раз в СКФО, против 1,9 раз в РФ).
Также, данные, приведенные в таблице 4.12, заставляют обратить внимание на значительную степень разброса показателей роста ВРП субъектов СКФО год от года при том, что в один и тот же год у одного региона мог быть большой положительный результат, а у другого региона - большой отрицательный. Подобная ситуация отражает несбалансированность регионального воспроизводства. С одной стороны, отставание по темпам роста ВРП СКФО от ВРП РФ на первый взгляд представляется незначительным. Однако, с другой стороны, при сравнении показателей ВРП в расчете на дуигу населения становится ясным, что для выхода региона на общероссийский уровень производства требуется по сути дела многократное опережение по темпам роста ВРП как на краткосрочную, так и на средне- и долгосрочную перспективу. Именно это требование в качестве императива должно быть заложено в разрабатываемую стратегию развития Северного Кавказа.
