Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция теоретических основ исследования процесса регионального развития
1.1. Структура основных теорий региональной экономики 13
1.2. Основные инструменты и приоритеты региональной политики . 21
1.3. Региональные экономические исследования в СССР и России... 29
1.4. Межрегиональная асимметрия как отражение процессов дивергенции в экономическом пространстве Российской Федерации... 36
1.4.1. Тенденция к усилению неоднородности экономического пространства 37
1.4.2. Методологические подходы к исследованию межрегиональной (и внутрирегиональной) асимметрии социально-экономического развития 44
Глава II. Государственная региональная экономическая политика -детерминант сближения регионов по экономическому и социальному развитию
2.1. Институциональная инфраструктура региональной политики ... 59
2.2. Финансовые аспекты региональной политики: проблема дис-паритетов 68
2.2.1. Бюджетные доходы и расходы на региональное развитие 72
2.2.2. Межбюджетные отношения федерального центра и регионов... 79 2.23. Внебюджетные формы аккумуляции финансовых ресурсов 81
Глава III. Основные направления экономической политики региона по элиминированию асимметрии социально-экономического развития (на примере Кемеровской области)
3.1. Анализ социально-экономического развития области в период 1999-2002 годов 87
3.2. Повышение уровня пространственной сбалансированности экономики региона - важный фактор ее социальной стабилизации... 96
3.3. Необходимость роста региональной налогооблагаемой базы: реструктуризация экономики Кемеровской области и ее экспортной составляющей 108
3.4. Формирование адекватной целям реформирования системы управления социально-экономическим развитием Кемеровской области.. 126
3.5. Программный подход к реформированию экономики как имманентная основа осуществления региональной политики 142
3.5.1. Федеральные целевые программы развития регионов 144
3.5.2. Региональные целевые программы как необходимое условие преодоления внутрирегиональной асимметрии социально-экономического развития Кемеровской области 155
Заключение 165
Литература 175
- Структура основных теорий региональной экономики
- Основные инструменты и приоритеты региональной политики
- Институциональная инфраструктура региональной политики
- Анализ социально-экономического развития области в период 1999-2002 годов
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Реальная целостность со-временного федеративного государства, его политическая и социальная стабильность зависят от уровня (или степени) регионального единства комплекса социальных благ и способности хозяйства каждой из территорий его обеспечивать. В связи с этим необходимо заметить, что в нашей стране и в советские времена ее экономическое пространство не отличалось особой однородностью, несмотря на то, что в СССР проблема сдерживания межрегиональных экономических и социальных различий занимала весьма существенное место в проводившейся социально-экономической политике, а еще больше - в идеологии.
Однако, еще до начала реформ, в 1938 году, максимальный разрыв между административно-территориальными единицами РСФСР по величине национального дохода (чистой продукции) на душу населения составлял ! I раз (первое место - Тюменская область, последнее - Агинский Бурятский автономный округ).
В условиях перехода к рыночной отношениям, формирования рыночной среды территориальная дифференциация (межрегиональная асимметрия) еще более усилилась, поляризация регионов по экономическому и социальному развитию стала еще более значительной.
По объемам ВРП на душу населения, который является важнейшим индикатором уровня экономического развития, размах вариации ряда из 79 регионов в 1996 году составил 20,4 раза (на краях ряда - Тюменская область и Дагестан), коэффициент вариации - 56,2 процента. Столь огромная внутренняя дифференциация, как отмечает А. Гранберг, уникальна для одного государства и сопоставима только с различиями между самыми богатыми и самыми бедными странами мира. Так, в Европе аналогичное соотношение между регионами Европейского союза составляет 4,6 раза, а между всеми европейскими странами - около 13 раз (первое место - Люксембург, последнее - Молдова), большие различия только между странами «золотого миллиарда» и самыми отсталыми странами Африки и Азии.
Денежные доходы на душу населения в 1997 году различались среди субъектов Российской Федерации в 12.51 раза. Это, разумеется, меньше, чем разрыв по среднедушевому ВРП, но зато коэффициент вариации среднедушевых доходов (64,4 процента) выше, чем среднедушевых ВРП (56.2 процента в 1996 году. но по 79 регионам).
Конечно, при всех рассуждениях о негативных сторонах неоднородности экономического пространства, вовсе не имеется в виду выдвигать в качестве идеала чуть ли не равномерное размещение на территории страны различных отраслей хозяйства и видов деятельности, так как их неравномерное размещение и развитие является объективно имманентным свойством любого организованного экономического пространства. Но тем не менее, за определенным пределом региональная поляризация может привести к неконтролируемым дезинтеграционным тенденци ям, а в конечном счете и вообще к разрушению государства. В настоящее время, как полагают известные ученые - регионалисты, масса накопленных региональных диспропорций достаточно близка к критической. Это и обусловливает актуальность выбранной нами темы диссертационного исследования.
Кроме того, ее актуальность обусловлена и тем обстоятельством, что никакая федерация не может развиваться успешно и устойчиво при наличии чрезмерной асимметрии в социально-экономическом развитии регионов, особенно при наличии сильных диспаритетов в территориальной концентрации реальной финан-совой власти и собственности.
В основе исследования процесса преодоления (как тенденции) региональной асимметрии как на межрегиональном, так и внутрирегиональном уровнях лежит теория и методология общественного воспроизводства и ее региональные аспекты. Наиболее крупными авторитетами в сфере исследования проблем регионального развития являлись такие советские регионалисты (экономисты и географы), как И. Александров, Н. Баранский, В. Немчинов, Н. Некрасов, А. Пробст, Ю. Саушкин, Я. Фейгин, Р. Шнипер.
Исследование также базируется на научных трудах Э. Алаева, М. Бандмана, А. Гранберга, О. Дмитриевой, А. Евсеенко, Н. Колосовского, В. Кулешова, А. Лаврова, Б. Лавровского, В. Лексина, А. Маршаловой, В. Селиверстова, В. Сурнина, В.
Щ Суслова, С. Суспицына, Г. Унтуры, В. Шабашева. А. Швецова.
Необходимо отметить существенную роль в разработке концепции региональной политики таких западных ученых, как У. Айзард. Ж. Будвиль, Q. Норт, Д. Паелинк, Ф. Перру, Д. Фридман, которые стремились выявить движущие силы регионального развития и обосновать неравномерность подобного развития. Значительный вклад в создание теоретической базы региональной политики внесли Н. Ванхоф, Л. Клаасен, П. Ниджкамп, С. Поллард, Р. Эндрюс.
Однако, несмотря на значительное число публикаций по избранной теме исследования, многие из ее проблем до сих пор по-прежнему остаются актуальными, особенно применительно к проблемам региональной асимметрии в экономическом Тд пространстве Российской Федерации.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью работы является разработка концептуально-теоретических и практических основ процесса преодоления тенденции усиления региональной асимметрии на двух ее уровнях - межрегиональном и внутрирегиональном, а также определение наиболее важных факторов реализации данного процесса.
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи.
1. Разработать теоретические основы исследования процесса регионального развития, а именно:
- исследовать структуру, содержание и эволюцию основных теории региональной экономики;
- раскрыть основные инструменты и современные приоритеты региональной политики, особенно в 80-90-е годы;
- аргументировать тенденцию усиления неоднородности экономического пространства Российской Федерации;
2. Разработать методологические подходы к исследованию проблем межрегиональной и внутрирегиональной асимметрии социально-экономического развития.
3. Исследовать процессы формирования и реализации государственной региональной экономической политики как детерминанта сближения регионов по экономическому и социальному развитию, в частности:
- раскрыть институциональную инфраструктуру региональной политики;
- исследовать финансовые аспекты региональной политики и бюджетный фактор социально-экономического развития регионов.
4. Проанализировать социально-экономическое развитие Кемеровской области в период 1999-2001 годов в отраслевом и пространственном (внутрирегиональном) аспектах с целью аргументации необходимости повышения уровня пространственной сбалансированности экономики региона как важного фактора ее социальной стабилизации.
5. Выявить и обосновать основные направления экономической политики региона по преодолению асимметрии социально-экономического развития (на примере Кемеровской области), в том числе:
- исследовать вопросы роста региональной налогооблагаемой базы в контексте взаимосвязи и взаимодействия процессов реструктуризации экономики региона и ее экспортной составляющей;
- разработать основные положения и требования для формирования адекватной целям реформирования системы управления социально-экономическим развитием Кемеровской области;
- исследовать позитивные и негативные стороны использования программного подхода к реформированию экономики с целью повышения уровня эффективности его применения для преодоления, прежде всего, внутрирегиональной асимметрии экономического реформирования.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования является процесс преодоления тенденции усиления региональной асимметрии социально-экономического развития, а также совокупность наиболее важных факторов его реализации на практике. Объектом исследования является экономика Кемеровской области и процесс ее реформирования.
ТЕОРЕТИЧЕКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование базируется на системном подходе к изучению финансово-экономической действительности, на методе Диалектического восхождения от абстрактного к конкретному, учете общего, особенного и единичного в процессе реформирования экономики, органическом единстве теории и практики.
В работе использовались отдельные положения теории полюсов роста, выдвинутой французским экономистом Ф. Перру, согласно которой ведущая роль в создании новых товаров и услуг принадлежит, прежде всего, отраслевой структуре экономики и ее лидирующим отраслям (то есть центры и ареалы экономического пространства, где размещаются предприятия ведущих отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства, поскольку обеспечивают их наиболее эффективное использование). Использовались так же некоторые положения теории экспортной базы (Р. Пфаут и Р. Эндрюс), которая полагает, что региональный рост во многом зависит от способности региона вывозить свою продукцию в другие регионы. Иными словами, чем больше регион специализируется на выпуске продукции, которая пользуется спросом, тем выше темпы его развития.
Применялись отдельные положения теории диффузии инноваций, разработанной Т. Хегерстрандом, которая, кстати, стала весьма важным этапом в развитии теории размещения, и теории центральных мест о функциях и размещении системы населенных пунктов (центральных мест) в рыночном пространстве, которую выдвинул В. Кристаллер.
Нашла должное отражение в процессе исследования и одна из новых концепций региональной политики в 80-90-е годы - концепция эндогенного развития, которая базируется на идеи максимального использования местных ресурсов - рабочей силы, аккумулированного на местном уровне капитала, предпринимательского потенциала, специфических знаниях производственного процесса и возможностях выполнения соответствующих профессиональных задач.
Не остались без внимания отдельные положения тех теорий региональной макроэкономики, которые так или иначе соответствуют парадигме «регион как квазигосударство», а равно тех теорий и методологии микроэкономического анализа, которые в достаточно большой степени соответствует парадигмам «регион как квазикорпорация» и «регион как рынок».
В процессе исследования использовались материалы и разработки Института экономики РАН, Института экономики и организации промышленного произ водства (ИЭ и ОПП) СО РАН, Отдела региональных проблем Аналитического центра при Президенте РФ, Администрации Кемеровской области и других научных организаций и учреждений.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ- Основным результатом исследования является разработка концепции элиминирования тенденции усиления межрегиональной и внутрирегиональной асимметрии социально-экономического развития и основных факторов ее реализации на практике.
Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором:
- разработаны теоретические основы исследования процесса регионального развития;
- разработаны методологические подходы к исследованию проблем межрегиональной и внутрирегиональной асимметрии социально-экономического развития;
- исследованы процессы формирования и реализации государственной региональной экономической политики, в том числе ее институциональной и финансовой инфраструктуры;
- дан анализ социально-экономического развития Кемеровской области в период 1999-2002 годов в отраслевом и пространственном (внутрирегиональном) аспектах;
- исследованы вопросы роста региональной налогооблагаемой базы в контексте взаимосвязи и взаимодействия процессов реструктуризации экономики региона и ее экспортной составляющей;
- обоснованы необходимость и основные положения совершенствования системы управления социально-экономическим развитием Кемеровской области;
- исследованы позитивные и негативные стороны использования программного подхода к реформированию экономики с целью повышения уровня эффективности его применения для преодоления, прежде всего, внутрирегиональной асимметрии экономического реформирования.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в разработке концептуально-теоретических и практических основ процесса преодоления тенденции усиления,
региональной асимметрии на двух ее уровнях - межрегиональном-и внутрирегиональном, а также в определении наиболее важных факторов реализации данного процесса. Все это, вместе взятое, раскрывается в работе при помощи следующих элементов научной новизны.
1. Дано определение понятий «внутрирегиональная симметрия и асимметрия» и уточнено содержание их взаимосвязи (в дефинитивном аспекте) с понятиями «межрегиональная симметрия и асимметрия», определены также и соответствующие типы развития - симметричный и асимметричный.
Конституирующим признаком симметричного регионального развития является сокращение разрыва в уровнях конкретных показателей по отдельным регионам или сокращение разрыва между уровнями социально-экономического развития отдельных территорий в пределах одного региона (внутрирегиональный уровень). Аналогичным (конституирующим) признаком асимметричного (дисгармоничного) развития выступает динамика разброса региональных показателей, если речь идет о межрегиональной асимметрии, и соответствующая динамика разброса внутрирегиональных показателей, если имеется в виду внутрирегиональная асимметрия.
2. Разработаны методологические подходы к исследованию проблем внутрирегиональной асимметрии, которые заключаются, на наш взгляд, в следующем:
- регион, с одной стороны предстает в качестве объекта региональной политики, а с другой стороны, он является субъектом тех или иных социально-экономических отношений (регион как квазигосударство, квазикорпорация, как рынок и социум), что необходимо учитывать при проведении той или иной региональной политики;
- процесс элиминирования межрегиональной и внутрирегиональной асимметрии социально-экономического развития обусловливает необходимость гармонизаций государственной региональной экономической политики и экономической политики регионов, которая должна находить выражение в-том, что и та и другая политики должны быть развернуты на преодоление асимметрии и, прежде всего, в самом процессе экономического реформирования;
- логика процесса здесь такова: через преодоление внутрирегиональной асимметрии в процессе экономических реформ, через преодоление на этой основе межрегиональной асимметрии в том же самом процессе - к формированию относительной однородности внутрирегионального экономического пространства и к сближению уровней социально-экономического развития регионов.
- повышение уровня пространственной сбалансированности экономики региона выступает в качестве важного фактора ее социальной стабилизации.
3- Сформулированы подходы к формированию финансовых ресурсов региона, в том числе внесено предложение о введении в Бюджетный Кодекс термина «банкротство территорий» или «особого финансового режима». Например, в случае наступления ситуации «дефолта» (неисполнения обязательств), в отношении региона возможно применение таких действий, как санация, внешний контроль, введение внешнего управления, особых бюджетных режимов.
4. Выявлены и обоснованы приоритетные направления экономической политики региона по преодолению асимметрии в его социально-экономическом развития на основе преодоления все той же асимметрии, но только уже в процессе экономического реформирования (на примере Кемеровской области). В связи с этим выдвинуто и обосновано положение о том, что экономическая политика того или иного региона, направленная на выравнивание неоднородности внутрирегионального экономического пространства, должна обеспечивать «прорывную» реализацию в регионе прежде всего таких направлений экономического реформирования, как:
- структурно-инновационное преобразование экономики;
- изменение на этой основе (применительно к Кузбассу) структуры экспорта путем: 1. перехода от добычи сырья к выпуску конечной продукции высокой степени переработки; 2. большей концентрации высокотехнологичных производств в регионе, а в отношении уже существующих - их максимальной загруженности; 3. стимулирования экспорта высокотехнологичной и наукоемкой продукции.
- совершенствование системы управления социально-экономическим развитием региона, включая программно-целевой подход к реформированию экономики;
- акцентирование динамичное развитие малого предпринимательства. Таким образом, основополагающим содержанием как межрегиональной, так и внутрирегиональной политики должно быть струїстурно-инновационное преобразование экономики на всех ее уровнях, которое должно стать всеобщим началом в процессе сближения уровней социально-экономического развития на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях.
5. Исследованы вопросы роста региональной налогооблагаемой базы в контексте взаимосвязи и взаимодействия процессов реструктуризации экономики региона и ее экспортной составляющей;
6. Обоснованы необходимость и основные положения совершенствования системы управления социально-экономическим развитием Кемеровской области.
7. Исследованы позитивные и негативные стороны использования программного подхода к реформированию экономики с целью повышения уровня эффективности его применения для преодоления, прежде всего, внутрирегиональной асимметрии экономического реформирования.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Теоретическая значимость заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических и практических исследований проблем регионального развития, в том числе вопросов, связанных с межрегиональной и внутрирегиональной асимметрией социально-экономического развития. Обобщение и выводы, сделанные в работе, могут также использоваться федеральными и региональным органами управления в практике реформирования экономики, особенно на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях.
Отдельные выводы и предложения автора нашли отражение в разработке и реализации Концепции стратегического развития Кемеровской области (этапы и основные ориентиры) и Программы по пространственной реструктуризации экономики региона.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения работы докладывались на кафедре общей и региональной экономики, на Экспертном Совете экономического факультета КемГУ, а также на ряде научно-практических конференций международного, всероссийского и регионального уровней.
Структура основных теорий региональной экономики
В настоящее время в мире существует достаточно много различных теорий по проблемам регионального развития. Так, например, региональная политика стран Западной Европы в послевоенный период основывалась не только на классимескои теории Дж. М. Кейнса, но и на ряде теорий регионального развития, а таюке на ряде широко известных работ исследователей Западной Европы и США в 50-60-е годы.
Среди наиболее крупных ученых, внесших свой вклад в разработку концепции региональной политики, - У. Айзард, Ж. Будвиль, Д. Норт, Д. Паелинк, Ф. Перру, Д. Фридман, которые стремились выявить движущие силы регионального развития и обосновать неравномерность подобного развития. Значительный вклад в создание теоретической базы региональной политики внесли Н. Ванхоф, Л. Клаасен, П. Ниджкамп, С. Поллард, Р. Эндрюс. Особенно широкое признание на первом этапе осуществления региональной политики получила концепция поляризованного развития Г. Мюрдаля и А. Хиршмана, в дальнейшем развитая Ф. Перру, которого принято считать основоположником и автором теории полюсов роста.
С середины 60-х годов доминирует теория обострения региональных диспропорций в ходе «нормального» развития рыночной экономики. Эта теория обосновывает необходимость проведения региональной политики. Наряду с действием общеэкономических факторов региональные диспропорции обостряются под действием поведенческих факторов, а региональная политика, не учитывающая это действие и к тому же не направленная на преодоление психологических барьеров, является неадекватной потребностям в ней.
В этот же период в странах рыночной экономики получила широкое распространение модель «центр - периферия». Многие проблемы юга Италии, а также Шотландии и Северной Ирландии в Великобритании и даже отдельных районов в таких небольших странах, как Бельгия или Нидерланды, с их периферийным положением в стране, так или иначе были связаны с этим модельным рядом. Эта модель находит подтверждение и при анализе ситуации в Европейском союзе в целом. Однако ни центр, ни периферия отдельной страны не представляют собой гомогенного пространства. Экономическое положение отдельных центров и ареалов сильно отличается. В Западной Европе к периферийным относят и старопромышленные районы, определяющие ранее уровень экономического развития страны в целом, и слаборазвитые районы, в значительной степени сохранившие свой аграрный облик. По мнению Д. Пиндера, было бы правильнее двучленное деление «центр - периферия» заменить на трехчленное «центр - слаборазвитые - проблемные промышленные районы» .
Теория регионального развития и исторического анализа, разработанная в 1981 году С. Поллардом, утверждает, что региональные различия являются результатом комплексного взаимодействия взаимозависимых факторов, которые в прошлом совместно определяли географическое размещение объектов хозяйственной деятельности и населения. Географические, точнее, экономико- и физико-географические факторы предполагают размещение ряда экономических объектов (например, портов и ряда промышленных предприятий - в устье реки), экономико-технологические факторы определяют величину издержек производства в различных ареалах, демографические факторы - размеры и темпы прироста населения. Воздействие этих факторов подвержено различным колебаниям, причем не обязательно в сторону обеспечения лучшего равновесия.
Так называемая неоклассическая теория, предложенная в 1976 году Д. Паелинком и П. Ниджкампом, основывается на следующих допущениях: свободная конкуренция, полная вовлеченность факторов производства, полная мобильность труда и капитала, адекватная технология. Эта теория утверждает, что при подобных допущениях система стремится уравнять пространственные различия в величине заработной платы и размерах ренты. Однако на практике условия неоклассической теории никогда не выдерживаются и не достигается эффект оптимального результата. На практике ни один из элементов - труд и капитал - не являются полностью мобильными, что приводит к существенному дисбалансу в размерах доходов компаний и физических лиц между районами. Более того: стартовые условия для развития районов могут различаться весьма существенно под влиянием исторических и географических факторов :.
В обосновании ряда положений региональной политики использовалась теория международной торговли, основанная на теореме Хекшера-Олина и разработанная Н. Ванхофом и Л. Клаасеном. Согласно этой теории, регион имеет тенденцию специализироваться на производстве и вывозе тех товаров, производство которых требует учета большого числа факторов, которыми он обеспечен в изобилии, и в то же время импортирует товары, необходимые для внутреннего производства и потребления, в том случае, когда они не могут быть обеспечены за счет внутренних источников. Однако указанная теория вступает в явное противоречие с действительностью. Ее основные положения на практике не выполняются: транспортные издержки оказываются достаточно высоки и в любом случае не равны нулю, производственные функции в различных районах не идентичны, отсутствует условие экономии, обусловленной большими масштабами производства, а конкуренция не является законченной.
Основные инструменты и приоритеты региональной политики
В период 50-80 годов в странах Западной Европы отмечается изменение ак-центов в реализации тех или иных видов региональной политики: стимулирующей, компенсирующей, адаптирующей и противодействующей региональной политики . На первом этапе ее реализации подобная политика в указанных странах носила компенсирующий и стимулирующий характер, имея задачей смягчение пространственных диспропорций. Был разработан целый комплекс мер помощи проблемным районам по смягчению последствий территориального неравенства, особенно в социальной сфере в депрессивных и отсталых районах. Подобная политика носила заметно выраженный благотворительный характер, смягчая социально-политическую напряженность в этих районах.
Основным инструментом национальной региональной политики в странах Западной Европы в тот период были предоставляемые частным компаниям инвестиционные субсидии и политика контроля за инвестициями. Политика контроля за инвестициями была нацелена на сокращение региональных диспропорций и на ограничение чрезмерного роста городских агломераций.
Итальянский исследователь Э. Чичотти выделяет следующие инструменты реализации региональной политики в этой сфере: во-первых, проведение политики регулирования развития агломераций, обеспечивающей либо сдерживание городского роста на определенной территории, либо стимулирование развития некоторых отраслей экономики или видов деятельности; во-вторых, ряд внутрирегиональных мер для достижения равновесия внутри определенного района путем перераспределения экономической деятельности и населения между ядром, центром и периферией; в-третьих, ряд мер межрегионального характера, направленных на переориентацию хозяйственного развития страны в целом: больший упор на развитие периферийных районов при сдерживании развития высокоразвитых, в том числе посредством перевода, предприятий; в-четвертых, осуществление мер по решению задач общенационального программирования территориального развития и глобальных вопросов политики.
Используя индуктивный метод, Э. Чичотти формулирует общие для таких западноевропейских стран, как Италия, Великобритания. Франция, Нидерланды, инструменты, определяющие результаты политики регулирования инвестиций: внутренние и внешние (учет проблем территориального развития, конъюнктурные условия, международное разделение труда) .
Среди инструментов реализации политики контроля за инвестициями выделяются фискальные (до предоставления инвестиционных субсидий и осуществления капиталовложений на определенной территории компания должна уплатить налоги) и административные (компания должна получить специальное разрешение на осуществление инвестиций). Кроме того, выделялись еще смешанные системы, когда фискальные инструменты использовались либо параллельно, либо в качестве альтернативы последних.
В странах Западной Европы сложилась целая система мер помощи районам развития или проблемным районам. В значительной степени подобные меры представляют собой передачу денежных средств из государственных источников в руки частного сектора. При этом программы для стимулирования развития могли рассчитывать на государственную помощь только в том случае, если они находились в русле общего развития, если они были выгодны не только для компании, но и для избранного района -. Особый упор делался на создание новых и сохранение существующих рабочих мест. В рамках национальной регионаїьной политики в западноевропейских странах еще в середине 80-х годов насчитывалось 25 основных поощрительных мер, которые можно сгруппировать в пять основных категорий: - субсидии и премии за создание новых рабочих мест; - скидки на амортизацию основного капитала; - налоговые льготы: - оплата части стоимости проекта; - предоставление финансовых льгот.
Почти все страны использовали сочетание различных мер. надеясь на кумулятивный эффект или на возможность получения результатов хотя бы от одной меры. В Италии, ФРГ, Великобритании, Нидерландах и Бельгии интенсивность помощи со стороны государства отдельным районам развития определялась в соответствии с остротой их проблем, с выделением так называемых особых районов развития, помощь в развитии которых оказывалась наиболее значительной .
Государственные капвложения в инфраструктуру районов играли важную роль в развитии последних, причем эти инвестиции осуществлялись в рамках общенациональных и региональных программ. Развитие инфраструктуры в районе при помощи подобных инвестиций привлекает сюда новые компании, улучшает условия функционирования уже действующих здесь. Важная роль отводилась созданию социальной инфраструктуры, все большее внимание уделялось мобилизации внутренних ресурсов развития районов.
В результате использования вышеуказанного инструментария региональной политики за последние десятилетия поляризация между ядром и периферией имела тенденцию к сокращению. Однако при этом возникали новые диспропорции, а структура регионального развития стала еще более сложной и мозаичной. Хотя однозначно оценивать результаты воздействия подобных мер (инструментария) достаточно сложно, в середине 80-х годов выявилась малая эффективность традиционных инструментов национальной региональной политики, тем более в условиях экономических спадов начала 80-х годов и перехода ряда стран в стадию формирования «постиндустриального общества»
В середине 80-х годов «традиционная» региональная политика вступила в противоречие с общеэкономической, структурной промышленной политикой, когда на первый план стали выдвигаться задачи повышения эффективности производства, его структурной перестройки.
Все это нашло отражение в одной из новых концепций региональной политики в 80-90-е годы - концепции эндогенного развития. Модель эндогенного развития базируется на максимальном использовании местных ресурсов - рабочей силы, аккумулированного на местном уровне капитала, предпринимательского потенциала, специфических знаниях производственного процесса и возможностях выполнения специфических профессиональных задач. Другим элементом модели является способность местной экономики контролировать процесс накопления на локальном уровне. Базой для развития становятся наличие системы производственных взаимосвязей или предрасположенность местного предпринимательского сообщества к развитию кооперационных связей между отдельными секторами и внутри секторов производства, а также способность местного производственного и экономического потенциала к обновлению и инновациям .
Институциональная инфраструктура региональной политики
На основе анализа официальной статистики по субъектам Российской Федерации (РФ) за 90-е годы (ежегодно публикуются Государственным Комитетом по Статистике) можно сделать вывод, что уровень социально-экономического развития и жизненный уровень населения существенно отличаются от региона к региону. Эти различия становятся особенно очевидными при проведении сравнения со странами, входящими в Европейский Союз. При этом можно утверждать, что в течение 90-х годов, региональные различия стали более резкими. Географическое распределение кризисных регионов в России неравномерное, что способствовало дальнейшему усилению этих различий.
Каковы же тогда основные причины роста различий социально экономического развития регионов? Специфика этих причин складывалась как и прошлом, так и в настоящем. Отраслевая и территориальная структуры современной экономики (с огромной долей старых отраслей и подотраслей, военно-промышленным комплексом, существованием закрытых городов, слабой диверсификацией экономики во многих регионах и центрах и т.д.) являются продуктом старой (50-летней) системы государственно-монополистического «социализма» со своими собственными экономическими ценностями.
Региональная политика осуществлялась главным образом министерствами,, которые принимали решения, исходя из своих собственных отраслевых приоритетов. Несмотря на то, что всеобщей задачей было увеличение производства, такие решения практически не учитывали территориальные возможности. Территориальные планы (на всех уровнях) состояли из суммы отраслевых планов для исполнительной власти (государства, республики, области и т.д.). Переориентация с перераспределения товаров и услуг, строго контролируемого государством, на рыночный спрос обнаружила целый ряд регионов и центров, в которых уровень производства не удовлетворяет рыночный спрос .
Другие политические и экономические реформы также способствовали росту региональных проблем. Вслед за дезинтеграцией Советского Союза, начался переходный процесс, который проходил слишком быстро. Причем, были разрушены все существующие на то время связи, но не предусмотрены возможности для постепенных преобразований за более длительный период. Экономические реформы были чрезмерно ориентированы на рынок и не имели компенсирующих механизмов, включая региональные. Совершенно ясно, что в результате реформирования углубились различия между центром и периферией. Центр включает в себя две столицы и ограниченное число регионов, которые могут предложить «полезные» товары (главным образом сырье в северных и восточных регионах страны). Наличие существенных различий в социально-экономическом развитии регионов представляет опасность для любой страны, тем более для такой большой страны как Россия, которая включает в себя целый ряд регионов, каждый из которых имеет свою специфику. Государство вынуждено противодействовать существующим пространственным различиям, то есть проводить региональную политику, как социально, так и политически обоснованную.
Практически во всех регионах за годы реформирования заметно повысилась враждебность по отношению к Москве. Это враждебность вызвана тем фактом, что в процессе реформирования Москва получила гораздо больше привилегий, в результате которых у москвичей средний уровень доходов на душу населения гораздо (более чем в три раза) выше среднего уровня по стране и имеется больше возможностей для трудоустройства (как в официальных, так и теневых секторах экономики). Враждебность к Москве также поддерживается региональной элитой, которая таким образом часто стремится решить свои политические проблемы и/или избежать ответственности за свои собственные ошибки (особенно во время предвыборных кампаний). Ярким примером этому может послужить ситуация, сложившаяся в Приморском крае (регионе) в результате конфликта между федеральной и региональной администрациями. Эта ситуация также подчеркивает необходимость и «новой» региональной политики.
Финансовый и экономический кризис 17 августа 1998 года еще больше способствовал раздробленности страны. Есть много примеров, подтверждающих наличие тенденции к экономическому отделению от региональной власти, включая усиливающееся разделение национального рынка. Дискуссии по поводу будущего объединения России стали снова популярными в средствах массовой информации и в научных кругах. В результате страна (общество) в целом стала более подготовленной для проведения крупномасштабной и последовательной региональной политики.
Несмотря на все трудности, которые испытывает Россия из-за значительных социально-экономических различий в развитии регионов, необходимо разработать эффективную действующую систему региональной политики. В то время как эффективная система региональной политики определяется целым рядом факторов, институциональный элемент является относительно важным аспектом в ее развитии. Эффективность региональной политики во многом зависит от того, как организованы и как функционируют учреждения, созданные для ее проведения.
Что касается, например, нормативно-правовой базы, то важные предпосылки правового обеспечения региональной экономической политики (РЭП) содержит Конституция Российской Федерации, принятая в конце 1993 года. Она определяет принципы государственного устройства, основы экономических взаимоотношений (Ьедерации, субъектов федерации и местного самоуправления, правовые рамки осуществления экономической политики, в том числе в территориальном разрезе. В Конституции с редкостной для такого общего правового документа конкретностью зафиксированы фундаментальные требования, обеспечивающие единство экономического пространства страны:
Анализ социально-экономического развития области в период 1999-2002 годов
Нынешнее состояние российской экономики характеризуется более чем двукратным сокращением производства и экономической активности, пятикрат- ным снижением производственных капиталовложений, дезинтеграцией экономики и денежного обращения, трехкратным снижением оплаты труда по сравнению с дореформенным уровнем. Следствием глубокого спада производства стало восьмикратное сокращение бюджетных доходов, что повлекло за собой быструю деградацию социальной сферы, развал системы национальной безопасности, коррупцию государственного аппарата как на федеральном, так и региональном уров- нях. Все это в той или иной мере относится и к Кузбассу: объем промышленного производства за 1991-1998 годы сократился примерно на 50 процентов, добыча уг-ля сократилась почти вдвое. В результате основная масса жителей региона - это лица с низким уровнем дохода, которые составляют бедный, но в то же время значительный слой населения области. Подробно на этом этапе реформирования экономики Кузбасса (1991-1998 годы) останавливаться, по-видимому, не имеет смысла, поскольку он неоднократно уже-анализировался в различных научных трудах кузбасских ученых - региона-листов, посвященных проблемам стабилизации экономики региона и ее перехода к устойчивому развитию. Поэтому сразу же перейдем к анализу социально-экономического развития области в период 1999-2002 годов, то есть к «последе-фолтному» этапу ее функционирования. ломным. Впервые за годы реформ достигнут рост объемов промышленной продукции на уровне 119 процентов, при 108 в среднем по России. Следует отметить, что в 1999 году темпы роста объемов промышленного производства в.оодасти по основным отраслям были значительно выше среднероссийских показателей: На рост промышленного производства воздействовали следующие основные факторы: - активизация экспорта продукции ряда отраслей вследствие улучшения внешнеэкономической конъюнктуры; - дальнейшее развитие процессов импортозамещения в обрабатывающих отраслях; - рост производства промежуточных продуктов из-за увеличения спроса со стороны промышленных предприятий на продукцию производственно-технического назначения; - размещение регионального заказа на выпуск необходимых местным предприятиям и населению товаров и изделий; - оказание финансовой поддержки предприятиям области (выделение бюджетных ссуд, предоставление налоговых льгот); - последовательная политика администрации области по снижению транспортных расходов, тарифов цен на энергоносители, поставляемые предприятиями естественных монополий; - легализация «теневого» оборота (в первую очередь спиртовой и ликерово- дочной продукции). Рост производства достигнут во всех основных отраслях промышленности: - в энергетике - на 5 процентов, в первую очередь за счет роста промыш ленного производства в целом по области. Выработка электроэнергии возросла на 7 процентов; Принятое направление на снижение энерготарифа позволило сохранить его величину на уровне 18,2 коп. за I кВт.ч, при средней по России 27,7 копеек. - в угольной отрасли - на 16 процентов. Несмотря на сложное положение, им удалось сохранить свой производственный потенциал. Угольными предпри ятиями добыто 109 млн. тонн угля, прирост добычи составил 11,4 млн. тонн по от ношению к 1998 году. На 13 процентов увеличился объем экспортных поставок угля. Впервые средняя себестоимость угля на 3 рубля стала ниже отпускной цены. Почти в 2 раза за год сократилась задолженность по заработной плате. Финансовые результаты работы экономики области. В течение 1999 года экономическое положение предприятий и организаций реального сектора экономики значительно улучшилось. Этому в существенной мере способствовали: экономический рост, сокращение бартерных операций, сохраняющаяся благоприятная ситуация на мировых рынках для экспортноориентированных отраслей, тенденция к производству импортозамещающих товаров. В результате получила развитие позитивная тенденция к увеличению сальдо между прибылью и убытком, которое стало положительным и составило на начало декабря 1999 года 3,5 млрд. рублей. При этом более 50,5 процента предприятий получили прибыль в размере 7,6 млрд. рублей. Доля убыточных крупных и средних предприятий к соответствующему периоду 1998 года сократилась на 3,4 процента. Существенный вклад в положительный сальдированный результат по промышленности в целом внесли предприятия топливно-энергетического комплекса, черной и цветной металлургии, химии. В то же время в 1999 году сохраняли инерцию негативные тенденции во взаиморасчетах хозяйствующих субъектов. Кредиторская задолженность крупных и средних предприятий составила на I декабря 1999 года 95,7 млрд. рублей, превысив в 2 раза дебиторскую задолженность. Кроме того, сохранялась тенденция к «старению» задолженности. При этом наибольшая доля просроченных платежей в их общем объеме приходилась на топливно-энергетический комплекс (48 процентов) и черную металлургию (28 процентов). Продолжала расти задолженность по налоговым платежам в бюджеты всех уровней, увеличившись за 1999 год на 26 процентов и достигнув ИЛ млрд. рублей. Из общей суммы недоимки долг в федеральный бюджет составил 8,5 млрд. руб- лей, в областной бюджет и бюджеты территории - по 1,3 млрд. рублей. Треть в общем объеме недоимки-в бюджетную систему занимают предприятия угольной промышленности. Наиболее крупные из них: - разрезы: Кедровский, Бачатский , Черниговец, Киселевский; шахты: Нагорная, Ленина, Краснокаменская, Инская, Кирова, Березовская. Значительная задолженность перед бюджетом также у предприятий транс порта и энергетики.
