Содержание к диссертации
Введение 3
ГЛАВА 1. Государственная собственность в рыночной экономике 14
1. Экономическое содержание собственности 14
Исторический экскурс 15
Формы собственности 22
Специфика государственной собственности 36
2. Мировой опыт перераспределения собственности между
государственным и частным секторами 43
2.1 Западный опыт приватизации государственного сектора
экономики 45
Опыт приватизации в странах Восточной Европы 62
Функции госсектора и модель управления
госсобственностью 77
ГЛАВА 2. Управление преобразованием форм и отношений собственности ....83
1. Особенности российской модели приватизации 83
Этапы развития приватизации 83
Стратегия приватизации в 1996 г 97
Достижения и просчеты первых этапов 99
Новый курс 102
2. Реорганизация потребительского районного общества
Нижегородской области 111
3. Проблемы разгосударствления в аграрном секторе 121
Земля как собственность 122
Земля в городе 127
Реорганизация сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области 133
4. Территориально-производственные автономии: особое
средство трансформации отношений собственности
в промышленности (безналоговые зоны) 144
5. Принудительная смена собственника 150
Причины и признаки банкротства! 152
Меры по повышению эффективности применения
процедуры банкротства 155
5.3. Осуществление процедуры банкротства 159
6. Национализация как средство регулирования доли государства
в экономике 160
Необходимость государственного сектора 160
Обратное движение собственности 167
ГЛАВА 3. Управление использованием государственной собственности 171
1. Доверительное управление государственным имуществом....171
Дифференциация пакетов акций 171
Конкурс предпринимательских проектов 181
Системы мотивации 184
2. Аренда как способ формирования
коллективного собственника 187
2. 1. Аренда с выкупом 189
Аренда или приватизация 196
Преимущества лизинговых отношений 200
ГЛАВА 4. Организация управления госсобственностью
на федеральном уровне 215
ГЛАВА 5. Правовое обеспечение управления госсобственностью 228
Выводы и предложения 234
Литература 250
Введение к работе
Российская экономика находится в процессе глубоких системных преобразований, что позволяет квалифицировать ее как экономику переходного периода. Переход России к рыночным отношениям был начат и продолжает в значительной мере осуществляться на основе триединой формулы "стабилизация -приватизация - либерализация", определяющей проведение соответствующей экономической политики и институциональных реформ.
Реформирование экономических отношений, в первую очередь их основы - отношений собственности, требует не только адекватного изменения форм организации и методов управления хозяйствующими субъектами со стороны государства, но и перестройки всей системы государственного управления экономикой.
На первом этапе российских экономических реформ был осуществлен полный демонтаж системы централизованного управления народным хозяйством, не сопровождавшийся адекватным становлением рыночных структур и механизмов. В результате, та часть собственности, которая продолжала оставаться в руках государства, оказалась в течение некоторого времени наименее управляемой. Вместе с тем, без должного регулирования осталось развитие негосударственного сектора (в первую очередь приватизируемые предприятия), что привело к неблагоприятным экономическим и социальным последствиям. Наряду с кризисом производства прогрессировал кризис государственного управления. Это проявилось в том, что на всех уровнях снизились ответственность и исполнительская дисциплина; государственные структуры самоустранились от решения тех
вопросов, которые продолжают находиться в их компетенции и при рыночной экономике; недостаточно четко разграничены права и особенно ответственность между высшими федеральными органами власти, а также между федеральными и местными органами. Потеря управляемости экономикой явилась в частности, следствием того, что не был учтен опыт других стран, подтвердивший необходимость государственного регулирования экономического развития и в условиях рынка, особенно в период кризисных ситуаций (Япония, ФРГ, Италия, Франция и др.). Развитие событий в этих странах показало, что рынок отнюдь не означает смены государственного воздействия на хозяйствующие субъекты, а взаимоизменяются лишь характер и методы государственного управления. И в странах с развитой рыночной экономикой сохраняются такие сферы деятельности, которые особенно нуждаются в поддержке государства (социальная сфера, экология) и государственном регулировании (отрасли производственной инфраструктуры).
В условиях многообразия форм собственности роль государственного управления экономикой должна заключаться в том, чтобы на основе рыночных правовых норм и механизма их реализации, без вмешательства в деятельность каждого предприятия, обеспечить такое воздействие на объекты управления, которое позволит достичь наибольшего повышения эффективности функционирования народного хозяйства.
Разгосударствление и приватизация собственности, появление экономически относительно независимых субъектов (предприятий, предпринимателей, местных органов власти), не только не устраняет, но и делает необходимым государственное управление экономикой. Причем, как показывает мировой опыт, чем больше страна отстает в экономическом развитии, тем выше роль прямого государственного воздействия. По мере развития рыночных
отношений, выхода экономики из кризиса, становления и укрепления национального частного капитала приоритет, несомненно, должен перейти к косвенным методам государственного регулирования.
Исследуя роль государственного регулирования в переходный
период, следует учитывать, что существуют оптимально допустимые
пределы государственного вмешательства в рыночную экономику.
Повышение этих пределов приводит к деформациям в ведении
хозяйства, бюрократизации управления, теряется гибкость принятия
решений. В результате резко снижается эффективность
хозяйствования, что и наблюдалось в эпоху безраздельного доминирования административно-командной системы.
Важнейшей частью государственного управления экономикой
является управление собственностью государства, т.е.
экономическими отношениями по-поводу присвоения
государственного имущества или иных благ, принимающими определенную правовую форму.
Управление государственной собственностью играет ключевую роль в развитии всех сторон национальной экономики, так как эта собственность позволяет государству не только вступать в экономические отношения с другими странами, но и создавать благоприятные условия для функционирования негосударственного сектора социальной сферы, поддерживать на должном уровне свою обороноспособность. Однако более важно, и это следует подчеркнуть особо, что в условиях многообразия форм собственности и существования значительного частного сектора, государственная собственность выполняет ещё одну функцию -обеспечивает возможность непрямого воздействия государства на развитие негосударственного сектора экономики, регулирует его динамику, например, через ставки арендной платы.
В этой связи необходимо отметить, что государственное управление экономикой в ряде случаев без должных оснований ограничивают сферой государственной собственности. Внимание концентрируется в первую очередь на проблемах управления последней, подчеркиваются неэффективное функционирование государственных предприятий, нерациональное использование имущества, принадлежащего государству и, необходимость разработки особой концепции управления этими предприятиями. Однако при этом необоснованно упускаются из виду проблемы развития негосударственного сектора, предполагается, что предприятия его не нуждаются в государственной опеке, поскольку обрели своих собственников.
Между тем, государственная и негосударственная собственность - так же, как и национальная экономика в целом -представляют собой единую систему, в которой хозяйствующие субъекты независимо от формы собственности связаны между собой и взаимодействуют друг с другом.
Характер и степень государственного влияния на развитие хозяйственной системы, выбор эффективной схемы управления госсобственностью, определяются содержанием функционирующей модели рыночной экономики, под которой понимается совокупность элементов, обеспечивающих функционирование экономики в их взаимосвязи и взаимодействии.
Анализируя опыт мирового экономического развития, можно выделить две наиболее типичные модели рыночной экономики. Первая, используемая в США, построена на рыночных механизмах саморегулирования экономики, с низкой долей госсобственности и незначительным прямым воздействием государства на производство. Достоинством американской модели является большая гибкость всего экономического механизма, высокая
степень предпринимательской активности, обусловленная более широкими возможностями выгодного приложения капитала.
Вместе с тем, американская модель способна дать позитивные результаты только при высоких уровнях развития производительных сил и жизни населения. В иных условиях использование этой модели ведет к формированию экономики латиноамериканского типа, ориентированной на удовлетворение спроса ведущих капиталистических стран на природные ресурсы и дешевую рабочую силу.
Альтернативная модель - социально-ориентированной рыночной экономики - получила развитие в ФРГ, Франции и других странах Западной Европы, Она характеризуется активным воздействием государства на функционирование национального рыночного хозяйства, сильной системой социального обеспечения, существенным удельным весом госсобственности и ее доли в валовом внутреннем продукте. Эта модель обеспечивает достижение высоких конечных результатов при поддержании баланса интересов труда и капитала, но и считается в то же время менее гибкой, слабо реагирует на изменение конъюнктуры.
В Программах Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997гг." и "Среднесрочная программа социально-экономического развития Российской Федерации на период 1997-2000гг." заложен курс на разработку и осуществление комплекса мер, направленных на усиление государственного регулирования экономикой.
На переходном этапе, когда в России ещё не сформировался мощный негосударственный сектор, не заработали в полную силу рыночные регуляторы, учитывая исторические условия и особенности менталитета нашего народа, следует признать, что роль государства и государственной собственности в управлении
российской экономикой, по всей видимости, должна быть не менее высокой , чем в Западной Европе, и это совсем не обязательно связано с низкой эффективностью хозяйствования.
Рассмотренные выше обстоятельства объективно
обусловливают необходимость разработки эффективной системы управления государственной собственностью Российской Федерации в период рыночных реформ. Это в конечном счете и определило актуальность проведенного в настоящей диссертации научного исследования.
Актуальность и практическая значимость рассматриваемых проблем, в свою очередь, определили цель и задачи исследования.
Целью исследования является разработка концептуальных основ и практических направлений формирования эффективной системы управления государственной собственностью в России.
Задачи исследования:
на основе обобщения опыта преобразования собственности, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации, выявление закономерностей и тенденций ее реформирования, соответствующих современному этапу развития российской экономической системы и государственности;
разработка методологических основ управления процессами трансформации собственности (приватизация, банкротство, национализация);
обоснование предложений по совершенствованию способов использования госсобственности через залог, аренду, доверительное управление;
- создание эффективной системы организации и правовой базы управления государственной собственностью на федеральном уровне.
Предметом исследования является процесс изменения системы общественных отношений владения, распоряжения и пользования в сфере государственной собственности (как функционирующего капитала в реальном секторе экономики, так и ресурсов, включая природные, составляющих имущественный потенциал российского государства).
Объектом исследования является система государственного
управления федеральной собственностью, формы ее
разгосударствления, а также пути и методы повышения эффективности ее использования без смены собственника.
Теоретическую основу исследования составляют
фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории хозяйственного механизма и экономического строя, теории собственности, теории благосостояния и социально-экономической эффективности, государственного регулирования.
Автор опирался в своем исследовании на положения теории рыночной и смешанной экономики, концепции социальных прав гражданства и социальной защиты населения в условиях рыночной экономики, разработки отечественных (Л. Абалкина, Е. Гайдара, А. Емельянова, В. Куликова, П. Ушакова, С. Шаталина, Е. Ясина и др.); и зарубежных ученых (М. Бернштама, 3. Габа, Р. Гароди, Д. Мотэ, В. Нордхауза, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др.). В работе также проанализированы правовые и нормативные акты федеральных и региональных органов законодательной и
исполнительной власти РФ по проблемам исследования, государственные программы приватизации, правительственные программы развития рыночных реформ.
Научные результаты, полученные автором следующие:
разработана блочная модель исследования системы управления и реформирования государственной собственности, упорядочена система понятий, отражающих отношения собственности, определена роль государства в рыночной экономике, сформулирована концептуальная основа механизма управления государственным имуществом на текущем этапе реформирования российской экономики, определяющая необходимость дифференцированного подхода со стороны государства к частному сектору экономики, государственному сектору, предприятиям с государственным участием (смешанный сектор), экономическим объектам и потенциальным экономическим ресурсам, которые являются естественной монополией государства (земля, водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса, другие природные богатства, транспортные магистрали, единая энергетическая система страны, памятники культуры и искусства, государственные интеллектуальные ценности, золотой запас, резервы, имущество государственных учреждений и т. п.);
проанализированы итоги первых двух этапов приватизации государственного имущества в России на базе сопоставления российского опыта с опытом ведущих стран Запада и бывших социалистических стран Восточной Европы, обобщен обширный материал из отечественных и зарубежных источников, определены положительные результаты российской приватизации и допущенные просчеты, обоснована
необходимость применения новой технологической схемы (в
рамках действующего законодательства) приватизации
унитарных предприятий, работающих в настоящее время на
праве хозяйственного ведения и подлежащих преобразованию в
АО со 100%-ным государственным капиталом;
- предложен избирательный подход к закреплению предприятий в
той или иной форме собственности, предполагающий не только
передачу имущества в частные руки, но и его деприватизацию
(национализацию) в случае, когда это повышает эффективность
его использования;
разработаны конкретные предложения по изменению процедур и
способов управления государственными пакетами акций, исходя из
