Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Современное состояние энергопотребления гидролизной промышленности 9
1.1. Основные направления развития гидролизной промышленности , 9
1.2. Топливно-энергетические ресурсы отрасли и анализ их использования 22
1.3. Анализ использования энергии по основным видам гидролизной продукции 26
ГЛАВА 2. Вторичные энергетические ресурсы гидролизной промышленности 43
2.1. Обоснование основных направлений снижения расхода энергии 43
2.2. Сущность и определение понятия "вторичные энергетические ресурсы" 50
2.3. Классификация ВЭР 64
2.4. Показатели использования энергии при утилизации ВЭР 76
2.5. Выход, объем образования и существующие направления использования ВЭР гидролизной промышленности 97
2.5.1. Гидролизный лигнин 97
2.5.2. Жидкие горючие ВЭР 104
2.5.3. Тепловые ВЭР .III
ГЛАВА 3. Стоимостная оценка гидролизной промышленности и определение экономической эффективности использования гидролизного лигнина в качестве топлива 122
3.1. Принципы экономической оценки БЭР 122
3.2. Стоимостная оценка гидролизного лигнина и жидких горючих ВЭР, используемых в качестве топлива 127
3.2.1. Модель стоимостной оценки гидролизного лигнина 127
3.2.2. Модель стоимостной оценки жидких горючих ВЭР 133
3.3. Методические основы определения экономической эффективности использования лигнина в качестве топлива 135
3.4. Методика определения экономической эффективности использования лигнина в качестве топлива 139
3.5. Технико-экономические показатели использования гидролизного лигнина в качестве топлива (применительно к условиям Киришского БХЗ) 147
Выводы и рекомендации 173
Литература 180
Приложения 193
- Основные направления развития гидролизной промышленности
- Обоснование основных направлений снижения расхода энергии
- Принципы экономической оценки БЭР
- Методика определения экономической эффективности использования лигнина в качестве топлива
Введение к работе
В материалах ХХУІ съезда КПСС, ноябрьского (1982 г.), декабрьского (1983 г.) пленумов ЦК КПСС, постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об усилении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов" (1981 г.) отмечается важность решения проблемы повышения эффективности использования энергетических ресурсов. Разработанная на основании этих документов Энергетическая программа СССР содержит конкретные меры, направленные на дальнейшее улучшение использования энергоресурсов, сокращение всех видов энергопотерь, повышение уровня утилизации вторичных энергетичес ких ресурсов,
В постановлении ЦК КПСС "О серьезных недостатках в использо вании вторичных материальных ресурсов в народном хозяйстве" (1984 г.) отмечается целесообразность расширения исследований по замене первичного сырья вторичным, созданию малоотходных и безотходных технологий.
Исследования в области экономики использования вторичных энергоресурсов (ВЭР) особенно актуальны для гидролизной промыт денности. Характерной чертой отрасли является высокая энергоемкость продукции. В структуре себестоимости продукции доля энерго затрат составляет около 25$. В процессе производства продукции образуется большое количество горючих отходов. Объем образования лигнина (абс.сухого) составляет примерно 1/3 перерабатываемого сырья (в абс.сухом выражении). В настоящее время используется приблизительно 30$ ресурсов лигнина, остальная часть вывозятся в
Основные положения Энергетической программы СССР на длительную . перспективу. • М.: Политиздат, 1984. - 32 с. отвалы. Образуется также большое количество тепловых отходов в виде тепла парогазовых выбросов и жидкостных стоков, но используется лишь незначительная часть.
В отрасли усилилось внимание к вопросам энергосбережения и, в том числе, вопросам использования вторичных энергоресурсов. Разработана специальная программа мероприятий по экономии энерго-ресурсов. Большая работа по нормированию расхода топлива, теплс -вой и электрической энергии на производство продукции проводится Сибгипробиосинтезом. Имеются определенные успехи по изучению эко номйческих вопросов использования отходов гидролизного производства. Эти вопросы нашли отражение в работах Гершанок И.С., В.Г.Зо-новой, А.И.Иваненко, А.И.Козлова, В.В.Мальцевой, В.И.Мосягина, И.В.Парменовой, Г.В.Романова, Л.Г.Таршис. Наиболее изученными являются вопросы стоимостной оценки гидролизного лигнина, определения экономической эффективности его использования в качестве сырья для производства лигнопродукции. Значительный вклад в решение этих вопросов внесен В.И.Мосягиным. Однако, экономические аспекты проблемы использования гидролизного лигнина в качестве топ-дива, утилизации других вторичных энергоресурсов недостаточно изу чены и нуждаются в глубокой научной проработке. Нерешенность указанных вопросов в определенной степени сдерживает практическое ре » шение проблемы рационального использования энергоресурсов в отрасли.
Целью диссертационной работы является совершенствование планирования и оценки экономической эффективности энергетического использования БЭР гидролизной промышленности. В соответствии с этой целью решаются задачи:
- анализ современного состояния энергопотребления предприятий отрасли; - установление номенклатуры ВЭР;
- построение классификации ВЭР; анализ и совершенствование существующей системы показателей в области планирования использования ВЭР;
- определение объемов образования горючих ВЭР и анализ существующих направлений их использования;
- совершенствование методики стоимостной оценки гидролизного лигнина и разработка модели стоимостной оценки жидких горючих ВЭР;
- разработка и обоснование методики определения экономической эффективности использования лигнина в качестве топлива, ее экспериментальная апробация.
Другие вопросы (сущность и содержание понятия ВЭР, анализ структуры тепловых ВЭР по направлениям использования, определение объемов вредных выбросов в атмосферу при сжигании лигнина и т.д.) рассматриваются в диссертационной работе в той мере, в какой они необходимы для решения поставленных задач.
Исследование выполнено по материалам предприятий гидролизной промышленности ВПО Союзгидролизпром, перерабатывающих древесное сырье. Эти предприятия потребляют около 70$ энергоресурсов отрасли. Экспериментальные расчеты по определению экономической эффективности утилизации лигнина в качестве топлива выполнены применительно к условиям Киришского БХЗ, на котором внедрена современная схема утилизации гидролизного лигнина на базе специализированных котдоагрегатов по сжиганию лигнина.
Основные направления развития гидролизной промышленности
Гидролизная промышленность начала развиваться в тридцатые годы и в настоящее время представляет собой развитую подотрасль микробиологической промышленности, В состав отрасли (по состоянию на 01.01.83 г.) входят 45 предприятий, из которых 38 находятся в ведении Главного управления микробиологической промышленности при Совете Министров СССР»
Первые гидролизные заводы, как правило, вырабатывали только один товарный продукт - этиловый спирт технического назначения. В современный период предприятия гидролизной промышленности на основе комплексной переработки растительного сырья выпускают раз нообразные виды продукции, важнейшими из которых являются кормо вые дрожжи, этиловый спирт, фурфурол (табд.1.1).
За период с 1976 года по 1982 год выпуск валовой продукции на предприятиях гидролизной промышленности возрос на 9$, фурфурола на 1,8$. Производство кормовых дрожжей сократилось на 5,8$, этилового спирта - 17,6$. Снижение объемов производства продукции в рассматриваемый период объясняется рядом причин, главной из которых является неудовлетворительное материально-техническое снабжение предприятий, а именно: недопоставка сырья, перебои в обеспечении энергетическими ресурсами и химикатами.
К 1990 году намечено существенное увеличение выпуска кормо-вых дрожжей, фурфурола и его производных. Объем производства кормовых дрожжей по сравнению с 1976 годом увеличится почти в
С учетом бедково-витаминных концентратов (ЕВК), получаемых на Киришском ЕХЗ из углеводородов нефти. Включая этиловый спирт, получаемый из пищевого сырья на
Краснодарском БХЗ и Кропоткинском ГЗ. 2 раза, фурфурола - 2,7 раза. Объемы производства этилового спирта увеличатся незначительно (табл.1.2). Наибольшую долю в общем объеме валовой продукции по-прежнему будут составлять кормовые дрожжи.
Основное количество гидролизной продукции производят предприятия, входящие в состав ВПО Союзгидролизпром. Доля этих пред- приятии в общем обеме производства продукции в 1982 г. составила: по валовой продукции - 93,8$, выпуску кормовых дрожжей - 90,1$, фурфурола - 85,4$, этилового спирта - 92,7$.
Согласно методике НПО Гидродизпром, предприятия, выпускающие гидролизную продукцию, дифференцированы по виду продукции на три группы: спирто -дрожжевую, гидролизно-дрожжевую и фурфурольно-ксилозную.
Предприятия спирто-дрожжевой группы (18 предприятий) в качестве одного из основных продуктов выпускают этиловый спирт тех нического назначения. Для производства кормовых дрожжей используется смесь гидролизата и спиртовой барды. Часть заводов выпускает фурфурол (из конденсата паров самоиспарения гидролизата) и углекислоту. Все заводы этой группы работают на древесном сырье. Предприятия гидролизно-дрожжевой группы (13 предприятий) получают целевой продукт - кормовые дрожжи и в качестве побочного продукта вырабатывают из конденсата паров самоиспарения гидролизата фурфурол. Одна часть этих заводов работает на сельскохозяйственных растительных отходах, а другая - на древесном сырье.
Предприятия фурфуродьно-ксилозной группы (14 предприятий) Б качестве основных целевых продуктов вырабатывают кормовые дрожжи, фурфурол и ксилозные продукты. Двенадцать заводов этой группы ориентированы на двухстадийную переработку богатого пентозанами растительного сырья. %мерлинский ХЗ в качестве сырья для получения фурфурола использует отходы производства дубильных экстрактов - одубину и щепу.
По данным табл.1.3 видно, что на долю спирто-дрожжевых и гидропизно-дрожжевых предприятий приходится 65,5% валовой продукции; 80,7% - кормовых дрожжей; 98,5% - этилового спирта и около 29% фурфурола, в том числе весь фурфурол из конденсата паров самоиспарения гидролизата. Предприятия этих грулп потребляют 71,8% топлива, 56,1% электроэнергии, 72,1% тепловой энергии от общего расхода энергоресурсов.
Обоснование основных направлений снижения расхода энергии
Первичным звеном производственного процесса является техно ло« гическая операция (или простой процесс). К материальным компот нентам, получающимся в результате операции, относятся продукт -цель технологической операции и отхода иди побочные продукты. Некоторые отходы (побочные продукты) горючи и могут быть использованы в качестве топлива. В гидролизной промышленности к таким отходам (побочным продуктам) относятся: лигнин; метанольная, эфи-ро-альдегидная фракции и сивушные масла спиртового производства; метанольная, скипидарная фракции и кубовый остаток фурфурольного производства.
В приходной части энергетического баланса показывается энер гия, вводимая в агрегат (установку) одним иди несколькими энерго „и л_ шилі я В данной работе под понятием "полезная энергия" понимается количество энергии, теоретически необходимое для осуществления тех: или иных энергетических процессов или получаемое на стадии переработки, преобразования, транспорта и хранения энергетических ресурсов. носитедями, физическое тепло материальных компонентов (например,
тепло греющего пара, тепло горячей воды, подаваемых на гидролиз), а также тепло экзотермических реакций (если последние имеют место в данной операции), В расходной части баланса показывается полезная энергия и потери энергии.
Агрегаты, в которых осуществляются технологические операции, можно подразделить на генераторы, преобразователи и приемники энергии /91/. В энергетических балансах генераторов к полезной энергии относится выработанная энергия и энергия, затраченная на регенеративные процессы (например, расход тепла на подогрев воды для парогенератора в энергобалансе теплофикационного турбоагрегата). В энергобалансах преобразовательных установок к полезной следует отнести энергию, отпущенную потребителям из систем преобразования. Энергия, затраченная на механические, термические, химические и другие процессы является полезной для приемников (потребителей) энергии.
Энергетические потери могут быть классифицированы по возможности и целесообразности устранения, по месту возникновения (по стадиям энергетического потока), физическому признаку и характеру, причинам возникновения /124/. Некоторые потери энергии неизбежны при осуществлении технологической операции. К их числу относятся: потери рассеяния энергии, обусдовденные пребыванием оборудования во включенном состоянии (излучение тепла в окружающую среду наружной поверхностью котлов, тепдообменной аппаратуры, паропроводов и т.д.); потери рассения энергии, обусловленные ходом операции и зависящие от ее интенсивности; потери от недоиспользования энергии, заключенной в энергоносителях (потери с отходящими газами паровых котлов, сушильных установок, тепло конденсата греющего пара и др.); дополнительные потери энергии, связанные с невозможностью обеспечения нормального хода операции в зонах малых нагрузок и форсировки оборудования (дополнительные потери химического недожога, с отходящими газами паровых котлов при малых нагрузках и т.д.). Часть перечисленных выше потерь может значительно возрастать в результате неправильного выбора технологического режима работы, неправильной эксплуатации агрегата, низкого качества исполнения ремонтных работ оборудования, т.е. всдедствии технических, технологических и организационных нарушений осуществления технологической операции.
По возможности и целесообразности устранения различают полные потери энергии; потери энергии, устранение которых в данных условиях технически возможно; потери энергии, устранение которых в данных условиях экономически целесообразно.
Снижения расхода энергии, подводимой со стороны для осуществления технологической операции, можно достичь за счет: сниже ния полезного расхода и потерь энергии (например, вследствие совершенствования техники и технологии данной технологической one рации, улучшения теплоизоляции агрегатов, повышения качества эксплуатационного обслуживания и т.д.); использования потерь энергии технологической операции для проведения последней.
Пусть имеем какую-либо технологическую операцию по созданию продукта (П). Для осуществления технологической операции со стороны подводится энергия (W), часть которой используется полезно ( Wno\ )» а другая часть ( \%от) расходуется на возмещение потерь энергии (вариант I). Предположим, что за счет совершенствования процесса данной технологической операции снижена величина полезного расхода энергии при неизменной величине потерь (вариант 2) или при той же самой величине полезного расхода энергии уменьшена величина потерь энергии (вариант 3). В четвертом вари-.анте по сравнению с первым величина полезного расхода и потерь энергии не меняются, но часть потерь энергии направляется для ис-пользования в процессе технологической операции. Схемы энергетик ческих бадансов рассматриваемых вариантов представдены на рис.2.I, а показатели отражены в табл.2.I. По данным таблицы видно, что по сравнению с первым вариантом в остальных вариантах снизились величины абсолютного и относительного (на единицу продукта) расхода энергии, а по третьему и четвертому вариантам повысился ко эффициент полезного действия.
Энергетические потери какой-либо технологической.операции (процесса) могут быть использованы для удовлетворения потребности в энергии других технологических операций (процессов). Допустим, имеем две системы система А и система В. Система А состой ит из двух технологических операций, энергетические потери кото рых не используются. Система В состоит из аналогичных технологических операций, однако, часть энергетических потерь первой технологической операции используется во второй. Схемы энергетических балансов этих систем представдены на рис.2.2, показатели тех нодогических операций и систем отражены в табл.2.2. Потребность в энергии для осуществления технологических операций в системах одинакова, но источник удовлетворения потребности в энергии вто рой технологической операции в системе В иной, чем в системе А.. В системе В по сравнению с системой А, потребность в энергии, подводимой со стороны, а так же величина энергетических отходов уменьшились. Коэффициенты полезного действия (по энергии) технологических операций равны, однако этот показатель системы В выше, чем системы В.
Принципы экономической оценки БЭР
Необходимость рационального использования вторичных энергетических ресурсов остро ставит вопрос об экономической оценке этих ресурсов.
Согласно работам /66-72, 90, 104 и др./ стоимость вторичных энергоресурсов принимается равной нулю. При использовании ВЭР учитываются только затраты, связанные непосредственно с сооружением и эксплуатацией утилизационных установок. Данный подход, по нашему мнению, является теоретически не обоснованным.
Первичные производственные ресурсы в процессе изготовления гидролизной продукции, с одной стороны, участвуют своей потребительной стоимостью, а с другой - своей стоимостью. Это предопре-деляется двойственным характером труда, то есть его конкретной стороной и абстрактной. Первая особенность состоит в том, что в процессе производства потребительная стоимость производственных ресурсов исчезает. Материальные ресурсы, потребленные в качестве сырья, топлива, энергии и т.п., переходят в иную форму. Создается новая потребительная стоимость. Так, в процессе гидролиза часть сырья преобразуется в гидролизат, другая часть сырья отходит в виде лигнина. Теплоэнергия, поступающая на производство спирта, кормовых дрожжей и фурфурола,частично аккумулируется во вторичных тепловых отходах (побочных продуктах).
Вторая особенность производственных ресурсов, выражающая собой абстрактный труд, состоит в том, что в процессе изготовления продукции их стоимость не исчезает, а переносится на готовый продукт. Есди в процессе производства образуются вторичные энергетические ресурсы, которые полезно не утилизируются, то в этом случае стоимость производственных ресурсов полностью переносится на готовый продукт. К.Маркс указывал, что "...вещь не может быть стоимостью не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости. Другое дело, если вторичные энергоресурсы находят применение. В этом случае часть затрат на производственные ресурсы, затраченные предприятием на их приобретение, должна быть отнесена на вторичные ресурсы. К.Маркс отмечал также, что "отходы - независимо от той роли, которую они выполняют в качестве новых элементов производства - удешевляют в той мере, в какой они могут быть проданы, издержки на сырье, так как к этим издержкам всегда причисляется нормальный отход его, именно то его количество, которое в среднем должно быть по-теряно при обработке". Следовательно, когда вторичные энергоресурсы не используются, они не имеют стоимости. Но эти же БЭР могут иметь определенную потребительную стоимость и стоимость, если они находят практическое применение в производстве.
Необходимость правильной, экономически обоснованной оценки вторичных энергетических ресурсов отмечена в работах /18,56,58, 101,110 и др./.
Стоимостная оценка БЭР практически не приводит к каким-либо изменениям суммарных затрат труда на производство продукции, происходит лишь перераспределение их-между отдельными видами получаемой продукции. На первый взгляд может показаться безразличным по какой стоимости будут оцениваться вторичные энергоресурсы и будут ли они оцениваться вообще. Однако, это очень важно для определения действительных пропорций затрат между отдельными видами продукции, отдельными отраслями, и, следовательно, для планирования производства продукции, ценообразования и т.д. Ведь именно себестоимость определяет величину прибыли и рентабельности. Являясь составным элементом цены, себестоимость обуславливает уровень цен на промышленную продукцию, в том числе и на продукцию, выпускаемую гидролизной промышленностью. Поэтому при определении цен большое значение имеет правильное формирование и отнесение эксплуатационных затрат на разные виды продукции. При имеющихся недостатках в распределении затрат, в том числе вызванных и по причине стоимостной оценки ВЭР, себестоимость суммы тех или иных видов продукции может оказаться не вполне объективной. Действительно, включение в себестоимость продукции заниженной (завышенной) оценки вторичных энергоресурсов иди отсутствие стоимостной оценки вообще неизбежно приведет к искажению процесса распределения издержек производства. В последнем случае необоснованно завышается себестоимость продукции, в процессе производства которой образуются вторичные энергоресурсы. При этом занижается себестоимость продукции, получаемой с использованием вторичных энергетических ресурсов и, как следствие, искажается абсолютный размер прибыли, получаемой от реализации этой продукции.
Кроме того, показатель себестоимости широко используется при определении экономической эффективности капитальных вложений и новой техники. Поэтому, конкретная оценка ВЭР может оказать непосредственное влияние на величину технико-экономических показателей разных вариантов решения технических задач, связанных как с совершенствованием производства в целом, так и эффективностью утилизации самих вторичных энергетических ресурсов.
Важно также иметь в виду, что оценка БЭР имеет весьма важное значение для установления правильных хозрасчетных отношений между "поставщиками" вторичных энергетических ресурсов и потребителями БЭР. Заниженная или нулевая оценка побочного ресурса, как правило, не создает стимула у "поставщиков" для повышения качественных характеристик БЭР. Поступая к потребителю с разными потребительскими характеристиками, они требуют большого количественного расхода на единицу продукции, а это необоснованно повышает величину производственных затрат. Отсутствие стимула к полезной утилизации БЭР также приводит к удорожанию продукции.
Итак, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что отказ от стоимостной оценки вторичных энергетических ресурсов, имеющих определенную потребительную стоимость, не имеет под собой достаточной теоретической основы. Отсутствие обоснованных экономических оценок БЭР не дает представления об истинной величине затрат и, тем самым, завышает или занижает экономическую эффективность производства различных видов гидролизной продукции, искажает их себестоимость, а,следовательно, и рентабельность производства, организованного на базе использования БЭР. Нулевая оценка вторичных энергетических ресурсов находится также в противоречии с принципами ценообразования и хозяйственного расчета.
Однако, одного лишь признания важности и необходимости стоимостной оценки вторичных энергетических ресурсов еще не достаточно для квалифицированного решения этого вопроса. Задача экономической оценки БЭР выступает прежде всего как задача установления величины затрат труда, заключающихся в этих ресурсах. Сложность определения величины таких затрат, по нашему мнению, заключается в самой сущности вторичных энергетических ресурсов.
ВЭР не являются преднамеренным результатом деятельности предприятий. Процесс производства продукции одновременно являет-ся процессом образования вторичных энергоресурсов. Затраты живого и овеществленного труда на производство продукции являются в то же время и затратами на образование вторичных энергоресурсов. Если ВЭР используются, то их стоимость должна вычитаться из об-щей суммы затрат при калькулировании себестоимости продукции. Определить прямым счетом ту часть затрат, которая воплощена во вторичных энергоресурсах практически не представляется возможным. Единственные затраты, которые можно определить прямым счетом и которые непосредственно относятся к ВЭР - это затраты по их сбору, транспортировке и подготовке к использованию. Но эти затраты составляют только часть всей стоимости вторичных энергетических ресурсов.
Методика определения экономической эффективности использования лигнина в качестве топлива
Рассмотрим два варианта энергоснабжения предприятия. Первый вариант обеспечивает потребности предприятия в энергии только за счет использования первичного топлива, второй - с учетом использования лигнина в качестве топлива. Пусть каждый из этих вариантов выбран из множества аналогичных ему вариантов по критерию минимума приведенных затрат. Первый и второй варианты отвечают условию сопоставимости (обеспечение равного эффекта и надежности энергоснабжения, использование технически совершенного оборудования и т.д.). Рассмотрим разность приведенных затрат предприятия по выбранным вариантам (назовем эту величину локальным экономическим эффектом - Зл ):
Использование лигнина в качестве топлива позволяет снизить расходы на первичное топливо. Кроме того, размер экономии текущих затрат при утилизации лигнина в качестве топлива зависит от величины непроизводительных затрат, связанных с удалением лигнина и содержанием его в отвалах. Однако для утилизации лигнина необ-ходимо осуществление дополнительных затрат (например, на транспортировку лигнина от гидролизного цеха до котельной, подсушку лигнина, удаление золы от сжигания лигнина и др.). Часть дополнительных затрат списывается на себестоимость вырабатываемой в котельной (ТЭС) энергии, другая часть ведет к изменению текущих затрат предприятия на другие виды продукции. Учитывая сказанное, формулу (3.31) можно представить следующим образом:
ЗА=ЗТ-ЗА+ЗНП + А -ЕН-АК, (3.32)
где Зт экономия, полученная за счет снижения расхода первичного топлива, руб.; Зл - дополнительные затраты, связанные с утилизацией лигнина в качестве топлива (относимые на себестоимость вырабатываемой энергии), руб.; Знп - непроизводительные затраты (на удаление и содержание лигнина в отвале и др.), руб.; До - разность текущих затрат по вариантам без утилизации и с утилизацией лигнина (без топливной составляющей, дополнительных и непроизводительных затрат), руб.
Величину Эт можно записать так: Эт = С? QT (3.33) где QT - экономия топлива за счет использования лигнина, т усл. т.; с? - средняя заготовительная себестоимость первичных видов топлива, руб./т усл.т . Учитывая, что величины QT и Зл могут быть выражены (см. формулы 3.15, 3.18): 141 QT=QA"KT-KCP , 5л - JA-QA , преобразуем выражение (3.32) и представим его в таком виде: Эл=(Ст-Кт Кср ) (1л+ -Ен-дК (3.34) Выражение, стоящее в скобках, представляет собой стоимостную оценку гидролизного лигнина, используемого в качестве топлива (см.формулу 3.1). Поэтому последнюю зависимость запишем так: Эл Сл- йл + 5нп + л -Ен-дК . (3.35) Это выражение показывает величину экономического эффекта, полученного непосредственно на гидролизном (биохимическом) предприятии при утилизации лигнина в качестве топлива. Вместе с тем, экономический эффект использования лигнина не ограничивается разностью приведенных затрат предприятия без утилизации и с утилизацией лигнина в качестве топлива. Рассматриваемые варианты могут различаться по степени воздействия на окружающую среду. Поэтому необходимо определить изменение экономического ущерба, наносимого окружающей среде при утилизации лигнина в качестве топлива, по сравнению с вариантом без утилизации лигнина.
При сжигании первичного топлива и лигнина происходит загрязнение атмосферного воздуха окислами серы, азота, углерода (при химической неполноте сгорания топлива), твердыми частицами (летучая зола, несгоревшее топливо) и т.д.. Оценка ущерба, причиняемого этими выбросами, может быть проведена по действующей типовой методике /32/, согласно которой величина ущерба, причиняемого годовыми выбросами загрязнений в атмосферный воздух ( У ) определяется по формуле: y=HfM , (3.36)
I. Здесь и далее обозначения приведены в соответствии с /32/. где У - оценка ущерба, наносимого вредными выбросами в атмосферу, руб.; О - константа, численное значение которой равно 2.0 при оценке годовых выбросов, производимых до 1986 г., и 2.4 - при оценке годовых выбросов с 1986 г., руб./усл.т.; К - показатель относительной опасности загрязнения атмосферного воздуха над территорией различных ТИПОЕ; J - коэффициент, учитывающий характер рассеяния примесей в атмосфере; М - приведенная масса годового выброса загрязнений из источника (усл.т/год).
Для газообразных примесей и легких мелкодисперсных частиц со скоростью оседания менее I см/сек принимается, что; показатель относительной опасности присутствия 1 -примеси в воздухе, вдыхаемом человеком (определяется расчетным путем); оСі - поправка, учитывающая вероятность накопления ис--ходной t -примеси или вторичных загрязнителей в компонентах окружающей среды, а также поступления примесей в организм человека неингаляционным путем (принимается равной от I до 5 в зависимости от вида примеси); 0І поправка, учитывающая действие на различные реципиенты, кроме человека (принимается равной от I до 2 в зависимости от вида примеси); ГГЦ - масса годового выброса примеси і -того вида, т/год; - N - общее число примесей, выбрасы-ваемых источником в атмосферу.
Изменение экономического ущерба, наносимого окружающей среде вредными выбросами в атмосферу в результате утилизации лигнина ( д Уатм ) определяется по формуле:
1 z лУатм= Уг-У (3.40)
где У , У - ущерб, наносимый окружающей среде вредными выбросами в атмосферу по вариантам без утилизации и с утилизацией лигнина в качестве топлива, руб..
Отсутствие утилизации лигнина ведет к нерациональному использованию земельных ресурсов, так как под отвалы для хранения лигнина отчуждаются значительные земельные площади. При изъятии земельных ресурсов под отвалы общество лишается возможности получения эффекта при использовании земельных ресурсов для сельскохозяйственного производства, в качестве основы ВОЗЕЄДЄНИЯ зданий -промышленных, общественных, жилых и всякого рода сооружений, строительства дорог и др. /ИЗ/. Рациональное использование и охрана земель представляются важными не только для современного этапа развития народного хозяйства, но и в будущем /5/. Этим объясняется актуальность проводимых в настоящее время исследований по-стоимостной оценке земельных ресурсов и использованию ее в расчетах экономической эффективности различных мероприятий.
