Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ В УСЛОВИЯХ
ФОРМИРОВАНИЯ НАУКОЕМКОЙ
И ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ ЭКОНОМИКИ 21
Основные направления современного структурного преобразования экономики 21
Институциональные предпосылки политики и практики занятости современного уровня 40
Исторический и новейший опыт регулирования занятости 64
Глава 2. ПОЛИТИКА И ПРАКТИКА ЗАНЯТОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 111
2.1. Состояние, тенденции и факторы занятости
в экономике Российской Федерации 111
Проблемы формирования в Российской Федерации политики занятости современного уровня 138
Кадровый фактор в формировании
в Российской Федерации политики и практики
занятости современного уровня 163
Глава 3. ПОЛИТИКА ЗАНЯТОСТИ В НЕФТЕГАЗОВОМ
КОМПЛЕКСЕ РОССИИ 195
3.1. Институциональные предпосылки перехода в НГК России
к политике занятости современного уровня 195
3.2. Инновационная и инвестиционная политика развития НГК
и занятость 227
3.3. Государственная и корпоративная политика занятости
в НГК России по показателю кадрового обесценения
занятости в отрасли 268
Глава 4. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРАКТИКА ЗАНЯТОСТИ
В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ 290
Структура и практика занятости в российском НГК 290
Социальное партнерство, устойчивость и доходность занятости 324
Подготовка специалистов для НГК., 337
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 355
ПРИЛОЖЕНИЯ 358
ЛИТЕРАТУРА
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировая экономика с 1970-х гг. вступила в свой очередной цикл экономического роста. Мировой цикл экономического роста нового качества, который осуществляется в новой парадигме мирового экономического развития. В научной литературе эта новая парадигма удостоверена в разработке таких понятий, как постиндустриальная хозяйственная система, постэкономическая общественная формация, информационное общество {информационная экономика), интеллектуальный капитал, человеческий капитал, экономика знаний, глобальная экономика1.
Сегодня любая национальная экономика должна стремиться найти свое место в координатах экономического роста нового качества, обеспечиваемого новыми тенденциями, прежде всего, в сфере социально-трудовых отношений, где происходят глубокие структурные изменения:
— качественно меняется подход к категории «рабочая сила», которая, с одной стороны, все в большей степени приобретает транснациональный характер, обозначая все более возрастающую значимость мобильности рабочей силы, с другой — обнаруживает тенденцию своей трансформации в категорию «человеческий капитал» (капитал, воплощенный в людях, способных к инновационной деятельности и потому ценных для работодателя)2;
1 См.: Иноземцев В.Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973—2000) // Свободная мысль-ХХ1. — 1999. — № 8. — С. 19—42; Иноземцев В.Л. К теории пост-экономической общественной формации. — М., 1995; Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник РАН. — 1997. — Т. 67, № 8. — С. 711—719; Костюк В.Н. К теории информационного общества // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997 /Под ред. Гвишиани Д.М., Садовского В.Н. и др. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. — С. 65—79; Минаев СВ. Глобальная экономика: 2000 год. — М., 2001. — 92 с; Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. — N.Y., 1973; Drucker P. Post-capitalist society. — N.Y.: Harper a. Row, 1985. — 277 p.; Stewart T. Intellectual capital. The new wealth of organizations. — New York; London: Doubleday/Currency, 1997, Амренов M., Байзаков С. Прогнозирование влияния факторов цикличности на развитие экономики Казахстана // АльПари. — 1997. — № 2. — С. 28—30.
См. в частности: Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала — необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. — М., 2001. —
— в связи с тенденциями транснационализации рабочей силы и возрастания роли человеческого капитала существенно меняются роль, функции и структура занятости и рынка труда, когда: а) в сфере занятости, создания новых рабочих мест решается, прежде всего, общая задача достижения экономического роста нового качества, и уже на этой стратегической основе — все остальные, более специальные, задачи социально-экономического развития, в том числе социального обеспечения; б) национальный рынок труда становится, с одной стороны, частью глобального рынка рабочей силы, с другой — устойчивым резервом человеческого капитала в интересах национальной экономики, что требует от правительства страны комплекса мер по регулированию такого рынка.
В отношении указанных тенденций Россия находится в особом положении, поскольку перед страной стоит задача масштабной структурной реформы в экономике — с тем чтобы быть «захваченной» современным мировым циклом экономического развития.
Между тем, в течение всех 1990-х гг. столь необходимая в России структурная реформа так и не была проведена, а те рыночные преобразования, которые в этот период имели место — приватизация, создание новой финансовой системы, формирование финансово-промышленных групп, развертывание малого и среднего предпринимательства, в том числе фермерское движение, — практически никак не ориентировались на стратегии, отвечающие основным тенденциям текущего мирового цикла экономического роста.
Сегодня в России отраслевая структура экономики в целом и занятости в частности не отвечают требованиям научно-технической революции, связанной с ускоренным прогрессом информационных и телекоммуникационных технологий. Этот прогресс уже вызвал к жизни новые организационные формы и системы управления, новую отраслевую структуру экономики и соответствующую ей рабочую силу, значительную долю которой составляют специалисты высокой и высшей квалификации,
№ 3. — С. 26—32; Mendenhall М. On the need for paradigmatic integration in international human resource management II Management intern, rev. — Wiesbaden, 1999. — Vol. 39, № 3. — P. 65—87.
обладающие высоким уровнем человеческого капитала. Такова практика развитых стран. В России же социально-экономическая политика продолжает делать ставку на преимущественное развитие традиционных — сырьевых секторов экономики, а они, пока слабо модернизированные, малопривлекательны для работников высокой и высшей квалификации экономически эффективных специальностей, что никак не стимулирует рост таких кадров.
Невостребованность в России 1990-х гг. национального производственного и кадрового потенциалов тех немногих высокотехнологичных отраслей, которые существовали в советской экономике, привела к деградации в РФ как структуры рабочих мест, так и кадров. Значительная «утечка мозгов» из страны (до 100 тыс. чел. в год) — также фактор деградации, который свидетельствует о том, что социально-экономическая политика государства не предусматривала создание в национальной экономике спроса на человеческий капитал. По уровню образования населения рейтинг России пока остается одним из самых высоких в мире. Однако социально-экономическая политика российского государства и в 2000-х гг. упорно не замечает этого очевидного в условиях современной технологической революции фактора — роста производительности труда, личных доходов граждан, ВВП страны.
С целью активизации данного фактора в России необходимо изменение самой концепции политики занятости, которая в настоящее время в основном сконцентрирована на помощи социально-уязвимым группам и лицам, которым грозит высвобождение с промышленных предприятий. Важнейшая же стратегическая задача создания новой политики и новой структуры занятости — через модернизацию экономики на основе достижений технологической революции и, таким образом, формирование растущего спроса на специалистов сектора высокотехнологичных услуг, откладывается в сторону. В результате на российском рынке труда возможен двойной кризис. С одной стороны, Россию ожидает значительный рост безработицы, поскольку структурная реформа экономики все равно неизбежна. С другой стороны, даже при наличии безработицы будет ощущать-
ся недостаток специалистов, поскольку государственная социально-экономическая политика не готовит общество к грядущей структурной реформе занятости, не стимулирует соответствующее кадровое обеспечение подготовки по новым экономически эффективным специальностям1.
Эффективная политика занятости не может не учитывать и другую объективную реальность сегодняшнего дня — мир стал транснациональным, глобальным, кросскультурным пространством.
Достаточно сказать, что в настоящее время экономика США и Германии принимают каждая до 600 тыс. высококвалифицированных трудовых мигрантов в год.
Заметим, что в 2003 г. Россия вышла на третье место в мире после США и Германии по объему миграции, которую в данной ситуации следует считать скорее за благо.
Что же касается политики занятости в отношении внутринациональной межотраслевой мобильности рабочей силы, то эффективное управление последней должно учитывать, что сегодня целесообразно перераспределение рабочей силы в направлении из добывающих, сельскохозяйственных и материально-производственных отраслей и сфер в перерабатывающие, с высокой добавленной стоимостью и особенно в высокотехнологичные сферы.
Особая роль в этом контексте преобразования занятости принадлежит нефтегазовому комплексу (НГК). Действительно, НГК России на сегодняшний день — не только наиболее значимая отрасль национальной рыночной экономики, но и единственная в национальной экономике отрасль, которая имеет серьезную долю глобального рынка.
Предприятия российского НГК — «Газпром», «Лукойл», ЮКОС, «Сибнефть», «ВР-ТНК-Сиданко» — влиятельные транснациональные корпорации, успешно конкурирующие с ведущими мировыми нефтегазовыми компаниями, что заставляет их вести активную инновационную, инвестиционную и кадровую политику.
1 См.: Починок А. Нехватка квалифицированных рабочих превращается в ограничитель экономического роста // Человек и труд. — М., 2003. — № 3. — С. 12.
Наличие высококвалифицированного, профессионального и многофункционального кадрового потенциала, широкое использование в НГК новейших информационных технологий и высокотехнологичных услуг обеспечивает большой реформационный потенциал в плане готовности соответствовать современным технологическим и социально-экономическим стандартам деятельности, в том числе в отношении политики занятости.
Таким образом, было бы логично именно НГК сделать локомотивом структурной реформы, именно с него начать строительство в России экономики, основанной на новейших достижениях науки и высоких технологиях, органической частью которой должна стать эффективная в современных условиях политика занятости.
Объект исследования: занятость в современных условиях структурного реформирования экономики Российской Федерации.
Предмет исследования: социально-трудовые отношения занятости, их регулирование в условиях структурного реформирования экономики на примере нефтегазового комплекса России.
Цель исследования: определение для российской экономики (на примере НГК) основных принципов и направлений государственной, отраслевой и корпоративной политики занятости в современных условиях структурных перемен в экономике.
Задачи исследования:
— постановка проблемы занятости, отвечающая современным тен
денциям экономического развития;
обобщение международного опыта регулирования занятости (политики занятости) в разные исторические периоды мирового экономического развития: анализ классического, кейнсианского, неоклассического и современного (на рубеже XX-XXI вв.) подходов к проблеме занятости;
анализ структуры и инфраструктуры наукоемкой и высокотехнологичной (инновационной) экономики как ключевого фактора эффективного решения проблемы занятости;
оценка состояния, тенденций и факторов занятости в России;
сравнительный анализ опыта Российской Федерации и других стран в отношении формирования политики занятости, отвечающей параметрам наукоемкой и высокотехнологичной экономики;
исследование государственной, отраслевой и корпоративной политики занятости в НГК России по показателям инновационного, инвестиционного и кадрового развития;
анализ практики занятости в нефтегазовом комплексе России, ее структуры, особенностей и тенденции развития.
Методология исследования. Методологической базой диссертации являются разделяемые современным научным сообществом теоретические позиции, которые определяют текущий этап мирового экономического развития как переход к наукоемкой и высокотехнологичной экономике1. Методологическую базу диссертации также составляют системный, эволюционный (исторический) и сравнительный подходы к предмету исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют законодательные документы Российской Федерации по развитию социально-трудовой сферы в национальной экономике в целом и НГК России в частности; статистические материалы Госкомстата РФ; статистические материалы МОТ по проблемам занятости в мире и России; статистические материалы различных агентств по проблемам занятости в России; статистические материалы диссертанта по проблемам занятости и структурной реформы в НГК России.
Степень разработанности темы исследования. Теоретическая база диссертации включает в себя анализ научной литературы, разрабатывающей проблемы политики и практики занятости в широком спектре подходов к этим проблемам, которые всегда признавались и сегодня признаются экспертами ключевыми проблемами мировой экономики. В диссертации значительное место отведено анализу
1 См. в частности: Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева В.Л. — М.: Academia, 1999. — С. 3—64.
исторической эволюции государственной политики занятости в мире по таким теоретическим источникам, как классическая (А. Смит, К. Маркс и др.), кейнсианская (Дж. Кейнс и его последователи) и неоклассическая (Ф. Хайек и др.) экономические теории. Во всех этих теориях, последовательно сменявших друг друга в качестве базового теоретического руководства для мировой экономической практики, шел поиск оптимальных взаимоотношений государства и рыночного сектора. Этот поиск всегда решал и сегодня решает важнейшую социально-экономическую проблему — занятости: проблему экономического роста ради человека, — которая, таким образом, всегда была и остается не частным, но интегральным предметом экономической науки.
Действительно, занятость как экономическая категория тесно связана с производительностью труда, а та — с таким показателем, как качество занятости. Если в экономике важен рост производительности труда, то этот рост должен обеспечиваться определенным качеством занятости. Устойчиво высокие темпы роста производительности труда обеспечиваются и соответствующим качеством занятости — прежде всего, качеством рабочей силы, отличающейся высокой квалификацией, профессионализмом, образовательным уровнем и стоимостью. А это уже не только экономическая, но и социальная категория человеческого капитала, инвестиции в который окупаются устойчивым ростом национальной экономики.
В этой связи показательно само существование Международной организации труда (МОТ), миссия которой заключается в том, чтобы способствовать переходу в мире на новую организацию труда, предусматривающую строительство отношений социального партнерства, рост в составе рабочей силы доли работников с высоким уровнем человеческого капитала и преимущественное развитие отраслей и сфер, производящих добавленную стоимость1. Ежегодные доклады МОТ о занятости в мире являются экспертными материалами, весьма ценными для разработки проблем занятости и политики занятости XXI в.
1 См. в частности: Доклад о состоянии занятости в мире в 1998—1999 гг. —М., 1999. —232 с.
Экспертиза МОТ в отношении мировой занятости имеет солидную теоретическую базу в научной литературе, начало которой положила публикация (еще в 1973 г.) Д. Белла1, возвестившая вступление мировой экономики (индустриально развитых стран) в период глубоких структурных перемен. В 1990-х гг. в этот перечень научной литературы внесли свой вклад российские ученые, которые высказались по общим проблемам постиндустриального социально-экономического развития2. Специфическим российским вкладом в анализ этих проблем является исследование практики текущих российских реформ такими видными отечест-
1 См.: Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. — N.Y., 1973; Drucker P. Post-capitalist society. — N.Y.: Harper-Collins publishers, 1995; Inglehart R. Modernization and postmodernization. — Princeton: Princeton univ. press, 1997; Sakaiya T. The knowledge-value revolution, or A history of the future. — N.Y.: Ko-dansha America Ltd., 1991; Stewart T. Intellectual capital. The new wealth of organizations. — New York; London: Doubleday I Currency, 1997; Pilzer P. Unlimited wealth. The theory and practice of economic alchemy. — N.Y.: Crown publishers, 1990; Edvinsson L., Malone M. Intellectual capital. Realizing your company's true value by finding its hidden roots. — N.Y.: Harper business, a Division of Harper-Collins publishers, 1997; Toffler A. The adaptive corporation. — Aldershot: Gower, 1985; Reich R. The work of nations. Preparing ourselves for 21st-century capitalism. — N.Y.: Vintage books, 1992; Weizsaecker E. Von, Lovins A., Lovins L. Factor four. Doubling wealth — halving resource use. — L : Earthscan publications Ltd., 1997; Masuda Y. The information society as post-industrial society. — Wash., 1983; Clark D. Post-industrial America: A geographical perspective. — New York; London, 1985; Porat M. The information economy: Definition and measurement. — Wash., 1977; Stonier T. The wealth of information. A profile of the post-industrial economy. — L., 1983.
См.: Иноземцев В.Л. К теории пост-экономической общественной формации. — М., 1995; Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник РАН. — 1997. — Т.67, № 8. — С. 711—719; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. — М.: Аса-demia — Наука, 1998. — 640 с; Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. — М.: Academia, 1998. — 576 с; Иноземцев В.Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973— 2000) // Свободная мысль-ХХ1. —1999. — № 8. — С. 19—42; Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева В.Л. — М.: Academia, 1999. — С. 3—64; Костюк В.Н. К теории информационного общества // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997 / Под ред. Гвишиа-ни Д.М., Садовского В.Н. и др. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. — С. 65—79; Бузга-лин А., Колганов А. Социалистические революции XXI века // Свободная мысль. — 1997. — № 10; Кочетов Э. Неоэкономика — новая цивилизационная модель экономического развития — и Россия // МЭ и МО. — 1997. — № 3; Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. — 1997. — № 1.
1 О Л
венными экономистами, как Л. Абалкин , Е. Гайдар , Е. Ясин , А. Илларионов4, С. Глазьев5, Д. Львов6, Н. Шмелев7, В. Радаев8, Л. Нестеров и С. Валентей9, а также др.
Показательно, что все эти исследователи, как бы они ни расходились между собой в отношении теории российского переходного периода, единодушны в своей констатации, что реформы в России пока не привели к созданию структурных предпосылок для развития наукоемкой и высоко-
1 См.: Абалкин Л. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. — М.,
1991. — 304 с; Абалкин Л. В тисках кризиса. — М., 1994. — 271 с; Абалкин Л. Зиг
заги удачи: Разочарования и надежды. — М., 1996. — 289 с; Абалкин Л. Спасти Рос
сию. — М., 1999. — 254 с; Абалкин Л. Выбор за Россией. — М., 1998. — 212 с.
2 См.: Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. — 1996. —
№ 12. — С. 20—39; Гайдар Е. «Детские болезни» постсоциализма: (К вопросу о при
роде бюджетных кризисов этапа финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. —
1997. — № 4. — С. 4—25; Гайдар Е. В начале новой фазы: Экономическое обозрение //
Коммунист. — 1991. — № 2. — С. 8—19; Гайдар Е. Логика реформы // Экономика и
жизнь. — 1993. — № 49. — С. 1; Гайдар Е. Новые задачи: Выбор за нами // Вопросы
экономики. — 1994. — № 9. — С. 4—10; Гайдар Е. Посткоммунистические экономи
ческие реформы: прошло пять лет // Вопросы экономики. — 1995. — № 12. — С. 4—
11; Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику //
Вопросы экономики. — 1998. — № 4. — С. 4—13.
3 См.: Ясин Е. Поражение или отступление? (Российские реформы и финансовый кри
зис) // Вопросы экономики. — 1999. — № 2. — С. А—28.
4 См.: Илларионов А. Критерии экономической безопасности //Вопросы экономики;
Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы эконо
мики. — 2000. — № 4. — С. 83—101.
5 См.: Глазьев С. В очередной раз — на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития
Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок») //
Российский экономический журнал. — 2000. — № 5—6. — С. 10—41; Глазьев С. Ин
струментом какой социально-экономической политики быть бюджету-2001? // Рос
сийский экономический журнал. — 2000. — № 9. — С. 3—16; Глазьев С. О прави
тельственном плане действий в области социальной политики и модернизации эконо
мики на 2000—2001 годы // Российский экономический журнал. — 2001. — № 8. —
С. 3—9; Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономи
ки. — 2000. — №11. — С. 13—26; Глазьев С, Петров Ю. Стратегия экономического
развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский
экономический журнал. — 2000. — № 2. — С. 17—28.
6 См.: Львов Д. Экономика развития. — М: Экзамен, 2002.
7 См.: Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсо
ветской России // Вопросы экономики. — 2002. — № 5. — С. 26—38.
8 См.: Радаев В.В. Содержание и проблемы становления теории переходной экономи
ки // Опыт переходных экономик и экономическая теория. — М., 1999.
9 См.: Валентей С, Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние
вызовы // Вопросы экономики. — 2002. — № 3. — С. 51—64; Экономический меха
низм федеративных отношений / Под ред. Валентея С.Д. — М.: Ин-т экономики РАН,
1995. —397 с.
технологичной экономики и формирования рабочей силы соответствующего качества, с высокой долей в ней человеческого капитала. В частности, эксперты прямо подчеркивают уже давно актуальную для государственной социально-экономической политики России необходимость понимания, что «реальное накопление происходит там, где обеспечивается увеличение удельного веса человеческого капитала... в структуре общественного богатства. В этом заключается главное содержание явления, именуемого «новое качество экономического роста»... Страны больше не ориентируются на увеличение размеров только лишь материально-вещественных элементов богатства»1.
Между тем на Западе уже не одно десятилетие ведутся теоретические разработки категории «человеческий капитал» вкупе с реализацией правительственных программ по обеспечению расширенного воспроизводства человеческого капитала — через инвестирование в науку и образование (реформу высшей школы), а также систему подготовки и переподготовки кадров в рамках корпоративной стратегии развития такого преимущественного направления корпоративного менеджмента, как «ме-неджмент человеческих ресурсов» (HRM: human resource management) .
Валентен С, Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. — 2002. — № 3. — С. 54—55; Валентей С, Нестеров Л. Вопросы экономики. — 2002. — № 3. — С. 54—55.
2 См.: Becker G. Human capital: A theoretical and empirical analysis. — Princeton: Princeton univ. press, 1964; Schultz T. Investment in human capital II American economic review. — Nashville, march 1961. — P. 1—17; Lucas R. On the mechanics of economic development II Journal of monetary economics. — Amsterdam, 1988. — Vol. 22, № 1. — P. 3—22; Lucas R. Making a miracle II Econometrica. — New Haven, 1993. — Vol. 61, № 2; Romer P. Endogenous technological change II Journal of political economy. — Chicago, 1990. — Vol. 98, № 5, Part 2; Romer P. Two strategies for economic development. Using ideas and producing ideas II Proceeding of the World Bank annual conference on development economics 1992. — Wash., 1993; Dowling P., Schuler R. International dimensions of human resource management. — Boston: PWS-Kent, 1990; Storey J., Sisson K. Managing human resources and industrial relations. — Buckingham, 1993; Mendenhall M. On the need for paradigmatic integration in internatioal human resource management II Management intern, rev. — Wiesbaden, 1999. — Vol. 39, № 3. — P. 65—87; Locke R. Management and higher education since 1940: The influence of America and Japan on West Germany, Great Britain and France. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1989; Hamel G. Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances II Strategic management journal. — 1991. — Vol. 12. — P. 83—103; Nonaka I., Ta-keuchi H. The knowledge-creating company. — N.Y.: Oxford univ. press, 1995-
Категория «человеческий капитал» утверждается сегодня и в российской экономической науке1, тем более что в 1996 г. был опубликован, в рамках Программы развития ООН (ПРООН), первый официальный доклад о состоянии человеческого капитала в России, а затем такие доклады (в отношении России) подготавливались регулярно . Вместе с тем, в Программе работ Госкомстата РФ на 2002—2005 гг. оценка главного элемента богатства современного общества — «человеческого ка-питала» — не предусмотрена . Данное обстоятельство, к сожалению, говорит о том, что категория «человеческий капитал» остается в России пока лишь академическим понятием, еще не составляя категориальный арсенал государственной политики в области занятости, и, значит, эта государственная политика продолжает ориентироваться на традиционные представления о рабочей силе, рынке труда и занятости вне координат глобальной экономики и информационного общества.
Значительный вклад в теоретическое решение проблем занятости в России внесли А.Н. Ананьев, Е.Г. Антосенков, Б.Д. Бреев, B.C. Буланов, Н.А. Волгин, Н.Н. Гриценко, Л.С. Дегтярь, В.И. Жуков, Г.М. Зущина, С.А. Кадомцева, СВ. Калашников, Р.И. Капелюшников, Е.Д. Катульский, А.В. Кашепов, Р.П. Колосова, ВТ. Костаков, Л.А. Костин, А.Э. Котляр, Н.Х. Курбанов, К.Э. Лайкам, Т.М. Малева, И.С. Маслова, А.А. Никифорова, К.Н. Никульский, Ю.Г. Одегов, Ф.Т. Прокопов, Т.О. Разумова, В.Б. Ракитский, Л.С. Ржаницына, СЮ. Рощин, СН. Смирнов, Н.Я. Со-нин, СТ. Струмилин, Т.Я. Четвернина, Л.С. Чижова и др.
См. в частности: Валентей С, Нетеров Л. Россия в меняющемся мире: Внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. — 2002. — № 3; Супян В. Сфера труда в США: новые тенденции и вызовы XXI в. // Проблемы теории и практики управления. — 2001. — № 3. — С. 96—101; Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала — необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. — 2001. — № 3. — С. 26—32.
2 См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год
1995-й / Под ред. Иванова С.Ф. Пер. с англ. Салицкого А.И. — М.: Academia, 1996;
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1996-й /
Под ред. Стендинга Г. — М.: Academia, 1997. — 72 с.
3 Валентей С, Нестеров Л. Указ. соч. — С. 63.
Хотя сегодня в российской экономической науке тема занятости — одна из самых разрабатываемых1, в этих разработках, в целом обеспечивающих информативную картину текущего состояния сферы занятости в России, по мнению диссертанта, недостаточное внимание уделяется такой важнейшей категории, как человеческий капитал, но, главное, органической связи этой категории с императивом структурной перестройки экономики — на базе развития отраслей, производящих и широко использующих высокотехнологичные услуги, где потому сегодня и сосредотачивается центр решения проблемы занятости2.
Необходимо также отметить, что по проблемам отраслевой занятости и в частности в НГК комплексных исследований не проводилось.
Новизна исследования:
Впервые проблема занятости ставится как проблема структурного реформирования национальной экономики в соответствии с требованиями мировой экономической парадигмы XXI в., которая во многом сформировалась уже сейчас и является экономикой, где стратегические вопросы занятости решаются в сфере знаний и высоких технологий.
Обосновывается положение, что важнейшей «точкой роста» российской экономики станет формирование и развитие национального рынка образовательных услуг. В связи с этим доказывается необходимость
1 См., например: Волгин Н.А. Оплата труда: Производство, социальная сфера, госу
дарственная служба (Анализ, проблемы, решения). — М.: Экзамен, 2003. — 224 с;
Дудников С. Скрытая безработица на московском рынке труда // Человек и труд. —
2000. — № 2. — С. 44—47; Котляр А.Э. О понятии рынка труда // Вопросы экономи
ки. — 1998. — № 1. — С. 33—41; Котляр А.Э. Возможности минимизации безрабо
тицы в России // Человек и труд. — 2001. — № 9. — С. 42—44; Ракитский Б.В. Заня
тость и безработица: российские и международные принципы, нормы, проблемы. —
М.: Институт перспектив и проблем страны, 2001. — 43 с; Семенов А. Принципы и
механизмы создания рабочих мест // Экономист. — 2000. — № 2. — С. 40—47; Гор
дон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Со
циологические исследования. — 2000. — № 1. — С. 24—34; Ржаницына Л. Работаю
щие женщины в России в конце 90-х // Вопросы экономики. — 2000. — № 3. —
С. 46—53; Горбачева Т.Л. Использование данных обследований по проблемам заня
тости в России для определения параметров теневой экономики // Вопросы статисти
ки. — 2000. — № 6. — С. 17—21; Социальная политика / Под общ. Ред. Вол
гина Н.А. — М: Изд-во РАГС, 2003. — 548 с.
2 См., например: Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные техноло
гии / Пер. с англ. // Вопросы экономики. — 1998. — № 2. — С. 153—158.
дополнений к законодательству, которые бы ориентировали исполнительные органы власти, социальную политику не только на решение проблемы занятости путем прямого регулирования безработицы, рынка труда, — а на структурное реформирование национальной экономики.
Впервые обосновывается необходимость создания специализированной системы мониторинга и статистики, позволяющей получить представление об эффективности взаимодействия науки, образования, труда и занятости в российской экономике.
3. Разработан новый подход к занятости в отраслях нефтегазового
комплекса с позиции защищаемой автором следующей доктрины:
развитие в мировой экономике в данный исторический период ее ключевых отраслей всегда было и остается основным ресурсом мирового экономического роста;
таким ресурсом мирового экономического роста в период с середины XIX в. по 70-е гг. XX в. выступали энергетические отрасли;
с 1980-х гг. этот ресурс мирового экономического роста перемещается в сектор высокотехнологичных услуг, а тот, начиная обслуживать все традиционные отрасли, включая НГК, повышает значимость традиционных отраслей в новых условиях — в экономике знаний и высоких технологий.
4. Сформулированы основные принципы экономической политики
применительно к НГК, способствующие его модернизации на базе объе
динения с сектором высокотехнологичных услуг и новому качеству заня
тости:
создание экономических, организационных и правовых условий развития в России конкурентного рынка нефти и газа, повышения его открытости, обеспечения равноправных отношений всех его участников, реструктуризации, связанной с отделением конкурентных видов деятельности от монопольных;
развитие финансовой инфраструктуры, в том числе банковской, системы фондового рынка и инвестиционных институтов, рынка страховых услуг, транспортной инфраструктуры;
совершенствование системы ценообразования и налогообложения в секторах НГК, направленное на обеспечение финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности отрасли;
улучшение инвестиционных механизмов участия государства в регулировании и развитии НГК;
использование малых и средних предприятий для повышения наукоемкого и высокотехнологичного потенциала отрасли.
5. Выявлены, систематизированы и охарактеризованы факторы
(финансово-экономические, ценовые, технологические, циклические —
спросовые), влияющие на отраслевую занятость:
обусловленные технико-технологическими особенностями отрасли (широкая номенклатура специальностей, доминирование работников высших квалификационных групп, постоянно растущие требования к квалификации персонала, растущее применение вахтового метода организации труда, международная сертификация персонала и др.);
связанные с усилением воздействия рыночных механизмов найма, отбора, использования персонала и оплаты его труда, вовлечением НГК в международный рынок труда, монопсоническим характером рынка труда в нефтегазовом комплексе;
обусловленные социальным контекстом (развитие производственных династий, специфическая кадровая политика) и др.
6. Впервые вскрыты и охарактеризованы основные тенденции,
состояния трудовых отношений в НГК, а именно — устойчивость от
раслевой занятости, ее доходность и условия труда в контексте согласо
вания интересов работодателей и отраслевых профессиональных сою
зов, а также в сопоставлении с показателями, характеризующими соци
ально-трудовые отношения в крупнейших зарубежных нефтегазовых
компаниях.
Сделанные автором оценки позволяют утверждать, что современная политика в области занятости должна базироваться на доктрине социального партнерства между работодателем и наемным работником, поскольку сегодня экономика, заинтересована в снижении издержек произ-
водства не за счет наемных работников (их сокращения и снижения их денежного содержания), а в инвестировании в человеческий и интеллектуальный капитал предприятий.
7. Разработана целостная концепция формирования занятости в
НГК, включающая в себя следующие основные положения: выработку
целей и приоритетов в отраслевой политике занятости; обобщение и сис
тематизацию факторов, влияющих на отраслевую занятость; разработку
методических подходов к оценке состояния занятости в НГК и значения
ее как мультипликатора для формирования занятости в других отраслях
народного хозяйства; разработку методических подходов к решению
наиболее важных задач в сфере социально-трудовых отношений и кон
кретных предложений и рекомендаций по обоснованию, выработке и
принятию управленческих решений, направленных на формирование эф
фективной занятости.
В рамках концепции разработаны методические основы формирования рациональной и эффективной профессионально-организационной структуры работников нефтегазового комплекса, включающие в себя подходы к определению и анализу факторов спроса на труд в отрасли и выявлению динамики рабочих мест в разрезе их стоимости, образовательной емкости, принадлежности к технологическому циклу, в разрезе профессионально-квалификационных параметров.
Впервые на основе разработанных автором методических подходов получены количественные оценки сбалансированности спроса на специалистов с высшим образованием и предложения на отраслевом рынке труда в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
8. Впервые на основе оригинальной методики предложенной авто
ром, исследована проблема взаимосвязи инвестиционной политики и за
нятости в нефтегазовом комплексе — определено количественно влияние
инвестиций на изменение численности персонала на предприятиях неф
тегазодобычи, в секторе сбыта нефтепродуктов, в трубопроводном транс
порте нефти, а также при реконструкции нефтеперерабатывающих про
изводств. Подобный анализ представляет собой методическую основу
для определения конкретных приоритетов и мероприятий, направленных на оптимизацию отраслевой занятости.
9. Доказано, что развитие сектора малых нефтегазовых предприятий выполняет ряд важнейших социально-экономических функций в формировании занятости в отрасли, а именно:
компенсационную функцию при снижении занятости в крупных транснациональных ВИНК;
функцию поддержания устойчивости занятости в «старых» регионах нефтедобычи;
— функцию мультипликативного роста занятости в смежных отраслях.
Практическая значимость исследования. Система теоретических
положений диссертации может быть полезной при разработке государственных программ занятости — как федеральных, так и на уровне деятельности региональных и муниципальных органов и служб занятости, в том числе кадровых служб НТК России. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для студентов экономических специальностей в качестве теоретико-методологической основы создания разделов дисциплин «Рынок труда и социальная защита населения», «Расширенное воспроизводство трудовых ресурсов», «Экономика труда» и др., а также в системе дополнительного профессионального образования.
Апробация результатов исследования. Результаты и отдельные положения диссертационного исследования докладывались:
на Всероссийской научно-практической конференции «Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы» (Москва, РАГС при Президенте Российской Федерации, 2003 г.);
на III, IV и V Научно-технических конференциях «Актуальные проблемы состояния развития нефтегазового комплекса России» (Москва, РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 1999, 2001, 2003 гг.);
на Международной научной конференции «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России» (Москва, 2002 г.);
на I, II и III Конференциях «Дополнительное профессиональное образование от спроса до признания» (Москва, 2001, 2002 и 2003 гг.);
на Межотраслевой научно-практической конференции «Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогу-манитарного образования специалистов ТЭК» (Уфа, 2001 г.);
на Международной научно-технической конференции «Современные направления и технологии послевузовского обучения специалистов» (Могилев, 2000 г.);
на I Научно-практической конференции «Рынок труда и кадровая политика нефтегазового комплекса» (Москва, РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 1999 г.);
на Международной конференции «Корпоративный тренинг — стратегия повышения эффективности бизнеса компаний топливно-энергетического комплекса» (Москва, 1999 г.)
Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в учебных курсах «Рынок труда и социальная защита», «Экономика труда», «Воспроизводство трудовых ресурсов», читаемых на кафедре управления трудом и персоналом РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, а также в Учебно-исследовательском центре повышения квалификации руководителей и специалистов НТК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина и корпоративных учебных центрах нефтегазовых компаний.
По результатам исследования опубликовано 45 научных работ общим объемом более 35 п.л.
