Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В рамках наступившего VI технологического уклада наблюдается смена инвестиционных приоритетов мировой экономики. Растет привлекательность обрабатывающих отраслей фокусирующихся на инновациях в высокотехнологичной сфере (54% в общем объеме прямых инвестиций, 2012, Ernst&Young). Формируются новые факторы конкурентоспособности промышленности: обновление основных фондов по мере их морального (не материального) износа; переход к парадигме расширенного воспроизводства; снижение энергоемкости и ресурсоемкости, информатизация и интеллектуализация производств. А в контексте геоэкономических трансформаций именно страны BRICS, Российская Федерация в частности, обладают объективным потенциалом прорыва в реальном секторе экономики. «Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года» (РАН, 2008) выделяет 7 направлений, в которых объективен потенциал научно-технического лидерства на мировом уровне: биосовместимые материалы, мембраны и каталитические системы, биоинженерия, биосенсорные системы, рациональное природопользование, атомная и водородная энергетика, системы вооружения. В этом контексте своевременно появление Государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 года», утвержденной премьер министром Медведевым Д.А. в декабре 2012 года. «...Целью программы определено создание ... конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду» (Медведев Д.А.). Программа, опираясь на 17 отраслевых направлений развития, задает горизонты роста - в 1,3 раза товарооборота высокотехнологичной, наукоемкой сферы и объема инвестиций в промышленности до 25% (от ВВП) к 2020 году.
К сожалению, стартовую позицию национальной промышленности в реализации Программы нельзя назвать сильной. Автор выделяет 5 депрессирую-щих факторов: устаревшая морально и физически (80%) материальная база, доминирующее простое воспроизводство (64%); выбытие из числа производителей высокотехнологичной продукции; критически низкий уровень загрузки основных производственных мощностей (<20%); низкая средневзвешенная рентабельность активов (3,8%); неэффективная структура себестоимости национального промышленного продукта. Это во многом определяет и низкую эффективность инвестиционных процессов: динамика реальной процентной ставки (ex post) отрицательна за последние три года (-6,4 в 2011 году, по данным Мирового Банка); отрицательное сальдо прямых иностранных инвестиций (далее - ПИИ) в 2012 году (ЦБРФ, 2013); средний индекс физического объема инвестиций 2004-2012 году составивший 6-7% сопоставим с инфляцией.
Итак, на фоне благоприятных институциональных и геоэкономических предпосылок прорыва, объективности научно-технического потенциала, нали-
чия точек роста и государственной Программы национальная промышленность находится в депрессивном состоянии, что и объясняет ее низкую привлекательность для портфельных инвесторов. Выходом из этой ситуации является то, что в практической плоскости следует понимать как актуализацию технологической платформы за счет привлечения крупных стратегических инвестиций в перевооружение основных фондов приоритетных отраслевых направлений. Технологическая платформа в работе определяется как совокупность изобретений, технологий, технических, экономических, маркетинговых и организационных решений, относимых к одному поколению, построенных на новом фундаментальном знании. Условием финансирования перевооружения, смены платформы со стороны портфельных инвесторов является наличие объективной рынку и экономически обоснованной стратегии устойчивого развития промышленных предприятий в периоде 5-10 лет. Что в свою очередь определяет востребованность со стороны экономической науки методов и алгоритмов инвестиционного планирования промышленности в стратегическом периоде, цикле. В целом, может быть сформулирована актуальная проблема, инициирующая настоящее исследование: совершенствование принципов и методов планирования инвестиционного цикла промышленного предприятия.
Степень разработанности научной проблемы. Инвестиционное планирование является давно сложившейся компонентой процесса управления, как промышленных предприятий, так и портфельных инвесторов. Первые видят в нем инструмент формирования стратегии развития основных фондов и продажи производственного потенциала инвесторам. Вторые рассматривают его с позиции оценки рисков и эффективности размещения финансовых активов. На границе точек зрения разработаны и непрерывно развиваются международные (UNIDO, TACIS, ЕБРР, KPMG, BFM Group) и национальные стандарты инвестиционного (бизнес) планирования, индикаторные модели, подходы к оценке рисков и эффектов. Сложившиеся в рамках стандартов методы оперируют проектом с коротким (тактическим) горизонтом планирования при однородном источнике финансирования. Такой подход не отвечает современным характеристикам инвестиционной практики в промышленности: окупаемость инвестиций в стратегическом периоде; перманентность инвестиционной деятельности; множественность объектов и источников инвестирования в рамках одного предприятия. Актуален подход, при котором планируются все взаимосвязанные фазы стратегического цикла развития промышленного предприятия. Инвестиционный цикл как предмет экономических исследований первоначально сформулирован в ряде публикаций зарубежных авторов: Abernathy W.J., Utterback, J.M., Carlsson В., Stankiewicz R., Comin D., Loayza N., Pasha F., Serven L., Filippini L., Martini G., Liu K., Daly K., Varua M. E., Pisano G.P., Wheelwright S.C. Применительно к специфике национальной промышленности цикл анализировался в работах Абросимова О.С, Огурцова Е.В., Иванова И. А., Зеленцова Л.Б., Волкова Т.Г., Гайсина Н. М., Осташко В.Я., Голынской Л.А., Онуфриевой Л. С, Ланкиной С.А., Михайловой Е. С, Толкаченко О.Ю., Селимян П.В., Па-
лихата В.М., Калугина И.А., Соловьева И.В., Ткаченко Е.В. Вместе с тем анализ работ обозначенных авторов позволяет судить о незавершенности исследования ряда научных вопросов, среди которых ключевыми определяются:
генезис инвестиционного цикла промышленности;
структура и содержание этапов цикла;
методы планирования цикла.
Научное развитие выделенных вопросов позволит обеспечить менеджмент промышленности эффективными и прозрачными для портфельных инвесторов инструментами стратегического планирования, создаст предпосылки интеграции промышленности и финансово-кредитных институтов, в конечном счете, обеспечит рост конкурентоспособности реального сектора экономики.
Целью диссертационного исследования является развитие принципов и методов планирования инвестиционного цикла промышленного предприятия, что обуславливает необходимость постановки и решения следующих задач:
сформулировать глобальные вызовы промышленности с трех позиций: институциональной, геополитической и технологической;
провести анализ институциональных характеристик промышленности как экономической системы;
исследовать тенденции инвестиционных процессов промышленности на макро- и мезо- уровне;
уточнить генезис и научное содержание инвестиционного цикла промышленного предприятия;
актуализировать структуру и содержание этапов, синтезировать модель дорожной карты цикла;
развить инструментарий формирования инвестиционной стратегии промышленного предприятия;
сформировать экономико-математическую модель цикла с учетом дорожной карты инвестиций.
Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие инвестиционную деятельность.
Предмет исследования - принципы и методы планирования инвестиционного цикла промышленного предприятия.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования определена теорией и методологией институционализма. В исследовании вопроса автор руководствовался академическими научными принципами теории инвестиций, изложенными в работах ведущих научно-исследовательских институтов, ВУЗов Российской Федерации, отечественных и зарубежных ученых. В качестве научно-теоретического базиса диссертационного исследования автором выбраны работы экономистов, изучающих проблемы инвестиционного, финансового менеджмента и управления промышленными предприятиями. В процессе исследования автор опирался на научные выводы и результаты: Алексеева А.А., Аркина П.А., Ашмариной СИ., Байтлюва С.А., Бо-карева П.А., Борисова И.Б., Бузырева В.В., Бочарова А.Ю., Бритова В.Г., Быко-
вой И.Л., Войтоловского Н.В., Величко М. И., Выгодина М. В., Демиденко Д. С, Дубика Е.А., Зорина Н.Н., Карлика А.Е., Красулиной О.Ю., Краюхина П.В., Колесникова A.M., Назруллаевой Е.Ю., Песоцкой Е.В., Рохчина В.Е., Семагина С.А., Страховой И.Ю., Стрельцова А.В., Ткаченко Е.А., Трофимовой Л.А., Хо-рева А.И., Цымбалова А.В., Чудаева Д.А., Шаминой В.О., Шевцовой В.Н., Шемчук М.А., Шевченко СЮ. Основными методами исследования являлись системный и структурный анализ. При решении прикладных задач, построении моделей, методов и алгоритмов планирования инвестиционного цикла промышленного предприятия применялись экономико-математическое моделирование, регрессионный, причинно-следственный («рыбий скелет» Исикавы), вертикальный и горизонтальный анализ.
Информационной базой исследования послужили специализированные статистические издания, базы данных «Центральной Базы Статистических Данных» Федеральной службы государственной статистики 2008-2012 год; отчеты и исследования «Организации экономической кооперации и развития» (OECD, Organization for Economic Cooperation and Development.); Исследования глобальной конкурентоспособности стран (The Global Competitiveness Report, 2008-2012) Мирового Экономического Форума (World Economic Forum, WEF); статистика и аналитические материалы Мирового банка (World Bank - отчеты World Development Indicators и Global Development Finance, 2005-2012 год); исследования RAND Corporation, 2006-2011 год; отчеты консалтинговой группы Ernst&Young, 2010-2012 год; прогнозные оценки UNCTAD (Global and Regional FDI Trends in 2010, Global Investment Trends Monitor, 2010-2011); данные UNIDO по международной промышленной статистке (International Yearbook of Industrial Statistics, 2007-2012 год); публикуемые отчеты IMF World Economic Outlook (WEO, 2010-2011 год); финансовые прогнозы Reed Elsevier (по базам LexisNexis, 2000-2012 год).
Автором использованы материалы периодических изданий (рекомендованных ВАК Российской Федерации): «Инновации и инвестиции», «Ведомости Санкт-Петербургского университета экономики и финансов», «Вестник Института экономики РАН», «Вопросы экономики», «Микроэкономика», «Финансовые исследования» и других; материалы конгрессов и семинаров: «Петербургский Международный Экономический Форум»; «Московский международный салон инноваций и инвестиций»; сборники тезисов научно-практических конференций ВУЗов России, посвященных инвестиционному развитию промышленности: СПбГЭУ, СГЭУ, СПбГУ, СПбГУЭФ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, ВШЭ и других; аналитические публикации сетевых ресурсов ЕВ SCO, Business Source Complete, Cambridge Journals Digital Archive, Oxford University Press, SPRINGER, About Annual Reviews, Science Classic, WB E-Library, IOS Press, Cambridge Books Online.
Подтверждение отдельных научных положений и выводов исследования построено на материалах научно-исследовательской работы «Разработка до-
рожной карты инвестиционного развития промышленного предприятия», выполненной автором в 2013 год.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. 1.1.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах» и 1.1.21 «Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Паспорта специальностей (экономические науки) ВАК Минобрнауки РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических принципов и методов инвестиционного планирования промышленного предприятия. К числу наиболее значимых и обладающих научной новизной результатов относятся следующие:
исследование динамики консолидации отрасли на основе матрицы А.Т. Kearney позволило уточнить природу инвестиционного цикла - последовательная смена технологических платформ. Развито научное представление об инвестиционном цикле промышленности как стратегической последовательности взаимосвязанных капиталовложений в рамках актуальной технологической платформы;
развито представления о структуре, содержании этапов и операций инвестиционного цикла промышленного предприятия. Новизна предложенного подхода заключается в выделении экономически значимых в бюджете цикла этапов и операций;
синтезирована модель дорожной карты инвестиционного цикла промышленного предприятия. Новизной предложенной модели определяется теоретическая интерпретация взаимосвязи 4-х этапов консолидации отрасли по А.Т. Kearney с 4-мя вариантами стратегической позиции предприятия по матрице Портера М.;
разработан метод планирования инвестиционного цикла, включающий алгоритм синтеза сетевого (календарного) графика и принципы экономико-математической оценки финансовых показателей промышленного предприятия.
Теоретическая значимость исследования определяется развитием научных положений экономики промышленности и инвестиционного менеджмента в части методов инвестиционного планирования. Диссертационная работа отличается от ранее сформированных теоретических результатов, исследующих вопросы управления инвестиционной деятельностью в промышленности:
— представление автора о природе и содержании инвестиционного
цикла отличается от сформулированных в других научных работах уточнением
рамок и границы термина. В соответствии с выявленной волновой природой
инвестиционные циклы промышленности предлагается понимать как последо
вательную смену технологических платформ;
уточнено представление о структуре инвестиционного цикла промышленности. В отличие от ранее сформированных подходов (UNIDO, WB, Liu К., Зорина Н. Н., Давиденко В.П. и других) автором предложены экономические критерии выделения операций инвестиционного цикла;
впервые предложена научная интерпретация взаимосвязи 4-х этапов консолидации отрасли по А.Т. Kearney с 4-мя вариантами стратегической позиции предприятия по матрице Портера М. применительно к инвестиционному циклу промышленности;
разработанная дорожная карта инвестиционного цикла промышленного предприятия отличается от ранее предложенных моделей объективностью динамической привязки этапов цикла к фазам развития отрасли, интерпретируемых через коэффициент консолидации (CR3).
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ее методических результатов в практике инвестиционной деятельности промышленности. Сформированный инструментарий может рассматриваться как методы и алгоритмы стратегического планирования инвестиционных потребностей промышленного предприятия.
Апробация результатов исследования. Методы планирования инвестиционного цикла апробированы в практике промышленного предприятия ОАО «СтройМеталКонструкция» (получен акт о внедрении). Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях, научных сессиях ППС, сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ, проводимых по итогам НИР. Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке НИР, выполненных «Центром инновационного развития СПбГУЭФ» в 2011-2013 году: «Мониторинг состояния технологического развития предприятий Ленинградской области»; «Разработка механизмов финансирования инноваций в промышленности».
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 1,75 п.л., из них лично автора 1,45 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из 3 глав, введения, заключения и списка литературы. Диссертация изложена как научно-исследовательская работа, направленная на развитие современных теоретических взглядов и практических методов планирования инвестиционной деятельности промышленного предприятия в стратегическом периоде, цикле. В первой главе формализованы современные институциональные характеристики промышленности, в контексте которых определены тенденции развития инвестиционной деятельности и задачи совершенствования ее теоретической базы. Во второй главе сформированы теоретические принципы стратегического планирования инвестиционной деятельности промышленного предприятия, синтезирована модель дорожной карты инвестиционного цикла. В третьей главе предложены практические методы стратегического планирования инвестиционной деятельности в промышленности: календарный график, прогнозная дорожная карта, форма бюджетиро-
вания инвестиционного цикла. В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и положения.
