Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая природа обязательного социального страхования и особенности пенсионного страхования .
1.1. Система обязательного социального страхования и ее роль в социальной защите населения.
1.2. Экономическая природа обязательного социального страхования
1.3. Сущность пенсии и особенности пенсионной системы 33
Глава 2. Состояние и развитие пенсионной системы России и других стран
2.1.Мировой опыт пенсионирования
2.2. Российское пенсионное страхование и международные нормы 56
2.3.Развитие методологии формирования страховых пенсий в постсоветский период
2.4.Состояние пенсионного обеспечения в России 75
Глава 3. Стратегические проблемы действующей пенсионной системы РФ и предложения по ее реформированию
3.1.Целесообразность накопительной составляющей для государственной системы обязательного пенсионного страхования
3.2. Усиление прозрачности и финансовой сбалансированности страховой пенсионной системы
3.3. Разрешение проблемы увеличения пенсионного возраста 119
3.4. Проблема снижающегося коэффициента замещения пенсией заработка
Заключение
Библиографический список
Приложения
- Экономическая природа обязательного социального страхования
- Сущность пенсии и особенности пенсионной системы
- Российское пенсионное страхование и международные нормы
- Усиление прозрачности и финансовой сбалансированности страховой пенсионной системы
Введение к работе
Актуальность темы. Социальное страхование в целом и пенсионное как один из его видов являются важнейшими элементами социальной защиты в условиях рыночной экономики.
Актуальность темы исследования обусловлена важностью задач, решаемых пенсионным страхованием, его состоянием и необходимостью реформирования в нашей стране.
Пенсионное обеспечение одна из важнейших социально-экономических задач государства, обусловленная ответственностью за материальное обеспечение 39 млн пенсионеров. Весомость пенсионного страхования вытекает также из объема его финансовых потоков. Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, составляющий более 5 трлн руб., сопоставим с федеральным бюджетом, и превышает совокупный объем фондов остальных видов социального страхования.
Переход в 1990-е годы от государственной экономики к частному предпринимательству объективно диктовал необходимость разработки в нашей стране социальной защиты, адекватной этому хозяйственному механизму.
Несмотря на значительные изменения российского пенсионного законодательства в постсоветский период пенсионная система обеспечивает низкий уровень пенсий при дефиците страховых средств. Жизнеобеспечение пенсионеров превратилось в чрезвычайно серьезную социальную и экономическую проблему для государства, учитывая, что пенсия часто является основным источником существования пожилых людей.
Пенсионная реформа 2002 г. и последующие корректировки частично изменили организационные, экономические, нормативно-правовые отношения между субъектами пенсионной системы, но не создали механизма для самодостаточного развития пенсионной системы и требуют дальнейших существенных изменений.
Демографические и макроэкономические тенденции в мире и в России изменяют условия функционирования пенсионного механизма. В связи с этим существует необходимость исследовать теоретические основы социального страхования, особенности пенсионного страхования, природу и структуру современной пенсии, роль государства в ее формировании.
Значимость этой проблемы в предстоящий период, когда доля лиц пенсионного возраста будет неуклонно возрастать, в условиях неудовлетворительного функционирования пенсионной системы и необходимость ее реформирования определили выбор темы данного исследования.
Цель исследования заключается в разработке предложений по модернизации пенсионной системы на основе теоретического обоснования природы социального страхования в целом и пенсионного в частности, а также анализа международного опыта и действующей системы пенсионного страхования в Российской Федерации.
Для реализации цели потребовалось решить следующие задачи:
– на основе изучения теоретических взглядов прошлого и современных авторов на природу социального страхования систематизировать и сформулировать основные ее родовые признаки;
– раскрыть особенности пенсионного страхования как одного из видов социального страхования;
– провести сопоставительный анализ мировой практики и международных норм пенсионирования с российскими нормами;
– проанализировать действующую российскую пенсионную систему и состояние пенсионного обеспечения, реализуемого в ее рамках;
– установить адекватность индикаторов, характеризующих пенсионную систему, ее реальному состоянию;
– на основе принятой теоретической позиции и разных аспектов анализа пенсионной системы России предложить мероприятия по ее модернизации.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности ВАК РФ 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): п. 5.12 Проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы ее развития.
Объектом исследования являлась система пенсионного страхования Российской Федерации, предметом исследования экономический механизм пенсионной системы.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых в области социальной защиты населения по вопросам социального и пенсионного страхования работников, конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ), нормативные документы, регулирующие сферу пенсионного страхования в Российской Федерации.
Методология исследования предполагала использование таких методов общенаучного познания, как законы формальной логики, анализ и синтез, метод перехода от общего к частному. В процессе изучения научных трудов и обработки фактического материала были использованы такие методы исследования, как наблюдение, группировка, сравнение, отдельные приемы системного, логического, сравнительного, экономического и статистического анализа.
Информационно-правовую основу диссертационного исследования составили акты Международной организации труда, Конституция Российской Федерации, Трудовой и Гражданский кодексы Российской Федерации, Федеральные законы и другие нормативные правовые акты; материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства здравоохранения труда и социальной защиты, отдельных экспертов и экспертных групп, формирующих предложения по реформе пенсионной системы Российской Федерации, научные публикации, в том числе диссертационные исследования, Интернет-ресурсы.
Рабочая гипотеза исследования заключается в научном обосновании стратегических проблем совершенствования действующей системы пенсионного страхования в Российской Федерации.
Научная новизна исследования:
1. На основе проведенного анализа сущности социального страхования уточнено и дополнено определение его природы и раскрыта взаимообусловленность ее и объекта социального страхования.
2. Раскрыта сущность структурных частей трудовой пенсии в рамках анализа особенности пенсионного страхования как важнейшего вида социального страхования.
3. Дана оценка российской пенсионной системы относительно международных норм пенсионного обеспечения и выявлены факторы, снижающие уровень пенсионного обеспечения.
4. Критически проанализированы состояние пенсионного обеспечения в Российской Федерации и характеризующие его индикаторы.
5. Обоснованы предложения по модернизации пенсионной системы России по следующим стратегическим проблемам:
– состоятельность накопительной составляющей в обязательном пенсионном страховании;
– достижение приемлемого коэффициента замещения при сбалансированности страховой пенсионной системы;
– увеличение пенсионного возраста;
– пенсионная модель.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании особенной природы социального страхования и ее взаимосвязи с объектом страхования, а также природы структурных частей трудовой пенсии.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что реализация предложений позволит построить гибкую и дифференцированную систему пенсионного обеспечения с четко разделенными финансовыми потоками, стимулирующую заинтересованное поведение бенефициариев с целью формирования самодостаточной страховой системы.
Ряд теоретических положений и практических рекомендаций целесообразно использовать при изучении дисциплин «Управление персоналом» и «Социальное страхование».
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на международных, межвузовских конференциях: III Международной научно-практической конференции «Достойный труд основа стабильного общества» (Екатеринбург, Уральский государственный экономический университет, 2011), Втором межвузовском Круглом столе «Российский рынок труда глазами молодых ученых», проведенном в рамках VI Фестиваля науки в МГУ им. М.В. Ломоносова 8 октября 2011 г.
Предложения по модернизации пенсионной системы Российской Федерации использованы Департаментом социальной политики аппарата ФНПР при формировании позиции профсоюзов по вопросам пенсионной реформы.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 3 печатных работах, включенных ВАК РФ в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий. Общий объем публикаций 1,7 п.л., в том числе авторских 1,5 п.л.
Структура диссертации. Структура диссертации определена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 11 параграфов, заключения и 6 приложений. Библиография содержит 163 источника. Объем работы составляет 178 страниц. Диссертация содержит 16 таблиц, 2 рисунка. Библиография включает 163 источника.
Экономическая природа обязательного социального страхования
Категория страхования имеет как широкий, так и узкий смысл. К страхованию в широком смысле можно относить всякие меры, направленные на компенсацию будущих возможных потерь. Социальное страхование наряду с другими отраслями страхования имеет общую форму. В.К. Райхер, видный отечественный теоретик страхования, позиционируя развитую форму страхования, приводит следующие формы организации страхового фонда: - фонд самострахования, перераспределение средств которого осуществляется во времени; - централизованный страховой фонд, создаваемый из централизованных ресурсов, а не на основе взносов; - централизованный страховой фонд, создаваемый децентрализованно, т.е. за счет взносов.
Только последнее автор считает собственно страхованием или развитой формой страхования: «...Страхование может быть определено как форма организации централизованного (в том или ином масштабе) страхового фонда за счет децентрализованных источников: из взносов, сделанных в этот фонд его участниками».12 По нашему мнению, указанное определение применимо и к социальному страхованию, обычно не относимому к гражданскому праву.
Следовательно, можно заключить, что социальное страхование по форме функционирования сходно с другими отраслями страхования, но в нем содержится некий принципиальный момент, который не позволяет рассматривать его как вид коммерческого страхования и включать его в Гражданский кодекс.
В связи с этим социальное страхование занимает особое место в институте страхования.
Страхование «обыкновенное» (имущественное и личное) и социальное -это, по мнению В.К. Райхера, два разных правовых института в области страхования. Различие между ними обусловливает: «1) разделенность по положению в системе права (в капиталистических странах один из них признается принадлежащим к частному другой - к публичному праву; в СССР - один к гражданскому, другой - к трудовому праву; 2) разделенность в законодательных источниках; 3) разделенность в теоретическом изучении; 4) разделенность в практическом применении (различные органы осуществления того и другого страхования» 13.
В существующем Гражданском кодексе (ГК) Российской Федерации прямо не говорится о социальном страховании. Правда, в нем признано, что договоры могут быть не только вольные, но и диктуемые законом (ст. 927, 935-937, 969), в том числе страхование жизни, здоровья и имущества некоторых государственных служащих. Обязательность - один из важных признаков социального страхования, но не главный.
Тем не менее, ГК не регулирует отношения социального страхования. Это можно объяснить тем, что социальное страхование традиционно было и во многом остается областью, которую регулирует или должен регулировать Трудовой кодекс (ТК), так как оно связано с рисками работающих людей. Однако в действующем ТК Российской Федерации это сделано лишь в самых общих чертах, более детально их прорабатывают специальные законы.
Один из принципов регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, установленных в ТК, - обеспечение права на обязательное социальное страхование работников. ТК Российской Федерации предусматривает право работника на ОСС, возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда, а также соответствующие обязанности работодателя (ст. 21, 22, 183,184 ТК).
Таким образом, социальное страхование - это особый вид страхования, регулируемый в нашей стране в настоящее время перечисленными в первом параграфе законами.
Один из российских основоположников социального страхования Н.А. Вигдорчик пишет: «Прежде всего «социальное» понимается как общественное, массовое и противопоставляется «индивидуальному»»14. Такое определение, по мнению автора, слишком общее и на его основе нельзя вычленить смысл социального в социальном страховании. Далее он отмечает, что «мы можем определить социальное страхование как совокупность всех форм и видов страхования, которые имеют целью обеспечение широких масс населения на случай различных социальных рисков»15. В этом определении собственно страхование выступает как необходимое, но недостаточное условие. Обеспечение широких масс населения, по Н.А. Вигдорчику, и есть условие социальности в категории «социального страхования» .
Несколько иной смысл вкладывает в определение «социальное» в термине «социальное страхование» В.К. Райхер. Он связывает его с источником средств. Вслед за К. Марксом источником средств в социальном страховании В.К. Райхер признает лишь взносы работодателя. Именно в связи с участием наемных рабочих и бюджетов в социальном страховании наряду с работодателями автор считает такое страхование «смесью трех различных элементов: а) обыкновенного личного (хотя и обязательного) страхования - в той части, в какой этот фонд образуется из взносов самих рабочих; б) социального страхования - в той части, в какой этот фонд образуется из взносов предпринимателей...; в) бюджетного страхового обеспечения - в той части, в какой фонд социального страхования образуется из ассигнований государства» .
По Н.А. Вигдорчику, целью социального страхования является не просто поддержание жизненного уровня наемных работников, а его сохранение при наступлении страхового случая. Он пишет: «Если задачей социального страхования является обеспечение масс в случаях социальной нужды, то очевидно, что руководящим принципом этого института должно быть стремление охранить жизненный уровень трудящихся масс во всех случаях нужды. Этот принцип и является движущей пружиной всей истории социального страхования... Итак, закон развития социального страхования может быть формулирован следующим образом: «Социальное страхование развивается в направлении все более совершенного охранения жизненного уровня трудящихся масс»» . Следовательно, социальное страхование как цель - это мера покрытия страхового риска, т.е. Н.А. Вигдорчик указал еще один признак его природы.
Какова же мера покрытия в социальном страховании позволяет утверждать, что работник застрахован? В параграфе «Совершенный институт социального страхования» автор цитируемой работы перечислил требования по разным видам рисков, в выполнении которых «выражается деятельность страхового института, стремящегося к полной охране жизненного уровня застрахованных». Они отражают Пражскую программу большевиков, которая в Советской России никогда в полном объеме не выполнялась.
На взгляды В.К. Райхера на социальное страхование, который сформировался как специалист в области страхования намного позже, чем Н.А. Вигдорчик, существенно повлияли советская идеология и действительность, смешивающая страховые и нестраховые нормы. Признавая социальное страхование и социальное обеспечение формами материальной помощи работникам за счет общества, он противоречит себе в том, что социальным страхованием является страхование за счет работодателей.
Неправ В.К. Райхер и в том, что указанные формы общественной поддержки не могут во всех случаях обеспечивать пострадавшим полное сохранение их прежнего жизненного уровня, если только речь не идет о 100% замещении заработной платы. Смысл социального страхования в том и заключается, чтобы сохранить этот жизненный уровень. Разница между социальным страхованием и социальным обеспечением состоит в том, что первое, исходя из принятого законом распределения оплаты труда19 на выплачиваемую и откладываемую, страхует от утраты жизненного уровня лиц, источник существования которых - оплата труда, а второе оказывает материальную помощь (обеспечение) отдельным категориям или группам населения, исходя из нуждаемости и (или) возможностей бюджета.
Сущность пенсии и особенности пенсионной системы
Исторически категория «пенсия» появилась задолго до возникновения социального страхования в целом и пенсионного в частности. Пенсии выплачивались вышедшим в отставку государственным чиновникам, включая военных, их вдовам. Пенсиями называли и некоторые другие выплаты, которые не соответствуют современному представлению о роли пенсии. Таким образом, пенсия возникла как институт обеспечения в старости, не связанный со страхованием и присущими ему страховыми взносами, формирующими соответствующие фонды средств на ее выплату.
В системе социального страхования пенсионное страхование возникло позже других видов социального страхования в силу того, что ее выплату увязывали с полной потерей трудоспособности, а контингент таких лиц в конце Х1Х-начале XX века был не столь значительным из-за непродолжительного периода жизни. Пенсии по инвалидности в результате несчастного случая на производстве выплачивались, но в рамках другого вида социального страхования, а не пенсионного.
Становление института пенсионного страхования относят к 1930-м годам, когда он сформировался в большинстве европейских стран. Пенсионное страхование является наиболее централизованным видом социального страхования и наиболее финансово значимым. В нем аккумулируется подавляющая часть страховых средств социального страхования. Его особенность заключается также и в том, что в пенсионном страховании имеет место вертикальная солидарность - от поколения работников к поколению пенсионеров наряду с горизонтальным внестраховым перераспределением от более высокооплачиваемых к менее оплачиваемым трудящимся. В других видах социального страхования присутствует лишь горизонтальная солидарность в виде внестрахового перераспределения, т. е. солидарность в рамках застрахованного контингента работников, за которых страхователями уплачиваются страховые взносы.
В советском прошлом присутствовали противоречия в толковании природы пенсии. Одни рассматривали ее как вид содержания нетрудоспособных членов общества за счет общества, а другие - как отложенную оплату прошлого труда. При этом на практике формы пенсионирования соответствовали, как первой точке зрения, так и второй. Л.П. Якушев отмечает: «Введенное в 1956 г. законодательство о государственных пенсиях предусматривало шестиступенча-тую шкалу зависимости основного размера пенсии от величины заработной платы. В соответствии с этой шкалой размер пенсии, назначаемой на обычных основаниях, изменялся от 100% заработной платы, не достигавшей 35руб. в месяц, до 50% заработной платы, составлявшей 100 руб. в месяц и больше. При исчислении основного размера пенсии, назначаемой лицам, занятым на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, использовалась аналогичная шкала, с той лишь разницей, что для каждого диапазона заработков предусматривался более высокий процент основного размера пенсии».26 Таким образом, пенсии были отражением трудового вклада, так как учитывали стаж работы и уровень заработной платы, но степень этого учета была у низкооплачиваемых лиц выше, чем у высокооплачиваемых, и это отражало другую сторону сущности пенсии.
Современная пенсия также имеет двойственную природу, которая выражается в том, что государство не может оставить своих граждан без средств к существованию, и в то же время в ней воплощается большая или меньшая часть отложенного заработка.
По мнению Л.П. Якушева, принцип предоставления минимального обеспечения пенсионерам (фактически без связи с трудом) и принцип обусловленности норм пенсионного обеспечения трудовым вкладом - два равнозначных принципа, выражающие сущность пенсии .
Мировая практика демонстрирует повсеместное участие государства в финансировании пенсий. В одних случаях это участие вполне прозрачно, так как образует отдельную пенсию или часть пенсии, в других такое выделение не производится. Однако не формальным разделением частей пенсии определяется ее сущность.
Если выделить ту часть вновь созданного продукта, который принято называть необходимым продуктом и который достается социальному слою работников в рамках первичного распределения, то это будет сумма оплаты труда и страховых взносов работодателя. Не случайно в методологии статистики развитых стран при определении доли оплаты труда в составе ВВП суммируют собственно заработную плату и страховые взносы. За счет этой части вновь созданного продукта осуществляется воспроизводство рабочей силы, т.е. содержатся как слой самих работников, так и лица двух нетрудоспособных возрастов (дети и старики). Страховые взносы (процентный платеж пропорционально заработку), попадая в систему социального страхования, напрямую или через бюджетную систему подвергаются перераспределению и окончательно корректируется в сторону увеличения для низкооплачиваемых работников.
В результате других перераспределительных процессов, относящихся к делению прибавочного продукта какая-то часть вновь созданного продукта попадает слою работников и по другим каналам, но уже не в рамках экономических взаимоотношений между работниками и работодателями (первичного распределения), а в виде социальных взаимоотношений между гражданами и государством. Примерами таких социальных льгот и преференций являются: социальная (часть) пенсия, бесплатное среднее образование, льготы ветеранам войны и труда, помощь многодетным и неполным семьям, т.е. вся совокупность социального обеспечения.
Российское пенсионное страхование и международные нормы
Минимальные стандарты, закрепленные в Конвенции 102 и ЕКСО 1964 г., и повышенные минимальные стандарты (отраженные в положениях пересмот ренного в 1990 г. ЕКСО) являются мировыми стандартами всех систем социального страхования. Общие для всех систем социального страхования минимальные стандарты касаются: - степени охвата тем или иным видом социального страхования; - условий выплаты и размеров страхового обеспечения; - обеспечения гарантий замещения утраченного заработка в определенном размере (минимально допустимые коэффициенты замещения); - источников финансирования и степени участия застрахованных лиц в финансировании системы; - возрастных пределов, ограничений продолжительности выплаты пособий и периодов ожидания для отдельных видов социального обеспечения.
В соответствии с российским законодательством пособия по инвалидности, старости и на случай потери кормильца выплачиваются в виде трудовой пенсии.
Обязательному пенсионному страхованию подлежат лица, работающие по трудовым соглашениям и гражданско-правовым договорам, связанным с выполнением трудовых функций, и часть самозанятого населения. Более того, к нему могут добровольно присоединится любые лица, живущие за счет результатов своего труда и постоянно проживающие на территории Российской Федерации, либо граждане Российской Федерации, работающие за рубежом, при условии уплаты ими (или за них) страховых взносов.
Для лиц, не охваченных пенсионным страхованием, предназначена социальная пенсия - одна из видов пенсий, назначаемых в соответствии с законом «О государственном пенсионном обеспечении». Она устанавливается лицам, которые не имеют достаточного трудового стажа или иных оснований для получения трудовой пенсии.
Стандарты, принятые МОТ, ниже российских. Так, в отношении наемных работников установлена норма охвата не менее 50% работающих по найму (их жен и детей); в отношении самодеятельного населения - не менее 20% от общего числа жителей (их жен и детей); всех жителей, средства которых за время охватываемого случая не превышают установленных пределов. Стандарты принятые Европейским Союзом в отношении степени охвата системами пенсионного страхования, примерно эквивалентны российским.
В России возраст, предоставляющий право на трудовую пенсию по старости, один из самых низких в мире: для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет. Право на социальную пенсию по старости лица получают на 5 лет позже.
Трудовая пенсия по старости в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается при наличии не менее 5-летнего страхового стажа при 15-летнем стаже, рекомендуемом Конвенцией 102 и фактически существующем в большинстве стран. Страховой стаж, как следует из его определения, - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, а также некоторых других периодов. Однако требование страхового стажа касается только трудовой пенсии по старости. Пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца устанавливаются независимо от длительности какого-либо стажа, в том числе страхового. Все виды социальных пенсий не требуют стаже-вых условий.
В Конвенции 102 МОТ установлено, что государство обеспечивает подлежащим обеспечению лицам пособие по старости в случае превышения установленного возраста. В качестве ориентира для выхода на пенсию по старости установленный возраст не должен превышать 65 лет. Вместе с тем компетентный орган власти может установить более высокий возрастной предел с учетом работоспособности пожилых лиц в соответствующей стране.
В Конвенции предусмотрена зависимость размера пенсии и ее выплаты от экономического положения пенсионера, т. е. работающие пенсионеры как правило не могут рассчитывать на получение пенсии. Более того выплата назна ченных пособий может приостанавливаться, если у пенсионера появился постоянный и достаточный источник дохода. В ней предусматривается и частичная выплата пособия, если заработок получающего лица превышает установленную сумму, а также если имеющиеся у него другие средства или их совокупность превышают установленную сумму.
Российское пенсионное законодательство практически полностью исключило с 2002 г. зависимость выплаты пенсии от экономического положения пенсионера. Согласно его нормам, только выплата региональных надбавок к пенсиям может зависеть от факта трудовой занятости пенсионера по старости, а выплата социальной пенсии по старости - от оплачиваемой занятости.
В Конвенции также предусматривается выплата сокращенного пособия: - при минимальном стаже уплаты взносов или работы по найму; - лицам, подлежащим обеспечению, которые до охватываемого случая имеют в соответствии с установленными правилами 15-летний стаж уплаты взносов или работы по найму; - при обеспечении всего самозанятого населения; - лицам, которые приобрели установленный стаж уплаты взносов и за которых в период трудоспособного возраста была внесена половина среднегодового объема взносов.
Положения статьи Конвенции 102, определяющей круг охватываемых случаев выплаты пособия, считаются выполненными, если исчисляемое пособие и его размер на 10% меньше указанного для типичного получателя пособий, выдается тем подлежащим обеспечению лицам, которые в соответствии с установленными правилами имеют 10-летний стаж уплаты взносов или работы по найму или проживают в данной стране не менее 5 лет.
Проценты, указанные в приложении к разделу о нормах периодических выплат, могут быть пропорционально сокращены, если стаж уплаты взносов или работы по найму, необходимый для получения соответствующего сокра щенному проценту пособия, превышает 10 лет, но меньше 30 лет. В случаях, когда такой стаж превышает 15 лет, выплачивается сокращенное пособие.
В качестве аналога стажевым условиям назначения пенсии в России можно привести требования о наличии трудового стажа (20 лет - для женщин, 25 лет - для мужчин) для назначения полноценной трудовой пенсии по старости. В новом российском пенсионном законодательстве это правило не является больше непосредственным условием назначения пенсии по старости. При этом реальный трудовой стаж влияет на определение стажевого коэффициента при расчетах пенсионного капитала и, соответственно, размера пенсии.
Минимальные стандарты в отношении коэффициентов замещения предпенсионного заработка (дохода) являются важнейшими параметрами для оценки экономической и социальной эффективности пенсионной системы. К сожалению, отечественные индикаторы не вполне сопоставимы с мировыми, так как в международной практике данный коэффициент определяется как отношение пенсии к предпенсионному заработку, а в российской - как отношение средней пенсии к средней заработной плате, которая искажена чрезмерной дифференциацией. ЕКСО предусмотрено соблюдение норм в отношении индивидуального коэффициента замещения для так называемых типичных получателей пособий (пенсий) при соблюдении соответствующих стажевых параметров (30 лет трудового стажа). Для других получателей размер пенсий должен исчисляться «в разумном соотношении» с размером пенсий типичного получателя.
Типичным получателем является квалифицированный рабочий. Конвенция предоставляет национальным органам власти право выбора типичного получателя из четырех альтернативных вариантов (трех - по пересмотренному Европейскому кодексу).
Усиление прозрачности и финансовой сбалансированности страховой пенсионной системы
Проблема финансовой сбалансированности страховой пенсионной системы - одна из наиболее острых, так как при страховой модели с установленными взносами от нее зависят основные параметры пенсионного обеспечения застрахованных. Финансовые возможности федерального бюджета, покрывающего дефицит пенсионной системы, не бесконечны. Привязка страховой системы к бюджету приводит к тому, что в ней происходят изменения, обусловленные политическими мотивами, искажающие ее природу. Отсутствует прозрачность финансовых отношений и финансовых потоков. Так, в настоящее время нет четкого представления о том, что такое дефицит страховой пенсионной системы и каков его размер. Его иногда определяют как дефицит Пенсионного фонда, т. е. как сумму бюджетных трансфертов, что далеко от истины. Даже сумма бюджетных ассигнований на выплату трудовых пенсий (разница между суммой выплат трудовых пенсий и поступивших страховых средств) не является дефицитом страховой пенсионной системы.
Государство имеет ряд обязательств перед страховой пенсионной системой, выполнение которых не является ее дефицитом. Прежде всего, это то, что установлено законодательством. Страховые взносы в пенсионную систему за нестраховые периоды (служба в армии, беременность и послеродовый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет) осуществляются за счет федерального бюджета. Из этого же источника покрывается разница между общеустановленным страховым и льготными тарифами, принятыми для отдельных видов плательщиков. Доплаты до прожиточного минимума пенсионера также осуществляются из федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации.
Для нормального функционирования страховой пенсионной системы в период перехода от одной пенсионной модели к другой, инициированного государством, дополнительные расходы на накопительную часть трудовых пенсий для лиц 1967 года рождения и моложе, изъятые из страховой системы, следовало компенсировать из федерального бюджета. Так поступили другие государства, которые ввели накопительные пенсии в обязательные страховые пенсионные системы (Польша, Венгрия), которые к тому же предоставляли своим гражданам право выбора между старой и новой системой.
Страховая пенсионная система Российской Федерации до реформы 2002 г. была профицитной (прил. 5). Реформа привела к дефициту, так как из ранее установленного страхового взноса в ПФР (28%) осталось 14%. Базовая часть трудовой пенсии стала финансироваться из федерального бюджета. Ее уровень в 2003 г. составлял 37,2%.
В результате того, что на бюджетное финансирование было передано менее половины трудовой пенсии, а страховой тариф уменьшился в два раза в 2002 г. в страховой пенсионной системе образовался дефицит в 344,4 млрд руб. или 57% от суммы выплат трудовых пенсий (см. прил. 5). В дальнейшем, несмотря на то, что эффективная ставка страхового тарифа снижалась в результате применения регрессивной шкалы страховых платежей в условиях высоких темпов роста номинальных зарплат, дефицит системы снижался. Снижение ЕСН в 2005 г. на 6 п.п. не повлияло на финансирование страховой части пенсий, так как он предназначался для финансирования базовой части. В 2006-2007 гг. был получен профицит страховой пенсионной системы. Дефицит 2008 г. размером 1,7% и более значительный (14,2%) в 2009 г. - это результат финансово-экономического кризиса, который снизил более чем на 17% ВВП страны и фонд заработной платы и отчисления от нее. В 2010 г. одновременно с повышением пенсий, в том числе и базовых, ликвидации ЕСН и возврату к страховым взносам в ПФР в размере 20% базовые пенсии были упрятаны в состав страховой пенсии и их финансирование осуществляется теперь из страховых средств. На это уходит чуть меньше половины страховых средств. При этом оставшаяся часть страховых средств уменьшается за счет отчислений в накопительную часть.
Формально, исходя из доходов и расходов бюджета ПФР (табл. 11), участие федерального бюджета в финансировании выплат трудовых пенсий в 2010 г. составляло 52,7%, а в 2011 г. - 34,7%). Однако, если всю сумму страховых взносов (без вычетов на накопительные пенсии), включая компенсации за сниженные тарифы, вычесть из суммы выплат трудовых пенсий, то доля федерального бюджета составит соответственно 41,2 и 23,0%. Участие федерального бюджета в страховой пенсионной системе становиться еще меньше, если учесть, что по закону финансирование валоризации является его ответственностью.
Несмотря на отсутствие данных по базовой части трудовой пенсии за годы, когда она была переведена в страховую часть по отдельным показателям можно судить о том, что социальная составляющая возросла. Так расходы на валоризацию в 2010-2011 гг. составили 502-505 трил. руб., что более половины базовой составляющей за 2009 г. Тем самым в пенсионной системе Российской Федерации идет процесс ослабления страхового начала. Федеральный бюджет не финансирует все те обязательства, которые не относятся к страховой пенсионной системе, из чего можно сделать вывод, что дефицит носит искусственный характер и его снижение в 2011 г. в результате повышения страхового тарифа лишь подчеркивает, что в столь огосударствленной пенсионной системе, как российская, очень трудно обеспечить актуарную ее сбалансированность. Все это подтверждает вывод, сделанный во второй главе, о том, что российская пенсионная система чрезмерно социальная и недостаточно страховая.
Ранее нами было показано, что природа постоянной составляющей (базовой) части трудовой пенсии корреспондирует социальному обеспечению, которое является прерогативой государства. Данные прил. 1 демонстрируют большой перечень лиц, для которых базовая пенсия дифференцированно увеличивается по сравнению с ее обычной величиной. Факторы, приведенные для обоснования увеличения базовой пенсии, не имеют ничего общего с трудовым или страховым вкладом. Это лишний раз подчеркивает, что в трудовой пенсии объединены части, сформированные по разным принципам и правилам.
Представляется, что социальная составляющая трудовой пенсии - это отдельный институт социальной защиты, заслуживающий отдельного пенсиони-рования, в том числе и для лучшего понимания роли государства и ответственности бенефициариев за свое обеспечение в старости. Даже если организационное выделение этой части, а также всех других социальных пособий, выплачиваемых ПФР, в систему социального обеспечения по каким-либо нам непонятным причинам нецелесообразно, то источник финансирования всех подобных пособий должен производиться из общих бюджетных поступлений. Это не только упростит решение проблемы финансовой сбалансированности страховой пенсионной системы, но и существенно снизит пенсионную нагрузку на заработную плату, что немаловажно в условиях низких зарплат подавляющей части работников.
Одновременно глобальная ответственность государства за пенсионное обеспечение может быть дифференцирована на прямую ответственность за выплату социальных пенсий и надзорную за выплату страховых, так как последние могут формироваться в рамках взаимоотношений социальных партнеров.
