Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование состояния вопроса 9
1.1. Экономическая сущность промышленно-строительных комплексов 9
1.2. Особенности формирования корпоративных компаний в составе промышленно-строительного комплекса 36
1.3. Отечественный и зарубежный опыт функционирования корпоративных компаний 47
Глава 2. Методологические аспекты устойчивого развития корпоративных компаний в промышленно-строительном комплексе 105
2.1. Инвестиционно-строительный проект как необходимое условие устойчивого развития строительных предприятий в составе ПСК 105
2.2. Выбор форм и методов оценки устойчивого развития строительных предприятий 116
2.3. Количественная оценка эффективности деятельности строительных предприятий 130
Глава 3. Обоснование методических основ устойчивого развития строительных предприятий в составе ПСК 140
3.1. Методические положения по повышению эффективности деятельности предприятий на основе формирования вертикально- интегрированных структур 140
3.2. Оценка эффективности промышленно-строительного комплекса КМА и инвестиционный план реконструкции комплекса 157
Заключение 176
Список использованной литературы 182
- Экономическая сущность промышленно-строительных комплексов
- Особенности формирования корпоративных компаний в составе промышленно-строительного комплекса
- Инвестиционно-строительный проект как необходимое условие устойчивого развития строительных предприятий в составе ПСК
- Методические положения по повышению эффективности деятельности предприятий на основе формирования вертикально- интегрированных структур
Введение к работе
В соответствии с Федеральной инвестиционной программой на 2000 г. предусматривалось финансирование из федерального бюджета 1054 строек, из них 458 строек со сроком ввода в эксплуатацию в том же году. Фактически было завершено строительство 51 стройки, в том числе на полную мощность лишь 33. В промышленности предусматривалось завершить строительство 194 строек, введено в действие - 13. Пусковая программа выполнена лишь на 11%.
Это в первую очередь свидетельствует об отсутствии в строительном комплексе научно-обоснованных разработок по формированию единой системы управления и финансирования в условиях строительства крупных промышленных комплексов с одной стороны и с другой стороны отсутствие при их строительстве, реконструкции и расширении действующих крупных промышленных комплексов новых экономических структур, которые могли бы взаимодействовать со строительными предприятиями.
Хотя в строительстве достаточно много известных ученых в области экономики и управления, к ним относятся доктора экономических наук, профессора Абрамов Б.С., Бузырев В.В., Бушуев Б.С, Грабовой П.Г., Гумба Х.М., Каменский М.И., Карасев А.В., Кудашов С.А., Лукинов В.А., Рептор Я.А., Степанов И.С., Фалькевич Н.А., Хайкин Г.М., Яськова Н.Ю., и каждый из этих ученых имеет определенную нишу в научной сфере, но вопросы, рассматриваемые в настоящей диссертационной работе не затрагивались комплексно, как это пытался сделать автор настоящей работы. Это первая попытка автора разработать корпоративную форму управления на материалах крупного промышленного комплекса, строительных предприятий и финансовых структур. На наш взгляд эта новая, комплексная структура -промышленно-строительный комплекс. В этом заключается актуальность темы. Она основана на материалах ПСК КМА, входящих в его состав строительных предприятий и финансовых экономических структур.
В целом, практические результаты деятельности отечественных корпоративных структур неудовлетворительны, но некоторую
стабилизирующую роль в условиях спада производства они проявили, хотя перелома в экономическую ситуацию не внесли, т.к. государственная экономическая политика, со своей стороны, благоприятствовала не столько притоку инвестиций, сколько оттоку ресурсов из реального в финансовый сектор экономики. Август 1998 г. показал бесперспективность такой политики.
Неотложной задачей является превращение ПСК в мощный фактор экономического подъема, но для этого требуется соединение усилий, как государства, так и самих корпоративных структур. Решая задачу мобилизации собственных резервов эффективности, промышленно-строительным комплексам приходится искать ответы на ряд вопросов. Как сблизить интересы партнеров по комплексу, отладить механизм внутрикомплексных отношений? Какую выбрать стратегию развития ПСК? Какова оправданная жесткость внутрикомплексных связей?
Реальную угрозу для российской экономики представляет низкий уровень в ней инвестиций и в этой связи весьма важно усиление стратегической направленности действий ПСК, и многое зависит здесь от государства. Для выстраивания взаимоотношений между государством и ПСК нужны соответствующие ориентиры. Этот вопрос для российской экономики стоит особенно остро, поскольку она находится на распутье.
Во многом открытым является вопрос о теоретических основаниях j формирования промышленно-строительных комплексов. Это относится, В і частности, к объяснению стратегических достоинств ПСК в современных условиях. В зарубежных исследованиях представлено множество
обстоятельств завоевания и сохранения корпоративными структурами лидирующих позиций на мировых рынках.
Целью диссертации является разработка предложений по взаимодействию крупных промышленных комплексов и входящих в его состав строительных предприятий и подготовка рекомендаций по повышению эффективности как самих ПСК, так и отношений между ними и государственными органами.
В соответствии с указанной целью в диссертации были решены следующие основные задачи:
• обоснована экономическая природа ПСК как органической части единого народнохозяйственного комплекса; конкретизирована его роль в условиях перехода к рыночной экономике, а также особенности воспроизводства в нем;
• исследовано взаимодействие его отраслевой, функциональной и территориальной структур;
• проведен анализ действующей экономической системы регулирования инвестиционных процессов в ПСК
Объектом исследования является совместная деятельность промышленно-строительного комплекса Курской магнитной аномалии
Предметом исследования являются научно-методические проблемы формирования промышленно-строительных комплексов в условиях рыночной экономики.
Основными элементами научной новизны диссертационной работы, по мнению автора являются:
1. Обоснована необходимость формирования и функционирования ПСК в России с учетом региональных аспектов их создания.
2. Определена специфика эндогенных и экзогенных воспроизводственных связей, которые характеризуют ПСК, с одной стороны -как составную часть народного хозяйства страны, а с другой стороны - как относительную самостоятельную замкнутую систему и способствуют формированию единых территориальных подсистем, становящихся структурными элементами рыночной экономики.
3. Углублено представление о противоречиях действующей инвестиционной системе в регионе. Обоснована необходимость изменения инвестиционных форм в ПСК в рыночных отношениях и предложены пути их совершенствования.
4. Выявлены воспроизводственные особенности развития ПСК КМ А и определены факторы, воздействующие на эффективность его функционирования.
На защиту выносятся:
1. Методические основы формирования промышленно-строительного комплекс а для конкретного региона.
2. Прогноз экономического и социального развития промышленно-строительного комплекса Курской магнитной аномалии.
3. Методы оценки устойчивого развития строительных предприятий в составе ПСК.
4. Оптимизационная модель устойчивого развития строительных предприятий ПСК КМ А.
Методологической и теоретической основой диссертационной работы являются труды как отечественных, так и зарубежных ученых. В работе широко использованы экономико-статистические методы, результаты получены лично автором в ходе обработки статистических материалов. В этом достоверность полученных научных результатов.
Сформулированные автором выводы и предложения использованы в практике хозяйствования в условиях рыночной экономики, а также при разработке комплексных прогнозов экономического и социального развития ПСК.
Достоверность исследований основывается на применении положений экономической теории, методов повышения эффективности производства, широкого использования автором экономико-математического аппарата, новой вычислительной техники, статистических методов, системного подхода, метода математического моделирования.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения многих ее положений формирующимися и уже действующими промышленно-строительными комплексами для повышения своей долговременной жизнеспособности. Выводы и результаты работы дают ориентиры для
государственной экономической политики как относительно общего характера связей между крупными промышленными комплексами в составе которых работают строительные предприятия с финансовыми структурами.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания ряда экономических дисциплин в высшей школе и в системе подготовки и переподготовки специалистов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка использованной литературы. По теме диссертации опубликованы: 3 монографии, 3 методических пособия, 1 статья, общим объемом 15 п.л.
Экономическая сущность промышленно-строительных комплексов
В структуре народнохозяйственного комплекса важное место занимают промышленно-строительные комплексы, формирующиеся и развивающиеся в сложной системе отраслевых и территориальных связей экономического региона. Развитие рыночных отношений, углубление общественного разделения труда, усложнение экономических и социальных задач общества способствует созданию ПСК в структуре экономической системы. Это определяет научную и практическую значимость проблем их формирования, функционирования и развития. Следует отметить, что в современной экономике быстро и непрерывно возрастает зависимость одних отраслей от других, причем этот процесс носит всеобщий и устойчивый характер.
Под воздействием НТП в общественном производстве одновременно происходят, на первый взгляд, взаимоисключающие, но на самом деле взаимообусловленные процессы: с одной стороны - дальнейшее углубление общественного разделения труда и связанная с ним специализация производства; с другой - все большее развитие получают комбинирование и диверсификация производства, позволяющие предприятиям расширять ассортимент продукции.
Оба эти процесса сопровождаются расширением и углублением производственно-экономических связей между многочисленными отраслями экономической системы, ведут к вертикальной и горизонтальной интеграции производства. Усложняется взаимосвязь не только между предприятиями одной и той же отрасли, но и между предприятиями разных отраслей.
Разделение труда относится к одной из первых форм организации общественного производства. Способы разделения труда носят диалектический характер. По мере развития производительных сил появляются новые их формы. Существовавшие же ранее трансформируются.
При существующем уровне развития производительных сил основной формой разделения труда является отраслевое, которое служит исходным по отношению к другим формам. Территориальное разделение труда основывается на отраслевом, так как означает закрепление определенных отраслей за определенными районами.
С изменением форм отраслевого разделения труда неразрывно связана эволюция связей между отраслями и на смену "разрыву", отделению промышленности от сельского хозяйства, должен прийти их синтез на качественно новой основе.
Различают общее и частное разделение труда внутри общества и частное внутри предприятия. Общее и частное разделение труда приводит к разделению общественного производства на крупные роды (промышленность, сельское хозяйство и другие отрасли народного хозяйства) и к дроблению данных родов на виды и подвиды (отрасли и подотрасли промышленности, сельского хозяйства и т.п.).
Выделяются два направления отраслевого разделения общественного производства: во-первых, в результате стадийной специализации (вертикальное разделение труда, приводящее к вертикальной интеграции производства); во-вторых, в результате предметной специализации (горизонтальное разделение труда и интеграция производства). Отрасли на основе как постадийной, так и предметной специализации формируются либо путем отпочкования от ранее сложившейся отрасли, либо путем появления новых, не имевшихся ранее видов производства. Основным в развитии экономической базы общества является первый путь.
Первоосновой территориального разделения труда являются территориальные, пространственные различия. Затем влияние географической среды становится все более и более опосредованным уровнем развития производительных сил и типом производственных отношений. В широком смысле слова уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у нее разделение труда, в том числе и территориальное, обеспечивающее пространственное развитие отраслевое развитие отраслевой структуры хозяйства и позволяющее создавать в определенных местностях те производственные единицы, которые могут использовать естественные и экономические преимущества данной территории.
Между отраслевым и территориальным разделением труда имеются определенные различия и связи. Прежде всего, эти виды общественного разделения труда различаются своими структурами. Если звеньями отраслевого разделения труда являются отрасль, подотрасль, сфера производства и т.д., то при территориальном разделении труда это территория определенных размеров. Причем в этом отношении территория есть не просто какой-то участок местности, а определенная агломерация, представляющее звено разделения труда в обществе. Далее, материально-технической основой отраслевого разделения труда служат, главным образом, средства производства (предметы и орудия труда) и конечно готовый продукт, а для территориального разделения труда - топливно-энергетические, водные, минерально-сырьевые и трудовые ресурсы, географические и транспортные условия и т.д.
Однако отраслевое и территориальное разделение труда тесно взаимосвязаны, поскольку представляют собой различные виды единого процесса общественного разделения труда. Само определение территориального разделения труда, как закрепление отраслей, подотраслей, производств и сфер производственной деятельности людей за определенной территорией, тесно взаимоувязывает эти виды общественного разделения труда, делает их взаимоувязанным в своем дальнейшем развитии. Степень развития территориального разделения труда определяется, в основном, уровнем развития производительных сил и отраслевого разделения труда.
Особенности формирования корпоративных компаний в составе промышленно-строительного комплекса
Формирование и усиление корпоративных структур является одной из важнейших тенденций развития рыночной экономики. В развитых странах крупные и сверхкрупные производственно-строительные компании органически переплетены с мощными и разветвленными финансовыми учреждениями в форме промышленно-строительных комплексов и холдинговых компаний. По сути, финансово-промышленно-строительные корпорации являются естественной эффективной формой самоорганизации крупного капитала в виде финансово-индустриального комплекса, которую классический капитализм прошел в своем развитии за несколько десятилетий.
Обычно выделяют две основные линии, по которым происходит формирование корпораций: объединение самих крупных фирм (собственно корпораций) и образование предпринимательских групп путем объединения вокруг крупной фирмы огополистического типа. В обоих случаях речь идет о создании качественно новой институциональной формы, причем, объективной основой формирования таких крупных организационных структур являются: единство и многоканальное использование сырьевой базы и применяемой технологии; кооперирование взаимосвязанных специализированных производств; комплексные изготовление, поставки и обслуживание конечного продукта; обеспечение полноты цикла «наука - технические разработки — инвестиции -производство - строительство - сбыт - применение»;развитие крупных направлений научно-технического прогресса на межотраслевой; территориальная общность и единство производственной и социальной инфраструктуры; диверсификация производства.
Помимо функций, определяющих положение корпораций в современной рыночной экономике, отметим, что интеграция на основе акционерных связей -это возможность предотвращения резкого разрыва хозяйственных связей, налаживание которых занимает иногда годы, а, значит, и кризисного сокращения производства; ликвидации ведомственных барьеров и создания благоприятных условий для проведения реконструкции народного хозяйства; более легкого осуществления назревших структурных сдвигов в народном хозяйстве; придания гибкости организационно-управленческим структурам; повышения эффективности государственного регулирования экономики, через выстраивание отношений между государственными ведомствами и финансовыми центрами создаваемых концернов; создания противовеса сохранению министерской формы отраслевого управления.
, Необходимо подчеркнуть, что структуры корпоративного типа имеют собственную, отличительную от хозяйствующих субъектов, входящих в их состав, внутреннюю организацию, а также совокупность писаных или неписаных законодательных норма и установлений, определяющих их жизнедеятельность. В частности, создается соответствующая нормативно-правовая база формирования и функционирования корпоративных структур.
Возникают определенные традиции и неформальные правила их деятельности, кроме того, крупные корпорации, как правило, декларируют цели своего создания и указывают на постоянный и общественно-значимый характер выполняемых ими задач.
Таким образом, можно утверждать, что образование ФПСК - это закономерное явление - неизбежная стадия институциональных и организационных изменений в сколь-либо масштабной экономике - стадия не просто концентрации и интеграции финансового и промышленного капитала, но и формирования саморазвивающихся структур межэкономического масштаба, возникающих в условиях определенной зрелости первичного накопления и перераспределения капитала.
Одним из обязательных условий признания группы юридических лиц, объединивших свои капиталы, финансово-промышленно-строительной корпорацией является наличие в составе группы организаций, действующих в сфере производства, строительства и услуг, а также банков или иных кредитных учреждений, т.е. соединение банковского и промышленного капитала. Исходя из этого, очевидна необходимость анализа понятия «финансовый капитал» как базовой экономической категории.
Интерес к фундаментальному осмыслению экономической природы категории «финансовый капитал» не является для экономической теории и практики новым. Еще в конце XIX - начале XX вв. экономисты и финансисты стали обращать внимание на объективно складывающуюся потребность крупных промышленных производств в активном непосредственном участии финансово-кредитных учреждений в воспроизводственном процессе, выходящем за рамки только предоставления кредита. Во многом позиции экономистов данного периода времени заложили основы понимания, сущностного восприятия процессов взаимодействия банковского и промышленного капитала.
В самом общем виде сложившиеся теоретические позиции экономистов рубежа XIX-XX вв. можно сгруппировать в две основные группы.
Одна из них, в лице Р. Гильфердинга, Дж. Бенхэма, Л. Лифмана, X. Геймана и ряда других, видела в усилении и углублении взаимосвязей банковского и промышленного капитала количественную сторону данного процесса. Иными словами, активизация участия инвестиционных банков в деятельности торгово-промышленных предприятий, по их мнению, имеет свои границы, не перерастает в своем большинстве в тесное сращивание, а предполагает лишь более глубокое взаимовыгодное сотрудничество, партнерство. Подобное видение проблемы, дало возможным рассматривать финансовый капитал в качестве «капитала, находящегося в распоряжении банков и применяемого промышленниками»2.
Инвестиционно-строительный проект как необходимое условие устойчивого развития строительных предприятий в составе ПСК
В экономической литературе под проектом принято понимать комплекс мероприятий по осуществлению некоторых изменений для достижения некоторой цели. Большие проекты существовали со времен древнейшей человеческой истории (грандиозные стройки древности, широкомасштабные завоевательные походы, создание империй). В последние десятилетия сложность хозяйственной деятельности человека настолько возросла, что возникла потребность в целенаправленной разработке, изучении и применении специальных методов при осуществлении проектов. В последние десятилетия бурно развивалась дисциплина Управление проектами, которая решает проблему сложности изменений в современном мире путем выделения из всего многообразия объектов и связей проекта его ключевых аспектов и связей и передачу контроля за их состоянием в руки группы профессионалов -организации, управляющей реализацией проекта. Решение подобной задачи сопровождается систематизированным изучением Проекта, как понятия целенаправленной деятельности человека. Богатый понятийный и технический инструментарий Управления проектами позволяет использовать его в качестве базиса для анализа предметной области "Инвестиционно - строительный проект - Участники реализации проекта - Риск участия в реализации инвестиционно -строительного проекта".
Под Проектом подразумевается изменение некоторой системы, отвечающее ряду требований:
Данное изменение целенаправлено, т.е. имеет четко определенную цель и все отклонения от цели устраняются, при этом имеется имеет три типа ограничений, во-первых, по времени, во-вторых,.по бюджету и прочим ресурсам, в-третьих, по требованиям к качеству.
Таким образом, под «проектом» можно понимать Управляемые Целенаправленные Изменения; осуществляемые проектно - ориентированной организацией. Успешная реализация проекта предполагает достижение целей проекта при соблюдении проектных ограничений и требований к проекту.
Основанием для классификации проектов могут быть: виды изменяемых систем (технические, экономические, организационные, социальные, смешанные); масштаб (мелкий - крупный проект), структура (моно -f мульти -проект) и длительность изменений (краткосрочный - долгосрочный проект); аспекты системы, которые этот проект затрагивает (маркетинговые, технические, исследования и разработки, управленческие, экономические и т.п.)
В большинстве случаев выполнение проектов как изменений социально-экономических систем невозможно без привлечения внешних по отношению к этим системам материальных ресурсов (внешних источников финансирования). Владельцы денежных средств и капиталов, способные обеспечить вложения в проект с целью получения прибыли, становятся инвесторами.
Под инвестиционно-строительным проектом , как объектом управления понимается проект, предпринимаемый с целью создания нового, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующего предприятия для достижения инициатором вложений нужных характеристик и имеющий ограничения по объему капиталовложений и сроку реализации (бюджетно-временные ограничения), обусловленные требованиями инвестора, диктуемыми условиями рынка.
В соответствие с вышеизложенным, информация об инвестиционно -строительном проекте должна включать описание экономического аффекта для инвестируемого предприятия от проекта, бюджетно-временные ресурсы, которые для этого должны быть использованы, организацию, на базе которой будет осуществляться проект.
В условиях экономики переходного периода среди инвестиционно -строительных проектов преобладают, в основном, краткосрочные, мелкомасштабные, несложные монопроекты - изменения экономических систем, затрагивающие их маркетинговые, технические и управленческие аспекты.
Данное ограничение вызвано, с одной стороны, резким кризисом инвестиций в реальный сектор и, с другой стороны, растущим дефицитом средств на поддержание существующей производственной инфраструктуры предприятий.
В настоящее время понятие "Риск" является в достаточной степени размытым и неопределенным, как с точки зрения определения, так и с точки зрения концепций его рассмотрения и охватывает весь перечень проблем, связанных с опасностями участия в инвестиционно - строительных проектах.
Можно перечислить следующие, зачастую противоречащие друг другу определения риска, существующие в современной литературе: "опасность"2, мера потенциальной подверженности недостаткам, ситуация, когда вероятность негативного события может быть определена заранее (и отличие от ситуации неопределенности)3, плата за ожидаемый высокий доход, плата за экономическую свободу4, нежелательные последствия неопределенности3.
Методические положения по повышению эффективности деятельности предприятий на основе формирования вертикально- интегрированных структур
Отметим, что ПСК КМА возникла не на пустом месте. С начала строительства карьеров горнорудных предприятий было извлечено 1617,4 млн. м3 вскрышных пород, при этом доля рыхлых пород составила 89,7 %, а доля скальных пород -10,3 %.
Из общего объема извлеченной вскрыши в народном хозяйстве использовано 7,5 % вскрышных пород. При этом 5 % вскрышных пород было использовано самими горнорудными предприятиями для строительства инженерных сооружений и проведения рекультивационных работ, а 2,5 % - в других отраслях народного хозяйства. Свыше 92 Уо вскрышных пород заскладировано в отвалах, из которых 7 % заскладировано селективно и может быть использовано в других отраслях народного хозяйства. Иначе говоря, преобладающая часть вскрышных пород - 85,5 % была вывезена в общие отвалы и к дальнейшему использованию практически непригодна. При этом преобладающая доля вскрышных пород по-прежнему используется на собственные нужды горнорудных предприятий, так на ЛГОКе - 91,5 %, СГОКе -86,7%, МГОКе-100%.
Наибольший уровень использования вскрышных пород в народном хозяйстве на СГОКе, 4,8 млн, м вскрышных пород СГОКа были использованы в других отраслях народного хозяйства, в т.ч. в производстве цемента на Старооскольском цементном заводе - 2,3 млн. м мела, 176 тыс. м мергеля, 106 тыс. м окисленных сланцев; приготовлении бетонов, растворов, производстве планировочных работ и изготовлении формовочных смесей - 1,6 млн. м3 песка.
Вскрышные породы ЛГОКа в других отраслях народного хозяйства используются незначительно: 449 тыс. м3 вскрышных пород, что составляет лишь 2,2 % общего объема, в т.ч. для производства щебня в Губкинском карьероуправлении 388 тыс. м3 кристаллических сланцев, для приготовления бетонов, растворов и производства планировочных работ - 61 тыс. м3 песка.
Вскрышные породы МГОКа в других отраслях народного хозяйства не используются.
Не нашли применения в народном хозяйстве отходы обогащения. При сохранении существующих тенденций проблема комплексного использования вскрышных пород и отходов обогащения еще более обострится. В ближайшие 20 лет для развития карьеров потребуется извлечь еще около 1,8 млрд. м вскрышных пород. Дальнейшее сокращение удельного веса богатой руды в общем объеме производства железорудного сырья Курской магнитной аномалии приведет к увеличению годового объема отходов обогащения. Если в настоящее время в хвостохранилищах ГОКов ежегодно складируется более 79,9 млн. т отходов обогащения, то в 2005 г. - 89,8 млн. т.
Для складирования огромных объемов вскрышных пород и отходов обогащения потребовалось изъятие из сельскохозяйственного производства значительных площадей сельскохозяйственных угодий. При строительстве карьеров, отвалов и хвостохранилищ было изъято 9799 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. на МГОКе - 4942 га, ЛГОКе - 3098 га, СГОКе - 1544 га. Отвалы и хвостохранилища являются также и основными источниками загрязнения атмосферы, поверхностных и подземных вод в регионе.
Низкий уровень использования вскрышных пород и отходов обогащения на горнорудных предприятиях обусловлен целым рядом геологических, технических и экономических факторов.
Так, освоение железорудных месторождений до сих пор носит узковедомственный характер. Разведка железорудных месторождений осуществлялась не комплексно, ее объектом были лишь железные руды. Вскрышные и вмещающие породы железорудных месторождений геологической разведке до 1984 г. не подвергались. Лишь в 1984 г. были разведаны, подсчитаны и утверждены запасы вскрышных и вмещающих пород ЛГОКа. Аналогичная работа завершена по СГОКу.
В свою очередь, отсутствие утвержденных запасов песка, глины, карбонатных и скальных пород выдвигалось проектными организациями Минчермета и Минстройматериалов как основная причина, препятствующая проектированию и строительству мощностей, обеспечивающих переработку вскрышных пород и отходов обогащения.
Проектные институты, осуществляющие проектирование карьеров и обогатительных фабрик, не были ориентированы на создание малоотходных технологических схем добычи и обогащения железных руд. Ни на одном горнорудном предприятии, за исключением СГОКа, не предусматривалось введение малоотходных технологических схем. Лишь технический проект
СГОКа предусматривает процесс сухой магнитной сепарации, позволяющий осуществлять вывод крупных фракций щебня в голове процесса обогащения.
Переработка вскрышных пород ГОКов сдерживается недостаточными объемами производства в стране дробилъно-сортировочного оборудования, отставанием в развитии транспортных схем перемещения горной массы и внешнего железнодорожного транспорта, усложнением технологии вскрышных работ, обусловленным селективной разработкой вскрышных и вмещающих пород.
Разумеется, перечень геологических и технологических факторов можно было бы продолжить. И все же главные барьеры на пути комплексного использования железорудных месторождений носят экономический характер.
Существующий хозяйственный механизм не создает должной заинтересованности у отраслевых министерств, предприятий минерально -сырьевого комплекса в использовании вскрышных пород и отходов обогащения. Рыночные условия ориентирует горнорудные предприятия лишь на производство товарной руды. Потенциальные возможности горнорудных предприятий в производстве попутной продукции до сих пор не учитываются.
В равной мере не учитываются и потребности региона КМА и сопредельных районов в продукции, сырьем для которой могли бы стать вскрышные породы и отходы обогащения, производства
