Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Земельные отношения в России на разных этапах и их социально-экономические последствия
1.1. Место земельных отношений в системе производственных отношений 20
1.2. Особенности земельных отношений в России на разных этапах 21-41
1.3. Кризис земельных отношений в России в 80-е годы 42-48
Глава II. Цели и основные направления земельной реформы в России на современном этапе
2.1. Цели, средства и принципы земельной реформы —49-57
2.2. Нормативно-правовое обеспечение земельной реформы 58-77
Глава ІII- Механизм и проблемы реформирования земельных отношений в России
3.1. Реформирование отношений собственности 78-95
3.2- Введение платности за землю 96-115
3.3. Перераспределение земельных ресурсов в ходе земельной реформы 116-128
3.4. Введение государственного регулирования и контроля за использованием земель 129-140
3-5. Проблемы дальнейшего развития земельной реформы в России 141-148
Заключение 149152
Список литературы 153-167
Приложения 168-171
- Место земельных отношений в системе производственных отношений
- Особенности земельных отношений в России на разных этапах
- Цели, средства и принципы земельной реформы
- Реформирование отношений собственности
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Восьмой год в России продолжается земельная реформа. Необходимость ее была предопределена рядом объективных обстоятельств, прежде всего-сложившимся в 80~е годы низким уровнем эффективности использования земель и невозможностью реального прогресса в этой области в рамках существовавшей системы земельных отношений, а также необходимостью адекватных преобразований в сфере земельных отношений в связи с провозглашенным в России переходом к рыночной системе отношений.
На выбор целей и средств осуществления земельной реформы в России оказал влияние ряд факторов. Во-первых, по времени она была провозглашена в конце 90-го года, то есть, раньше, чем принимались решения о реформировании других компонентов производственных отношений, в связи с чем не требовалось увязывать условия ее проведения с другими мероприятиями. Во-вторых, в тот момент достаточно широко было распространено мнение, что виной всех бед являлось отсутствие хозяина на земле, а чтобы его возродить, достаточно передать землю в частные руки. В-третьих, над инициаторами развертывания земельной реформы довлел стереотип мышления, согласно которому переход к рыночным отношениям автоматически связывался с .западной моделью земельных отношений, причем, не реальной, а абстрактно-рыночной. В-четвертых, к моменту формулирования целей и средств осуществления земельной реформы не имелось серьезных научных разработок в этой области, квалифицированных кадров, владеющих опытом различных систем и навыками проведения реформ, правовой базы.
В результате земельная реформа провозглашалась без научно-обоснованной и общественно-одобренной программы, на основании сформулированных в Законе РСФСР "О земельной реформе" (1990 г.) в самом обш,ем виде целей и условий. При этом не был учтен опыт предшествующих земельных реформ в России, национальные традиции, региональные особенности и другие специфические для России факторы. Недостаточно взвешенно были расставлены акценты на реформировании отдельных компонентов земельных отношений, ставились явно нереальные (ускоренные) сроки проведения реформы.
Как показал восьмилетний опыт, такие упущения и недоработки не могли не сказаться отрицательно на ходе реформы. Земельные преобразования идут болезненно и противоречиво, неравномерно по отдельным позициям, реформа вообще замерла на полпути. Например, первичное перераспределение земель посредством их приватизации проведено в первые два-три года, а вторичное, которое по замыслу авторов должно было развернуться сразу после первичного и символизировать введение рынка земли, до сих пор в широком масштабе не реализуется. Серьезные трудности имеются в осуществлении и других мероприятий. Не случайно поэтому возникла необходимость в уточнении целей и средств реформирования земельных отношений и подготовке скорректированной программы.
Естественно, для более полного учета названных особенностей при корректировке программы земельной реформы необходимы широко масштабные научные исследования по данной проблеме, включающие обобщение прошлого и новейшего опыта реформирования земельных отношений в России, зарубежной практики, моделирование способов проведения реформы с учетом российской специфики и прогнозируемых тенденций развития экономики. Причем, в силу долговременности и повсеместности развития земельной реформы подобные исследования будет иметь постоянный спрос.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выбора данной темы диссертационной работы.
СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВЫБРАННОЙ ТЕМЫ. Проблема разработки системы земельных отношений, призванной обеспечивать эффективное использование земли и социальную удовлетворенность, во все времена и во всех странах находилась в центре внимания общественной жизни. И обычно самые известные ученые и государственные деятели так или иначе участвовали в разработке этой темы, в применении своих идей на практике.
Богатейший опыт разработки земельных отношений накоплен в России. Начиная со времен становления централизованного российского государства земельный вопрос теснейшим образом переплетался с вопросом государственного строительства. Огромный вклад в разработку проблемы земельных отношений во второй половине 19 ~ начале 20 веков внесли Н.Каблуков, И.Чернышев, П.Столыпин, А.Челинцев, А.Чаянов, В.Ленин и др. В этот период российская школа по земельному вопросу считалась ведущей в мире.
Б более поздний - советский - период в области земельных отношений плодотворно работали Д.Черемуткин, П.Перший, С.Удачин, В.Данилов, В.Тихонов и др. Наконец, в 80-90_е годы в области земельных отношений уже с позиции адаптации их к рыночным условиям активно работали А.Никонов, Э,Крылатых, В.Хлыстун, В.Алакоз, А.Родин, Н.Комов, И.Суслов, Ю.Лютых, В.Узун, Г.Шмелев, В.Беленький, С.Киселев, В.Горемыкин, О.Строкова и другие.
Сложилось так, что на каждом этапе новое поколение исследователей начинало все сначала, так как после очередной реформы принципиально менялись цели и принципы устройства земельных отношений. Аналогичная ситуация существует и сейчас. В связи с переходом к новому типу земельных отношений и появлением новых компонентов, которых на предшествующем этапе вообще не было (купля-продажа, залог, платежи за землю, регулирование частной собственности на землю и др.), приходится организовывать научные исследования фактически с нуля. Естественно, это требует и времени, и больших сил.
Таким образом, ситуация в этой области выглядит так, что практика идет впереди научных разработок, используя метод проб и ошибок. Это серьезным образом сказывается и на результатах хода земельной реформы.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью исследования является непредвзятая (со стороны) оценка содержания и хода земельной реформы в России на современном этапе, В этой связи решались следующие взаимосвязанные задачи : - уточнить понятие земельных отношений и их структуры ; - изучить цели, характер, методы и последствия проведения наиболее значимых земельных реформ в России на предшествующих этапах ; - выяснить стартовые условия проведения современной земельной реформы ; изучить и оценить цели, средства и принципы земельных преобразований ; изучить и оценить нормативно-правовую базу современной земельной реформы ; оценить характер и масштабы перераспределения земель ; определить место частной собственности на землю в России и возможности ее экономической реализации ; - оценить результативность проведения земельной реформы и выявить возможные пути ее углубления.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования являются земельные отношения в сельском хозяйстве России в период различных реформ. В качестве объектов исследуются - б - земельные ресурсы и сельскохозяйственные производители России.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования послужили труды российских и зарубежных ученых и специалистов. Законы РФ, Указы Президента России, Постановления Правительства РФ, инструктивные материалы ведомств, материалы конференций и семинаров, официальная статистическая информация. результаты бесед автора в хозяйствах. Использованы методы аналитические, монографического исследования, рассчетно-конструктивные.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в следующем : - уточнены отдельные теоретические и методологические положения, конкретизировано определение сущности категории земельных отношений ; - конкретизированы состав и ранжировка компонентов земельной реформы ; - сформулированы принципы взаимосвязи земельных отношений и производственных отношений ; - уточнены объективные предпосылки формирования многоукладности форм закрепления земли за пользователями в России, в частности, обоснованы несостоятельность преувеличения роли частной собственности на землю ~ в становлении новых земельных отношений и необходимость создания условий для ее экономической реализации ', - обоснована целесообразность осуществления в сложившахся условиях поэтапного и дозированного вторичного перераспределения земель (по субъектам пользователей, регионам, материальным условиям, времени) ; обоснованы предложения о расширении информационного обеспечения проведения земельной реформы в России ; - выявлены причины неудовлетворительного развития земельной реформы и сформулированы предложения по ее ускорению.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключается в том, что ее выводы и предложения могут бьЕть использованы для корректировки негативных последствий земельной реформы в России и совершенствования государственного регулирования использования земель.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения данной работы доложены автором на конференции молодых ученых МГУ б 1997 г., на Ломоносовских чтениях в 1998 г., на экономическом семинаре университетов Р.Корея в 1997 г., где было принято решение об издании материалов диссертации на корейском языке,
Место земельных отношений в системе производственных отношений
Общеизвестно, что земля для сельскохозяйственной деятельности является не только пространственным .базисом, но одновременно главным, незаменимым и специфическим средством производства. Без земли немыслимо сколь-нибудь значимое производство сельскохозяйственной продукции. Логично, что чем уникальнее и ценнее ресурс, тем более внимательным должно быть отношение к нему всех субъектов, имеющих с ним связь : индивидуальных пользователей, государства, общественных институтов.
С того момента, когда у конкретных субъектов возникает потребность воспользоваться землей для каких-то целей - для организации материального производства, строительства жилых или культурно-бытовых объектов и т.д., они неизбежно вынуждены вступать в определенные экономические и правовые отношения, выражающиеся в приобретении или продаже, оформлении прав, уплате различных платежей, информировании о характере использования и т.д. Эти отношения, то есть, отношения между субъектами обшества по поводу земли (закрепления, использования, совершения сделок, учета и контроля, управления). принято называть земельными отношениями.
Несмотря на наличие в российской библиографии большого количества работ по земельной тематике, все же приходится констатировать, что сущность и закономерности развития одной из важнейших категорий аграрной экономики - земельных отношений - в теоретическом плане разработана и освещена слабо. Причем, это характерно как для советского периода, так и для нынешнего периода реформирования земельных отношений. Длительное время эта категория не воспринималась как самостоятельная, подменялась другими понятиями, трактовалась слишком узко. Так, термина "Земельные отношения" не было даже в "Большой советской энциклопедии" (3_е издание).
Было бы неверно утверждать, что исследователи и авторы публикации не предпринимали в этом направлении никаких попыток. Во многих работах термин "Земельные отношения" так или иначе используется. Но можно назвать лишь несколько работ, в которых делается попытка теоретического осмысления сущности и закономерностей развития земельных отношений. Обычно же авторы ограничиваются кратким определением термина и сразу переходят к рассмотрению конкретных вопросов, связанных с организацией землеустройства либо использованием земель.
Между тем, как и по любой другой экономической категории, правильное теоретическое толкование ее сущности, взаимосвязи с другими категориями, структуры и закономерностей развития имеет еажное значение. Без четкой сущностной характеристики явления невозможно правильно определить его место, состояние, направления развития. По нашему мнению, во многом из-за отсутствия глубокой теоретической проработки сущности земельных отношений наблюдается непоследовательность, не совсем удачно расставлены акценты в проведении нынешней земельной реформы в России, фактически остановившейся на полпути. Камнем преткновения при этом стал некорректный спор по вопросу "продавать или не продавать землю", хотя не купля-продажа в сложившейся ситуации является решающей.
В литературе весьма распространен узкий подход к толкованию сущности земельных отношений. Это проявлялось в преувеличении роли одного из компонентов земельных отношений и игнорировании роли других. Такой подход особенно характерен для советского периода, когда авторы "находились под достаточно жестким прессом идеологической догмы о безоговорочном превосходстве общенародной (государственной) формы собственности на землю. Как следствие, в течение многих десятилетий земельные отношения в бывшем СССР формировались применительно к данной форме собственности, а в их конструкцию не вписывались такие компоненты как купля-продажа, аренда, наследование, залог, налогообложение земельных участков, считавшиеся чуждыми социалистической системе отношений.
В этих условиях исследователям и авторам публикаций не оставалось выбора и они вынуждены были заниматься разработкой тех видов отношений, которые составляли сущность "социалистической системы отношений". Б основном по этой причине во многих работах сущность земельных отношений формально сводилась то к земельно-правовым отношениям, то к мероприятиям по землеустройству, то к организации эффективного использования земель и т.д.
Так, Н.Т. Осипов земельные отношения отождествляет с земельно-правовыми отношениями, а последние относит к разновидности идеологических отношений (117). Н.Д. Казанцев приходит к выводу, что "земельные отношения, будучи урегулированными нормами права, выступают в качестве земельно-правовых отношений" (91). Отдельные авторы сводят земельные отношения к мероприятиям по организации землеустройства и его согласованию с государством (134). Тем самым экономическая природа земельных отношений просто игнорировалась.
Особенности земельных отношений в России на разных этапах
Чтобы лучше понять цели и характер современной земельной реформы в России, необходимо совершить экскурс в историю развития земельных отношений на предшествующих этапах. Это особенно важно в силу того, что в России за относительно короткий срок - 150 лет - земельные отношения перестраивались многократно и кардинально, и оценка содержания и последствий этих преобразований может помочь понять достижения и просчеты нынешней земельной реформы.
Началом крупномасштабных и принципиальных преобразований в системе земельных отношений в новейшей истории России принято считать реформу 1861 г. К этому времени система феодального землевладения, принявшая еще в средине 17 века своеобразную форму, известную под Названием "крепостное право", полностью себя исчерпала и превратилась в серьезный тормоз экономического развития, источник социальной напряженности в государстве. В отличие от Западной Европы, где суть- феодальных земельных отношений выражалась в прикреплении крестьян к земле, за которую он нес определенные повинности перед своим господином, в России это проявлось иначе. Здесь крестьянин закреплялся не столько за землей, сколько за помещиком, который мог делать с крестьянином что угодно, в том числе и продать его без земли, подарить, обменять на лоаадь и т.д. Следовательно, в реальности крестьянин не состоял в отношениях с помещиком по поводу использования земли.
Вторая особенность того периода состояла в том, что крестьяне вынуждены были нести двойную повинность - к перед помещиком, и перед государством.
Накануне реформы в России числилось около 10 категорий земель, классифицированных по признаку их закрепления за определенными владелицами : казенные, кабинетские, удельные , церковные и монастырские, казачьи, частновладельческие2) и др.
Ввиду отрывочности и разноречивости сведений в литературных источниках оказалось затруднительным -привести достоверную картину о размерах и удельном весе каждой из этих категорий земель. Но на основе сопоставлений можно сделать вывод о том, что абсолютно преобладающий удельный вес в общей площади сельскохозяйственных земель занимали две категории - казенные и частновладельческие (в основном помещичьи). При этом по некоторым источникам, на долю казенных земель приходилось 32,6% всех земель России (75).
В соответствии с категориями земельных собственников сформировались и категории закрепленных за ними крестьян : государственных, крепостных, удельных, монастырских и т.д. Наиболее крупную из них составляли крепостные крестьяне, представлявшие 35% всего населения страны (75)- Государственные крестьяне составляли около 45% крестьянского населения. Удельных крестьян насчитывалось свыше 2 миллионов (105, с.67-68). Наиболее тяжелым было положение крепостных крестьян. Они были прикреплены к конкретному помещику. Отношения с последним осуществлялись в двух формах - барщины и оброка. Барщина представляла собой даровой труд крестьян на помещичьей земле.
1. Кабинетские и удельные земли принадлежали императорской семье. При этом кабинетские земли находились в распоряжении императора только в момент его пребывания у.власти, а удельные - в собственности императора и членов его семьи.
2. Частновладельческие земли находились в собственности отдельных граждан (помещиков, купцов, духовных лиц, крестьян), а также крестьянских и разносословных обществ, торгово - промышленных компаний).
При оброке помещик закреплял крестьянина за определенным участком, на котором он должен был выращивать продукцию и большую часть отдавать помещику.3)
При такой системе отношений крестьяне не были заинтересованы в высокой производительности своего труда, в рациональном использовании земли. Как следствие, уровень производительности в сельском хозяйстве оставался весьма низким. Массовым явлением в тот период было обнищание и разорение самих помещичьих хозяйств. Крестьяне к тому же создавали серьезную социальную напряженность в государстве. Ситуация остро требовала проведения реформ.
Подписанные царем Александром II 19 февраля 1861 г. два документа - "Манифест об отмене крепостного права" и "Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" -предусматривали личное освобождение крестьян от крепостной зависимости и частичное перераспределение земель между отдельными группами общества с целью изменения положения крестьян по отношению к земле.
Этими актами помещики обязывались выделить в пользование крестьян приусадебный участок и полевой надел. Выделение надела для крестьян было принудительным (отказаться от него они не могли) и платным - за выкуп. Размеры полевых наделов были установлены правительством дифференцированно для крупных районов страны в пределах от-2.7 до 12 десятин на ревизскую душу. 4) На первые 9 лет надел отводился крестьянам не в собственность, а в пользование. До расчета за землю крестьяне получали статус "временно-обязанных", то есть обязаны были по-прежнему нести повинность перед помещиком в виде барщины или оброка.
Цели, средства и принципы земельной реформы
Провозглашенная в начале 90 - х годов в России аграрная реформа предусматривала осуществление коренных преобразований производственных отношений во всех сферах аграрного сектора, и в первую очередь - земельных. В соответствии с концепцией аграрной реформы земельная реформа была направлена на установление новой системы земельных отношений. Преобразованию должны были подвергнуться все компоненты земельных отношений, : система закрепления земли за пользователями (земельной собственности) ; отношения возмездности за пользование землей ; налаживание рыночного оборота земли ; система контроля за распределением и использованием земли ; перераспределение земли между пользователями и др.
По глубине и масштабам изменений земельных отношений нынешняя реформа может быть сопоставима лишь с реформой 20 - х годов, так как предусматривает коренное изменение основного элемента отношений - отношений собственности на землю. Введение института частной собственности на землю не только предопределяет перераспределение земли между пользователями и появление нового субъекта отношений, обладающего к тому же специфическими особенностями, но и появление нового элемента этих отношений -отношений купли-продажи (рынка земли), которого не было при прежней системе отношений.
Цели земельной реформы, равно как и средства ее реализации, трактуются в России далеко неоднозначно. Причинами этого можно признать, с одной стороны, отсутствие к моменту объявления реформы научно-обоснованной, апробированной общественным мнением програми и, как следствие, нечеткую формулировку целей земельной реформы в первых официальных нормативных , актах, с другой -сильную политизацию взглядов на эту проблему.
Изначально цель нынешней земельной реформы была сформулирована в Законе РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 г. "Земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР" (7).
В последующих нормативных актах цели земельной реформы излагались идентично или близко к этому.
Что касается мнения отдельных ученых и специалистов, то можно констатировать наличие двух диаметрально противоположных взглядов на сущность, цели и средства осуществления земельной реформы в России. Первый принадлежит представителям радикального направления, выступающим за коренное преобразование земельных отношений, включая создание рынка земли (Комов Н.В., Крылатых Э.Н,, Никонов А.А., Суслов И.Ф., Узун В.Я., Хлыстун В.Н. н др.). Другой взгляд принадлежит представителям ортодоксального направления, исходящим из постулата незыблемости государственной собственности на землю и, как следствие, недопустимости рынка земли, то есть, свободного ее оборота в качестве рыночного товара (Добрынин В.А., Милосердое В.В,, Лапшин М.И. Радугин Н.П., Распутин В.Г., Стародубцев В.А., и др.).
По нашему мнению, приведенная в Законе "О земельной реформе" формулировка цели земельной реформы не совсем удачна, так как, во-первых, в ней смешиваются цели и средства, во-вторых, главный акцент делается не на достижение эффективного использования земли, а на формирование многоукладное- в экономике.
Вообще при формулировке целей земельной реформы весьма распространенным является смешение целей и средств их достижения. Конечно, четкую грань между этими понятиями достаточно сложно провести. Например, часто в качестве целей Земельной реформы называются такие понятия как "перераспределение земель", "введение частной собственности на землю", "введение рынка земли" и т.д. Положение осложняется тем, что некоторые из этих понятий уже фигурировали в качестве целей при проведении земельной реформы на предшествующих этапах, как, например, перераспределение земель в 1917 г.
И все же мы придерживаемся мнения; что цели и средства земельной реформы должны быть разделены. Это особенно необходимо при условии слабой научной разработанности программы реформирования. Если же допускается подмена целей средствами, то цель может превратиться в самоцель и даже при выполнении такой установки эффект оказывается недостаточным, а реформа остановливается на полпути, зацикливается.
Наглядным подтверждением сказанного может служить состояние нынешней земельной реформы : перераспределение земель проведено фактически в 1991-1992 гг., а улучшения с использованием земель не произошло. Если бы перераспределение земель действительно являлось целью земельной реформы, то резонно возник бы вопрос -а зачем его вообще нужно было проводить в таком случае. В том-то и дело, что для достижения цели экономического явления, особенно такого сложного как земельная реформа, как правило, используется много средств. Цель может быть достигнута, если все средства будут задействованы и реализованы.
Реформирование отношений собственности
Известно, что земля, как и любой другой ресурс, может быть объектом различных прав. При этом основные принципиальные отличия в правах обусловлены мерой полномочий по ее использованию.
В западной экономической литературе выделяют две формы прав на землю и ее хозяйственного использования на праве собственности и на праве пользования в виде аренды. В российских официальных документах и экономической литературе обычно выделяют три формы хозяйственного использования земли : на праве собственности, на праве пользования и на праве владения. (3, с.57). Конечно, земля как особый природный, пространственный и производственный ресурс является национальным достоянием и принадлежит всему обществу. Вместе ,с тем, как объект хозяйствования она должна иметь конкретного хозяина, конкретного пользователя. Ее использование может и должно осуществляться на основе сочетания прав собственности, владения и пользования. При этом определяющую роль играют именно отношения собственности на з емлю.
Известно, что собственность является одной из важнейших экономических категорий, характеризующих сущность экономических отношений в обществе. Отношения собственности обусловливают мотивацию труда, цели и экономические интересы участников производственного процесса, характер форм хозяйствования, то есть, выступают в качестве важнейшего условия формирования конечных результатов.
Для отношений собственности всегда были характерны частные начала, это обусловлено самой природоЯ человека, как индивидуума, имеющего особые индивидуальные потребности и интересы. Именно поэтому частная собственность в ее различных социальных формах характерна для всех этапов истории человечества. Она существует с тех пор, как в рамках человеческого общества сформировались устойчивые взаимосвязи между людьми, основанные на общественном разделении труда. Смена форм частной собственности свидетельствовала об изменении общественных систем.
Непосредственная связь частной собственности с природой самого человека обусловливает ее объективную необходимость и живучесть. Из практики известно, что формальная ликвидация частной собственности в границах существовавщей огосударствленной системы была не способна полностью ее устранить. Все равно оставалась личная собственность. Одновременно всегда существовал теневой частный сектор, который особенно бурно стал развиваться в период демократизации. Часто этот сектор обеспечивал такие потребности населения, которые не могло удовлетворить общественное хозяйство.
Как базовая социально - экономическая категория собственность имеет экономическое и юридическое содержание. Она раскрывается через институты владения, пользования и распоряжения. Однако существуют известные трудности в разграничении юридических прав этих институтов, с одной стороны, и экономических отношений этих институтов, с другой. Поэтому собственность следует рассматривать как единое целое.
Экономически любая собственность реализуется посредством присвоения результатов использования объекта собственности. Но присвоение может осуществляться и на основе владения, и на основе пользования. В этом смысле собственность, владение и пользование являются достаточно близкими понятиями. Отличает их степень распоряжения. Именно распоряжение объектом раскрывает содержание отношений собственности и характер присвоения.
Распоряжение проявляется в правах самостоятельного пользования объектом собственности по своему ускютрению, возможности его купли - продажи, наследования, дарения, залога, обмена, сдачи в аренду и др. У владельца они большие, чем у пользователя. По существу владение - это длительное пользование, но на основе более широких прав владельца.
Возможности присвоения результатов пользования значительно расширяются по мере перехода от пользования к владению и еще больше - при переходе к собственности - владение может включать в себя и пользование объектом, а собственность может предполагать и то, и другое. У собственника имеются наибольшие юридические и экономические возможности распоряжения по сравнению с владельцем и пользователем.
Частная собственность на землю, как на объект хозяйствования, служит непосредственным стимулом развития производства. Поэтому-земельная реформа должна ориентироваться на введение частной собственности на землю, наделение собственника правами самостоятельного распоряжения ею по своему усмотрению.
