Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования рынка информационных услуг
1.1 Генезис информационных услуг и их место в сфере сервиса 13
1.2 Информационный рынок как сфера реализации информационных услуг
1.3 Роль информационных услуг в структуре потребностей человека и хозяйствующих субъектов
2. Исследование современных тенденций формирования и развития региональных и общенациональных рынков информационных услуг
2.1 Анализ современных тенденций развития мирового и российского рынка информационных услуг
2.2 Анализ состояния российского и регионального рынка информационных услуг
3 Совершенствование текущего и перспективного управления деятельностью в сфере информационных услуг
3.1 Модернизация подходов к расчету индикаторов уровня развития информационных услуг региона
3.2 Отражение экономического неравенства и уровня развития информационного рынка в цифровом разрыве
3.3 Экономико-математическое моделирование процесса выбора информационных услуг
Заключение 151
Библиографический список 154
Приложения
- Информационный рынок как сфера реализации информационных услуг
- Роль информационных услуг в структуре потребностей человека и хозяйствующих субъектов
- Анализ состояния российского и регионального рынка информационных услуг
- Отражение экономического неравенства и уровня развития информационного рынка в цифровом разрыве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современную экономику часто называют экономикой услуг, и это вполне объяснимо, поскольку именно сфера услуг составляет более 50% в объеме ВВП большинства развитых стран. Ежегодно увеличивается объем потребления и номенклатура услуг, сервис - это наиболее активный и инновационный сектор экономики, т. к. сфера сервиса связана с удовлетворением потребностей и наиболее оперативно реагирует на политические, социальные и экономические изменения в обществе.
Смена экономической парадигмы и превращение информации в решающий фактор экономического развития привели к появлению нового сектора в экономике. Развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), расширение номенклатуры услуг и увеличение объемов производства и потребления информационных услуг оказывает значительное влияние на формы организации бизнеса, механизмы мониторинга социально-экономических процессов и управления развитием регионов, а также сам уклад жизни населения. Также информационные услуги являются удобным инструментом удовлетворения потребностей населения в информации разного рода, поэтому доступность информационных технологий и состояние информационного рынка становятся одним из критериев качества жизни человека. С развитием человеческого общества увеличивается ритм жизни, скорость накопления и объем информации, быстро изменяется конъюнктура рынка, что, с одной стороны, обеспечивает постоянный интерес к информационным услугам со стороны инвесторов, а с другой, делает вложение средств достаточно рискованным. Изучение принципов функционирования рынка информационных услуг, разработка инструментов анализа и прогнозирования приобретают всё большую актуальность. Отрасли, демонстрирующие взрывной рост, несмотря на высокую степень риска, всегда были и являются наиболее привлекательными для предпринимателей с точки зрения получения прибыли. Высокий уровень риска в сфере информационных услуг связан с ускорением развития информационных технологий, регулярным появлением новых технологических решений и высокой вероятностью, что информационный продукт слишком быстро уйдёт с рынка, и понесённые затраты не окупятся. Необходимость снижения неопределённости и уровня риска порождает потребность в постоянном отслеживании тенденций информационного рынка и формализации существующих методов анализа конъюнктуры рынка.
Процесс оказания и получения информационных услуг предполагает принятие решений и выбор альтернатив. Потребители выбирают услуги в соответствии со своими потребностями и возможностями. Производители и посредники выбирают рынки сбыта, а также услуги, которые будут пользоваться спросом, и принесут им прибыль. От того, насколько успешно будет проводиться мониторинг рыночных тенденций, насколько адекватной будет оценка собственных возможностей и оперативной реакция, зависят и степень удовлетворения потребностей потребителей информационных услуг и финансовое благополучие производителей услуг.
Крупные организации могут позволить себе проведение маркетинговых исследований, финансового анализа и составление нескольких бизнес-планов. Существующие на сегодняшний день стратегические информационные системы достаточно дороги, с трудом поддаются интегрированию с используемым программным обеспечением и ориентированы на крупных корпоративных клиентов. У малых предприятий чаще всего выбор видов деятельности и ассортимента оказываемых услуг происходит интуитивно.
Все это свидетельствует о необходимости создания достаточно простого механизма выбора вида услуг именно для производителей услуг и посредников информационного рынка с небольшой численностью работающих в условиях недостатка информации. В связи с этим, исследования состояния и перспектив рынка информационных услуг и разработка методики перспективного планирования деятельности и выбора услуг представляет особую актуальность и имеет высокую практическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. В последние десятилетия наблюдается значительный объём публикаций, касающихся сферы услуг в целом и её отдельных отраслей. Обширный пласт современных научных разработок отечественных и зарубежных исследователей направлен на решение проблем прогнозирования, планирования, организации, координации и управления сферой услуг, в том числе эффективного функционирования рынка информационных услуг как составной части информационного рынка. Основы функционирования рынка услуг и место информационных услуг в сфере сервиса рассматриваются в работах Аванесовой Г. А., Балаева О. Н., Бернар И., Берри Л., Брю С. Л., Брюса Д. Хендерсена, Велединского В. Г., Восколович Н. А., Генкина Б.М., Еделева Д. А., Краковской Т. А., Карнаухова В. К., Колли Ж. -К., Котлера Ф., Макконелла К. Р., Маслоу А., Новосёлова С. Н., Парасурамана А., Предводителева М. Д., Российской М. В., Татуева А. А., Трофимова В. В., Тихомирова В.П., Федько Н. Г., Черняевой Р. В., Zeithaml V. А. и др.
Теоретические и практические аспекты формирования и дальнейшего функционирования рынка информационных услуг рассмотрены в трудах следующих учёных: Балуты В.И., Борщева Е. Г., Блюменау Д.И., Бугорского В. Н., Володькина А. С, Делицына Л. Л., Корюшкова А.А., Майорова СИ., Макаровой Н.В., Мамыкина В. Н., Мелюхина И.С., Микешина А.И., Миролюбова А. А., Моисеева Т.В., Павлова А. Ю., Подпругина С.Д., Полукарова Д.Ю., Ракитова А.И., Соколова Р. В., Тамбовцева В.Л., Тихомирова В.П., Трескова СМ., Хорошилова А. В.
Понятие, сущность информации, и её эволюция как экономической категории широко освещены в работах отечественных и зарубежных исследователей - Белла Д., Иноземцева В. Л., Кастельса М., Лавлока С, Петровой Е. А., Подпругина С. Д., Стоуньера Т., Стиглера Д., Эрроу К.
Вопросы управления деятельностью в различных отраслях экономики и разработка стратегий поведения представлены в работах отечественных и зарубежных исследователей, таких как Ансофф И., Грушенко В. И., Недосекин О. А., Полюдова Г. Р., Портер М., Хофер Ч., Чернов В. Г. Важный вклад в разработку показателей информатизации общества и исследование их взаимосвязи с состоянием экономики внесли Кущев В. М., Петрова Е. А., Штрик А.А.
Анализ степени научной разработки данной предметной области свидетельствует, что пока процесс исследования информационного рынка не носит систематического характера, отсутствует системный подход к планированию деятельности в области информационных услуг, что и обусловило выбор темы, предопределило цель, задачи и структуру исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование теоретических и методических вопросов, связанных с функционированием рынка информационных услуг, а также разработка методики текущего и перспективного планирования деятельности субъектов информационного рынка.
В рамках поставленной цели были поставлены следующие задачи: — выявить структуру и особенности формирования рынка информационных услуг, место информационных услуг в современных экономических отношениях; — исследовать общемировые тенденции развития рынка информационных услуг, а также особенности, проблемы и противоречия, провести анализ рынка информационных услуг РФ и выявить недостатки в его функционировании; на основании проведенных исследований систематизировать предметную область, для чего составить когнитивную карту функционирования рынка информационных услуг; выявить показатели, определяющие состояние информационного рынка, установить наличие статистической зависимости между ними, сравнить уровни развития рынков информационных услуг субъектов РФ и позиционировать их в экономическом пространстве РФ по уровню развития информационного рынка; адаптировать методы управления к особенностям рынка информационных услуг и разработать информационно-аналитическую систему поддержки принятия решений для субъектов информационного рынка.
Объектом исследования является рынок информационных услуг - его состав, особенности и механизмы функционирования.
Предметом исследования являются экономические отношения и противоречия, складывающиеся в процессе производства и потребления информационных услуг.
Соответствие темы диссертационного исследования требованиям
Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам).
Диссертационная работа выполнялась в рамках п. 1.6.109. «Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка», п. 1.6.117. «Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг», п. 1.6.118. «Формирование и развитие отраслевых, региональных и общенациональных рынков услуг» Паспорта специальности научных работников 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (сфера услуг).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили концепции и гипотезы отечественных и зарубежных учёных, посвященные вопросам функционирования рынка информационных услуг.
Информационно-документальной базой исследования послужили статистические данные Федерального и регионального агентств государственной статистики РФ, данные отечественных и зарубежных периодических изданий. Использовались методические документы, ГОСТы, информационные ресурсы Интернет, собственные расчёты автора. Нормативно-правовая база исследования сформирована на основе законодательных и нормативных актов Президента и Правительства РФ, Государственной Думы, Администрации Ростовской области, а также международных правовых актов в области информатизации.
Методы исследования. В процессе проведения исследования автором применялись методы и приёмы экономического и статистического анализа в рамках системного подхода использовались абстрактно-логический, структурно-функциональный методы, приёмы регрессионного анализа, построения графиков и моделей, а также нечётких вычислений и экспертных систем.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем: — Расширена классификация информационных услуг и продуктов за счёт определения новых классификационных признаков (степень охвата рынка, форма собственности используемых ресурсов, сезонность спроса, уровень доступа) и детализации признаков (признак «форма оказания услуги» по степени автоматизации и необходимости присутствию потребителей; признак «особенности потребления» по наличию информационно-технического обеспечения и по уровню квалификации потребителя) с целью совершенствования сегментации рынка информационных услуг и стоимостной оценки информационных услуг и продуктов.
Выделены области пересечения иерархии потребностей А. Маслоу с информационными услугами, способными удовлетворить каждую из категорий потребностей, а также отражено влияние факторов возраста и платежеспособности на порядок формирования потребностей человека; определены потребности хозяйствующего субъекта и необходимые для их реализации информационные услуги, что позволило уточнить методологические аспекты функционирования информационного рынка.
На основе данных статистической отчетности и аналитических источников, выявлены основные тенденции рынка информационных услуг на макро- и мезоуровне, что позволило определить наиболее востребованные и перспективные виды информационных услуг и продуктов. К ним относятся услуги удаленного доступа, ИТ-аутсорсинг, услуги информационной безопасности, распределенные (в т. ч. облачные) вычисления, услуги электронной коммерции, обучение в области ИТ-услуг.
На основе статистического анализа, определена значимость показателей информатизации как индикаторов состояния и динамики информационного рынка, предложена усовершенствованная методика расчета показателя информатизации на основе международного индикатора индекса развития информационно-коммуникационных технологий (IDI). Выявлена взаимосвязь показателей информатизации и основных показателей экономического развития, позволяющая оценить цифровой разрыв в уровне развития рынка информационных услуг между субъектами РФ как отражение экономического неравенства.
Разработан алгоритм выбора вида деятельности и формирования бизнес - портфеля для хозяйствующих субъектов. На основании предложенной матрицы управления сформирована информационно-аналитическая система поддержки принятия решений для субъектов информационного рынка на основе нечёткой логики, позволяющая повысить обоснованность выбора видов деятельности и снизить предпринимательский риск.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ функционирования рынка информационных услуг как целостном объекте рынка сервиса. Материалы исследования могут быть использованы в высших учебных заведениях в процессе преподавания соответствующих дисциплин, а также в научной и проектной работе при изучении проблем сферы услуг.
Практическая значимость исследования. Полученные практические выводы и оценки могут быть использованы органами власти в процессе управления информатизацией региона и проведения оценки инновационных проектов, кредитными организациями, хозяйствующими субъектами в процессе принятия решений по выбору стратегии хозяйственной деятельности, высшими учебными заведениями в процессе преподавания соответствующих дисциплин. Данная система может быть использована как при разработке самостоятельного программного продукта, так и встраиваемого модуля для корпоративных экономических информационных систем.
Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы использованы в НИР ЮРГУЭС-6.12.ГЗ, выполняемой ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС» в рамках государственного задания на оказание услуг в 2012 году, и финансируемой Министерством образования и науки Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы на различных этапах представлялись научной общественности в докладах, выступлениях, обсуждались на
Международных, Всероссийских, региональных и городских научных конференциях и семинарах в 2008-2012 гг., в том числе: «Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений» (Саратов, 2008г.), «Актуальные проблемы экономики, менеджмента, маркетинга» (Белгород, 2009г.), «Общество потребления и современные проблемы сферы услуг» (Санкт-Петербург, 2010г.), II Международный форум «Инновационные технологии в сервисе» (Санкт-Петербург, 2010 г.), Конгресс по интеллектуальным системам и информационным технологиям «AIS-ГГ'Ю», «AIS-ГГ'П» и «А18-1Т"12»(Геленджик, 2010, 2011 и 2012 гг.), «Проблемы экономики и технологий сервиса» (Шахты, 2010, 2011, 2012 г).
Содержащиеся в работе положения и рекомендации используются в учебном процессе факультета Сервиса ЮРГУЭС при преподавании курсов "Инновационный менеджмент", «Сервисная деятельность», "Предпринимательская деятельность", "Прогнозирование и планирование в сервисе" и др.
Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 18 научных публикациях автора общим объемом 10,0 п. л., в том числе авторских - 8,1 п. л., из них - 3 работы в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы, и приложений. Объём работы - 194 страницы.
Информационный рынок как сфера реализации информационных услуг
Рынок информационных услуг и продуктов в России находится в стадии становления, но в то же время он является наиболее динамично развивающимся сегментом потребительского рынка. Непрерывно наблюдается как возникновение новых видов информационных услуг и продуктов, так и рост объемов потребления уже существующих: все шире в повседневную жизнь входят такие вещи как мобильная связь, мобильное телевидение, электронно-цифровая подпись, IP-телефония. СМИ становятся все разнообразнее: многие печатные издания обрели и виртуальную форму, еще несколько лет назад невозможно было представить себе дистанционное образование, Интернет-рекламу, Интернет-торговлю, совершение сделок с использованием глобальных компьютерных сетей, аутсорсинг (новый вид деятельности, позволяющий оптимизировать деятельность компаний за счет сокращения затрат на оплату труда). Государственные структуры все шире внедряют систему электронного документооборота при совершении банковских операций, сдаче отчетности и др.
Современные ИТ поддерживают работу государственных органов, позволяют создавать масштабируемые и интероперабельные информационные системы, настраиваемые на изменения внешней среды. Рядом авторов доказано, что до 70 % транзакций (элементарных управленческих действий) при предоставлении государственных услуг может выполняться без личного участия граждан или сотрудников организаций [149]. К этим действиям можно отнести получение тех или иных справок, изготовление и предоставление копий документов, перемещение документов между организациями и т. д.
Важным является и сектор личного потребления. Это телевидение, стационарная и мобильная телефония, стационарный и мобильный интернет. В повседневной жизни мы используем ИКТ для удовлетворения своих потребностей разного плана. Стали нормой дистанционное образование, заказ билетов, бронирование гостиниц, запись к врачу и даже работа по интернету (фриланс).
В современной информационной или инновационной экономике практически невозможно назвать сферу или вид деятельности, которых бы так или иначе не коснулись бы информационные технологии. К сожалению здесь также не обходится без определенных проблем роста. Сфера ИКТ является наукоемкой, а, значит, требует значительной поддержки со стороны государства (а также и негосударственных структур) в форме инвестиций, своевременной корректировки законодательной базы, обучения населения, защиты интеллектуальной собственности и создания необходимой инфраструктуры.
Вследствие быстрого роста объемов потребления информации, структура и состояние информационного рынка и его отдельных составляющих активно рассматривается в работах отечественных и зарубежных ученых, таких как Балута В.И., Микешин А.И., Моисеева Т.В., Подпругин С.Д., Полукаров Д.Ю., Иноземцев В. В. и др.
Информационных рынок - это система экономических, правовых и организационных отношений по торговле информационными услугами, продуктами, технологиями[95].
Объектами информационного рынка являются собственно информация в форме информационных ресурсов, информационные услуги и продукты, в которые она превращается, и посредством которых доводится до потребителей, а также информационные технологии, как инструмент превращения информации из одной формы в другую. Объекты информационного рынка представлены в виде рисунка 1.5. Следует отметить, что существуют объекты информационного рынка (например, информационные системы), которые объединяют в себе все три составляющие.
В Федеральном законе от 08.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация определяется как сведения о лицах, предметах, фактах, события, явлениях, процессах независимо от формы их представления.
Отечественными и зарубежными исследователями информация рассматривается с разных позиций: как товар с особыми свойствами [112], как ресурс[16, 134, 55], источник богатства[135], свободы[16], власти [16, 134], способ снижения риска[153, 162], как общественное благо[136], фактор производства[72], свойство материи[43, 70, 102] и элемент рыночного механизма[110].
Российский ученый В. Иноземцев выделил информацию и знания как самостоятельные категории. Они обладают несколько разными свойствами, что приводит к разночтениям в законодательстве (информация — производственный ресурс и объект собственности, знания - объект владения) [63].
По мнению Подпругина С.Д., информация как товар имеет свои специфические особенности [112, 113]: 1) в момент создания информация и новые знания не имеют вещественной формы и ещё не выражены в форме общественной потребительной стоимости; 2) информация способна к самовоспроизводству, т.е. не исчезает в процессе потребления, и ее полезность не уничтожается; 3) при создании информация как результат творческого труда, и не имеет формы, в которой она может отчуждаться: 4) при создании, использовании и распространении информации отсутствует четкая зависимость между затратами и результатами; 5) неоднозначность старения информации: процесс старения информации зависит от ее характера, значимости, актуальности. 6) комплексная структура цены информационных услуг и продуктов.
Роль информационных услуг в структуре потребностей человека и хозяйствующих субъектов
Основным стимулятором и регулятором любого рынка является спрос. Спрос формирует предложение и цены на товары и услуги. Спрос показывает количество продукта, которое потребители готовы и в состоянии купить по некоторой цене из возможных в течение определенного периода времени цен [87], иными словами, спрос - это платежеспособная потребность, представленная на каком-то рынке в определенный момент времени. Спрос является отражением явных и скрытых потребностей, как отдельных индивидуумов, так и целых социальных групп. Способом удовлетворения потребностей являются интересы. Интересы могут быть экономические, экологические, социальные и т. д. Интересы, в свою очередь, воплощаются при получении разнообразных товаров и услуг, а также реализации прочих условий.
Механизм удовлетворения потребности можно схематично изобразить следующим образом (рис. 1.10). Очевидно, что за редким исключением, для реализации одной потребности требуется оказание нескольких услуг. В то же время, одна и та же услуга может удовлетворять различные потребности, к тому же, в настоящее время наблюдается тенденция к стиранию границ между товарами и услугами. Информационные услуги в условиях перехода к информационной экономике выступают на первый план не только сами по себе, но и как способ предоставления иных услуг и новых форм обслуживания (использование ИТ при оказании транспортных, финансовых и других услуг).
Классическим примером иерархии потребностей индивидуума считается структура, предложенная А. Маслоу в середине XX века [50], на основании которой в 70-х годах прошлого века была построена так называемая «пирамида потребностей». Согласно этой теории все существующие человеческие потребности можно разбить на пять групп: 1) первичные физиологические потребности; 2) потребность в безопасности, самосохранении; 3) социальные потребности; 4) потребности в уважении; 5) потребности самовыражения (познание, эстетические, самоактуализация). При этом в первую очередь удовлетворяются первичные потребности (1 и 2 уровень), а затем потребности более высокого порядка, хотя сам А. Маслоу не считал эту иерархию фиксированной, а утверждал, что она зависит от индивидуальных особенностей человека.
Формирование потребностей современного человека происходит под влиянием множества факторов. К внешним относят: социальный статус, принадлежность к определенной группе, культуру; к внутренним -восприятие, обучение, память, знание, отношение и другие [142]. Среди них, по нашему мнению, следует особо выделить возрастной фактор и фактор платежеспособности (доход). Возрастное изменение потребностей выглядит следующим образом: в первые годы жизни наибольшее значение имеют физиологические потребности, потребность безопасности и социальные потребности (любовь, дружба). С развитием и осознанием себя как личности возникают потребности в уважении и самореализации: человек достигает определенного уровня благополучия и профессиональных успехов, т. е. верхушки пирамиды. Далее в связи с началом угасания функций организма, с наступлением пенсионного возраста на первый план снова выходят потребности более низкого порядка.
Что же касается платежеспособности индивидуума, то здесь наблюдается следующая зависимость: чем выше доход, тем выше уровень потребностей, т. е. при высокой платежеспособности возможно удовлетворение любых потребностей, а при уровне дохода ниже прожиточного минимума речь идет только об элементарном физиологическом выживании.
На рисунке 1.11 нами предлагается выделить области пересечения иерархии потребностей по Маслоу с информационными услугами, которые могут удовлетворить каждую из категорий потребностей. В таблице 1.4 Приведены условия и пути реализации потребностей с помощью информационных услуг.
В современных условиях для удовлетворения физиологических потребностей человек должен обладать минимальным образовательным уровнем (уметь читать, писать и считать) и доступом к информационно-коммуникационным технологиям, чтобы обеспечить себе работу и жилье. Список информационных услуг, обеспечивающих удовлетворение физиологических потребностей человека, может существенно меняться. Если человек испытывает потребность не просто выжить, а обеспечить себе определенный уровень жизни, то необходим более широкий спектр информационных услуг, например, дополнительные образовательные услуги (кроме грамотности и среднего образования).
Потребности безопасности, защищенности подразумевают уверенность индивидуума в завтрашнем дне, которая также включает некий набор материальных и социальных благ (так же как и для предыдущей группы потребностей), возможность получения информации о факторах угрозы природного и техногенного характера для себя и близких (СМИ, Интернет), и средства вызова помощи в случае наступления чрезвычайной ситуации (коммуникационные услуги).
В связи с глобализацией, усилением миграционных процессов и развитием транспортной инфраструктуры, СМИ и информационные технологии, как средство коммуникации позволяют людям завязывать, поддерживать и сохранять отношения не только в разных регионах внутри одного государства, но и на разных континентах, поэтому информационные услуги являются обязательным компонентом реализации социальных потребностей, таких как дружба и любовь.
Анализ состояния российского и регионального рынка информационных услуг
Российский рынок информационных услуг очень неоднороден. В Большом экономическом словаре и Терминологическом словаре библиотекаря по социально-экономической тематике при трактовке понятия «региональный рынок» предполагается возможность образования региональных рынков как по административно-территориальному, так и по другим признакам[37, 140]. Значительно различается структура информационного рынка, как отдельных субъектов РФ, так и федеральных округов, поэтому в данной работе рассматриваются региональные рынки в разрезе федеральных округов, а также субъектов РФ. Рассмотрим состав сектора ИКТ России в целом и по регионам.
Темп роста валовой добавочной стоимости (ВДС) сектора ИКТ с 2005 по 2009 год составил 176%, в результате величина ВДС в 2009 году составляла 1502 млрд. рублей или 4,4 % от ВВП (доля информационных услуг в секторе в среднем 77,5% [61] или 3,41% ВВП). Доля образовательных услуг в составе ВВП в 2009 году составила 3,5 % [120, 121]. Таким образом, в 2009 году 6,9% ВВП составил доход, полученный от оказания информационных услуг. На рисунке 2.14 представлена структура организаций сектора ИКТ России по видам экономической деятельности. Наибольший удельный вес (по числу организаций) имеют организации, осуществляющие оказание услуг (деятельность в области электросвязи и собственно ИКТ услуги) - в 2009 году это 63,8 %. Негативной тенденцией является сокращение доли организаций, чья деятельность связана с производством ИКТ - оборудования с 2005 по 2009 г. она сократилась на 6,1%), т. е. происходит вытеснение отечественного производителя оборудования с ИТ-рынка.
Структура оборота этих же организаций незначительно отличается (рис. 2.15). Доля оборота организаций, занятых оказанием ИКТ - услуг и услуг электросвязи, имевших наибольший удельный вес от числа опрошенных, составляла 62,5% и 67,2% соответственно в 2005 и 2009 г, намного меньше удельный вес оборота от торговли, но выше доля оборота организаций, занятых производством технических средств.
Доля товаров, работ и услуг, связанных с ИКТ, в объеме отгруженных товаров в период с 2005 по 2009 годы увеличилась с 59,4 до 69,9 % .
В структуре рынка услуг связи по данным MForum Analytics [11] преобладают услуги мобильной связи (43,9%), а на втором месте находятся услуги интернет-провайдеров (13,7% ), а затем местная связь, все остальные виды услуг связи (рис. 2.16). В структуре доходов также лидируют услуги мобильной связи - за 2010 год их доля по данным iKS-Consulting составила 62% [101], доходы от услуг стационарной связи 37%), а от ІР-телефонии пока только 1%).
Максимальный удельный вес по всем видам деятельности в секторе ИКТ от 29 до 44% (за исключением производства ИКТ-оборудования) составляют организации Центрального федерального округа. Лидером в сегменте «производство ИКТ-оборудования» является Северо-Западный округ - его доля составляет 41 %. (приложение 2). В секторе ИКТ-услуг доля Центрального федерального округа составляет 44 %, Северо-Западного и Приволжского округов - 15 и 14% соответственно. На рисунке 2.17 можно увидеть территориальную структуру организаций сектора ИКТ по видам экономической деятельности. При этом удельный вес организаций, занятых торговлей ИКТ-товарами, отличается незначительно и колеблется от 18% в Северо-западном федеральном округе до 28% в Уральском и Сибирском федеральном округах.
При анализе структуры отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, оказанных услуг выявляются некоторые отличия (рис. 2.18). Удельный вес выручки от реализации ИКТ-услуг имеет максимальное значение в Южном и Дальневосточном федеральных округах (92,8 и 94,9%). Максимальную долю доходы от реализации технических средств показали Северо-Западный, Приволжский и Центральный округа.
Анализ структуры численности работающих в секторе ИКТ (рис. 2.20) показал, что в 2009 году большая часть работающих в секторе ИКТ была занята производством услуг (62 %), причем доля занятых в данной отрасли составила 0,9%) численности всего населения и 1,8 % занятого населения. Работающие в области производства ИКТ-оборудования составляют 35%, а занятость в торговой деятельности очень мала и продолжает сокращаться. При этом следует отметить, что в области электросвязи и деятельности по производству ИКТ оборудования, несколько выше средняя численность работающих и ниже выработка, чем в других сегментах. Минимальная средняя численность работающих в сфере торговли: в организациях, составлявших 25% опрошенных и дающих 12,4% оборота, работает всего 3% сектора ИКТ [61, 120, 121].
Аналогичная диаграмма, составленная по данным Ростовской области [72] за 2006 - 2010 гг. размещена в приложении 2. В Ростовской области за анализируемый период также значительно преобладают прочие услуги (84,1%о в 2010 году), далее с большим отрывом следуют услуги телематических служб и передачи данных (в 2010 году 15% ), затем услуги по разработке автоматизированных информационных систем (0,9% ) и консультационные услуги по информационному обеспечению и обработке данных(0,64 %). На остальные виды услуг приходится в сумме 0,5%. Изменение объема отгруженных услуг по видам за анализируемый период происходило неравномерно. Максимальные среднегодовые темпы роста с 2006 по 2010 годы показали консультационные услуги по программному обеспечению (247,1%о), услуги по разработке системных и прикладных программных средств(195% ), услуги телематических служб и передачи данных( 147,7%о), консультационные услуги по техническим средствам( 144,6%о) и услуги по обучению в области ИКТ (133% ). Таким образом, можно выделить данные виды услуг, как наиболее востребованные и перспективные. Также следует отметить, что при достаточно высоком удельном весе и относительно стабильных темпах роста (в среднем 114% в год) прочих услуг в области ИКТ отсутствует их детализация.
Изменения в структуре затрат организаций в целом по России за период с 2003 по 2010 годы представлены на рисунке 2.22. За анализируемый период произошло значительное сокращение затрат на приобретение вычислительной техники (с 52,3 до 21,9%) и увеличение удельного веса затрат по приобретению программного обеспечения (с 7,7 до 15,7%), оплате услуг сторонних организаций (с 11,3 до 19,2%) и услуг связи (с 20,9 до 32,6%).
Отражение экономического неравенства и уровня развития информационного рынка в цифровом разрыве
Переход к информационному обществу привел к существенным изменениям в экономических отношениях, таким как глобализация экономики, изменение структуры занятости, появление новых видов деятельности и другие. Оборотной стороной стало появление нового вида неравенства - информационного. Впервые эта проблема была обозначена в США в 1999 году. Доклад о результатах использования телекоммуникационных технологий содержал статистику неравенства в использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) среди граждан США. В 2000 году в «Хартии глобального информационного сообщества», было впервые дано понятие цифрового разрыва как неравенства в доступности ИКТ для населения.
В настоящее время «digital divide» или «digital gap» является термином социально-политического характера. «Цифровой разрыв», «цифровая яма», «цифровое неравенство», «информационное неравенство» - эти и подобные термины все чаще появляются в СМИ. Подобно разделению на бедных и богатых, информационная экономика подразумевает и создает разделение на имеющих и не имеющих доступ к современным информационным технологиям. Выделяют несколько аспектов цифрового разрыва. Термин применяется как в отношении разницы между странами и континентами, так и в отношении разницы в возможностях доступа к информационно-коммуникационным технологиям разных социальных слоев внутри одного общества. Во всех странах прослеживается явный цифровой разрыв по половому признаку, особенно в некоторых мусульманских странах (Турция, Египет, Азербайджан, Палестина и др.) [157] (рис. 3.6). Аналитики связывают это с более низким доходом и уровнем образования у женщин.
Мужчины ШЖеящины S00 И, Рис. 3.6. Удельный вес Интернет-пользователей по половому признаку за 2008 год
В большинстве развитых европейских стран прослеживается разрыв между поколениями в использовании ИКТ, а также разрыв внутри общества по уровню образования. Следует отметить, что данные виды информационного разрыва имеют явную тенденцию к сокращению с увеличением уровня информатизации (приложение 5).
Сложности определения цифрового разрыва связаны также с несовершенством системы показателей информатизации. Первым показателем, позволяющим определить цифровой разрыв между странами, был индекс возможностей ИКТ (ICT Opportunity Index (ICT-OI)), впервые рассчитанный и опубликованный в 2005 году. В настоящее время в качестве основного международного индикатора уровня развития информационного рынка, доступности информационных услуг и глубины цифровой пропасти выступают IDI (индекс развития ИКТ - ICT Development Index) и индекс ценовой корзины ИКТ. К сожалению, данные индексы, как и любой статистический показатель, позволяют получить данные с некоторым отставанием. Так, в отчёте за 2011 год представлены данные по 2008-2009 годы, и только по некоторым показателям за 2010 год [157-159].
По данным МСЭ[159] в первую десятку стран с самым высоким уровнем IDI, за исключением Республики Корея и Японии, входят европейские государства с развитой экономикой. Россия по уровню IDI занимала в 2010 году - 47 место, в 2008 году 48 место, а в 2007 году - 46 и относится к странам с высоким уровнем IDI.
Максимальные темпы роста в области доступа к ИКТ (рост фиксированной или мобильной телефонной связи, увеличение полосы пропускания международного трафика Интернета или расширение доступа домашних хозяйств к Интернету и компьютерам), показали Армения, Хорватия, Эстония, Македония, Катар, Румыния, Саудовская Аравия, Сент 114
Винсент, Гренадины и Вьетнам. Наиболее значительное улучшение величины субиндекса использования, показали Бахрейн, Грузия, Греция, Казахстан, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Люксембург, Макао (Китай), Нигерия, Швеция, Сингапур и ОАЭ.
Доля населения стран с самым высоким и высоким уровнем IDI составляла в 2007 году 27%, в 2008 году - 26,5%, в 2010 году - 26,2%, а доля населения с низким уровнем 35,6%, 36,1% и 35,9 соответственно.
Во всем мире наблюдается очень медленное увеличение величины цифрового разрыва между странами с самым высоким и низким уровнем IDI [157-159], что подтверждает диаграмма на рисунке в приложении 5, выполненная по данным отчетов МСЭ. За период с 2002 по 2010 год, в целом сохраняется диспропорция между долей населения с высоким, очень высоким и низким уровнем IDI.
Ещё один аспект цифрового разрыва - это разрыв в доступе к ИКТ между городским и сельским населением (приложение 4). Практически во всех представленных на диаграмме странах (исключение - Израиль) среди городского населения удельный вес пользователей Интернета выше. Максимальный разрыв показали государства с развивающейся экономикой -Перу, Украина, Парагвай, Намибия, Иран.
В нашей стране ситуация имеет свои особенности. По отношению к России можно также говорить о цифровом разрыве между регионами или даже внутри регионов (например, между областным центром и периферией).
Прежде всего, это можно рассмотреть на примере доступа к безлимитному широкополосному Интернету. Исследования, проведённые аналитиками ComNews Research [53] в конце мая 2009 года в 35 крупных городах, показали, что тарифы на безлимитное предложение доступа со скоростью 1 Мбит/с по крупным городам России значительно превышают стоимость подобной услуги в Москве и Санкт-Петербурге. Рекордсмен -Астрахань, где цены выше московских в 6 раз (рис. 3.9). При этом доля затрат на широкополосный Интернет в Астрахани составляет 37% текущих среднедушевых расходов населения.
Однако не следует сбрасывать со счетов и низкую степень телефонизации некоторых регионов в силу их географической удаленности и низкой плотности населения. Если рассмотреть в целом ценовые корзины Московской и Астраханской области, то мы увидим, что их величина очень значительно различается.
В I квартале 2009 года на Москву и Санкт-Петербург приходилось не менее 40% общей численности частных абонентов широкополосного Интернет-доступа в России. Всего же доступ к Интернету дома имели в 2007 году - 25%, в 2008 году - 30 % россиян. Все это свидетельствует, что большинству населения России услуги широкополосного безлимитного Интернета по-прежнему недоступны. Что же касается мобильного широкополосного Интернета, то в 2008 году им пользовались только 0,6%(!) населения в нашей стране.
Практически аналогичная ситуация наблюдается на корпоративном сегменте информационного рынка [60, 61].
