Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы организационных форм интеграции предприятий малого и крупного бизнеса 9
1.1. Особенности функционирования малых предприятий в современной экономике 9
1.2. Основные направления изменения организационных структур корпораций 28
1.3. Холдинговые структуры интеграции малых и крупных предприятий 47
ГЛАВА 2. Оценка развития отрасли нефтепродуктообеспечения 56
2.1. Анализ состояния отрасли нефтепродуктообеспечения в стране 56
2.2. Перспективы развития нефтедобычи в Красноярском крае 61
2.3. Организация нефтепродуктообеспечения на территории Красноярского ^
края 67
ГЛАВА 3. Организационная структура интеграции малых и крупных предприятий на основе ОАО "Красноярскнефтепродукт " 88
3.1. Методика организационного проектирования интегрированных корпоративных структур 88
3.2. Проектирование смешанного холдинга на базе ОАО "Красноярскнефтепродукт " 96
Заключение 114
Литература 116
Приложения 130
- Особенности функционирования малых предприятий в современной экономике
- Основные направления изменения организационных структур корпораций
- Анализ состояния отрасли нефтепродуктообеспечения в стране
- Методика организационного проектирования интегрированных корпоративных структур
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Реформирование российской экономики порождает проблемы, требующие теоретического обоснования, и одной из них является развитие предприятий малого бизнеса. Несмотря на то, что роль и значение его в экономике является предметом исследований многочисленных работ зарубежных и отечественных ученых, теоретические аспекты проблемы долго еще будут оставаться актуальными в следствии постоянно меняющихся условий функционирования экономики под влиянием факторов внешней среды (научно-технический прогресс, конкуренция, новые методы в организации и управлении и т.п.).
Общее количество малых предприятий в России составляет около 900 тысяч, что несопоставимо с их численностью в индустриально развитых странах. В России малые предприятия создаются, в основном, в сфере обращения, что связано с проблемами налогообложения, слабой государственной поддержкой и т.п.
Глобальная конкуренция, как основная характеристика мирохозяйственных связей, предопределяет необходимость поиска новых подходов к повышению эффективности производства, обеспечению конкурентоспособности предприятий. Основной тенденцией в решении этой проблемы является развитие малых фирм в сфере производственных услуг, что способствует росту производительности труда, как определяющему показателю конкурентоспособности предприятий.
Низкий уровень производительности труда в российской промышленности во многом связан с тем, что численность занятых значительно превышает численность на аналогичных производствах * западных фирм. Возникает проблема перераспределения работающих и направления их во вновь создаваемые фирмы, в основном, в сфере производственных услуг.
Проблема реструктуризации крупных предприятий неразрывно связана с проблемой выделения в разных формах собственности малых дм, фирм, обеспечения эффективного функционирования как головного производства, так и вновь создаваемых.
Необходимость теоретического обоснования интеграции фирм малого бизнеса в производственные структуры крупных предприятий, как важнейшего направления реструктуризации последних на современном этапе экономического развития и предопределяет актуальность и перспективность темы исследования. ,> Степень изученности проблемы.
Развитие малого бизнеса признается ведущими экономическими школами как зарубежными, так и отечественными неотъемлемой частью рыночной экономики. Теоретические основы его функционирования рассматривались в работах таких зарубежных экономистов, как Дж. К. Гэлбрейт, Дж. М. Кейнс, Я. Корнай, Т. Питере, М. Фридман, Ф. Хайек, И. Шумпетер и др.
В отечественной науке советского периода исследовалась роль малых предприятий в экономике капиталистических стран. Это работы Рамзеса В.Б., Кочеврина Ю.Б., Рубе Ю.Б., Лебедевой Е.А., Недотко П.А., Ткаченко А.Н. и др.
Развитие малых предприятий в условиях перехода от командно-административной системы к рыночной экономике рассматриваются в работах Абалкина Л.И., Блинова А.О., Барышевой А.В., Ичитовкина Б.Н., Кузнецовой Т.Е., Мильнера Б.З., Савченко В.Е., Шулуса А.А. и др.
Однако следует отметить, что многие вопросы, связанные с Ш развитием малого бизнеса в России, остаются дискуссионными и недостаточно исследованными. К ним можно отнести разработку количественных и качественных критериев для предприятий малого бизнеса, поиск эффективных методов государственной поддержки, теоретическое обоснование взаимодействия малого и крупного производства в процессе реструктуризации российской промышленности.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Проведенное исследование базируется на трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории рынка, управления, развития и государственного регулирования малого бизнеса.
Методологическим аппаратом исследования является теоретическое обобщение и прогнозирование, логический анализ, сравнительно-исторические исследования.
В качестве исходной информации используются законодательные акты, программные документы и решения по вопросам развития малого бизнеса правительства Российской Федерации, Законодательного собрания и администрации Красноярского края, данные социально-экономической статистики (Госкомстат, Управление статистики по Красноярскому краю), материалы научных конференций.
Цель диссертационного исследования.
Обосновать теоретические основы процессов интеграции предприятий малого бизнеса и крупных экономических структур, разработать практические рекомендации для отрасли нефтепроду ктообеспечения.
В соответствии с поставленной целью в задачи исследования входит: — раскрыть содержание малого предпринимательства как явления, характер его внутренних потенциальных возможностей в современной экономике; выделить основные направления реформирования организационных структур крупных компаний; проанализировать состояние и перспективы рынка нефтепродуктов Красноярского края; — предложить варианты создания фирм малого бизнеса при *-' реорганизации предприятия отрасли нефтепродуктообеспечения; — показать возможное направление развития организационных форм, созданных на основе интеграции в единую систему крупного предприятия и фирм малого бизнеса на примере ОАО "Красноярскнефтепродукт".
В соответствии с поставленной целью и задачами предметом исследования является процесс формирования организационных форм, обеспечивающих интеграцию малых и крупных предприятий.
Объектом исследования являются предприятия нефтепродуктообеспечения Красноярского края.
Научная новизна исследования. — Обосновано, что малый бизнес наиболее адаптируемая система в складывающейся на современном этапе новой модели экономического развития страны; — выделены соответствующие этому положению качественные и количественные характеристики малых предприятий. Делается вывод о „, том, что "малое предпринимательство" - это категория экономической политики и в условиях НТП постоянно меняет свое содержание, что по новому ставит вопрос о соотношении количественного и качественного подходов в его определении; — осуществлен анализ понятийного аппарата и выявлены взаимосвязи и различия в категориях "малое предпринимательство", "малый бизнес", "малые формы хозяйствования", "малые формы предпринимательства"; — определены основные направления изменений организационных структур компаний, сделан вывод об усложнении структуры общественного производства и повышении роли производственных услуг; разработана методика организационного проектирования интегрированных корпоративных структур; на основе проведенного исследования предложена система взаимосвязей предприятий малого бизнеса с крупными производственными структурами (на примере смешанного холдинга) на уровне региона; сформулированы практические рекомендации по реорганизации крупного предприятия в системе нефтепродуктообеспечения Красноярского края с использованием потенциала фирм малого бизнеса.
Практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций по использованию потенциала организационных форм интеграции предприятий малого бизнеса с крупной производственной структурой, что подтверждается актами внедрения.
Результаты работы могут использоваться: при разработке мероприятий по поддержке малого предпринимательства в регионе Красноярском крае; при создании программ развития нефтяного рынка Восточно-Сибирского региона; при формировании организационной структуры - участника системы нефтепродуктообеспечения региона;
С учетом результатов диссертационного исследования автором разработана программа курса "Основы предпринимательства" в Сибирском государственном технологическом университете.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с грантом РГНФ № 00-02 240044 "Разработка новых организационных форм промышленного производства в регионе".
Апробация работы.
Практические предложения, содержащиеся в диссертации вошли в рекомендации по реорганизации ОАО "Красноярскнефтепродукт" (1996 - 2000 гг..); основные результаты исследования обсуждались в виде докладов и тезисов докладов на научно-практических конференциях "Проблемы химико-лесного комплекса" в СибГТУ (1995 - 2000 гг..).
Публикации.
Основные положения и результаты диссертационные исследования нашли отражение в 8 публикациях автора общим объемом 5,5 печатных листов, в том числе автора - 2,2 печатных листа.
Структура и объем диссертации_ обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание диссертации изложено на 130 страницах и включает 14 рисунков, 13 таблиц, список литературы из 164 наименований.
Особенности функционирования малых предприятий в современной экономике
Проблемам малого бизнеса в зарубежной и отечественной экономической науке уделяется большое внимание. Однако, несмотря на значительное число публикаций, остается достаточно вопросов, требующих теоретического осмысления: определение экономической сущности малого бизнеса (последний остается в большей степени категорией экономической политики) [47], изменение качественных и количественных критериев малых предприятий в условиях НТР [75], изменение сферы деятельности малых предприятий под влиянием глобальной конкуренции и информационных систем, взаимодействие малых и крупных предприятий в условиях перехода к постиндустриальному обществу.
В отечественной литературе советского периода существовало единое понимание сущности малого бизнеса. Последний рассматривался в рамках соотношения монополистических, олигополистических и конкурентных структур. Этой точки зрения придерживалось большинство отечественных исследователей. Так, в работе ТО.Б. Кочеврина (первой монографии, посвященной проблемам малого бизнеса) говорится, что изучение малого бизнеса есть часть общей проблемы о соотношении монополии и конкуренции в современном капитализме [66, с.6]. Соответственно, в самом общем виде, малый бизнес есть часть немонополистического сектора экономики. Например,
А.Н. Ткаченко в своем исследовании [124] характеризует в целом немонополистический сектор, не выделяя отдельно мелкие предприятия. Такое общеэкономическое понимание дополнялось количественными и качественными критериями, позволяющими конкретизировать объекты исследования. Ю.Б. Кочеврин считал определяющей чертой мелкого и среднего производства при капитализме его неустойчивость [65]. Не оспаривая этот вывод в целом, другие исследователи вносили существенные дополнения. В.А. Рубе рассматривала неустойчивость малого бизнеса в качестве важного отличительного признака, но недостаточного для определения границы между мелкими, средними и крупными предприятиями [108]. В секторе малого бизнеса исследователь выделяет несколько качественно различных групп предприятий: 1. Ремесленные, кустарные предприятия. В.А. Рубе рассматривает эту группу на примере Франции. 2. Мелкие высокотехнологичные (или исследовательские) фирмы, связанные с венчурным финансированием. 3. Собственно малый бизнес - предприятия в сфере торговли, услуг, не стремящиеся стать средними и крупными. Они изначально в силу заданных условий существования, положения на рынке, могут быть только мелкими.
Показатель «смертности» малых предприятий, на основании которых делается вывод об их неустойчивости, в основном характерен для мельчайших, ремесленных предприятий с числом работающих до 3-х человек. Неустойчивость характерна и для крупных предприятий (поглощение, слияние, банкротство, разделение). По мнению В.А. Рубе основная трудность заключается в разграничении мелкого и среднего производства, с одной стороны, и ремесленного и мелкого производства, с другой [109,с.32]. В отличие от Ю.Б. Кочеврина, автор считает нецелесообразным искать общий критерий для мелких и средних предприятий, так как они отличаются друг от друга по условиям производства и по экономической устойчивости. Необходимо применять систему качественных и количественных показателей. К первым относятся участие владельца предприятия в процессе производства, использование лиц наемного умственного труда, система управления и ее структура. Наиболее важным количественным показателем является численность рабочей силы (мелкие предприятия от 6 до 49 наемных рабочих, средние от 50 до 499). Однако он не является исчерпывающим и его необходимо применять в сочетании с оборотом, выпуском продукции на одного работника, капиталовложениями. Путем применения вышеперечисленной комбинации качественных и количественных критериев, В.А. Рубе считает реально возможным разграничение мелких и средних предприятий не только теоретически, но и в конкретной действительности [109,с.38]. Характеризуя в своей работе [124] немонополистический сектор экономики в целом, А.Н. Ткаченко одновременно подчеркивает его неоднородность. Он выделяет две основные, качественно различные группы: 1. ремесленные и полукустарные предприятия, относящиеся к сфере мелкотоварного хозяйства; 2. предприятия, относящиеся к товарному капиталистическому укладу.
Наиболее важной и Рубе В.А. и Ткаченко А.Н. считают вторую группу организаций немонополистического сектора, действующих в новейших, быстроразвивающихся отраслях. В отношении этих предприятий затруднительно делать вывод о неустойчивости, которая в полной мере характерна лишь для мельчайших фирм. Говоря о количественных критериях, Ткаченко предлагает применять их систему, где центральное место занимает критерий численности наемного персонала.
Основные направления изменения организационных структур корпораций
В завершении параграфа 1.1 был сделан вывод о том, что в связи с важностью малого бизнеса для современной экономики ему необходима поддержка, компенсирующая внутреннюю неустойчивость небольших предприятий. Содействие может осуществляться в двух формах: 1. Путем прямой государственной поддержки, 2. Методом государственного поощрения интеграции малого бизнеса с крупными структурами. В параграфе 1.2 мы показываем возможность и необходимость такого рода поддержки с точки зрения развития крупных предприятий на современном этапе. Их организационные изменения делают необходимым и вообще могут быть возможными, только при интеграции с малыми предприятиями.
Формы организационных структур компаний являются отражением процессов, происходящих в современной экономике. Произошли или происходят серьезные сдвиги в структуре общественного производства:
1. Доля добывающих отраслей в ВНП ведущих государств упала до минимально возможных значений (в США не более 1,6 % для добывающих отраслей и 1,4 % для сельского хозяйства); (Страны ЕС - 3 % для добывающих отраслей) [50].
2. Вторичный сектор с 70 - х годов также сокращает свою долю в ВНП (ЕС - около 20 %, в Греции - от 15 %, в ФРГ до 30 %, в США -21,3%) [36].
3. Наиболее быстрое развитие демонстрирует третичный сектор (в отличие от первых двух, суммарная доля которых в ВНП ведущих постиндустриальных стран стабилизировалась на уровне 30 - 32 %, а в занятости не превышает 25 - 30 %). В ЕС на долю третичного сектора приходится 63 % ВВП, 62 % занятых; в Японии соответственно - 59 и 56 %; в США - 73 % ВВП [24].
Однако несмотря на сокращение своих масштабов вторичный сектор представляет собой эффективно функционирующую производственную систему: например, выработка ВВП на одного занятого в третичном секторе составляла в 1992 г. 69, 3 % соответствующего показателя в промышленности, что даже меньше уровня 1960 года (77,5 %) [82]. Эффективность обусловлена все возрастающим применением в промышленности массы технологических достижений, создание которых относят к прерогативам «информационной экономики». Вышеперечисленные изменения в структуре экономики сопровождаются:
1. Ростом объемов деятельности, которая не может быть отнесена к тому или иному сектору производства. Еще в середине 70-х годов исследователи отмечали: хотя почти 50 % активного населения США находит применение своим способностям в третичном секторе, лишь несколько более 23% непосредственно вовлечено в предоставление услуг их конечным потребителям [87]. Справедливо и обратное: на промышленных предприятиях, применяющих труд более 100 работников, лишь 60 % из них заняты производственными операциями (причем этот показатель падает до 55 % на предприятиях с числом занятых более 1000), а остальные работники - это управленческий персонал (осуществляющий информационное обеспечение работы предприятия), а также сотрудники, занятые в научно-технических разработках [50].
2. Модифицируется принцип выделения «первичных» отраслей хозяйства: индустрия столь насыщена информационными факторами, что производство во все большей степени становится независимым от труда. С другой стороны, относимые к третичному сектору отрасли в качестве основного продукта начинают создавать знания, снабжая хозяйство наиболее существенным и важным ресурсом производства и образуя в этом смысле «первичный» сектор. 3. Сектор услуг по мере роста значения знаний и информации становится все менее однородным.
Можно сделать вывод об усложнении структуры общественного производства; общим свойством последнего является «сервисизация» [64], то есть повышение роли услуг. Причем услуг не в качестве отдельного сектора, а как компонента всех секторов экономики. Происходит сращивание производства с сервисом:
1. Производители основное внимание начинают уделять повышению эффекта от полезности продукции. Последняя все больше отождествляется не с самой материальной продукцией, а с характером использования и степенью совершенства систем, объединяющих материальный продукт и соответствующие услуги (материально-сервисных систем). Задачей таких систем является установление диалоговых (интерактивных) и постоянных отношений с потребителями, что позволяет достигать максимальной степени их удовлетворенности. Таким образом, в сервисной экономике повышение качества товарной продукции достигается не только и не столько за счет технологических факторов, сколько за счет использования эффекта взаимодействия, характерного для сектора услуг.
Анализ состояния отрасли нефтепродуктообеспечения в стране
Отрасль нефтепродуктообеспечения представляет собой сложную социально-экономическую и технико-технологическую систему. Входными элементами являются добывающие и перерабатывающие предприятия, производящие нефтепродукты. Последние, средствами транспортировки, по трубопроводам, в цистернах по железным дорогам и в танкерах водным путем, доставляются на перевалочные и Л , распределительные нефтебазы, откуда поставляются в сеть автозаправочных станций и другим потребителям.
До начала рыночных реформ 90-х годов в Красноярском крае существовала единая система, представленная государственным предприятием «Красноярскнефтепродукт», действующим в составе Госкомнефтепродукта РСФСР. В рамках последнего, осуществлялись все операции, связанные с поставкой, транспортировкой, распределением, хранением, оптовой и розничной продажей нефтепродукта потребителям.
Предприятия, подобные «Красноярскнефтепродукту», действовали во всех регионах России и являлись элементами единой системы нефтепродуктообеспечения. Она включала в себя 52 территориальных управления, интегрировала деятельность 1224 нефтебаз, 496 филиалов нефтебаз, 9893 стационарных и передвижных автозаправочных станций. [145]
Такая система имела следующие преимущества:
1 )вырабатывались рациональные межрегиональные к внутрирегиональные транспортно-экономические связи, по видам нефтепродуктов, с возможностью эффективного использования различных видов транспорта: железнодорожного, трубопроводного, автомобильного, речного, морского. В рамках единой системы нефтепродуктообеспечения осуществлялось комбинирование вышеперечисленных видов транспорта с созданием соответствующих объектов нефтебазового хозяйства. Из общего количества нефтебаз 5,7% составляли перевалочные, 76,4% железнодорожные, 14,2%о - водные и 3,9 % - глубинные распределительные [143].
2) осуществлялось широкомасштабное перераспределение ресурсов с целью стимулирования качественного роста отрасли нефтепродуктообеспечения. Так, конец 70-х, начало 80-х годов характеризовался интенсивным развитием трубопроводного транспорта, протяженность которого к началу 90-х годов равнялась 15472, 9 км магистральных трубопроводов и с отводами от них к нефтебазам общей протяженностью 5051,9 км, общий объем перекачки нефтепродуктов приближался к 60 млн. тонн. Это составляло более трети выпускаемого объема бензина и дизтоплива. [143]
Однако к началу 90-х годов нефтепродуктообеспечение страны стало испытывать возрастающие трудности функционирования. Причины их были следующие.
1. Низкий технический уровень: физический износ основных фондов на нефтебазах составил более 45 %, около половины основных активных фондов нефтебаз находились в эксплуатации свыше 30-40 лет. Материальные и финансовые ресурсы, необходимые для повышения технического уровня, выделялись в недостаточных объемах [46].
2. Недостаточная устойчивость системы нефтепродуктообеспечения при действии внешних факторов. В результате действия последних, главная функциональная задача - передача нефтепродукта от производителя к потребителю, решалась с большими потерями количества и качества. Возникали проблемы по своевременной доставке продукта каждому потребителю в необходимых объемах. С начала 90-х годов происходит реформирование структуры нефтепродуктообеспечения. В настоящее время последняя представлена вертикально - интегрированными нефтяными компаниями (ВИНК), имеющими законченный производственный цикл «добыча - переработка -сбыт». Это акционерные компании «ЛУКОЙЛ», «ЮКОС», «Сиданко», «Сибнефть», «Славнефть», «ВСНК» и другие. [40]
Такое разукрупнение единой системы нефтепродуктообеспечения привело частично к разрушению, частично к изменению существовавших технологических, производственных, организационных связей и созданию новых. Центром генерирования последних являются вышеупомянутые нефтяные компании. В настоящее время завершается этап их институционального оформления и раздела обслуживаемых территорий и расположенных на них предприятий нефтепродуктообеспечения. Большинство нефтяных корпораций не могут считаться интефированными в полном смысле этого слова из-за слабых технологических связей между входящими в них предприятиями: значительная часть нефтепродуктов (полученных на НПЗ, принадлежавшим компаниям) проходит мимо собственных сбытовых организаций ВИНК [ 45 ].
Остаются слабыми и финансовые связи между предприятиями нефтяных корпораций. Отсутствует единая ценовая политика, цены на нефтепродукты самостоятельно устанавливают НПЗ и сбытовые организации компаний [48].
Методика организационного проектирования интегрированных корпоративных структур
Интеграция предприятия крупного и малого бизнеса в единую сеть необходима для решения задач оптимизации товарных и информационных потоков в рамках региональной системы нефтепродуктообеспечения. Эта отрасль имеет типичные черты потокопроводящей системы с большой величиной материальных и информационных потоков [28]. Материальные потоки образуются в результате транспортировки, складирования и распределения продукта (ГСМ) среди потребителей. Материальные потоки нефтепродуктов сопровождаются колоссальным объемом разнообразной информации (графики транспортирования, завоза и перевалки нефтепродуктов на нефтебазах, планы и графики поставок, сопроводительная документация, данные о заказах и потребностях нефтепродуктов на распределительных объектах, бухгалтерская и банковская документация, коммерческая информация и др.).
Наличие сети распределительных центров (нефтебаз), только в составе ОАО «Красноярскнефтепродукт» и нецелесообразность, с финансовой точки зрения, создания в регионе аналогичной системы, делают актуальной задачу создания организационной структуры, объединяющей интересы: 1. мелкооптовых потребителей ГСМ; 2. транспортных и посреднических фирм, оказывающих комплекс услуг по доставке ГСМ; 3. распределительных центров. Эти три составляющие необходимо увязать в логистический канал, посредством которого будет осуществляться доведением материального потока (ГСМ) от производителя к потребителю (с последующей частичной трансформацией в логистическую цепь).
Процесс доведения ГСМ от завода-изготовителя до конечного потребителя изображен на рисунке 12. Его участниками являются нефтеперерабатывающий завод (НПЗ), распределительная нефтебаза, автозаправочные станции (АЗС). Логистическая оптимизация материального потока позволяет снизить затраты на товародвижение. Результат достигается за счет осуществления следующих мероприятий: 1 - изменение схем и средств доставки ГСМ до розничной сети АЗС. Пример внутрикорпоративного варианта приводится во второй главе данной работы (рис. 6-7). 2 - оптимизация размера парков бензовозов, обслуживающих АЗС. 3 - выбор оптимального варианта размещения распределительного центра. 4 - оптимизация упаковки товара (автомобильных масел, тосола).
Холдинговая структура используется как форма, позволяющая обеспечить управляющее воздействие головной компании на дочерние и зависимые фирмы, сохраняя при этом целостность продуктовой цепи и в то же время, давая возможность гибкой реакции на взаимодействия рынка. А система малых предприятий, которую мы предлагаем создать, снижает издержки (обеспечивающие функционирование подразделений холдинговой компании), развивает систему «сервисных» услуг и получает дополнительные финансовые доходы для холдинга в целом.
При создании холдинговой структуры ОАО "Красноярскнефтепродукт" необходимо решить следующие проблемы:
1. Выбрать формы собственности для вновь создаваемых предприятий. Это могут быть частные предприятия, акционерные общества.
2. Определить статус создаваемых фирм: независимая фирма; независимая фирма, гд& государственное предприятие выступает в качестве основного владельца капитала (владение более 50 % акций); дочерняя фирма государственного предприятия с высокой степенью автономности; дочерняя фирма с ограниченной самостоятельностью.
3. Разработать механизм реализации предпринимательских способностей на уровне вновь создаваемых фирм (механизм стимулирования через распределение полномочий, участия в управлении на корпоративном уровне, реализации личных интересов).
Например, при первоначальном распределении доли акций, у головной компании процент может быть 99 %, при дальнейшем функционировании по мере накопления собственных финансовых ресурсов пакет акций может быть увеличен (пример АООТ "Завод электроники и механики" [26, с. 79]). На рис.13 показана принципиальная схема смешанной холдинговой структуры ОАО «Красноярскнефтепродукт».
Технология построения: 1. Закрепление за дочерними фирмами определенных территорий (потребителей) и создание стратегических центров хозяйствования. 2. Определение структуры собственности и рычагов влияния. 3. Выделение предприятий совместного пользования. 4. Оформление договорных отношений и финансовых потоков. 5. Разработка программы реструктуризации ОАО «Красноярскнефтепродукт». На рис.14 приведена структура смешанного холдинга «Красноярскнефтепродукт».
Главными моментами холдинга являются: - дочерние фирмы с акционерным капиталом у материнской фирмы в 98% (все цифры должны согласовываться с акционерами); - дочерние фирмы с пакетом акций 51%; - лизинговая компания как обязательной структурное подразделение холдинга; - зависимые фирмы с пакетом акций менее 25%. Это в основном предприятия малого бизнеса создающиеся в процессе реструктуризации головной фирмы.
