Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы управления малыми инновационными предприятиями в национальных инновационных системах 10
1.1. Конкурентоспособность национальной инновационной системы как основа успешных инноваций 10
1.2. Особенности малого инновационного предпринимательства (МИЛ) на современном этапе 40
1.3. Методические основы инновационного управления эффективно стью МИЛ в условиях модернизации 57
ГЛАВА 2. Анализ российского и зарубежного опыта управления инновациями в малом бизнесе 74
2.1. Элементы отечественной практики управления институтом МИЛ 74
2.2. Зарубежный опыт управления эффективной деятельностью в малом инновационном предпринимательстве 90
ГЛАВА 3. Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП 111*
3.1. Концепция непрерывного инновационного преобразования бизнес-единиц и бизнес-структур в экономике России 111
3.2. Управление стоимостью холдинга как метод повышения эффективности интеграции МИП 124
Заключение 149
Список литературы
- Особенности малого инновационного предпринимательства (МИЛ) на современном этапе
- Методические основы инновационного управления эффективно стью МИЛ в условиях модернизации
- Зарубежный опыт управления эффективной деятельностью в малом инновационном предпринимательстве
- Управление стоимостью холдинга как метод повышения эффективности интеграции МИП
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, тем, что переход к инновационному развитию всех отраслей экономики сегодня является одним из основных приоритетов государственной политики. В малом инновационном бизнесе это особенно актуально, поскольку именно малые предприятия (МИП), являющиеся важным компонентом национальной инновационной системы (НИС), выступают в качестве связующего звена между наукой и производством. Вместе с тем осуществление активной инновационной деятельности сдерживается рядом объективных и субъективных факторов, связанных, с ослаблением роли государства в формировании и реализации общей технологической политики, создании и развитии соответствующей инфраструктуры, с отсутствием действенных экономических и административных стимулов и т.д.
Во-вторых - слабое использование интеллектуального капитала, конкурентных преимуществ и ресурсов интеграции малых инновационных фирм с крупными бизнес-структурами в наукоёмких отраслях экономики России. По данным международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в настоящее время на долю малых инновационных фирм в промышленно развитых странах приходится до 30% объёма научных исследований и разработок, до 20% всех создаваемых новшеств и более 50% получаемых патентов, хотя доля расходов малых инновационных фирм на нововведения составляет лишь 4-5%. Существующая в России законодательно-нормативная база регулирования развития малого и среднего бизнеса не обеспечивает необходимой поддержки и приоритетного развития малого инновационного бизнеса в стране, доля которого не превышает 5-6% в этом секторе, в то время как малый бизнес в сфере торговли и услуг превышает 80%.
В третьих - доля России на международном рынке наукоемкой продукции удручающе мала: по разным оценкам - от 0,35% до 1%, объемы торговли технологиями также не вызывают оптимизма. В ее структуре преобладают инжиниринговые услуги (85% экспорта и 53% импорта), на долю патентов, лицензий и ноу-хау приходится лишь 3% суммарного объема экспорта и 7% - импорта. В настоящее время страны, лидирующие в мировой экономике, подготавливают новый научно-инновационный прорыв, и чтобы не остаться на задворках мирового научно-
технического развития и интегрироваться в мировую динамику совершенствования, Россия должна в кратчайшие сроки перейти на инновационный путь модернизации экономики на основе избранных приоритетов науки, технологий, техники и национальной инновационной системы (НИС), базирующейся на адаптации научно-технического комплекса к рыночным условиям, опережающем развитии фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок, а также правовой охране, защите и использовании интеллектуальной собственности (ИС).
В-четвёртых, на уровне малых инновационных компаний первоочередными в данный момент становятся тактические и оперативные задачи, обусловленные отмеченными выше негативными тенденциями и усугубляющиеся по причине ограниченности ресурсов, необходимых для обеспечения надежного функционирования и выполнения обязательных требований к работе субъектов рынка. С целью ослабления или устранения факторов, препятствующих активизации инновационной деятельности очевидным образом требуются разработка и внедрение специальной системы мер и механизмов управления на государственном, отраслевом и производственном уровнях, включая создание инфраструктуры, системы менеджмента, методологии, инструментария и т.п., для развития социально-прогрессивного партнерства в государственном, частном и смешанном вариантах использования национальных ресурсов.
В свете вышеизложенного цель диссертации состоит в развитии концептуальных подходов и методов эффективного управления малыми инновационными предприятиями на основе их интеграции с крупными бизнес-структурами, а также в разработке холдинговой модели управления эффективностью малых инновационных предприятий. В соответствии с этим были сформулированы следующие основные задачи исследования:
анализ конкурентоспособности национальной инновационной системы как основы успешных инноваций;
комплексная характеристика сущности и тенденций развития малых инновационных предприятий в современной России;
анализ российского и зарубежного опыта управления инновациями в малом бизнесе, выявление проблем и определение путей их решения;
выделение факторов, ограничивающих развитие инновационного малого бизнеса;
формулирование методических основ инновационного управления эффективностью МИП на основе их проектной интеграции с предприятиями и системами крупного капитала;
разработка «Холдинговой модели управления инновационной эффективностью МИП».
Объектом исследования стали малые инновационные предприятия и процессы их интегрирования в современную макроэкономику России.
Предметом исследования являются управленческие отношения в системе организации и управления малым инновационным бизнесом в России и за рубежом и создание модели системы управления МИП в процессах интеграции и дезинтеграции с крупными бизнес-структурами.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктом 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями) Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).
Состояние и степень научной разработанности проблемы. При написании работы диссертант опирался, во-первых, на исследования в области теории и практики управления малыми инновационными предприятиями в национальных инновационных системах. В частности им были использованы труды Авиловой В.В., Хворовой Е.В. Бовина А.А., Чередниковой Л.Е., Якимовича В.А. Зинова В.Г., Лебедевой Т.Я., Цыганова С.А., Стрелков В.И. Круглова М.Г. Медынского В.Г. и других.
Во-вторых, соискателем были задействованы разработки в области управления инновациями в малом бизнесе как в России, так и за рубежом. Здесь можно выделить работы Бекетова Н.В., Голиченко О.Г., Бондаренко В.А., Давыдова А.В., Рогова СМ., Друкер П.Ф. Егорова В.В., Карлинской Е.В., Катанского В.Б., Супян В.Б. Тэпман Л.Н. и других.
В-третьих, автор активно использовал материалы по вопросам осуществления инновационной деятельности предприятий различных отраслей и форм собственности (крупный бизнес, холдинги и др.), управления стоимостью, капитализации интеллектуальной собственности, освещенные в работах отечественных и зарубежных экономистов: Близнеца И.А., Багова В.П., Селезнева Е.П., Ступакова B.C., Голубева
М.П., Дамодаран А., Дженстер П., Хасси Д., Зинова В.Г., Лебедевой Т.Я., Цыганова С.А., Матыцына А.К., Сударикова В.А., Уолш К., Чернухи А.В., Эванс Ф., Бишоп Д. Стрелкова В.И., Стерховой С.А., Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж., Румянцева А.А. и других.
Позитивно оценивая вклад вышеназванных ученых и специалистов в разработку вопросов управления инновациями в малом бизнесе, диссертант, тем не менее, отмечает что ряд важных аспектов по данному направлению в российских научных публикациях разработан недостаточно. Отсутствует единство взглядов на место и роль малого инновационного бизнеса в современной экономике России. Мало уделяется внимания анализу взаимодействия предприятий и фирм различного размера, разработке методов стимулирования развития наиболее эффективных видов малого бизнеса, важных не только для удовлетворения локальных потребностей населения в традиционных товарах и услугах, но и укрепляющего динамику и конкурентные позиции страны на внешних рынках с самых передовых позиций - позиций инновационное и высокотехнологичное. В первую очередь это связано с тем, что в отличии от длительного процесса формирования национальных инновационных систем в развитых странах, в российской практике можно наблюдать подход «с чистого листа», когда на «развалинах» отечественной (социалистической) структуры НИОКР и внедрения инноваций создается фрагментарная, несовершенная и декларативная законодательная база, уже приведшая к разрушению советской фундаментальной, проектно-исследовательской, опытно - конструкторской, внедренческой и профессионально-образовательной системы -без замещения ее новым работоспособным вариантом. Автором, в настоящей диссертационной работе, сделана попытка найти возможные пути решения указанных выше проблем, что и определило выбор ее темы.
Теоретической и методической основой диссертации являются: а) системный подход к исследуемому объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах РФ, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области науки, экономики и инноватики. В методическом отношении соискатель опирался на системный и структурно-функциональный подход к анализу предметной области, научные представления об управлении экономическими отношениями в сфере малого предприниматель-
ства. Также активно использовался комплексный подход к изучению многоуровневого процесса управления инновационной деятельностью с использованием логического метода, а также экономического анализа и синтеза, нормативных методов и статистических группировок.
Статистическая база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалами зарубежной, общероссийской, региональной печати, авторскими аналитическими разработками, а также материалами сети Интернет, концепциями и программами по развитию и поддержке малого бизнеса, научной и инновационной базы, внешнеэкономической деятельности, результами научно - исследовательских работ по проблемам интеллектуально - инновационной деятельности как в России, так и за рубежом.
Фактологическую базу составили первичные документы организаций различных форм собственности, материалы конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам таких организаций как: Московский центр развития предпринимательства, Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ), ОПОРА России, Институт проблем управления РАН им. В. А. Трапезникова (ИПУ РАН), Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС).
Научная новизна исследования заключается в развитии концептуальных основ формирования системы управления малыми инновационными предприятиями и разработке холдинговой модели их интегрирования с крупными бизнес-структурами в условиях модернизации и перехода экономики на инновационный путь развития. В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие конкретный личный вклад автора в исследование обозначенных проблем:
1. На основе проведённого анализа показано, что решение проблемы развития малого предпринимательства в инновационной сфере как наиболее гибкой, динамичной и массовой формы организации предприятий, является объективной потребностью и необходимостью успешной модернизации российской рыночной экономики. Малые инновационные предприятия (МИП) являются важным компонентом национальной инновационной системы (НИС), поскольку выступают в
качестве оперативного связующего звена между наукой и производством. Сделан вывод, что в отсутствии стратегического, целевого необходимого и достаточного финансирования, именно интеграция МИП в инновационно - ориентированные проекты крупного бизнеса способна качественно и объемно повысить как рыночную стоимость такого симбиоза, так и стратегический потенциал экономики России.
-
Обосновано, что в настоящее время в условиях экономического кризиса и неблагоприятной внешнеполитической ситуации, вертикально - интегрированные промышленные холдинги являются, в производственных секторах экономики, единственной системообразующей структурой, которая, при правильной политике развития страны, может обеспечить устойчивый инновационно - ориентированный экономический рост и ее конкурентоспособность в условиях глобализации мировой экономики.
-
Показано, что стратегически важнейшим критерием оценки управления НИС страны должен, по-видимому, стать критерий роста стоимости инновационно-ориентированного бизнеса. Это стратегическое направление - существующая на международном рынке недооценка предприятий российской экономики, при наличии паритетного имущественного комплекса, напрямую связана с практически полным отсутствием «репутационной составляющей», включающей обязательный инструментарий непрерывной инновационно-проектной реструктуризации, обслуживающей наращивание интеллектуального капитала - базиса объективной оценки потенциала прогрессивного развития.
-
Разработана аналитическая методика финансовой стабилизации инновационно-ориентированной бизнес-структуры, обеспечивающая всестороннюю оценку эффективности и стратегического потенциала бизнес-идеи, реализуемой в бизнес-модели предприятия, конкурентных преимуществах, активах, бизнес-процессах. Рекомендовано рассматривать программу реструктуризации в инновационно-проектных процессах как инструмент предотвращения (а не ликвидации) потерь и обеспечения роста капитализации за счет регулярной бизнес-диагностики и прогноза/ предвидения возможных негативных событий.
-
Разработана и предлагается к внедрению в систему управления НИС «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП», в которой реализуется концепция непрерывной «проектно-ориентированной» рест-
руктуризации по критерию конкурентоспособного «наращивания стоимости» бизнеса, что может обеспечить достаточно адекватную систему интеграции (включения) и дезинтеграции (выведения) отдельных малых инновационных предприятий, формулирующих основу «капитализации интеллектуальной собственности, в систему (и из системы) крупного бизнеса. Данная модель, с нашей точки зрения, может быть применима в формализации аналогичных процессов региональных и межрегиональных инновационных кластеров, а при соответствующем развитии, и НИС в целом.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования (в интересах развития НИС России и модернизации ее экономики) полученных автором результатов по моделированию бизнес-процессов инновационно-ориентированных холдингов, адаптивно интегрирующих потенциал малых инновационных предприятий в совместные проекты по увеличению рыночной (в т.ч. международной) стоимости через капитализацию интеллектуальной собственности.
Предложенная автором «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП» позволяет адекватно смоделировать необходимую систему управления инновационными процессами как на уровне отдельных бизнес-единиц, так и бизнес-структур регионального, федерального и международного уровня с государственным, частным и смешанным капиталом.
Накопленный объем эмпирической информации позволяет расширить возможности дальнейших исследований развития малого предпринимательства в научно - производственной инновационной сфере. Результаты, выводы и предложения могут представить интерес для широкого круга специалистов, занимающихся проблемами управления и финансового обеспечения данной сферы.
Итоги представленного исследования могут быть также использованы в преподавательской деятельности при подготовке спецкурсов, разработке семинаров и лекций по экономической и управленческой проблематике в сфере интеграционного взаимодействия малого инновационного предпринимательства и крупного инновационно-ориентированного капитала.
Апробация работы. Основные идеи, теоретические и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в опубликованных автором рабо-
тах. Они также нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях:
Совершенствование экономических форм развития малого и среднего предпринимательства. Первая международная конференции по социологии инноватики. Москва 24-26 ноября 2005 г.,
Поддержка малого инновационного предпринимательства в России как задача реализации достойного труда. Международная научно-практическая конференция «За достойный труд в XXI веке».
- на заседаниях Научного Совета Фонда поддержки ученых «Научная перспек
тива» по вопросам совершенствование экономических форм развития малого
предпринимательства в научно - производственной сфере.
По теме диссертации опубликовано 6 статей общим объемом 2,9 п.л., в том числе одна статья в издании, рекомендованном ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы. Оглавление выглядит следующим образом:
Введение
Особенности малого инновационного предпринимательства (МИЛ) на современном этапе
Характерной чертой современного мирового экономического развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества — построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям деятельности, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором материального достатка и общественного статуса личности и предприятия.
Инвестиции в интеллектуальный (человеческий) капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах фирм и корпораций. Интенсификация производства и использование новых научно-технических результатов предопрег делила резкое сокращение: инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий. Ві условиях возрастающей конкуренции нет альтернативы инновационному пути развития.
В основе современного общества лежит следующая триада: информация -знания - инновации. Экономика 21 века называется экономикой знаний потому, что из всех ресурсов самым важным оказался нематериальный ресурс - знания, опыт, квалификация, новые технологии, а не сырьевые и энергетические. В мировой конкурентной борьбе в конечном итоге побеждают более образованные и, как следствие, экономически развитые нации, а не богатые сырьевыми ресурсами.
Понятие «инновация» в нашей стране является одним из самых любимых и часто употребляемых руководителями предприятий. Его часто используют наряду с понятиями миссии, ценности для бизнеса, управление стратегией для обеспечения роста и развития предприятия.
Современные тенденции усиления конкуренции, быстро изменяющиеся потребности, ускорение технологического прогресса, сокращение жизненного цикла продуктов, технологий и услуг приводят руководителей предприятий к необходимости правильного понимания и эффективного применения инноваций.
Термин «инновация» стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т.п. Для уточнения понятия «инновации» рассмотрим различные взгляды на ее сущность.
В литературе насчитываются сотни определений. Например, по признаку содержания или внутренней структуры выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и др.
Выделяются такие признаки, как масштаб инноваций (глобальные и локальные); параметры жизненного цикла (выделение и анализ всех стадий и подста-дий), закономерности процесса внедрения и т. п. Различные авторы, в основном зарубежные (Н. Мончев, И. Перлаки, Хартман В. Д., Мэнсфилд Э., Фостер Р., Твист Б., И. Шумпетер, Роджерс Э. и др.) трактуют это понятие в зависимости от объекта и предмета своего исследования.
Термин «инновация» был впервые использован в XIX веке в исследованиях культурологов и означал проникновение некоторых элементов одной культуры в другую. В нынешнем понимании инновация (от англ. innovation) по смыслу идентична понятию «нововведение» и подразумевает под собой объект, внедрённый в производство в результате проведённого научного исследования, сделанного научного открытия, качественно отличный по своим параметрам от предыдущих аналогов, либо не имеющий аналогов, приносящий существенную экономическую выгоду. В этом значении данный термин был введён в теорию инноватики в 30-е годы XX в. одним из её основоположников австрийским ученым Иозефом Алоизом Шумпетером (1883 - 1950), который утверждал, что инновация - новое приложение научных и технических знаний, приводящее к успеху на рынке.
И. Шумпетер четко отделил изобретение (открытие нового технического знания) от инновации (практическое применение нового знания в производстве). Инновацию он трактовал как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.1
Из этого определения следует технический, экономический и организационный характер инновации. По мнению Шумпетера, предметом инновации могут быть: продукт, производственный процесс, а также организация, при условии, что они являются новыми и внедрены.
На базе дефиниции Шумпетера возник ряд вариантов этого определения, причем они обычно представлены в трех значениях: функциональном, атрибутивном и предметном. При функциональном подходе акцент делается на показе инновации как процесса сознательного осуществления изменений в технике, технологии и организации труда. Такое видение заметно в приведенном определении Шумпетера. Атрибутивный подход, как отмечает Й. Банковский1, сводится к менеджерскому подходу, когда инновация рассматривается как одна из возможных реакций предприятия на общественные потребности, или же социальному подходу, когда она становится элементом процесса социально—экономического прогресса.
Предметный подход касается целой совокупности изделий, процедур и методов, характеризующихся определенными чертами. Такой подход к инновации характерен для П.Р. Уайтрафельда и Р.Т. Лапье.2 По мнению последнего, инновация «выражается в: применении новых видов инструментов или же новых принципов пользования инструментом; внедрении нового технологического процесса или новой процедуры; применении нового вида сырья или же материала; использовании нового места или территории, прежде не известных, в осуществлении нового действия.
Определение «использование нового места в осуществлении нового действия» Р.Т. Лапье понимает широко, т.е. от отдельного рабочего места на предприятии до социальных явлений. Ф: Котлер считает, что понятие инновации, относится к любой ценности, воспринимаемой как новое.4 А. Харман,также понимает инновацию широко, отождествляя ее с внедрением новых или существенно улучшенных продуктов в экономику, а также с внедрением новых или существенно улучшенных производственных процессов.5
Следует особо отметить подход к понятию инновации П.Ф. Друкера: «Инновация является специфическим инструментом предприимчивости - действием, предающим ресурсам новые возможности создания богатства».6 Далее Друкер утверждает, что предприниматели с помощью инновации превращают изменение в оказию для начала новой хозяйственной деятельности или же для предложения новых услуг.
Методические основы инновационного управления эффективно стью МИЛ в условиях модернизации
Существенную роль в успешном развитии региональных инновационных кластеров играет общее качество жизни в данном регионе. Качество жизни характеризуется набором показателей, каждый из которых вносит свой вклад в создание благоприятных условий для жизни в регионе, это, например, доступность качественного и комфортного жилья, природные условия и экологическая обстановка, безопасный и дружественный общественный климат, наличие возможностей для проведения досуга и развлечений и т.п. Следствием повышения качества жизни становится привлечение и удержание в регионе талантливых, активных людей, которые являются ключевым ресурсом для развития инновационных кластеров.
Поставщики специализированных услуг, таких как проведение заказных исследований, организация заказного производства, осуществление планирования, проведение и оценка клинических испытаний, специализированные маркетинговые услуги и управленческие услуги и т.п., играют всё большую роль в развитии кластеров. Часто малые инновационные компании используют для продвижения своей продукции дистрибьюторские сети крупных компаний. Формирование подобной «сети» снижает постоянные издержки, сокращает время выхода новых продуктов и услуг на рынок и повышает гибкость инновационных компаний.
В мировой практике появилась тенденция - концентрация компании на главных направлениях и делегирование производства промежуточных продуктов и сферы ключевых услуг другим, в том числе и малым, предприятиям. С учетом этой тенденции создание кластеров оказывает мощное влияние на малый бизнес.
Начиная с 1993 года, Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО), понимая огромную значимость кластеров в экономическом преобразовании, разработало ряд рекомендаций в помощь правительствам и частному предпринимательству развивающихся стран по обеспечению их взаимодействия в разработке и внедрении программ по созданию кластеров и сетей малых предприятий. При этом, термин «сеть» относится к группе малых и средних фирм, которые взаимодействуют для достижения общих целей — дополняя друг друга и специализируясь, чтобы достичь коллективной эффективности и захватить новые рынки. Тогда как термин «кластер» указывает на отраслевую и географическую концентрацию предприятий, которые совместными усилиями производят и продают ряд связанных или взаимодополняемых товаров.
В условиях глобализации и возрастающей международной конкуренции, одним из эффективных способов развития малых и средних предприятий является их объединении в кластеры. Этот процесс можно наблюдать в различных развивающихся странах, таких как Индия, Индонезия, Малайзия, Мексика и др. В Индии действует свыше 2000 кластеров, из которых 388 - промышленных и 1657 -объединяющих ремесленнические предприятия. Кластеры поставляют свыше 60% экспортной продукции Индии, а некоторые крупные кластеры производят до 90% отдельных видов продукции, выпускаемой в стране (производство одежды, ювелирных и кожаных изделий). Индийские малые предприятия стремятся к концентрации вокруг крупных промышленных компаний или в метрополиях, либо в больших городах, где существует огромный потребительский рынок и есть трудовые ресурсы, в сочетании с развитой промышленной и социальной инфраструктурой. В 14 крупных городах страны сейчас действует 80 самых больших кластеров, объединяющих 22,5 тыс. малых промышленных предприятий. В их число входит 6900 экспортно-ориентированных МП. Количество малых предприятий, действующих в составе различных кластеров, колеблется от 40-50 до 1700 (в кластере по производству технического оборудования в г.Дели). Особенно эффективны подходы Индийского правительства в стимулировании роста экспортных возможностей кластеров в развитии высокотехнологичных производств и услуг (коммуникационные технологии, программное обеспечение, фармацевтика и др.). Этому способствует государственная техническая политика в сочетании с тесным сотрудничеством центральных правительственных органов с региональными и местными администрациями, заинтересованными в ускоренном экономическом развитии на основе взаимодействия крупных, средних и множества малых предприятий1.
Что касается нашей страны, то эффективная реструктуризация бывших «промышленных гигантов» требует глубокого взаимодействия и сотрудничества между крупным и малым бизнесом, властью, вузами, НИИ и т.п., и здесь кластерный подход предоставляет необходимые инструменты и аналитическую методологию. Применение кластерного подхода позволяет достигать расширенного развития малого и среднего предпринимательства.
Однако, как ни важны мотивации к объединению в кластеры, для многих малых фирм организация такого сотрудничества - далеко не простое дело. Малые фирмы, как правило, процветают за счет индивидуализма и предприимчивости. Так что для них слишком тесное сотрудничество с конкурентами, поставщиками или клиентами может представлять реальную угрозу.
Вот почему в таких предприятиях сотрудничество, требует более высокого уровня стратегического мышления руководителей малых предприятий. Малым фирмам приходится решать, до какой степени они готовы идти на длительное-тесное сотрудничество, какие знания придется им вносить со своей стороны, а какие они хотели бы придержать, - и все это требует высокого уровня внутренней организации и системы управления.
Способность и склонность национальных компаний заниматься инновациями во многом зависят от внешних стимулов, в первую очередь, от характеристик спроса на внутреннем рынке. Чрезвычайно сложно развивать инновации, если потребители, правительство и государственный сектор ориентированы лишь на цену товаров и услуг, или если доступ компаний к рынку ограничен.
Масштаб внутреннего рынка является очевидным преимуществом и стимулом для- развития инноваций. Крупные страны, такие как США, Китай или Рос-. сия, смогли использовать этот фактор в своем развитии. Не только масштаб, но и качество спроса имеет значение для конкурентоспособности. То, насколько рано потребители предпочтут технологическую новинку менее совершенным альтернативам, определяется их технологической искушенностью.
Не всякие инновации имеют своим результатом продукты массового спроса: Во многих секторах, таких как производство техники и оборудования, основная! доля продукции поступает на промышленные рынки. Для таких инноваций складываются благоприятные условия, когда доступ к этим рынкам не подвержен ограничениям и регулированию, а бизнес компаний - потенциальных покупателей новых технологий - основан в большей степени на уникальных продуктах и процессах, чем на исключительных правах доступа к ресурсам.
Правительство оказывает большое влияние на развитие инноваций через участие в формировании спроса - гражданские и военные закупки. Так, прототип сети Интернет возник в результате развития проектов оборонного ведомства США, а энергосберегающие технологии получили распространение в Европе в результате целенаправленных закупок со стороны правительств. Чем в большей степени технологичность закупаемых правительством изделий и оборудования является приоритетом, тем сильнее стимулы для инноваций в таких отраслях, как, например, медицинская и аэрокосмическая промышленность.
Зарубежный опыт управления эффективной деятельностью в малом инновационном предпринимательстве
О необходимости внедрения принципов инновационной экономики на территории России говорится много и на самом высоком уровне. Задачу руководства страны о переводе экономики с рыночно-сырьевых на инновационные рельсы давно получили ученые, промышленники, чиновники. Однако, по сей день в России нет закона об инновационной деятельности и это не позволяет процессу динамично развиваться. Не сформированы инновационные (национальная и региональная) системы, в рамках которых бы осуществляли взаимодействие ученые, заинтересованный в перспективных разработках бизнес, финансовые и инновационные институты (венчурный фонд, бизнес-инкубатор), власть. Одним из условий становления инновационной экономики эксперты называют и активное малое предпринимательство, которое способно сделать механизм запуска перспективных технологий гибким и экономичным. Характеристики этого инструмента новой экономической теории требуют подробных комментариев.
Прежде чем мы приступим к рассмотрению проблематики малого инновационного бизнеса, представляется важным исследовать роль малых форм бизнеса в процессе обновления экономической системы, интеграционных процессах, в повышении эффективности и конкурентоспособности национальной экономики, реальном росте уровня жизни населения. Сущность малого бизнеса можно свести к следующему: это наиболее простая и доступная форма коммерческой деятельности в условиях неопределенности и риска по организации производства товаров и услуг, соответствующая выявленным в обществе потребностям.
Функции малых фирм могут быть различными в разных отраслях. Малые фирмы могут выступать подрядчиками и субподрядчиками крупных компаний, поставляя им необходимую специализированную продукцию, которую не выгодно организовывать самой крупной фирме. Такая практика распространена в автомобильной промышленности, а также между фирмами, перерабатывающими сельскохозяйственную продукцию и фермами. При достаточной конкуренции ма лых фирм такие взаимосвязи становятся выгодными. Они обеспечивают рост эффективности экономики. В отличие от состояния в России, когда отсутствие или слабость конкуренции порождает необязательность и безответственность во взаимоотношениях партнеров, что заставляет крупные фирмы организовывать в своем составе менее эффективные, но зато более надежные собственные производства. В развитых странах малые фирмы свободны в поддержании таких отношений и могут изменять профиль своей работы, если видят лучшие перспективы, что вполне возможно при современной доступности кредита и изменчивости спроса.
На сохранение коммерчески самостоятельных малых предприятий оказывает влияние уровень концентрации спроса, особенно его рассредоточение по территории при обслуживании потребностей населения. В этом случае возникает необходимость в малых предприятиях, которые могут быть объединены в сети однородных предприятий, как в розничной торговле. Сохранению малых предприятий способствует дифференциация продукции, когда на отдельных территориально-локальных рынках формируются относительно устойчивые предпочтения покупателей. Помогает существованию малого бизнеса не только доступность кредита, но и новые его формы - лизинг.
Малые предприятия имеют преимущество в том, что для организации собственного дела обычно формируется относительно небольшой капитал, то есть низкие входные барьеры для занятия бизнесом, поэтому эта форма предпринимательства так широко распространена. Часто малые предприятия на начальном этапе используют собственные ресурсы, часть из которых не может быть передана в использование другим лицам, например, в своей квартире организуют офис или часть производственного процесса. Тем самым они повышают отдачу от накопленного имущественного потенциала общества, удешевляют продукцию, услуги. Малые предприятия организуют самые различные виды производства, обеспечивают разнообразие благ на рынке, формируют более широкую структуру потребления. Без их деятельности оставались бы незаполненными многие «ниши» в общем спросе на товары и услуги в экономике. Достоинство малых предприятий в том, что они очень быстро и чутко реагируют на меняющиеся запросы и оперативно перестраивают свое производство. Многие фирмы закрываются, если не удается организовать эффективное производство в одном направлении, начинают искать варианты организации другого бизнеса. Исследования в развитых странах показывают, что предприниматели часто делают 3-4 неудачные попытки организовать свой бизнес, прежде чем найдут наиболее соответствующую их стремлениям и возможностям сферу деятельности. Этим малые предприятия способствуют раскрытию талантов и возможностей населения, удовлетворенности работой. Таким образом, малый бизнес становится неотъемлемой частью самой современной, опирающийся на самые передовые технологии экономики, вовлеченной в мирохозяйственные связи.
Опыт экономически развитых стран свидетельствует, что интеграция мелких фирм и больших компаний в промышленно развитых странах является объективной необходимостью, отвечающей современным тенденциям развития бизнеса. Двумя китами, на которых стоит развитая экономика, являются, с одной стороны, крупные структуры, которые придают ей стабильность и управляемость, открывают путь к широкомасштабной инновации, с другой - малый бизнес, формирующий конкурентную среду и обеспечивающий гибкость, индивидуализацию производства.
Производственные возможности малых фирм состоят из тех ниш, которые большие фирмы оставили пустыми, а малые видят в них возможность добиться наибольшей прибыльности. Причем малый бизнес не выступает чем-то изолированным от общей экономической системы, он является её органической и неотъемлемой частью. Он содействует становлению новой социально-экономической среды и одновременно является его продуктом.
В. условиях рынка основными формами интеграции крупного и малого бизнеса как правило являются: в производстве — субподряд, в производстве и сбыте -франчайзинг, в инновации - венчурное финансирование, в финансировании - лизинг.
Единство собственника и управленца (соединение в одном лице) обеспечивает малому предпринимательству такие преимущества, как адаптивность, к меняющимся условиям, быструю на них реакцию, эффективность хозяйствования. Гибкость и мобильность малого бизнеса определяется также небольшой численностью занятых в нем работников. При этом мобильность важна не только в реакции на внешние условия. Быстрая реакция и переориентация внутри предприятия дают не меньший эффект.
Управление стоимостью холдинга как метод повышения эффективности интеграции МИП
Официальная презентация сети EEN состоялась 7 февраля 2008 г.. Сеть в настоящее время представлена 45 странами, включая 27 стран ЕС, 570 организациями - контактными точками сети, объединенными, как правило, в консорциумы региональных и национальных организаций (центры трансфера, бизнес-инновационные центры, ТИП, агентства развития и т. п.). 4000 человек опытного персонала работают в этих организациях.
Например, членами сети Enterprise Europe Network в разных европейских странах являются: Германия - всего 11 консорциумов. Например, BW-Europe насчитывает 10 организаций-членов консорциума с географическим фокусом-Земля-Баден-Вюртемберг (центр - Штутгарт)- - включает в себя» 8 региональных/городских Т1Ш, Минэкономики Земли и специализирующуюся на трансфере технологий структуру - Steinbeis-Europa-Zentrum.
Чехия представлена всего одним консорциумом BISONet, в который входят 11 организаций — ряд ТПП, агентств регионального развития, технологический центр Академии наую Чехии, а также- 2 бизнес-инновационных центра (из сети EBN)(B Пльзене и Остраве.1
Участие в работе новой Европейской сети могут принять, центрьь из-стран не входящих в ЕС (третьи страны), но без финансирования со стороны Евросоюза. Эта возможность, позволила консорциуму из трех организаций (Союз ИТЦ России, Российская сеть трансфера технологий (RTTN) и Российского Агентства ПМСБ) подготовить заявку Проекта «Gate2RuBIN», пройти конкурсный отбор и начать реализацию этого проекта. В настоящее время такой статус имеют 9 «третьих» стран: Армения, Босния, Египет, Китай, Россия, Сирия, США, Чили и Швейцария.
Возможность положительного решения ЕК во многом определялась уже накопленным ранее опытом сотрудничества с партнерами из сетевых структур ЕС (IRC, EIC, EBN), участия в Рамочных программах, проектах ТАСИС, развитой технологической базой для информационного обмена, серьезной методической
Российская бизнес-инновационная сеть - новый широкомасштабный проект сотрудничества России и Европейского Союза // Инновации № 11 (121), 2008. базой, опытом адаптации европейских методологий. Без этих важнейших предпосылок успех заявки вряд ли был бы возможным, поскольку конкурс среди третьих стран был очень серьезным.
Gate2RuBIN - это так называемый «шлюз» в российскую бизнес-инновационную сеть для европейских партнеров и обратно - в интегрированную европейскую бизнес-инновационную инфраструктуру для России.
Общая цель проекта формулируется как «содействие развитию бизнес-технологической кооперации МИЛ и научных организаций России и ЕС, приводящей к повышению их конкурентоспособности». Достижение этой цели предполагает решение в рамках проекта Gate2RuBIN трех глобальных задач:
Рынки и возможности. Повышение информированности российских и европейских МИЛ о законодательных условиях, рынках, возможностях сотрудничества и государственной поддержке международной бизнес-кооперации России и ЕС.
Партнеры и компетенции. Выявление проектов и поиск партнеров для международного технологического сотрудничества на основе постоянного скрининга компетенций и потребностей.
Гармонизация. Выработка рекомендаций для правительственных структур по улучшению и гармонизации механизмов поддержки международного сотрудничества малого инновационного бизнеса России и ЕС.
Следует отметить, что проект Gate2RuBIN обладает уникальной спецификой, а российский центр Enterprise Europe Network значительно отличается от своих европейских партнеров. Традиционный европейский центр EEN — это консорциум организаций, которые непосредственно оказывают услуги клиентам в конкретном регионе. В отличие от него российский центр - объединение структур, которые являются координаторами своих сетей (имеющих национальный характер) и входит в EEN интегрированной сетью.
Услуги для клиентов предоставляют, прежде всего, отобранные члены сети. При этом роль российского консорциума заключается в управлении, координации (внутри сети и с европейскими партнерами), методической поддержке пилотных центров. Естественно, российский консорциум несет полную ответственность перед ЕК за качество предоставляемых услуг - как российским, так и европейским клиентам.
Каждая из трех российских сетевых структур - членов консорциума — обладает своей специализацией с точки зрения предоставляемых услуг и опыта меж 107 дународного сотрудничества, что нашло отражение в проекте и его управлении. При этом услуги, как и у европейских центров EEN, распределены по 3 блокам:
Центр А: специализируется на услугах по модулю «А». В случае, если кли-енту требуется услуга по модулю «В» или, «С», центр А перенаправляет этот запрос в партнерский центр типа ВС.
Центр ВС: специализируется на услугах по модулям «В» и «С». В случае, если клиент ориентирован на услуги по модулю ч А», центр ВС перенаправляет этот запрос в партнерский центр А.
Gate2RuBIN это долгосрочная инициатива развития для центров-участников. Она означает, прежде всего, развитие национальной интегрированной сетевой бизнес-инновационной инфраструктуры, гармонизированной с европейским инновационным пространством. В этом смысле проект имеет ярко вы 1 Российская бизнес-инновационная сеть - новый широкомасштабный проект сотрудничества России и Европейского Союза // Инновации № 11(121), 2008.
" В сети EEN этот механизм перенаправления (signposting) используется очень широко, что позволяет реализовать ключевой принцип сети - «no wrong door» («нет неправильной двери»); клиент, обратившийся в любую контактную точку сети, должен получить услугу по любому из трех блоков.
Российская бизнес-инновационная сеть - новый широкомасштабный проект сотрудничества России и Европейского Союза // Инновации № 11(121), 2008. С. 33. раженную ориентацию на международное сотрудничество. Вместе с тем, как показывает опыт RTTN, работа в рамках международных проектов и сетей значительно повышает профессионализм и качество услуг инновационных центров внутри России, для внутренней сетевой работы, межрегионального технологического сотрудничества.
Как было подчеркнуто выше, предстоящее присоединение России к РП7 в качестве ассоциированного члена несомненно повысит важность и внимание к инфраструктуре поддержки участия российских организаций в европейских проектах со стороны государственных органов. То же касается возможного присоединения России к Рамочной программе повышения конкурентоспособности и инноваций CIP. В этом смысле Gate2RuBIN - пилотный проект этой программы, который призван отладить механизм подобного широкомасштабного сотрудничества.
В Европе нарастающими темпами развивается сегмент стандартизации инновационной деятельности. В ряде стран - Испании, Португалии, Франции и Великобритании - существуют национальные стандарты по управлению исследованиями, разработками и инновациями (R&D&i).1
Например, стандарты Франции нацелены, прежде всего, на обеспечение качества научных исследований и проектов R&D&i. Они коррелируют с международным стандартом ISO 9001.
Руководство по управлению инновационной деятельностью в Великобритании служит повышению конкурентоспособности предприятий и содержит рекомендации по управлению инновационными программами и проектами. Документ предназначен для высшего руководства компаний, он может применяться при планировании новых продуктов, услуг и их развития."
В Испании и Португалии действуют «семейства» стандартов, определяющие требования к управлению инновационными проектами и системам управления R&D&i (в Испании также - к системе технологического мониторинга организации, в Португалии- к компетентности и оценке управления R&D&i). Португальский стандарт NP 4457:2007 «Менеджмент R&D&i. Требования к системе менеджмента R&D&i» аналогичен хорошо известным международным стандартам ISO 14001 и OHSAS 18001, а в качестве методологической основы исполь-зует цикл PDCA (известный как цикл Деминга).
