Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторический опыт реформирования российских предприятий и становления интегрированных хозяй ственных структур 11
1.1. Становление российских акционерных компаний 11
1.2. Организационно-экономические трансформации предприятий России в послереволюционный период 24
1.3. Особенности организационно-экономических изменений предприятий промышленности СССР в 60-80-е годы 37
Глава 2. Основные тенденции отечественной экономики пе реходного периода и актуализация проблемы органи зационного проектирования корпораций 49
2.1. Важность учета мировых интеграционных тенденций 49
2.2. Основные тенденции функционирования реформируемой экономики России и актуализация проблемы организационного проектирования интегрированных структур 61
Глава 3. Концептуальные основы организационного проектирования российских корпораций 80
3.1. Эволюция управленческой науки и проблемы организационного проектирования 80
3.2. Анализ методических подходов к организационному проектированию корпораций 88
3.3. Основные положения концепции организационного проектирования корпораций 101
3.3.1. Понятийный аппарат, типологические особенности, функции и методы оргпроектирования 101
3.3.2.Методологические аспекты учета вопросов собственности в оргпроектировании- 111
3.3.3.Содержание основных стадий организационного проектирования корпорации- 119
3.3.4. Стратегия корпорации как основа оргпроектирования 125
3.3.5. Некоторые принципы методики организационного проектирования крупных корпораций 129
Глава 4. Организационное проектирование создания финансово-промышленных групп
4.1. Анализ практики организационного проектирования финансово-промышленных групп - 140
4.2. Основные методические положения по совершенствованию организационного проектирования ФПГ - 159
4.3. Особенности организационного проектирования взаимодействия банков и промышленных предприятий- 166
4.4. Проектирование программ деятельности корпорации 169
Глава 5. Анализ состояния межгосударственного сотрудничества и становления транснациональных корпораций - 178
5.1. Актуальность развития межгосударственных связей в рамках Содружества - 178
5.2. Формирование интеграционных группировок в постсоюзном пространстве - 192
5.3. Анализ становления российских транснациональных корпораций - 199
Глава 6. Организационное проектирование транснациональных корпораций - 217
6.1. Основные принципы совершенствования нормативной базы формирования ТНК - 217
6.2. Совершенствование нормативной базы формирования двусторонних транснациональных корпораций 228
6.3. Рекомендации по разработке организационных проектов ТНК 252
Глава 7. Организационное проектирование холдинговых компаний 266
7.1. Нормативное обеспечение создания холдингов 266
7.2. Организационные механизмы формирования холдингов 278
7.3. Особенности организационного проектирования холдингов 301
Глава 8. Управление реализацией организационных проектов корпораций 305
8.1. Роль и задачи управляющих компаний корпораций в peaлизации организационных проектов - 305
8.2. Регулирование взаимодействия участников интегрированных корпоративных структур - 309
Заключение 313
Список источников 322
Приложения 332
- Становление российских акционерных компаний
- Важность учета мировых интеграционных тенденций
- Эволюция управленческой науки и проблемы организационного проектирования
- Анализ практики организационного проектирования финансово-промышленных групп
Введение к работе
Актуальность темы. В период 1991-1993 гг. в России сформировались важные предпосылки становления крупных интегрированных (корпоративных) структур. Традиционно в России имелось большое количество крупных предприятий, составлявших основной производственный потенциал экономики, например, в оборонной, топливной, металлургической, химической отрасли. В период реформ возникло множество (около 2,5 тыс.) коммерческих банков, готовых и способных вкладывать деньги (хотя и не слишком большие) в перспективные сферы бизнеса.
Появился обширный слой предпринимателей малого бизнеса, причем нередко данные фирмы создавались как рыночная инфраструктура крупных предприятий. Накопление торгового капитала, наряду с банковским капиталом, стимулировало создание интегрированных хозяйственных структур, их укрупнение. Как для финансового, так и торгового бизнеса участие в капитале промышленных предприятий с ликвидной продукцией стало важным фактором снижения коммерческих рисков.
Постепенно роль крупных корпораций стала весьма заметной в ряде отраслей, чему способствовала селективная политика государства по передаче государственных пакетов акций многим известным холдингам, выполняющим роль жизнеобеспечения для страны.
Например, в процессе приватизации и ликвидации ряда отраслевых министерств, искусственно дробивших технологически связанные процессы добычи и переработки нефти, в 1992-1993 гг. с участием государства был создан ряд нефтяных корпораций холдингового типа. Освоение новых форм корпоративного управления позволило избежать катастрофического спада объемов нефтедобычи, лучше приспособиться к непростым экономическим реалиям переходного периода.
Создание российских финансово-промышленных групп (начало которому было положено выходом Указа Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096)
также способствовало интеграционным процессам в экономике, хотя ожидание реальной государственной поддержки здесь были напрасными.
Динамика интеграционных процессов в российской экономике стимулировала интерес исследователей и практиков в обобщению опыта становления интегрированных корпоративных структур различного типа. Можно привести ряд обобщающих работ по проблемам экономики и организации корпоративного бизнеса . Существенный вклад в разработку проблем создания и функционирования крупных корпораций внесли, в частности, Л.Абалкин, Э.Азроянц, С.Батчиков, Ю.Винслав, А.Войтенко, С.Голубева, Р.Горбунов, В.Гончаров, Ф.Глисин, В.Дементьев, Л.Евенко, А.Калин, И.Китаев, С.Колпаков, Г.Клейнер, В.Куликов, Д.Львов, А.Любинин, Б.Мильнер, Х.Мингазов, А.Мовсесян, Ю.Петров, В.Рапопорт, А.Пономарев, А.Поршнев, М.Хуснутдинов, М.Эскиндаров, Э.Уткин, Ю.Якутин. Из зарубежных ученых можно назвать следующие имена: М.Аоки, П.Дракер, Т.Келлер, Х.Окумура, М.Портер, О.Уильямсон, М.Робсон, А.Томпсон, П.Уотерман, др.
В то же время остается слабо разработанной актуальная проблема совершенствования методологии и практики организационного проектирования корпораций различного типа. Прежде всего, следует отметить, что имеющиеся разработки в основном связаны с проектированием систем управления ор-ганизациями, но не созданием организации в целом . Даже проводя комплексный подход с позиций жизненного цикла организационных нововведений авторы, как правило, рассматривают в качестве объекта исследования отдельно взятую организацию, но не корпоративное объединение различных юридических лиц
Несмотря на появление ряда серьезных публикаций в области управления крупным интегрированным бизнесом, проблема совершенствования методологии и практики организационного проектирования создания финансово-промышленных групп и других аналогичных корпоративных структур в условиях переходной экономики России остается разработанной недостаточно. Рекомендации зарубежных авторов, в основном акцентирующие внимание на финансовой эффективности слияний и поглощений, не учитывают всей сложности и особенностей современной российской ситуации.
Методологическая непроработанность проблем организационного проектирования создания крупнейших интегрированных бизнес-структур своим следствием имеет, во-первых, продолжительный период их становления, частые изменения состава участников, включая финансовые организации, формализм многих объединений, во-вторых, их пока недостаточный вклад в функционирование реального сектора, непрозрачность структур собственности и финансовой деятельности.
Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ организационного проектирования создания крупных интегрированных структур, а также комплекса рекомендаций по совершенствованию практики организационных обоснований создания корпораций различных типов.
Задачами исследования, вытекающими из сформулированной цели, являются следующие:
• обобщение опыта организационных преобразований предприятий и их объединений в России как в дореформенный, так и современный период перехода к рынку;
• обобщение основных теоретико-методологических подходов к организационному проектированию создания (реформирования) хозяйствующих субъектов;
• анализ современных методических подходов к организационному проектированию создания (реструктуризации) крупных российских интегрированных структур; • разработка концептуальных основ (положений) организационного проектирования интегрированных корпоративных структур;
• анализ практики организационного проектирования финансово-промышленных групп и разработка рекомендаций по ее совершенствованию;
• анализ состояния межгосударственного экономического сотрудничества, разработка рекомендаций по совершенствованию нормативной базы и организационного проектирования создания транснациональных корпораций в рамках СНГ;
• выявление методических особенностей проектирования крупных корпораций холдингового типа, разработка методических рекомендаций по совершенствованию организационных проектов создания холдингов.
Методической и теоретической основой исследования являлись: 1) системный подход к процессам создания интегрированных корпоративных структур; 2) ключевые положения таких направлений управленческой науки, как теория организации, стратегический менеджмент, теория интеграции (поглощений, слияний), теория международного бизнеса; 3) основополагающие положения отечественного и зарубежного опыта формирования крупных корпоративных объединений; 4) концептуальные положения, содержащиеся в законодательных и нормативных актах (российских и зарубежных) по проблеме создания корпораций различного типа.
Фактологическую и статистическую основу исследования составили официальные материалы федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих регулирование создания и деятельности корпоративных структур, данные организационных проектов ряда финансово-промышленных групп, а также бизнес-планов и технико-экономических обоснований создаваемых корпораций. В работе использовались данные государственной статистической отчетности о деятельности финансово-промышленных групп, материалы ряда конференций по проблемам создания и функционирования крупных корпоративных структур.
Объектом исследования являются крупные интегрированные хозяйственные структуры, становление которых проходило определенные исторические этапы и которые в настоящее время являются важным фактором развития предпринимательства в базовых отраслях промышленности.
Предметом исследования являются процессы организационного проектирования крупных интегрированных хозяйственных структур (финансово-промышленных групп, транснациональных корпораций, холдингов), а также тесно связанные с ними важнейшие элементы нормативно-правового обеспечения создания таких структур.
Научная новизна исследования, связанная с реализацией ее цели, состоит в обосновании и разработке комплексного концептуального подхода к организационному проектированию крупных интегрированных структур в условиях переходной экономики, включающего как общие принципы и функции организационного проектирования корпоративных объединений, так и особенности методического подхода к организационному обоснованию различных их типов.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций для совершенствования методов и процедур организационного проектирования крупных корпораций различного типа. Использование результатов работы целесообразно:
• органами государственного управления, выполняющими функции регулирования и контроля деятельности крупных корпораций на российском и межгосударственном уровне (Минэкономики РФ, МАП РФ, Исполком по делам СНГ, Исполнительный комитет Союза Беларуси и России);
• руководителями корпоративных объединений в целях управления реализацией организационных проектов, формирования стратегических направлений и (или) реструктуризации деятельности;
• руководителями промышленных и (или) финансовых и торговых структур- инициаторами создания крупных интегрированных структур.
Материалы работы могут быть также использованы в преподавании управленческих дисциплин в высшей школе, в системе подготовки и повышения квалификации управленческих кадров.
Апробация. Результаты исследования использованы при реализации научно-исследовательского проекта Международной академии корпоративного управления по теме «Совершенствование методологии и практики организационного проектирования финансово-промышленных групп и транснациональных корпораций» на 1998 - 2000 гг. Разработанные в рамках этого проекта рекомендации были использованы при подготовке нормативного правового акта Союза Беларуси и России «О транснациональных корпорациях Союза Беларуси и России и России и межгосударственных финансово-промышленных группах». Также рекомендации исследования использовались в совместном проекте Исполкома по делам СНГ и Международной академии корпоративного управления по совершенствованию методики организационного проектирования транснациональных корпораций. Предложения и выводы исследования были апробированы в практике организационного проектирования ряда финансово-промышленных компаний.
Автор работы принимал участие в работе ряда российских и международных научно-практических конференций, в том числе международных конференциях «О развитии корпоративных форм управления в России», проведенной в ноябре 1999 г. Международной академией корпоративного управления совместно с Комитетом Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, «Реструктуризация и реформирование управления предприятий автомобильной промышленности: цели и пути их достижения», проведенной Минэкономики РФ и ОАО «Автосельхозмашхол-динг» в мае 1999 г.
Результаты исследования опубликованы в 16 работах общим объемом 24,6 печатных листа, включая две авторские монографии.
Логика и структура работы.
Прежде всего, в исследовании проводится анализ экономико-исторических предпосылок рационального проектирования объединений различных юридических лиц, поскольку инициируемые государством процессы организационных трансформаций всегда занимали важное место в российских реформах. Очевидно, что даже в условиях централизованно-командной экономики практика формирования производственных, научно-производственных и прочих объединений накопила немало ценного, например, это касается анализа кооперационных связей хозяйствующих субъектов и их группировки вокруг приоритетных отраслевых и межотраслевых направлений техники.
Далее с учетом анализа опыта мировых интеграционных процессов и тенденций становления крупных российских корпораций обосновывается комплексный концептуальный подход к организационному проектированию крупных корпоративных объединений, предполагающий выход за рамки собственно формально-регистрационных аспектов, регламентацию основных параметров общекорпоративной стратегии совместной деятельности с учетом синергического эффекта и системы факторов, обеспечивающих ее реализацию на базе создаваемой структуры.
В последующем в работе обеспечивается аналитическая проработка и формулирование рекомендаций по организационному проектированию трех ведущих типов крупных корпораций: финансово-промышленных групп; транснациональных корпораций (межгосударственных, транснациональных финансово-промышленных групп); холдинговых компаний.
Становление российских акционерных компаний
Появление акционерной собственности в России в широких масштабах относится к середине XIX века и связано с развитием капиталоемкого машинного производства и отсутствием у государства необходимых средств для инвестиций в крупные проекты национальной важности. Акционерные общества создавались как по инициативе государственных деятелей, так и предпринимателей. Но во всех случаях они создавались с разрешения (по лицензии) государственных органов. Устав общества утверждался государственными органами.
Уже в 1861 г. в России действовало 120 АО (без учета АО в сфере строительства и эксплуатации железных дорог) с капиталом 100 млн.руб. К 1914 г. число АО достигло 2325 с капиталом 4,7 млрд.руб. Акционирование позволило создать в России крупное машинное производство, обеспечить достаточно высокий уровень его концентрации (табл. 1.1.).
Следует учесть, что в США по состоянию на 1910 г. доля крупных предприятий (более 500 чел.) в общем объеме производства составляла лишь 33%.
Важно отметить, что в России до революции не использовались интегрированные корпоративные структуры в сфере производства (типа трестов или концернов). В то же время определенное развитие получили, начиная с 80-х годов XIX века, объединения акционерных обществ в виде синдикатов по реализации продукции. Первые российские синдикаты были созданы в 1886-1887 гг. по реализации сахарной продукции и металлических изделий. В 1892 г. был создан синдикат по сбыту нефти и нефтепродуктов. Создание этого синдиката облегчалось тем, что 10 фирм владели 55% скважин и контролировали 65% российской нефтедобычи.
Особенно активно синдикаты стали создаваться в начале XX века как реакция на кризисное состояние российской экономики.
Синдикаты создавались по видам продукции и региона размещения производства. Формально они действовали на основе устава, но фактически отношения синдиката с его участниками регулировались двусторонними соглашениями. Синдикаты распределяли заказы, устанавливая квоты производства, определяли уровень цен. Формально синдикаты не выплачивали своим участникам дивиденды из полученной прибыли, однако его участники получали дополнительную коммерческую выгоду через цены. При этом использовалась система «средних основных цен» с поправками для отдельных групп заводов.
Управлял синдикатом совет общества из числа учредителей и исполнительный комитет, руководивший сложной системой районных контор и уполномоченных посредников.
К наиболее крупным синдикатам можно отнести: Синдикат горной промышленности (Продаруд), контролирующий сбыт 80% добычи железной руды.
Синдикат по продаже изделий металлургической промышленности (Продамет), осуществлявший сбыт по совокупности 1300 заводов юга России, и которых 30% оборота приходилось на 9 крупных предприятий заводов. Наиболее влиятельным участником синдиката были днепропетровское металлургическое общество, совладельцем которого были французские и бельгийские банки. Русское общество торговли минеральным топливом Донецкого бассейна (Продуголь). Синдикат вагоностроительных заводов (Продвагон). Синдикат Лодзинских хлопчатобумажных фабрик. Московское общество хлопчатобумажных фабрик.
К 1907-1908 гг. синдикаты и синдикатные соглашения объединили подавляющее число предприятий горнорудной, топливной (уголь, нефть), металлообрабатывающей промышленности, легкой и пищевой промышленности.
Нередко под русской вывеской функционировали филиалы иностранных фирм. Например, синдикат медеплавильных и медепрокатных заводов, основанный в 1902 г., сам не реализовывал продукцию, а поручал это немецкой фирме Вагау. Российские нефтефирмы в значительной степени контролировались англо-французскими компаниями.
Синдикаты боролись между собой за источники сырья, рынки сбыта. Например, шла острая борьба между синдикатом Продуголь и Продамет - первый снабжал предприятия второго углем и влиял тем самым на уровень затрат по выплавке металла. Очевидно, что деятельность российских синдикатов нельзя оценивать однозначно. В них присутствует как здравое рыночное начало, так и сдерживающий развитие экономики монополизм, ведущий к завышению цен и сдерживанию роста производства. Например, синдикат «Продамет» препятствовал строительству новых металлургических заводов, «Товарищество братьев Нобель» всячески тормозило развитие нефтедобычи в Грозном и Ухте.
Что касается возникновения интегрированных корпоративных компаний в производственной сфере, то следует отметить, что в 1908 г. по инициативе ряда банков на базе синдиката «Продамет» обсуждался вопрос об объединении металлургических заводов юга России в трест. Однако реализовать этот план не удалось главным образом из-за противодействия Государственной Думы, опасавшейся чрезмерной монополизации производства металла.
Важность учета мировых интеграционных тенденций
Мировая система хозяйствования на пороге XXI века все более явственно приобретает качественно новые черты. Усилилась поляризация и неравномерность развития отдельных государств. Роль промышленно развитых стран, в которых практически завершился этап индустриального и бурно идет процесс постиндустриального развития, еще более возросла.
Научно-техническая революция в значительной степени изменила привычные приоритеты и критерии национального экономического развития. Решающую роль в международном статусе государств стали играть качество и сложность изделий, способность к внедрению научно-технических новшеств, быстро реагировать на новые тенденции во внешней среде и формировать эти тенденции.
Постепенно изменяется роль и такого, казалось бы устойчивого глобально-экономического фактора, как обеспеченность страны сырьевыми ресурсами. Современная наука открывает широкие и многообразные пути преодоления сырьевого дефицита за счет повышения эффективности использования сырья, нахождения принципиально новых его источников, создания альтернативных заменителей. Интересно, что именно те развитые в научном, промышленном, организационно-управленческом отношении страны, которые обладают крайне малыми запасами сырьевых ресурсов, показывают наиболее высокие темпы развития. Например, к этим странам относятся, наряду с Японией, бурно прогрессирующие государства Юго-Восточной Азии. Эта же зависимость между дефицитом сырьевых ресурсов, характером и темпами национального развития во многом характерна и для стран Западной Европы. И наоборот, обладание богатыми и разнообразными источниками сырья вовсе не гарантирует экономический рост государства.
Мировая история последних десятилетий со всей очевидностью продемонстрировала решающую роль влияния качества управления экономикой страны на уровень и темпы ее национального развития, ее международный статус. По существу, компетентность управления на макро- и микроуровне выступает ключевой проблемой государства. Все другие проблемы, несмотря на их множественность и разнообразие, в конечном счете, являются следствием тех или иных управленческих решений, а также способов их реализации. Так, по данным анализа причин банкротств американских фирм, проведенным еще в 80-х годах одним из крупнейших банков США «Бэнк оф Америка» 95 % случаев финансового краха компаний связано с недостаточным уровнем управленческих знаний руководящего персонала.
Подтверждением ведущей роли управленческих факторов в глобальных мирохозяйственных процессах может быть, например, распространение международных стандартов серии ISO-9000, вызвавших бум сертификации качества продукции в корпорациях Японии, США, стран Западной Европы. Деятельности крупных и малых фирм по обеспечению качества продукции на основе международных стандартов способствовали национальные правительства, представлявшие фирмам льготные условия финансирования затрат на внедрение указанных процедур. Более того, сертификации стали подвергаться и сами органы государственного управления. Так, в США в конце 90-х годов было сертифицировано федеральное агентство по управлению имуществом.
В целом, в настоящее время в мире сертифицировано около 350 тыс. компаний крупного, среднего и малого бизнеса, при этом за счет внедрения соответствующих стандартов показатели объемов продаж и прибыли на одного работающего возросли в 2-3 раза.
Развитие подходов к обеспечению высокого качества продукции привело к появлению концепции всеобщего управления качеством (TQM - Total Quality Management), Данная концепция не отвергает стандарт серии ISO 9000 (а также появившиеся в последнее время модифицированные стандарты ISO 2000), а включает их в качестве необходимого базового элемента.
Если применение указанных международных стандартов и методов TQM определяет уровень качества продукции компаний, то рост объемных показателей производства обеспечивается использованием системы методов всеобщего управления производительностью труда (ТРМ - Total Productivity Management), представляющих собой единую взаимоувязанную систему мер производственного, технологического, организационного и социального характера.
Что касается российских реалий, то отставание в использовании международных стандартов ISO 9000 от передовых стран оценивается экспертами в 10-15 раз, системы же TQM и ТРМ пока находятся практически вне рассмотрения управляющими отечественных компаний.
Управленческий фактор стал детерминантой при формировании конкурентных преимуществ национальных экономик. В свою очередь, эти конкурентные преимущества в основном определяются несколькими группами факторов, среди которых:
степень осознания различными группами потребителей актуальности той или иной потребности, уровень и динамика платежеспособного спроса населения и предприятий, наличие развитой инфраструктуры продвижения товаров к потребителям;
наличие промышленных отраслей, потенциал которых достаточен для производства конечных конкурентоспособных изделий, а также других отраслей, поставляющих сырье, материалы, комплектующие и другие компоненты для производства данных изделий;
Эволюция управленческой науки и проблемы организационного проектирования
Возникновение в Европе и США в конце XIX - начале XX века крупных производственных систем привело к формированию новой отрасли знаний -науки о принципах создания и теории управления организациями.
Постулаты и принципы классической теории организации были сформированы в трудах Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Эмерсона, в практике таких предпринимателей как Г.Форд. Данные положения исходили из расчленения производственных и управленческих процессов на простейшие составные части (функции, работы, действия), оптимизации каждой из них и четкой регламентации рационализированных процессов.
В то же время теория рассматривала любую организационную структуру как замкнутую и автономную систему, слабо учитывала фактор внешней среды, динамику целей и спроса продукции на рынках.
Естественно, что принципы классической теории уже не соответствуют реалиям современной (постиндустриальной) экономики, которая переходит от массового серийного производства, ориентированного на максимизацию выпуска продукции, к выполнению индивидуальных услуг (выпуску разнообразных товаров) в объемах, определяемых запросами потребителей. В условиях динамичного рынка с постоянно меняющимися потребностями, усложнением экономических связей, их интернационализацией, предприятие уже нельзя рассматривать изолированно от воздействий окружающей среды.
Эти изменения в реалиях экономической жизни общества, получившего название постиндустриального, поставили ряд сложных управленческих проблем, на которые пытается ответить неоклассическая теория организации, ос новные положения которой сформулированы в трудах Г. Сеймура, Дж. Марча, П. Дракера.
Основным требованием, предъявляемым к организационной структуре, является ее устойчивость и конкурентоспособность в условиях разнообразных и подчас противоречивых воздействий объектов внешней среды. Признается принципиальная необходимость изучения не только связей внутри организационной структуры, но и ее взаимодействия с разнообразными факторами внешней среды.
Важным положением неоклассической теории организации является придание решающей роли человеческому фактору (профессиональная подготовка персонала, способность его на всех уровнях творчески решать возникающие проблемы) в функционировании организационных структур.
Как самостоятельный фактор производства, неоклассическая теория организации выделяет информацию. В рамках неоклассической теории организации выделились самостоятельные разделы - теория принятия решений (Дж. Марч), эволюционная теория принятия решений (И.Ансофф, Б.Карлофф, П. Дракер).
Неоклассическая теория признает важность творческого использования идей и методов, разрабатываемых смежными науками - экономики, математики, психологии, социологии, информатики, биологии (в части законов эволюции и саморегулирования живых организмов и их популяций).
Следует отметить, что положения неоклассической теории организации во многом совпадают с идеями тектологии - учения, разработанного русским философом А. Богдановым еще в 20-е годы XX в. В данном учении были сформулированы универсальные признаки любых организованных систем, а также закономерности их структурных преобразований. Так, А. Богданов выделял два типа закономерностей: а) формирующие; б) регулирующие. Первые определяют переход системы в другое качество, вторые - способствуют стабилизации достигнутого качества системы.
В рамках тектологии было введено понятие прогрессивного отбора в целях описания закономерностей организации. Прогрессивный отбор лежит в основе возникновения, роста и развития системы и включает механизмы положительного и отрицательного отбора. Положительный отбор увеличивает число необходимых компонентов системы и количество внутренних связей. Он одновременно увеличивает как эффективность системы, так и ее неустойчивость. Отрицательный отбор, наоборот, сокращает число неоднородных компонентов и внутренних связей системы. В результате повышается устойчивость системы, но снижается ее эффективность.
С учетом этих положений А.Богданов сформулировал тезис о необходимости рациональных соотношений централизации и децентрализации, интеграции и специализации в каждой организационной структуре. Ученый подчеркивал, что разработка структуры должна вестись на основе будущих направлений ее развития. Он считал, что чем сложнее структура, тем больше у нее шансов в ходе развития столкнуться с кризисными ситуациями и необходимостью организационных реформ. В вопросах макропланирования экономики А. Богданов последовательно отстаивал марксистскую концепцию централизованного начала в управлении, которое, по мнению, было способно обеспечить динамическое равновесие между элементами общей организационной системы (народное хозяйство) и должные пропорции в распределении ресурсов.
Анализ практики организационного проектирования финансово-промышленных групп
Несмотря на определенное замедление темпов формирования официальных ФПГ в 1998-1999 г.г. (что определяется, в частности, тяжелой последе-фолтовой ситуацией российских банков) процессы интеграционного взаимодействия финансовых и промышленных организаций продолжаются и приобретают все большее понимание того, что получение быстрой или «сверхбыстрой» отдачи от финансовых вложений весьма проблематично и чревато крупными крупными бизнес-рисками. Сохраняющаяся мотивация на получение статуса ФПГ объясняется рядом обстоятельств, в том числе, желанием:
- получить ресурсную государственную поддержку (причем очень часто не на федеральном, а на региональном уровне);
- наладить эффективные партнерские отношения с коммерческим банками, при этом получить на приемлемых условиях ресурсы на пополнение оборотных средств и техническое перевооружение производства, отработать современные технологии финансового планирования, анализа и регулирования финансовых потоков;
- укрепить связи с соответствующими федеральными и местными органами власти, показать возможности своего научного и производственного потенциала для решения приоритетных федеральных и региональных программ;
- повысить статус объединения перед внешними инвесторами, обеспечить дополнительные возможности для концентрации (консолидации) ресурсов отдельных участников и т.д.
Основной замысел формирования крупных российских и транснациональных (в рамках СНГ) ФПГ состоит в концентрации финансовых ресурсов, научного и производственного потенциала для решения актуальных задач структурной перестройки экономики. Совместная деятельность коммерческих банков, предприятий промышленности, других организаций рыночной инфраструктуры должна быть естественным образом направлена на создание условий для наращивания и скорейшего перелива капиталов в наиболее конкурентоспособные сферы экономики, роста объемов продаж, рационализации сложившихся кооперационных связей. ФПГ должны при этом стать своеобразным каркасом экономики, проводником макроэкономических воздействий государства на функционирование множества хозяйствующих субъектов, в том числе частного сектора и малого бизнеса. Крупные финансово-промышленные корпорации могут рассматриваться как определенный гарант эффективной реализации государственных научно-технических и целевых программ.
Тенденция становления российских ФПГ в целом соответствует и общемировой практике развития ведущих индустриальных стран: США, Японии, Германии, Италии и других. Экономика этих стран демонстрирует многообразие типов корпоративных объединений, экономическую эффективность и конкурентоспособность концентрации ресурсов при различной степени децентрализации управления и ответственности.
Важными отличительными признаками ФПГ от других объединений (акционерных компаний, союзов, ассоциаций) являются: их ориентация на реализацию приоритетов в промышленной и социальной политике, а также регламентированное право на получение (в индивидуальном порядке) мер государственной поддержки в виде:
осуществления зачетов задолженности участника ФПГ, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объем предусмотренных условиями торгов инвестиций для покупателя центральной компании той же ФПГ;
предоставления участникам ФПГ права самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений с направлением полученных средств на деятельность группы;
передачи в доверительное управление центральной компании ФПГ временно закрепленных за государством пакетов акций участников этой ФПГ;
предоставления государственных гарантий для привлечения различного рода инвестиций, инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержки для реализации проектов ФПГ; предоставление таможенных тарифных льгот участникам межгосударственных ФПГ.
Например, Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 1995 г. № 496 "О финансово-промышленной группе "Российский авиационный консорциум" перед Правительством Российской Федерации были поставлены следующие задачи по государственной поддержке группы: предоставление гарантий отечественным и иностранным инвесторам по инвестиционным проектам, одобренным Правительством; направления в течение трех лет дивидендов по акциям участников группы, закрепленным в федеральной собственности, на финансирование технического перевооружения, реконструкции и расширения производства, развитие новой авиационной техники и поддержание летной годности эксплуатируемых воздушных судов.
Другой пример. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 1996 г. № 62 "О привлечении финансово-промышленной группы "Союзагропром" к формированию федерального фонда продовольствия" предписано Федеральной продовольственной корпорации Минсельхозпрода РФ заключить договор с ФПГ о выполнении этой группой функций закупки и поставки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для федеральных государственных нужд. При этом поручено Минфину РФ и Федеральной продовольственной корпорации предусматривать выделение ФПГ финансовых ресурсов для проведения закупок и поставок продовольствия в федеральный фонд.
