Содержание к диссертации
Введение . 4
Глава 1. Теоретические аспекты антикризисного управления 14
1.1. Сущность, задачи, принципы и этапы антикризисного управления
предприятием 14
Организационные основы антикризисного регулирования 40
Понятия, критерии и процедуры банкротства в соответствии с Законом о
несостоятельности (банкротстве) 51
Глава 2. Организационно-методологические аспекты антикризисного
управления промышленным предприятием-должником в период реализации
процедуры банкротства наблюдение 66
Характеристика этапов процедуры банкротства наблюдение 66
Основные этапы принятия управленческих решений в период процедуры банкротства наблюдение 71
Классификация методов антикризисного управления предприятием-должником в период процедуры банкротства наблюдение 76
Информационное обеспечение процедуры банкротства наблюдение. Организация информационного обеспечения в условиях применения
информационных технологий в антикризисном управлении 85
Глава 3. Методы финансового оздоровления промышленного предприятия-
должника в период реализации процедуры банкротства наблюдение 95
3.1. Определение достаточности (недостаточности) принадлежащего должнику
имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату
вознаграждения арбитражным управляющим (Задача 41201) 98
3.2. Определение ' возможности восстановления платежеспособности
промышленного предприятия-должника. Экономическое обоснование выбора
последующих процедур банкротства 102
3.2.1. Определение наличия (отсутствия) признаков фиктивного и
преднамеренного банкротства (Задача 41202) 104
3.2.2. Обоснование целесообразности введения в отношении промышленного
предприятия-должника дальнейшей процедуры банкротства (Задача
41203) 120
3.2.3. Модель процесса принятия управленческого решения временным
управляющим. Алгоритм принятия временным управляющим решения о
выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия-
должника , 164
Заключение 170
Список использованной литературы 179
Приложения 187
Введение к работе
Устойчивый рост экономики нашей страны во многом определяется финансово-экономическим состоянием промышленных предприятий и теми возможностями развития, которые им представляются при сложившихся условиях хозяйствования. Особо актуальными становятся вопросы совершенствования методов и инструментов управления предприятием в быстроменяющихся условиях российского рынка, и в первую очередь методов и инструментов управления промышленными предприятиями, находящимися в кризисном состоянии. Предприятие, в том числе, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, может преодолеть кризисную ситуацию, при условии эффективного применения методов и инструментов антикризисного управления.
В результате функционирования института банкротства и антикризисного управления должны быть решены следующие достаточно противоречивые задачи:
вывод из' хозяйственного оборота неэффективно действующих субъектов, что чрезвычайно важно для сохранения эффективной *и конкурентоспособной экономики;
возможная реабилитация и восстановление платежеспособности этих неэффективно хозяйствующих субъектов;
защита прав кредиторов в процессе хозяйственной деятельности и в процессе финансового оздоровления при банкротстве;
защита прав и законных интересов собственников предприятий, защита самого должника.
Институт банкротства и антикризисного управления является одним наиболее динамично развивающихся, что подтверждается постоянным изменением законодательства о банкротстве. Первый российский закон о банкротстве предприятий был принят 19 ноября 1992 г. В основу данного нормативного акта был положен принцип так называемой неоплатности, суть
которого состоит в том, что должник может быть признан банкротом лишь в том случае, если общая сумма кредиторской задолженности и задолженности по обязательным платежам превысит стоимость его имущества.
Практика применения данного закона уже с первых шагов показала его несовершенство. Инициирование процедур банкротства носило единичный характер, количество рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве было минимальным: в 1993г. - 100, в 1994г. - 240, в 1995г. - 1108, в 1996г. - 2400, в 1997г. - 4700. А количество организаций, признаваемых банкротами, исчислялось единицами.1 В то же время, чувствуя полную безнаказанность, многие предприятия намеренно отказывались от оплаты поставленной им продукции, что явилось одной из причин кризиса неплатежей, охватившего экономику страны.
8 января 1998 г. был принят Федеральный закон № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в основу которого был положен так называемый критерий неплатежеспособности, состоящий в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Закон о банкротстве 1998 года способствовал созданию рыночной дисциплины, финансовой обязательности, предприятия начали рассчитываться по долгам, возвращать кредиты, платить налоги государству. Количество дел о банкротстве резко возросло, и с 01.03.98.Г. (момента вступления в силу закона «О несостоятельности (банкротстве)») по 31.12.98 г. составило 5170 дел, в 1999 году - 9890 дел2, в 2000 году -18057 дел, в 2001 году - 37877 дел.3
Вместе с тем, практика применения этого закона показала, что, и он не был лишен существенных недостатков, основными из которых являлись отсутствие механизма защиты должника от предъявления необоснованных
1 «Вестник ФСФО России». 2001. №12.
2 «Вестник ФСДН РФ». 2000. №2.
3 «Вестник ФСФО РФ». 2001. №3.
6
требований кредиторами и ущемление интересов государства как кредитора и
собственника. Установленные данным законом существенные и ничем не
обоснованные различия в правомочиях коммерческих кредиторов и кредиторов
по обязательным платежам привели к тому, что государство как кредитор по
обязательным платежам оказалось лишенным возможности участия и защиты
своих интересов в основных процедурах банкротства, каковыми являются
процедуры внешнего управления, мирового соглашения и конкурсного
производства. ,
Принятый 26 октября 2002 года Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в значительно большей степени, чем это было ранее, позволяет собственнику (акционерам) предприятия-должника защититься от недобросовестных действий кредиторов, способствует созданию действенных рыночных механизмов финансового оздоровления предприятий.
По состоянию на 01.01.04 в производстве арбитражных судов Российской Федерации находилось 61 152 дел о банкротстве, в том числе 9 606 дел, возбужденных в 2003« году. В 2003 году завершено производство по 43 713 делам о банкротстве, погашение общей кредиторской задолженности по итогам завершенных процедур внешнего управления, конкурсного производства, в ходе реализации мировых соглашений и финансового оздоровления по сравнению с 2002 годом увеличилось с 7540 до 25 846 млн. рублей, то есть в 3.43 раза, погашение задолженности по уплате обязательных платежей и требованиям по денежным обязательствам перед Российской Федерацией по сравнению с 2002 годом увеличилось с 2 200.2 до 12 948 млн. рублей, то есть в 5,88 раза.4
Однако, не смотря на наметившиеся положительные тенденции, нельзя говорить о высокой эффективности института несостоятельности. Из 43713 дел о банкротстве, завершенных в 2003 году только 120 дел завершено заключением мирового соглашения, 35 дел прекращено в связи с
4 Решение Коллегии ФСФО России «Об итогах деятельности ФСФО в 2003 и основных задачах на 2004год»
восстановлением платежеспособности должника. Основная масса дел по прежнему приходится на ликвидационную процедуру - конкурсное производство - 40711 организаций-должников, при этом 32756 организаций, или 80.5% от ликвидированных, являлись отсутствующими должниками, то есть организациями, которые на дату введения процедуры банкротства фактически прекратили свою деятельность, чье имущество заведомо не позволяло покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.5
Острой проблемой остаются и неправомерные действия в сфере банкротства. Уголовный кодекс РФ содержит в себе три статьи (ст. 195-197 УК РФ), посвященных уголовной ответственности при возникновении обстоятельств, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций-должников. Количество уголовных дел, возбужденных по данным статьям и переданным в суд носит единичный характер, не говоря уже о фактах вынесения по ним обвинительных приговоров. Так за -2003 год ФСФО России подготовило 633 заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в 417 случаях указанные признаки были выявлены, в связи с чем было направлено 355 заявлений в правоохранительные органы, которые возбудили 120 уголовных дел, следствием из которых к концу 2003 года было завершено только 18, а направлено в суды 8 дел, обвинительные приговоры вынесением по 6 делам. Одной из причин не позволяющих квалифицировать неправомерные действия как преднамеренное и фиктивное банкротство является отсутствие эффективных методик проведения соответствующих экспертиз.
Таким образом, одним из факторов, способных оказать существенное влияние на дальнейшее повышение эффективности института несостоятельности является развитие специальных технологий, методов, инструментов управления кризисными предприятиями, в том числе на разных стадиях кризиса. Особую значимость приобретает обоснование инструментов и
5Решение Коллегии ФСФО России «Об итогах деятельности ФСФО в 2003 и основных задачах на 2004год» 6 Решение Коллегии ФСФО России «Об итогах деятельности ФСФО в 2003 и основных задачах на 2004год»
методов управления промышленным предприятием-должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и введена начальная процедура банкротства - наблюдение, по результатам проведения которой определяется метод финансового оздоровления предприятия-должника. Неэффективное проведение процедуры банкротства наблюдение может привести к ликвидации потенциально рентабельных предприятий, столкновению интересов должников и кредиторов, а также росту социальной напряженности в обществе.
Отмеченные обстоятельства, характеризующие актуальность и значимость проблемы, определили тему данной диссертационной работы.
Для определения границ научного знания по данной проблеме, обратимся к анализу литературных источников,, затрагивающих тему антикризисного управления, в т. ч. антикризисного управления промышленным предприятием, в отношении которого возбуждена процедура банкротства.
В процессе работы над темой были исследованы три основных класса научных работ: иностранные источники (в том числе переводные), российские источники, кандидатские диссертации по специальности 08.00.05 (на базе Российской государственной научно-технической публичной библиотеки).
Значительный вклад в разработку теории антикризисного управления, механизм принятия управленческого решения в процессе антикризисного управления внесли такие зарубежные авторы, как Альберт М, Копп, Кристек, Мескон М., Хаберланд, ХедоуриФ., Янике.
Однако, обращаясь к зарубежным методам и инструментам управления кризисными предприятиями, предлагаемым европейскими и американскими специалистами, следует помнить, что в организации деятельности российских и зарубежных экономических субъектов есть существенные различия, что требует тщательной адаптации к отечественным условиям хозяйствования.
Среди публикаций российских авторов в данной области следует отметить работы Градова А.П., Грязновой А. Г., Беляева С.Г., Иванова Г. П., Ковалева А. П., Коняева В. Н., Короткова Э. М., Кошкина В.И., Таля Г.К., Уткина Э.А., Минаева Э.С., Панагушина В.П. Родионовой Н.В. и других.
Анализ работ экономистов показал, что в основном, в них затрагиваются вопросы антикризисного управления, посвященные причинам возникновения кризисной ситуации на предприятии, выводу предприятия из кризисного состояния через процедуру банкротства внешнее управление, приводится методика оценки финансового состояния предприятия-должника в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ для арбитражных управляющих и общие подходя к проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
В тоже время, проблема недостаточной методической проработки процедур банкротства, особенно наблюдения, как новеллы закона о несостоятельности (банкротстве) 1998 года, неоднократно отмечена в статьях и выступлениях различного уровня. Так, при определении методов финансового оздоровления промышленного предприятия-должника и экономической целесообразности введения дальнейшей процедуры банкротства в период наблюдения желательно располагать стандартом, четко определяющем критерии принятия данного решения, а устанавливая наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства - методикой проведения экспертизы сделок предприятия-должника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Требования к уровню оперативности, обоснованности и контроля управленческих решений, принимаемых антикризисным управляющим, в том числе в рамках процедуры банкротства наблюдение предполагают изменение методов обработки экономической информации на основе использования последних достижений в области компьютерной и микропроцессорной техники.
Основной целью исследования является научное обоснование инструментов и методов антикризисного управления промышленным предприятием - должником в рамках процедуры банкротства наблюдение.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:
определение сущности антикризисного управления предприятием;
исследование факторов, способных привести к возникновению кризисной ситуации на предприятии, задач, этапов и принципов антикризисного управления;
определение сущности антикризисного регулирования;
разработка методики проведения экспертизы сделок промышленного предприятия - должника с целью определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;
разработка системы критериев и алгоритма принятия временным управляющим решения о выборе методов финансового оздоровления промышленного предприятия-должника в период реализации процедуры банкротства наблюдение;
разработка блок-схемы каждой из управленческих задач, решаемых временным управляющим, для активного использования информационных технологий как инструмента повышения эффективности антикризисного управления предприятием-должником.
Объектом исследования является промышленное предприятие-должник при реализации процедуры банкротства наблюдение.
Предмет исследования - совершенствование инструментов и методов антикризисного управления промышленным предприятием - должником при реализации процедуры банкротства наблюдение.
Методологическую основу диссертационного исследования составили всеобщие методы познания - системный подход и диалектический метод, общенаучные методы, такие как анализ, синтез, классификация, обобщение, индукция, дедукция, моделирование, а также конкретно-научные методы. Приемы сбора, обработки и анализа информации определялись конкретными целями исследования. t
Информационная база исследования:
Официальные документы (Федеральные законы; Постановления Правительства РФ; нормативные и инструктивные материалы
11 министерств и ведомств);
научные труды отечественных и зарубежных ученых в области антикризисного управления;
диссертационные исследования российских специалистов;
материалы периодической печати;
данные текущей и сводной бухгалтерской отчетности ярославского предприятия.
Практическая значимость данной диссертационной работы определяется прикладным характером проведенных исследований, ее практической направленностью, котбрая представлена комплексом конкретных методических подходов и инструментов, позволяющих эффективно управлять промышленным предприятием, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.
Полученные итоги работы практически в полном объеме могут быть использованы в деятельности, как арбитражных управляющих, так и для совершенствования регулярного менеджмента на российских предприятиях.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:
1. Уточнена сущность антикризисного управления, под которым понимается
комплексная система мер, направленная не только на вывод предприятия из
кризисного состояния, но, прежде всего способствующая предотвращению
возникновения данного состояния; на основе анализа существующих
источников разработана классификация принципов антикризисного
управления, что позволило конкретизировать требования и задачи
антикризисного управления на различных его этапах.
2. Уточнена сущность системы антикризисного регулирования, под которой
понимается совокупность взаимосвязанных элементов, обеспечивающих
осуществление антикризисных мероприятий, направленных на
реструктуризацию всего народного хозяйства, ориентированную на
повышение эффективности производства; определены основные элементы
данной системы.
3. Разработан авторский вариант методики проведения экспертизы сделок
промышленного предприятия - должника с целью определения наличия
(отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
4. Разработан алгоритм принятия временным управляющим решения о выборе
методов финансового оздоровления промышленного предприятия -
должника в период реализации процедуры банкротства наблюдение.
Предложены инструменты и методы, позволяющие повысить эффективность
мероприятий антикризисного управления промышленным предприятием -
должником, а также обеспечивающие контроль за их реализацией.
Работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на ряде научно - практических конференциях, в том числе на Межрегиональной научно-практической конференции: «Российские предприятия в процессе рыночного реформирования» (октябрь 2001г., Ярославль), Международной научно-практической конференции: «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (апрель 2001г., Самара), Международной научно-практической конференции: «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (декабрь 2003 г., Ярославль), на научно - методических семинарах кафедры.
Апробация полученных в ходе диссертационного исследования результатов проводилась на предприятии ЗАО «Ярославский Хлебозавод №2», теоретические и методические положения диссертационного исследования использовались при разработке учебного курса студентов экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова: «Деловая игра: «Стратегия и тактика антикризисного управления».
