Содержание к диссертации
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВ 9
1.1 Концептуальные основы аграрного реформирования 9
Становление форм хозяйственной деятельности в аграрном секторе экономики 20
Предпринимательство как основа эффективной хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий 33
Основные этапы становления и развития форм хозяйствования и предпринимательства в аграрной сфере 44
Формирование факторов, определяющих динамику реформирования сельскохозяйственных предприятий на современном этапе 56
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССОВ РЕФОРМИРОВАНИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 60
Региональные особенности реформирования 60
Рыночная трансформация в сельскохозяйственном производстве 64
Адаптация сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям хозяйствования в ходе реорганизации 73
Адаптация организационно-правовых форм хозяйствования в ходе структурного реформирования аграрного сектора 86
Адаптация системы управления сельскохозяйственных предприятий .... 94
Развитие малых форм хозяйствования в аграрном секторе 104
Экономические и социальные итоги и последствия начального этапа реформирования в аграрной сфере Калининградского региона 130
*
3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ОРГАНИЗАЦИОННО -ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ -СКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯ -
ТИЙ 144
Направления и методы реформирования деятельности предприятий 144
Моделирование как основа регулирования деятельности сельскохозяйст -венных предприятий 164
Эффективный менеджмент в условиях реформирования аграрной сферы . 173 3.4.Выбор стратегии и тактики деятельности предприятий в условиях аграр -
ного реформирования 178
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 190
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 197
«ВЕДЕНИЕ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимые в настоящее время в стране реформы охватывают все сферы экономической жизни, включая аграрный сектор. Следуя общей логике их развития, реформы в аграрном секторе не могут не иметь специфических особенностей, определяемых опытом его исторического развития. Объективная оценка данного опыта, учет его не только очевидных отрицательных сторон, но и положительных, а также его сопоставление с опытом хозяйствования в странах с развитой рыночной экономикой является необходимой предпосылкой для научно обоснованных практических рекомендаций по корректировке осуществляемых мероприятий в аграрной сфере.
Это тем более необходимо, что данные мероприятия не всегда носят системный характер и зачастую не обеспечены соответствующей научно проработанной программой.
Исторический опыт реформирования экономических отношений в аграрном секторе экономики страны свидетельствует о неоправданных издержках, которые связаны с радикальными мерами, направленными в первую очередь на преобразование отношений собственности. Знакомство с данным опытом, его обобщение дает основание считать, что такие преобразования не могут быть непосредственной целью реформирования. Оно должно подчиняться задачам повышения эффективности производства. Это значит, что приоритетным направлением реформ в аграрном секторе должны быть не отношения землевладения, как таковые, а отношения землепользования. Именно отношения землепользования, их совершенствования обеспечивают эффективность сельскохозяйственного производства, его динамику. Отношения землевладения, не оставаясь неизменными, следуют в своих основных проявлениях за отношениями землепользования. Взаимодействие тех и других отражается, в конечном счете, в формах хозяйствования.
В условиях переходной экономики наблюдается повторение подходов, уже имевших место в опыте реформирования форм хозяйствования, то есть тенденции сведения реформ, в основном, к преобразованию отношений собственности, что отрицательно сказывается на эффективности сельскохозяйственного производства, которая неуклонно снижается.
В связи с этим представляется актуальным рассмотрение в историческом разрезе процесса изменений форм хозяйствования, их динамики. Это, в свою очередь, сделало актуальным уточнение данного понятия, выявление его составных компонентов, определение направлений их диалектического взаимодействия, так как анализ научной литературы свидетельствует о значительных расхождениях в трактовке содержания понятия «формы хозяйствования».
Теоретическое рассмотрение эволюции землевладения и использования в их единстве и различии, а в связи с этим и определение основных тенденций эволюционной направленности форм хозяйствования представляется особенно актуальным применительно к условиям переходной экономики.
Важно также выявление объективных факторов, оказывающих влияние на их эволюцию, включая, в первую очередь, общеэкономические. Серьезную значимость представляет выделение и учет особенностей реформирования аграрного сектора в целом при переходе к цивилизованным рыночным отношениям, опираясь на отечественный и зарубежный опыт подобных преобразований.
При этом следует показать, насколько рыночная трансформация сложившихся форм хозяйствования соответствует активному ходу эволюционного развития в рыночных условиях. Большой интерес в данном случае имеет учет регионального аспекта, так как использование конкретного фактического материала по региону позволяет более наглядно рассмотреть результаты воздействия экономических реформ в аграрной сфере.
Среди новых форм хозяйствования наибольшее распространение получают крестьянские (фермерские) хозяйства. Однако, формирование фермерских хозяйств пока не стало альтернативой сложившимся формам хозяйствования в аграрной сфере. При своем становлении фермерские хозяйства испытывают большие трудности. Поэтому важное значение имеет выявление основных причин, препятствующих наиболее оптимальному использованию потенциала данной формы хозяйствования.
Такой теоретический подход к указанным выше проблемам открывает путь к научной интерпретации опыта исторического развития аграрного сектора отечественной экономики и других стран; его сравнительному анализу, позволяющему выделить диалектику общего и особенного и применить эту диа-
лектику при исследовании основных путей эволюции в формах хозяйствования при переходе к рыночным отношениям.
Исследование проблем эволюции форм хозяйствования в аграрном секторе экономики не является совершенно новым, Многие из идей П. А. Столыпина, А. В. Чаянова, Н. П. Макарова, Н. Д. Кондратьева, М. И. Туган-Барановского и других касались данных вопросов. Однако каждая из форм хозяйствования при исследовании рассматривалась чаще всего обособленно. Основное внимание уделялось формам землевладения, их изменению в целях наиболее оптимального использования потенциала сложившихся форм хозяйствования.
Отечественная научная литература последних лет значительно обогатилась исследованиями по проблемам эволюции и реформированию форм хозяйствования благодаря таким российским ученым-экономистам, как И. Д. Афанасенко, В. Ф. Башмачников, И. Н. Буздалов, П. И. Гусев, А. М. Емельянов, А. Г. Зельднер, В. В. Иванов, С. Е. Ильюшонок, Э. Н. Сагайдак, В. А. Тихонов, Р. И. Тонконог, В. Я. Узун, Г. И. Шмелев и др., которые внесли значительный вклад в развитие агроэкономической науки. Тем не менее, вопрос о формах хозяйствования, их содержании вызывает в экономической литературе немало споров.
Отсюда интерес к диалектике содержания понятия «формы хозяйствования», так как это имеет весьма важное значение при определении объекта реформирования.
Все выше изложенное послужило основанием для выбора темы диссертации обусловило ее актуальность и потребовало проведения комплексного исследования. Цель исследования состоит в определении основных концептуальных направлений развития форм хозяйствования, выявлении их специфики при переходе к рынку и теоретическом обосновании рекомендаций по реформированию форм хозяйствования в аграрной сфере экономики региона.
] 5 соответствии с поставленной целью в данной работе последовательно решаются следующие задачи:
определить сущность и значение структурной трансформации форм
хозяйственной деятельности в реформировании аграрной сферы экономики;
* скорректировать содержание понятия «формы хозяйствования», раскрыть его
социально-экономическое значение на современном этапе;
на основе сравнительного анализа исторического опыта эволюции в аграрной сфере выделить ведущие тенденции в структурном реформировании сельскохозяйственного производства;
определить роль предпринимательской деятельности в динамике рыночных преобразований сельскохозяйственного производства;
сопоставить первые результаты реорганизации сельскохозяйственных предприятий с ведущими тенденциями объективного эволюционного развития аграрного сектора;
провести теоретический анализ первого этапа становления малых форм хозяйствования, выделить их позитивные и негативные стороны;
предложить некоторые рекомендации по корректировке проводимых аграрных реформ на федеральном и региональном уровне.
Предметом исследования являются формы хозяйствования в аграрной сфере экономики и основные пути их развития в рыночных условиях в аспекте изучения зарубежного опыта и отечественной практики хозяйствования. В качестве объектов исследования были взяты: совокупность сельскохозяйственных производителей (сельскохозяйственные предприятия старых и новых форм, фермерский сектор, личные подсобные хозяйства населения) в Калининградской области и ряда областей Северо-Западного района РФ.
Методическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужил накопленный научный опыт в трудах отечественных (Чаянов А.В., Кондратьев Н.Д., Афанасенко И.Д., Буздалов И.Н., Башмачников В.Ф., Бусыгин А.В., Савченко В.Е., Томилов В.В., Афанасьев В.Н., Косарев Т.П., Шмелёв Г.И., и др.) и зарубежных учёных (Гордон Р., Кейнс Дж.М., Котлер Ф., Хизрич Р., Питере М., Эклунд К. и др.).
Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы, материалы и отчёты государственных органов и научных учреждений, специальная литература, а также результаты монографических и социологических исследований, проведённых как самим автором, так и в сотрудничестве с другими исследователями.
Многоплановость работы привела к необходимости применения различных методов и приёмов исследования: сравнения, экономического анализа, расчётно-
конструктивного, статистических группировок, выборочных обследований, корреляционного анализа, анкетных и экспертных опросов и др.
Научная новизна исследовании состоит в углублении представлений о тенденциях и закономерностях становления и развития предпринимательства в экономике в целом и сельском хозяйстве в частности, учитывающая многообразные особенности и сложности перехода к экономической системе рыночного типа.
На уровне аграрного сектора области впервые проведён комплексный анализ формирования и функционирования новых хозяйствующих структур, определены особенности решения данных проблем в условиях перехода к рыночным отношениям.
С ориентацией на дальнейшее реформирование сельскохозяйственного производства региона, в результате теоретической разработки проблемы и её инструментального исследования, автором сделано следующее:
скорректирована классификация новых форм хозяйствования и на этой основе определена их количественно-качественная структура;
исследованы основные этапы становления и развития новых форм хозяйствования в стране и отрасли;
изучены структурные изменения в предпринимательской среде отрасли, выявлены и оценены влияющие на эти процессы микро- и макрофакторы;
проведён комплексный сравнительный анализ деятельности предприятий старых и новых форм хозяйствования;
исследованы тенденции и закономерности развития малых форм предпринимательства в новых условиях хозяйствования в отрасли;
разработаны походы и принципы для корректировки стратегии реформирования в лі рарной сфере в целом и развитие предпринимательства в частности; Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическая значимость состоит в том, что методические подходы и результаты
исследований были использованы при разработке экономического и социального механизма проведения реформ в Калининградской области. Материалы исследования имеют практическое значение, как для выработки общей стратегии реформирования сельского хозяйства страны, так и для проведения реорганизации сельскохозяйственных предприятий различных регионов.
Основные положения исследования докладывались на научных конференциях: Калининград (1998, 1999г.г.), Москва (1999г.), Санкт-Петербург (1999г.), кроме того опубликованы в трёх рабогах, в юм числе авторской монографии объёмом 12 и. л.
< ' і руктура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения,
списка использованной литературы.
**
9 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1. Концептуальные основы аграрного реформирования
Аграрная политика России в социалистическую эпоху строилась исходя из догмы, что государственная собственность - это высшая, наиболее эффективная форма собственности. Результатом такой политики было увеличение доли государственного сектора (совхозы и другие государственные хозяйства) и сокращение доли частного (приусадебные личные подсобные хозяйства) и кооперативного (колхозного) секторов. К 1990 г. частный сектор использовал лишь 2% сельскохозяйственных угодий. Работать в этом секторе крестьяне могли лишь в свободное от основной работы время.
Колхозы, хотя и назывались кооперативами, по существу также были государственными предприятиями. В последние десятилетия механизм функционирования колхозов и совхозов мало чем отличался.
Сельское хозяйство и в совхозах и в колхозах велось на государственной земле и на государственных средствах производства (основные фонды колхозов были неделимы, их купля-продажа была ограничена, что фактически уравнивало их с основными средствами совхозов).
Продукция производилась по государственному директивному заданию, продавалась в основном государством заготовительным организациям по установленным государственным ценам. Расширение производства также осуществлялось по государственным планам капиталовложений, за счет выделяемых по лимитам государственных ресурсов, чаще всего за счет государственных средств или льготных кредитов (под 1-2% годовых), которые впоследствии списывались. Работники сельхозпредприятий получали оплату за свой труд в соответствии с государственными тарифами и нормами выработки.
Проводившаяся аграрная политика привела к тому, что, несмотря на богатые природные ресурсы и высокий удельный вес сельского населения, Россия отстала от развитых стран мира по уровню урожайности сельскохозяйственных культур,
продуктивности животных, производительности труда. Важнейшими причинами низкой эффективности сельскохозяйственного производства явились лишение крестьян собственности на землю и другие средства производства, жесткая централизация управления сельским хозяйством.
Необходимость коренных изменений в сельском хозяйстве России назрела давно, однако попытки улучшить организацию сельскохозяйственного производства в рамках социалистической системы хозяйствования оканчивались неудачей. Так, не привели к повышению эффективности колхозов и совхозов предпринимавшиеся с начала 60-х годов компании по внедрению внутрихозяйственного расчета, коллективного и арендного подряда. Попытки переложить ответственность за затраты и результаты производства на наемных работников, не являющихся собственниками земли и других средств производства, провалились.
Не дала положительных результатов и частичная децентрализация планирования. С 1986 г. было разрешено продавать на рынке по свободным ценам до 30% плодоовощной продукции, а также всю сверхплановую продукцию. Эти решения либо блокировались на местах, либо порождали спекуляцию и коррупцию, так как рыночные цены были намного выше, чем государственные.
К началу 90-х годов стало очевидным, что для решения проблем сельского хозяйства и повышения его эффективности, наряду с другими мерами, необходимо обеспечить переход земли и других средств производства в частную собственность, дать простор для частных методов ведения хозяйства. Передача собственности и вместе с этим перенос ответственности на частных лиц рассматривались как необходимое условие изменений в управлении сельским хозяйством и повышения его эффективности.
Целью аграрной реформы 90-х годов в России является формирование эффективного, конкурентоспособного сельскохозяйственного производства, базирующегося на частной собственности на землю и другие средства производства, опирающегося на инициативу и предприимчивость производителей сельскохозяйственной продукции, а также поддержку государства. Одной из первых задач, которую необходимо было решить для достижения указанной цели, была приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий. При ее решении возникло ряд проблем.
Во первых - кому передавать землю в собственность -гражданам или юридическим лицам. Разные точки зрения на эту проблему возникли с самого начала и сохраняются но сей день. Законом о земельной реформе, принятом в 1990 г., предусматривалось, что колхозам, совхозам и другим сельхозпредприятиям земля передается «в коллективную (совместную или долевую) собственность».
Впоследствии в Указах Президента РФ и Постановлениях Правительства зга запись получила следующую трактовку: земля, которой пользовалась ранее данное сельхозпредприятие, передается в собственность гражданам, работающим или работавшим на данном предприятии. Им выдаются свидетельства о праве собетвенносги на земельные доли, и они получают возможность распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению, т.е. вьщелять участок для создания крестьянского или расширения личного подсобного хозяйства, продать, подарить, обменивать, завещать наследникам и т.д.
Государственная Дума в проектах земельного кодекса России, наоборот, первоначальную запись о коллективной собственности трактовала иначе: государственная земля, которой пользовалось ранее сельхозпредприятие, передается в собственность сельхозпредприятию как юридическому лицу, а работники и пенсионеры предприятия имеют право требовать выделения участка в счет земельной доли для создания крестьянского или расширения личного подсобного хозяйства. В соответствии с этой трактовкой, в 1992-1993 гг. государственные акты, а в последующие годы свидетельства о праве собственности на земельные учаегки получили сельхозпредприятия. Многие руководители сельхозпредприятий полагают, что эти документы дают право сельхозпредприятию использовать землю по своему усмотрению.
Во вторых - каким категориям граждан передавать землю в процессе приватизации. Обсуждалось несколько вариантов:
1. вернуть землю прежним хозяевам, т.е. тем, кто владел землей до коллективизации. Именно такой вариант решения проблемы использован Восточно-Европейскими странами (Восточная Германия, Чехия, Словакия, Венгрия, Болгария, Румыния) и бывшими Прибалтийскими республиками (Эстония, Латвия, Литва). В России такой вариант был отвергнут по техническим причинам: прошло 70 лет после национализации земли и найти старые документы на право собственности не
представлялось возможным. Кроме того, этот вариант был политически неприемлем. Верховный Совет РСФСР 1990 года отверг его и в законе о земельной реформе была запись о том что «возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях»;
