Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Формирование и функционирование объединений предприятий: генезис и современное состояние
1.1. Генезис интеграции предприятий в отечественной промышленности 11
1.2. Анализ создания и функционирования промышленно-финансовых систем (ПФС) в постсоветский период 36
ГЛАВА 2. Теоретико-методологические основы проектирования организации и развития промышленно-финансовых систем 54
2.1. Теоретико-методологические основы организационного проектирования ПФС: сущность, основные принципы и подходы 54
2.2. Методические основы организационного проектирования отечественных производственных объединений 75
2.3. Современная нормативная база разработки проектов создания ПФС : 107
2.4. Государственное регулирование и эффективность ПФС 123
ГЛАВА 3. Отраслевые особенности авиационной промышленности как объекта реформирования 134
3.1. Состояние и тенденции изменения оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России 134
3.2. Основные направления реформирования ОПК 158
3.3. Характеристика и состояние авиационной промышленности РФ 181
3.4. Организационное реформирование авиационной промышленности РФ 203
3.4.1. Организация управления авиационной промышленностью в до реформенный период 203
3.4.2. Реформирование авиационной промышленности на основе реструктуризации 208
3.4.3. Формирование ПФС как одно из направлений структурной перестройки авиационной промышленности 216
3.4.4 Условия и предпосылки создания межгосударственных ПФС 235
ГЛАВА 4. Организационно-экономическое проектирование ПФС: методологический и методический подходы 243
4.1. Алгоритм и этапы разработки организационного проекта ПФС 243
4.2. Модели согласования интересов промышленных предприятий и банков в ПФС 282
4.3. Научно-производственная интеграция как основа устойчивого развития ПФС 301
4.4. Формирование системы финансово - экономического мониторинга ПФС 311
Заключение 319
Список литературы 343
- Генезис интеграции предприятий в отечественной промышленности
- Теоретико-методологические основы организационного проектирования ПФС: сущность, основные принципы и подходы
- Состояние и тенденции изменения оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России
- Алгоритм и этапы разработки организационного проекта ПФС
Введение к работе
Современное развитие мировой экономики связано с интенсивным формированием крупных и сверхкрупных промышленно-финансовых систем (ПФС). Интеграция банковского и промышленного капиталов и формирование на этой основе ПФС становится закономерным процессом не только в мировой, но и в отечественной экономике.
Объективные предпосылки концентрации и слияния промышленного и банковского капиталов в России возникли в результате проводимых экономических реформ, следствием которых явились преобразование отношений собственности и создание ПФС, без которых невозможно существование современной рыночной экономики. Реструктурирование отраслей промышленности на основе формирования ПФС является одной из ключевых проблем реформирования отечественной экономики, который охватил все отрасли народного хозяйства и, в том числе, отрасли оборонно-промышленного комплекса (ОПК).
Действующий механизм построения ПФС не содействует созданию эффективных систем, способных выполнять присущие им задачи. Анализ практики создания и функционирования большинства отечественных ПФС показывает, что их организационное строение не имеет достаточно полного и научно обоснованного методического обеспечения. Недоработка многих организационно-правовых аспектов создания и функционирования - основная причина недостаточной эффективности деятельности ПФС, отраслей и экономики в целом. В результате потенциальные возможности устойчивого развития ПФС, как закономерного, направленного качественного изменения, органически присущие ПФС, как организационно-хозяйственной форме интеграции науки, производства и капитала, используются не в полной мере.
Создание новых и реформирование действующих ПФС, перспективных с точки зрения конкурентоспособности российской промышленности, формирования высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики и представляющих основу корпоративного регулирования вызывает необходимость создания объективной методики их проектирования. Особое внимание должно быть посвящено реформированию высокотехнологичных отраслей ОПК, в частности, авиационной промышленности (АП).
ОПК России и одна из ведущих его отраслей - АП, является одной из капиталоемких и высокотехнологичных. АП - одна из немногих обрабатывающих отраслей народного хозяйства, способная разрабатывать, осваивать производить и экспортировать конкурентоспособную технику. Характерной чертой АП является высокая удельная прибыль продукции на международном рынке. К примеру, 1 кг промышленной продукции в авиастроении приносит прибыль, равную 1 тыс. долл. Для сравнения: продажа 1 тн нефти приносит прибыль от 20-30 долл.; бытовой электроники - до 100 долл. и т.д.
Обостряющаяся конкурентная борьба на мировых рынках военной и гражданской авиационной техники между основными международными авиастроительными консорциумами, открытость для них российского рынка настоятельно требуют создания аналогичных ПФС, сопоставимых по масштабам деятельности, инновационному и инвестиционному потенциалам.
Актуальность и исключительная острота задач совершенствования государственного регулирования и организационно-экономического проектирования ПФС обусловлены:
исключительным значением ПФС, прежде всего, в ОПК в структурной перестройке отечественной экономики;
ростом числа "формализованных" и "неформализованных" ПФС;
не проработанностью ключевых аспектов организационно-экономического проектирования и их влиянием на эффективность развития ПФС;
мировой практикой, свидетельствующей о продолжении процесса концентрации промышленного и банковского капитала на основе интеграции в крупные и сверхкрупные вертикальные, горизонтальные и диверсифицированные корпоративные структуры и др.
Актуальность проектирования ПФС обусловлена и необходимостью решения проблем, связанных с низкой степенью интеграции промышленных предприятий с финансово-кредитными и научными организациями на уровне ПФС.
Вопросам создания и функционирования объединений предприятий и ПФС достаточно большое внимание уделяет отечественная экономическая наука. Определенный вклад в научную разработку отдельных теоретических и методических вопросов создания и функционирования объединений предприятий и ПФС, обеспечения их надежности и жизнеспособности внесли труды отечественных ученых Д.А. Аллахвердяна, В.М. Архипова, Ю.В. Варьяса, Н.В. Вяткина, СИ. Губара, В. Дементьева, B.C. Кабакова, В.Д. Калачанова, Е.М. Карлика, Е.Н. Куличкова, А.А. Маркина, Л.С. Пузыревкого, Ю.В. Субоцкого, Ю.А. Филимонова, Л.А. Филиппова, В.Н. Эйтигона и др., а в последние годы Н.П. Бондаря, О.В. Васюхина, Ю. Винслава, А.А. Голубева, М.А. Гусакова, Б.Ф. Зайцева, А.Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, В.К. Калугина, В. Лисова, Е.Г. Нестеренко, С.Э. Пивоварова, В.И. Подлесных, Л.Н. Родионовой, Д.В. Соколова, Е.П. Фомина, Е.В. Шатровой, Ю. Якутина и др.
Несмотря на наличие нормативно-правовой базы, научных разработок отдельных теоретико-методических вопросов формирования и
функционирования интегрированных корпоративных структур (ИКС), в частности, ПФС практически отсутствуют методологические и методические основы их организационно-экономического проектирования, учитывающие функционально-экономические связи промышленных предприятий с финансово-кредитными и научными организациями в рамках ПФС. Значимость проблемы повышения эффективности и устойчивости функционирования ПФС в российской экономике как основы структурной перестройки промышленности, повышения ее конкурентоспособности, и недостаточная разработанность этих вопросов в теоретическом и методическом плане определяют актуальность диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является исследование и разработка методологических принципов, методических и практических рекомендаций по разработке организационно-экономического обеспечения проектирования ПФС на основе общей теории систем и системного подхода.
Для реализации поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:
исследование разработанности проблемы объединений предприятий в отечественной промышленности в историческом аспекте и в современных условиях; выявление закономерностей интеграции промышленной сферы с финансово-кредитной и научной;
анализ современных проблем функционирования ПФС;
анализ действующей нормативной базы разработки проектов создания ПФС на современном этапе;
анализ процесса проектирования новых и реформирования
действующих ПФС с позиции общей теории систем и законов кибернетики;
исследование основных направлений государственного воздействия на процесс создания и развития ПФС и их влияние на эффективность функционирования ПФС;
анализ отраслевых особенностей авиационной промышленности как объекта организационного реформирования;
формирование теоретических и методических основ организационно-экономического проектирования новых и реформирования действующих ПФС как инструмента повышения эффективности их деятельности, отрасли и экономики в целом;
разработка инструментария для обеспечения организационно-экономического проектирования ПФС;
выявление проблем и формирование задач в области интеграции предприятий с банками и научными организациями с использованием количественных методов, направленных на получение оптимального решения с учетом разнонаправленных интересов участников ПФС;
анализ подходов к оценке эффективности экономической интеграции в рамках ПФС.
Объектом исследования выступают предприятия и научно-технические организации авиационной промышленности и финансово-кредитные организации.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы организационно-экономического проектирования создания новых и реформирования действующих ПФС, процессы разработки организационных проектов их создания.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые для экономики переходного периода проведено комплексное исследование и разработана концепция организационно-экономического проектирования ПФС на основе системного подхода и общей теории систем.
К основным результатам, определяющим научную новизну диссертационного исследования, относятся:
1) разработаны и обоснованы на базе единой методологии - общей теории систем и системном подходе - методические основы проектирования ПФС, включающие концептуальную часть, стратегическую и расчеты прогнозируемого синергического эффекта;
2) предложен алгоритм разработки организационного проекта создания (реформирования) ПФС
3) разработаны и представлены модели согласования интересов промышленных предприятий и банка, обеспечивающие оптимальное сочетание интересов различных участников в рамках ПФС;
4) постановка и реализация на ПЭВМ задачи оптимизации финансовых потоков в системе ПФС;
5) разработана система финансово-экономического мониторинга деятельности основных взаимодействующих сфер ПФС, включающая основные показатели для оценки уровня интеграции и эффективности деятельности ПФС;
6) на основе проведенных исследований предложено создание инновационной инфраструктуры в рамках ПФС, включающей в себя инновационные структуры, специализирующиеся на разных функциях управления инновационным процессом и выполняющей функцию научно-производственной интеграции.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что использование полученных результатов, выводов и рекомендаций в процессе проектирования новых и реформировании действующих ПФС позволит реализовать преимущества интегрированных структур, превратить их в единый технологический, экономический и организационный комплекс.
Результаты работы были использованы в учебном процессе в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.
В первой главе: "Формирование и функционирование объединений предприятий: генезис и современное состояние" дан ретроспективный анализ развития объединений предприятий в отечественной промышленности, исторически предшествовавших и подготавливающих почву для объединения промышленного и финансового капиталов. Рассмотрены основные формы объединения предприятий и банковских структур: МГО, межотраслевые концерны, ФПГ. Проведен анализ практики создания и функционирования ПФС, в частности ФПГ, исследованы проблемы взаимодействия промышленных предприятий с банковскими и научно-техническими организациями в рамках ПФС, доказана объективная необходимость организационно-экономического проектирования создания новых и реформирования действующих ПФС и активной роли государства в этих процессах.
Во второй главе: "Теоретико-методологические основы проектирования организации и развития промышленно-финансовых систем" исследованы: теоретические аспекты построения отечественных ПО, проектирование производственного потенциала, производственной структуры и организации управления; методический и практический опыт разработки проектов создания объединений в дореформенный период и современные подходы к проектированию наукоемких корпораций; проанализированы с точки зрения эффективного функционирования ПФС современная нормативная база разработки проектов создания и развития ПФС и основные направления взаимодействия государства и ПФС, в частности: сложившийся порядок налогообложения; амортизационная и внешнеторговая политика в отношении ПФС; антимонопольное регулирование; и перспективы взаимоотношений государства и ПФС в контексте анализа "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года".
В третьей главе: "Отраслевые особенности авиационной промышленности как объекта организационного реформирования" дан анализ современного состояния ОПК России; исследуются причины и особенности сложного экономического положения оборонных предприятий, НИИ и КБ, тенденции и характер основных направлений структурных преобразований ОПК - реструктуризация и конверсия; рассмотрены механизмы и инструменты реализации ОПК, обоснована необходимость и разработаны предложения по выработке новой промышленной политики ОПК и конверсионных оборонных предприятий, учитывающие интересы государства и хозяйствующих субъектов; проанализированы современное состояние авиационной промышленности, в частности: исследованы причины и особенности сложного экономического положения основных хозяйствующих субъектов отрасли; тенденции и характер основных направлений организационного развития авиационной промышленности; обоснована необходимость и разработаны предложения по радикальной перестройке авиационной промышленности на основе перехода от организационного разделения отрасли к ее объединению в рамках интегрированных корпоративных структур, связанных с решением общих целевых задач и экономическими интересами.
В четвертой главе: "Организационно-экономическое проектирование ПФС: методологический и методический подходы": разработаны и предложены методические рекомендации по разработке проектов создания (реформирования) ПФС, включающих концептуальную часть, стратегическую и расчеты прогнозируемого синергического эффекта; разработаны и представлены модели согласования интересов промышленных предприятий и банка в рамках ПФС, в частности, использование линейной оптимизационной модели и модели векторной оптимизации; на основании анализа зарубежного опыта стимулирования НТП, в частности, функционирования эффективной системы "наука-производство-(частный сектор)-государство" обоснована необходимость активного участия государства в вопросах выбора научно-промышленных приоритетов и разработки системы налоговых льгот научно-техническим организациям и системы скидок промышленным предприятиям, банковским, финансовым и страховым компаниям, осуществляющим финансирование исследований и разработок; обосновано и предложено создание инновационной инфраструктуры в рамках ПФС, ее состав и основные задачи; разработана и предложена система финансово-экономического мониторинга, позволяющая определить эффективность промышленной, научной, банковской сфер деятельности ПФС и группы в целом, а также глубину взаимодействия участников, принадлежащих к одной и разным сферам деятельности ПФС, в конкретный период времени.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования, обоснована необходимость и целесообразность использования научных результатов.
В Приложениях представлены пакет документов организационного проекта создания (реформирования) ПФС и реализация на ПЭВМ задачи оптимизации финансовых потоков в системе ПФС.
Генезис интеграции предприятий в отечественной промышленности
Интеграция банковского и промышленного капиталов и формирование на этой основе ПФС становится закономерным процессом не только в мировой, но и в отечественной экономике. В основе этого процесса лежит тенденция капитала к постоянному расширению и распространению в новые сферы деятельности.
Промышленно-финансовая система представляет собой совокупность юридических лиц (производственных и торгово-сбытовых компаний, кредитно-финансовых и научно-технических организаций), находящихся в кооперационных и кредитных отношениях, либо связанных между собой системой участия в капитале и образующих определенные организационно-хозяйственные формы интеграции.
Конкурентоспособность экономики развитых стран во многом определяется наличием ПФС, в рамках которых достигается концентрация промышленного капитала, инвестиционных ресурсов, наукоемких технологий, компьютеризированных рабочих мест и высококвалифицированных кадров.
Структурные изменения в отечественной экономике происходили и происходят непрерывно, усиливаясь или замедляясь в отдельные периоды. Этот процесс особенно ощутимо проявился, например, в 60 - 70-е годы в связи с созданием производственных объединений (ПО), научно-производственных объединений (НПО) и в 90-е годы - с формированием ПФС.
Создание подобного рода объединений выражало определенный этап концентрации производства. В Советском Союзе был достигнут высокий уровень концентрации. В начале 70-х г.г. 7,5 % крупных предприятий, на которых работало 47,9 % всех занятых в промышленности, выпускали 51,1 % продукции. Уровень и масштабы концентрации производства в индустрии СССР превосходили соответствующие показатели США [141].
К 1981 году в промышленности насчитывалось около 4 тыс. ПО, включавших 7,3 тыс. самостоятельных предприятий и более 10 тыс. с правами производственных единиц. Среди объединений были и НПО. Опыт построения ПО, НПО, а позднее межотраслевых государственных объединений (МГО), межотраслевых концернов отражали не только процесс концентрации промышленного капитала, но и его интеграцию с наукой.
Высокая степень концентрации и узкая предметная специализация производства обусловили при плановой экономической системе беспрецедентную монополизацию в большинстве отраслей промышленности. Даже полное устранение фондирования и разнарядки лишило бы потребителей возможности выбора поставщиков.
Помимо концентрации производства, которая является основной предпосылкой образования монополий, имелись и другие факторы, способствующие этому процессу.
Так, монополия внешней торговли преграждала иностранным конкурентам доступ на внутренний рынок. Ускоренному росту отечественных монополий способствовала и инвестиционная политика государства. Склонность к гигантомании, непроработанность организационных проектов при создании новых предприятий и их объединений способствовали поглощению наибольшей доли инвестиционных ресурсов.
Особенно это касалось оборонных отраслей. Инвестиционная политика в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) в течение десятилетий не была ориентирована на эффективность. Действующий экономический механизм не требовал оценки эффективности инвестиций, поскольку государство выступало одновременно в роли заказчика, подрядчика и плановых органов.
Высокий уровень концентрации производства способствовал сохранению предприятий, отсталых в техническом оснащении. Например, многие серийные заводы ОПК, оснащенные узкоспециализированным оборудованием, оказались не приспособленными к его быстрой переналадке для производства новых изделий.
Переход на другую продукцию, внедрение гибких технологий вызывали рост издержек и требовали крупных инвестиций. В этих условиях сохранение технически отсталых предприятий, являющихся к тому же единственными производителями профильной для них продукции, достигалось за счет применения затратных цен, централизованных капитальных вложений, льготных кредитов.
Формирование объединений в рамках одного ведомства, министерства происходило на основе вертикальной и горизонтальной интеграции, то есть объединения предприятий, НИИ и КБ одной подотрасли (отрасли). Созданные отечественные ПО, НПО, способные выполнять корпоративные функции, практически подготовили базу для формирования корпораций. Однако перераспределительные отношения носили в основном административный характер. Попытки внедрение полного хозрасчета не принесли ожидаемых результатов в вопросах самофинансирования и самоокупаемости крупных предприятий.
К числу основных недостатков, присущих советским монополиям в организационно-экономическом аспекте, можно отнести:
Теоретико-методологические основы организационного проектирования ПФС: сущность, основные принципы и подходы
Построение эффективных ПФС и реформирование действующих вызывает объективную необходимость их проектирования.
Под реформированием (или реформой) ПФС будем понимать формулирование новой концепции их функционирования, предусматривающей новые цели, задачи, принципы работы, специализацию, которые в свою очередь требуют адекватной перестройки всех структурных образований и их элементного состава (технического, кадрового, информационного обеспечения и др.).
В наиболее общем виде "организационное проектирование" представляет собой процесс разработки, формирования и совершенствования формальной организации [25].
По нашему мнению термин "совершенствование" в данном определении не совсем точно отражает суть явлений, поскольку он означает, прежде всего "улучшение", "повышение качества". Более точным представляется "развитие" ПФС, предполагающее ее направленное качественное изменение, связанное, например, с реорганизацией, реструктуризацией и т.д. В этой связи "организационное проектирование" можно представить как процесс организации (формирования, структуризации) новых и развития действующих ПФС.
Понятие "организационное проектирование" возникло в 30 - е годы. Обычно термин "проектирование" означает деятельность по созданию моделей определенного объекта или процесса. Отечественный опыт показывает, что создание и развитие объединений, или организация объединений должны опираться на проектные решения, иначе неизбежны неэффективные шаги, потери в качестве и результатах работы. В этой связи сущность проектирования организации (ПФС) может быть определена как деятельность по выработке решений о ее построении.
Частными направлениями проектирования организаций (организационных систем), или, иначе, организационного проектирования, являются проектирование производственного потенциала, проектирование производственной структуры, проектирование организации управления (организационной структуры).
Первые два направления организационного проектирования представлены в отечественной литературе трудами таких ученых, как Д.А. Аллахвердян, В.Н. Андреев, В.М. Архипов, Н.В. Вяткин, СИ. Губар, B.C. Кабаков, Е.М. Карлик, А.Е. Карлик, Ю.А. Лавриков, А.А. Маркин, Л.С. Пузыревский, Е.Н. Сла-стенко, Ю.В. Субоцкий, Ю.А. Филимонов, Л.А. Филиппов, Н.Г. Чумаченко, В.Н. Эйтингон и др., имеющими большую теоретическую и практическую ценность и в настоящее время.
Третье направление - проектирование организационных структур объединений и ПФС представлено в отечественной литературе трудами таких ученых, как Н. Алексеев, Ю.В. Варьяс, И.Г. Владимирова, В. Дементьев, В. Золотое, А.Е. Карлик, Л.Н. Качалина, А.И. Ковалев, М.И. Круглов, А. Курочкин, Н.Н. Мельтюхова, Б.З. Мильнер, Ю.М. Михневич, В.Н. Мосин, Г.С. Одинцова, В.А. Покровский, Ф.М. Русинов, В.А. Трайнев, Н. Федорова, В.И. Франчук, Е.Г. Ясин и др.
Теоретические и методические аспекты комплексного организационного проектирования действующих и строящихся объединений, ПФС разработаны В.Н. Вяткиным, СИ. Губаром, С. Каменицером, Е.М. Карликом, А.Е. Карликом, Г.Б. Клейнером, А.И. Ковалевой, Ю.А. Лавриковым, Н.Н. Мельтюховой, Ю.М. Михневичем, Г.С. Одинцовой, Л.С. Пузыревским, Ф.М. Русиновым, Ю.В. Субоцким, В.Н. Эйтингоном, а в последние годы - Н.П. Бондарем, О.В. Васю-хиным, Ю. Винславом, А.А. Голубевым, В.К. Калугиным, В.И. Подлесных, Д.В. Соколовым, Ю. Якутиным и др.
Теоретические исследования ряда авторов [10,13,63, 65,69,140 и др.] проблем оптимизации размеров объединений и их производственных мощностей в машиностроении актуальны и в настоящее время. В этих исследованиях главным, определяющим разделом проектов создания и развития объединений считалось обоснование рациональной производственной структуры их на базе оптимизации производственных мощностей на всех уровнях, лежащих в основе концентрации, специализации и кооперирования производства, поскольку именно оптимизация мощностей позволяет наиболее полно использовать преимущества крупного производства.
При этом вовсе не считалось, что оптимизация производственных мощностей будет реализовываться только внутри объединений, которые, таким образом, окажутся изолированными от общей народнохозяйственной структуры. Для достижения оптимальных размеров производства, как правило, возникает необходимость концентрации его на уровне подотрасли, отрасли или группы родственных отраслей.
Под "концентрацией производства" следует понимать увеличение выпуска продукции.
Однако не всякая концентрация, как справедливо отмечают авторы [65,69], способствует повышению эффективности производства. Простое увеличение количества технологического оборудования и численности промыш-ленно-производственного персонала без качественных изменений техники и технологии не обеспечивают существенного улучшения технико-экономических показателей производства. По мнению авторов, это необходимо учитывать при проектировании и формировании производственных объединений, поскольку концентрация и специализация производства являются основными факторами, от которых зависит эффективность производственных комплексов.
В соответствии с этим различают "размер (объем) производства предприятия" и "размер предприятия". Впервые обоснование необходимости такого различия дано Е.М. Карликом в 1947 г. в работе "Размер машиностроительного предприятия и методика определения минимальных и целесообразных размеров".
Так, под размером производства понимается количество произведенной продукции в номенклатуре и ассортименте при полном использовании оборудования и площадей. Чем больше производственная мощность, выраженная в данной конкретной номенклатуре продукции, тем больше размер производства.
Размер предприятия - это количество сосредоточенного в нем живого и овеществленного труда, которое необходимо для производительного использо 57 вания его на данном предприятии при прогрессивной технике, передовой организации производства и труда. Чем больше сосредоточено живого и овеществленного труда в предприятии, тем больше его размер, тем оно крупнее"[65,69].
Иначе говоря, размер предприятия определяется совокупностью трудовых и материальных ресурсов, необходимых для его нормальной производственной деятельности. Размер производства или производственная мощность предприятия характеризуется количеством выпускаемой продукции. Под влиянием специализации производства размеры предприятий по сравнению с универсальными могут даже уменьшаться, однако размеры производства данной однородной продукции увеличатся во много раз.
В 70 - 80 годы проблемы оптимизации размеров объединений и их производственных мощностей в экономической литературе трактовались далеко не однозначно.
Так, Л.И. Итин, К.А. Болотный [60] и другие ученые считали, что оптимизация размеров предприятий (объединений) возможна лишь на стадии их проектирования.
По их мнению, критерий минимальных издержек производства применим лишь к оценке проектируемых предприятий, поскольку "весь период функционирования предприятий распадается на отрезки времени, для каждого из которых существует свой оптимальный размер предприятия".
При такой постановке оставались открытыми вопросы формирования производственной программы на плановый период, а также частота и механизм приведения в соответствие фактических размеров производства и предприятия с оптимальными.
Состояние и тенденции изменения оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России
Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) Российской Федерации, объединяющий предприятия, НИИ и КБ авиационной, ракетно-космической, судостроительной, электронной, радиопромышленности, промышленности вооружений, боеприпасов, спецхимии и средств связи, как и вся российская экономика, находится в процессе перехода к рыночным отношениям, что предполагает интенсивное сближение военного и гражданского секторов народного хозяйства, усиление воздействия ОПК на состояние и развитие экономики в целом.
Отрасли ОПК, испытывают на себе все трудности, характерные для переходного периода. Прежде всего, это сокращение объемов военных заказов, конверсия военного производства, акционирование и приватизация, реструктуризация, необходимость адаптации оборонных предприятий и организаций к рыночным условиям.
Как и для всего народного хозяйства, одной из основных проблем ОПК являются неплатежи. Рост задолженности происходит в результате увеличения объема неоплаченной военной и гражданской продукции. Для того чтобы остановить падение объемов производства, продолжать научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, обеспечить гражданской и военной продукцией потребности России и других стран СНГ, проводить конверсию и реструктуризацию оборонных предприятий и организаций и при этом реализовать возможности экспорта вооружений (В) и военной техники (ВТ), требуются огромные капитальные вложения.
России нужно решать одну из самых важных стратегических задач - создание конкурентоспособной в глобальных масштабах оборонной продукции. К примеру, в такой отрасли, как ракетно-космическая, наша страна всегда являлась признанным лидером, в настоящее же время её доля участия в освоении космического рынка составляет менее 3 %.
Рассмотрим понятие ОПК, его структуру, экономическое положение и основные направления реформирования оборонных предприятий и организаций.
ОПК России представляет собой обособленную, целостную организацию - экономическую систему отраслей, объединяющих предприятия и научные организации различных форм собственности и организационно-правового статуса, предназначенных для выполнения исследований, разработок, производства, поставок, ремонта и утилизации вооружения и военной техники, и представляющих наиболее качественный компонент экономики народного хозяйства.
Исторически сложилось, что ОПК как бывшего СССР, так и России обособлен в самостоятельную структуру, включающую органы управления и предприятия и организации ряда отраслей промышленности - вооружений, авиационной, оборонной, общего машиностроения и т.д.
Эти предприятия, основным назначением которых является выпуск военной продукции, и ранее выпускали гражданскую продукцию. Так, за 1986 136
1990 гг. удельный вес гражданской продукции в отраслях ОПК в производстве составлял в среднем около 50%, в науке несколько ниже - 33 %.
В период «экстенсивной» конверсии оборонной промышленности бывшего СССР (1988-1990гг.) в ОПК добавились предприятия по производству машин и оборудования для легкой, пищевой промышленности, АПК, которые вообще не занимались выпуском военной продукции.
Организационно весь круг предприятий ОПК бывшего СССР, расположенных на территории России, по-прежнему входит в структуру современного ОПК.
Резкое сокращение оборонной программы в 1992 г. привело к тому, что в общем объеме производства комплекса военная продукция стала составлять лишь 20 %. При этом значительно увеличилось количество предприятий, полностью освобожденных от оборонного заказа (почти треть), а на трети предприятий этот заказ не превышал 25 % [27].
В то же время, ряд сопряженных предприятий, до настоящего времени выпускающих продукцию для нужд обороны и безопасности, в ОПК не входят.
Таким образом, принадлежность предприятия к управленческой структуре, унаследованной от прошлого (правда, сменив вывеску Министерства на Главные управления), определяет его вхождение в ОПК России.
По состоянию на 1.01.98 в состав ОПК входит свыше 1200 предприятий различных форм собственности и около 700 научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций, в которых занято около 2 млн. человек. Оборонные отрасли промышленности никогда не отличались высокими количественными показателями в масштабах промышленности в целом. На предприятия оборонной промышленности приходится около 20 % всего объема производства продукции машиностроения. В частности, 58 % общероссийского производства буровых установок, 49 % грузовых магистральных вагонов, 83 % оборудования для легкой промышленности и перерабатывающих отраслей АПК.
Гражданское авиастроение полностью сосредоточено на предприятиях этого комплекса. Свыше 95 % отечественных магнитофонов, радиоприемников, телевизоров выпускаются на предприятиях ОПК [27].
Алгоритм и этапы разработки организационного проекта ПФС
Концептуальная часть организационного проекта. Сразу оговоримся, что под целями ПФС будем понимать цели инициаторов ее создания. Цели ПФС представляют собой важные мотивы поведения инициаторов.
Система целей ПФС, или целеполагание, представляет собой композицию миссии, стратегических целей и тактических задач. При этом изначально формулируется миссия, а на ее основе определяются стратегические цели и тактические задачи.
Под целями ПФС будем иметь в виду показатели (характеристики, результаты) ее деятельности, которых она намеревается достигнуть в будущем.
При этом система целей должна быть самоподдерживающейся, то есть действия и решения, необходимые для достижения одной цели, не должны мешать достижению других целей или, хотя бы, непротиворечивой.
В реализации этого условия имеется ряд трудностей. Однако, по крайней мере необходимо исключить достижение одних целей (например, увеличение объемов производства) в ущерб достижению других целей (например, качества изготовления продукции) и, главное, исключить получение положительных эффектов в одной области хозяйствования за счет ухудшения состояния другой. Нарушение паритета целей, составляющих целостную систему, неминуемо приводит к снижению эффективности деятельности предприятий, а затем и ПФС в целом.
Совершенно очевидно, что современное кризисное состояние ПФС есть результат, прежде всего, нарушения паритета основных целей их деятельности. Так, низкий научно-технический уровень производства и низкое качество продукции (в том числе и продукции ОПК как основы технического развития производства) - результат нарушения паритета в увеличении объемов производства, развитии производства и развитии системы продукции.
Интересы достижения паритета (пропорциональности, сбалансированности) в развитии отдельных подразделений ПФС вызвали к жизни систему приоритетов, то есть систему приоритетных факторов, на которые необходимы первоочередные воздействия для достижения основной цели ПФС (рис. 4.2.).
В современных условиях целесообразность выделения приоритетов вызывается различными причинами, в частности: изменение системы потребностей. Своевременное прогнозирование этих изменений и приведение в соответствие с ними производства в сочетании с ограниченными ресурсами заставляет выделять главное; нарушение паритетов вследствие неправильной постановки целей Выделение приоритетов должно восстановить допущенные нарушения в паритете воздействий по достижению определенной системы целей. Поэтому система приоритетов по своей природе должна быть мобильной: каждый приоритет является временным. Значимость приоритета снижается по мере восстановления паритета. Новые нарушения паритета вызывают к жизни новые приоритеты.
Первым шагом при создании (реформировании) ПФС должен стать этап формулировки ее миссии на прогнозируемую перспективу.
Основой формулирования миссии является проведение тщательного анализа и оценки всех существенных для данной ПФС факторов: динамика потребностей рынка; состояние внешней и внутренней среды; главные цели стратегических акционеров (собственников) и другие. Сочетание приведенных факторов позволит определить целесообразность выбранного глобального направления деятельности ПФС и их влияние на конечные результаты деятельности ПФС.
Работа по формулированию миссии должна носить целенаправленный и планомерный характер, то есть первоначально осуществляться в процессе разработки организационного проекта создания ПФС, а затем - регулярно возобновляться при наблюдаемых или планируемых изменениях ее внешней и внутренней среды. Такая работа должна опираться на результаты управленческого обследования, под которым понимается циклически повторяющаяся деятельность по отслеживанию, анализу и оценке факторов, определяющих эффективность управления фирмой [155].
Объектами управленческого обследования,, как уже было сказано, должны стать только существенные факторы, которые действительно оказывают воздействие на конечные хозяйственные результаты деятельности фирмы. Их состав может меняться от вида предпринимательской деятельности, организационно-правовой формы, территориального расположения и других факторов, присущих отдельно взятой фирмы.
В этой связи были выдвинуты [155] три группы факторов, которые во многом (если не во всем) определяют общую эффективность управления любой фирмой. К ним относятся: элементы внешней среды; элементы внутренней среды (или внутрифирменный потенциал); базовые функции менеджмента, реализуемые на практике в системе управления фирмой.
В равной степени это справедливо и по отношении ПФС. Перечисленные группы факторов, по нашему мнению, могут выступать в качестве объектов управленческого обследования создаваемой (реформируемой) ПФС. Эти группы факторов определяют логику и содержание управленческого обследования.
