Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) и его роль в развитии реального сектора экономики
1.1. Оборонно-промышленный комплекс - технологическое ядро структурной перестройки промышленности 8
1.2. Конверсия, ее роль в экономической реформе 15
1.3. Внешнеэкономическая деятельность ОПК и тенденции ее развития в новых условиях хозяйствования 28
Глава 2. Инвестиционно-экспортные программы: проблемы разработки и реализации
2.1. Крупномасштабные инвестиционно-экспортные программы как особый объект управления 50
2.2. Цели, задачи и направления развития экспорта и импорта гражданской продукции и инвестиционного сотрудничества 59
2.3.Финансово-экономическое и организационное обеспечение экспортно-импортных операций и проектов инвестиционного сотрудничества 65
2.4.Анализ программы экспорта гражданской и освоения производства импортозамещающей продукции . 72
2.5 .Программа военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами 76
Глава 3 Организационно-экономические основы преобразования ОПК
3.1. Анализ процесса и перспектив реформирования ОПК 84
3.2. Системообразующие предприятия как база создания интегрированных структур для реализации комплексных целевых программ 100
3.3. Пути совершенствования взаимодействия федеральных и региональных органов власти в области промышленной политики 115
Заключение 126
Список литературы 132
Приложения 137
- Оборонно-промышленный комплекс - технологическое ядро структурной перестройки промышленности
- Внешнеэкономическая деятельность ОПК и тенденции ее развития в новых условиях хозяйствования
- Крупномасштабные инвестиционно-экспортные программы как особый объект управления
- Системообразующие предприятия как база создания интегрированных структур для реализации комплексных целевых программ
Введение к работе
Медленный и неэффективный процесс преобразования оборонно-промышленного комплекса (ОПК) при переходе к рыночным отношениям является одним из основных препятствий развития реального сектора экономики, экономического роста в России.
По состоянию на конец 1991 года в состав оборонно-промышленного комплекса России (без Минатома России) входило более 1700 предприятий и организаций восьми оборонно-ориентированных отраслей, в которых было занято 5,8 млн. специалистов (более 70 % от общего числа предприятий и организаций, около 70 % объемов промышленной продукции и 85,3 % НИОКР бывшего СССР).
В результате проводимой финансово-экономической и промышленной политики по сравнению с 1991 г. на 01.01.1998 г. объем производства ОПК уменьшился в 5,4 раза, в т.ч. вооружений и военной техники (В и ВТ) в 11,7 раза, гражданской продукции - в 3,6 раза, численность специалистов ОПК сократилась более чем вдвое, оплата труда в ОПК стала на 30 - 40 % ниже, чем в промышленности в целом, число неплатежеспособных предприятий и организаций возросло до 380, долг государственных заказчиков составил 18,3 трлн. руб.
Значительная доля ответственности за кризисное состояние ОПК лежит на государстве, поскольку реформы Правительства РФ не дали существенных результатов.
Опыт зарубежных стран с развитой рыночной экономикой и стран, успешно осуществляющих рыночные реформы, свидетельствует, что для достижения и поддержания конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и экономики в целом необходимо гибкое государственное регулирование, осуществляемое при помощи налоговой, финансово-кредитной, научно-образовательной, инновационной, технологической, инвестиционной, таможенной, тарифной и региональной политики.
Однако зарубежный опыт не может быть механически использован в России в силу следующих специфических условий: экономическая система, перестав быть административно-командной, еще не стала рыночной; ОПК занимает особую роль в экономике России; реформирование ОПК осуществляется в условиях экономической и политической нестабильности.
Специфика экономической и структурной реформ в России состоит в том, что в оборонно-промышленном комплексе на протяжении десятилетий концентрировались финансовые, материально-технические, кадровые ресурсы. Именно в ОПК сосредоточен основной научно-технологический и производственный потенциал конкурентоспособного машиностроения и приборостроения России, поскольку здесь производится вооружение и военная техника, высокотехнологичная, наукоемкая и по многим видам конкурентоспособная на мировом рынке. Поэтому ОПК потенциально является конкурентоспособным сектором российской экономики, способным при соответствующих организационно-экономических условиях изменить структуру системы хозяйствования и экспорта, а также предотвратить превращение России в сырьевой придаток развитых стран и обеспечить насыщение внутреннего рынка конкурентоспособными высококачественными товарами, производственной, медицинской, экологической и бытовой техникой.
В этих условиях основным стержнем экономических реформ, стратегии достижения и поддержания конкурентоспособности национальной экономики должен стать организационно-экономический механизм преобразования оборонно-промышленного комплекса на основе взаимосвязи конверсионной структурной, региональной, внешнеэкономической, научно-технологической политики и реструктуризации предприятий и организаций ОПК
Однако на сегодня остаются нерешенными многие вопросы теории и практики преобразования ОПК в условиях кризиса, структурной перестройки и конверсии, функционирования предприятий различной формы собственности, взаимодействия их с региональными органами власти, а также обострения конкурентной борьбы между разработчиками и производителями В и ВТ, как на внутреннем, так и на внешнем рынках, в условиях бесконечно меняющихся организационных структур управления, а с ними форм, методов и способов управления.
Недостаточно изучены, раскрыты и такие вопросы, как роль и место внешнеэкономической деятельности в обеспечении устойчивости развития ОПК в условиях экономического кризиса и резкого сокращения, как военных, так и гражданских государственных заказов; использование экспортного потенциала предприятий и организаций ОПК как источника финансовых средств для его реформирования. Отсутствуют эффективный организационно-экономический механизм целевого развития экспортного потенциала и инвестиционный механизм его реализации.
Важность и недостаточная разработанность проблем преобразования ОПК и большая их значимость для народно-хозяйственного комплекса определяют актуальность темы диссертационной работы.
Цель исследования - на основе развития теоретических и методических основ реформирования оборонно-промышленного комплекса разработать организационно-экономический механизм преобразования ОПК в условиях современной российской экономики и предложения по его реализации. Эту цель конкретизируют следующие задачи:
-обобщить опыт реформирования ОПК;
-провести анализ состояния ОПК и обосновать сущность и направления организационно-экономических преобразований;
-выполнить анализ концепций, опыта проведения конверсии и тенденций ее развития;
-оценить экспортный потенциал ОПК, эффективность экспорта гражданской продукции и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами;
-выявить особенности внешнеэкономической деятельности ОПК в условиях кризиса неплатежей и инвестиций;
-разработать организационно-экономический механизм преобразования ОПК на основе системного и программно-целевого подходов и предложения по его реализации.
В качестве объекта исследования выступают предприятия и организации ОПК различных форм собственности. Предмет исследования -процесс преобразования предприятий и организаций ОПК в условиях современной российской экономики.
Теоретической и методической базой исследования является концепция регулируемой государством социально-ориентированной рыночной экономики; научные труды отечественных (А.П. Агеев, Л.Ю. Бжилянская, Л.С. Бляхман, В.К. Глухих, Л.Е. Ефанов, Н.И. Изюмов, А.Е. Ковтуненко, А.Е. Когут, Т.Д. Латыпов, В.Г. Нуриахметов, В.В. Пименов, В.Р. Полозов, Л.В. Родионов, В.Е.Рохчин, В.В. Саликов, С.К. Сильверстов, С.А. Толкачев, В.К. Фальцман, В.Е. Хруцкий и др.) и зарубежных ( Ф. Кроссби, В. Ойкен, М. Портер, А. Робертсон, Дж. Росс, Л. Сэвэдж, А. Фейгенбаум, М. Фридман, Д. Хэнсон и др.) исследователей по проблемам конверсии, внешнеэкономической деятельности и реформирования ОПК; нормативно-законодательные основы функционирования и реформирования ОПК (законодательные акты РФ, указы Президента РФ, постановления и решения Правительства РФ, методические и инструктивные разработки Министерства оборонной промышленности РФ, других государственных ведомств).
Информационную базу исследования составили данные Госкомстата РФ, аналитические материалы Миноборонпрома РФ по обобщению отечественного и зарубежного опыта управления оборонной промышленностью, в том числе конверсии и внешнеэкономической деятельности, данные первичного учета предприятий и организаций ОПК, а также результаты социологического обследования по оценке хода проблем и перспектив развития конверсии и внешнеэкономической деятельности на предприятиях и организациях ОПК.
Научная новизна исследования состоит в разработке концепции, стратегии и организационно-экономического механизма преобразования ОПК на основе взаимосвязи и взаимообусловленности конверсии, внешнеэкономической деятельности, реструктуризации и институциональных изменений.
Научная новизна выносимых на защиту положений состоит в следующем:
-уточнены роль, значение и место конверсии в реформировании ОПК и предложены новые концептуальные подходы к ее проведению;
-выявлены основные факторы обеспечения устойчивости и развития ОПК в условиях финансово-экономического кризиса;
-обоснованы основные положения концепции, принципы организации внешнеэкономической деятельности на основе программных методов планирования и предложения по повышению ее эффективности;
-предложен финансово-экономический и организационный механизм разработки и реализации инвестиционно-экспортных программ и проектов предприятий и организаций ОПК;
-разработаны предложения по совершенствованию военно-технического сотрудничества с целью стабилизации экономического положения предприятий и организаций ОПК;
-обоснован принципиально новый подход к созданию интегрированных структур ОПК для разработки и реализации комплексных целевых программ (КЦП) по экспортируемым видам В и ВТ на основе системообразующих предприятий; определены критерии выделения таких предприятий и предложена система управления КЦП;
-сформулированы предложения по созданию промышленно-экономических регионов на основе интегрированных структур ОПК и межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ;
-определены основные направления перераспределения функций между федеральными и региональными органами управления в области промышленной политики.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложен реальный в условиях кризиса механизм преобразования ОПК, реализация которого с учетом предложений по изменению взаимодействия федеральных и региональных органов власти в области промышленной политики позволяет стабилизировать социально-экономическое положение на предприятиях и организациях ОПК и развивать реальный сектор экономики.
Результаты выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы на федеральном, региональном уровнях и самостоятельно хозяйствующими субъектами при разработке экономической и промышленной политики.
Основные положения диссертации были изложены в докладах: "Конверсия оборонной промышленности России". (Ленинград. Апрель. 1992г. Семинар предприятий оборонной промышленности); "Внешнеэкономическая деятельность и состояние оборонной промышленности Российской Федерации" (г.Женева, ООН, февраль 1994г.); "Внешнеэкономическая деятельность и военно-техническое сотрудничество в юго-восточных регионах мира"(г. Москва, Аппарат Президента РФ, июль 1994 г.); "О совершенствовании системы управления в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами" (г. Москва. Общее собрание членов "Альянс поддержки ВТС", ноябрь 1998 г.);
проблемам конверсии, военно-технического сотрудничества (ВТС) и внешнеэкономической деятельности в 1992-1997 годах в г.г. С.-Петербург, Москва,Екатеринбург,Н.Новгород,Ижевск,Орел,Уфа, Казань,Владимир,Тула и др.
Предложения автора по реформированию ОПК были использованы при разработке концепции конверсии предприятий ОПК Министерства промышленности РФ; концепции военно-технического сотрудничества; проектов законов РФ "О конверсии" и "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами"; при подготовке доклада проектов нормативных документов "О состоянии оборонно-промышленного комплекса Москвы и предложения по его экономической и социальной стабилизации" (г. Москва, март 1998 г.); а также составили основу программ, разработанных Госкомоборонпромом РФ совместно с другими заинтересованными ведомствами: "Программа развития экспорта и импорта гражданской продукции и инвестиционного сотрудничества предприятий оборонных отраслей промышленности на период до 2000 года", "Программа военно-технического сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами на период до 2005 года". Использование результатов диссертационного исследования подтверждается справками о внедрении. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 печатных работ.
Цели, задачи и логика исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
В первой главе анализируется состояние ОПК, его место в развитии реального сектора экономики процесс конверсии; тенденции развития внешнеэкономической деятельности; обосновывается необходимость преобразования ОПК на основе системного подхода и программно-целевых методов планирования и управления.
Во ВТОРОЙ главе обоснованы цели, задачи и направления развития экспорта (импорта) гражданской продукции и инвестиционного сотрудничества; разработаны основные положения финансово-экономического и организационного обеспечения экспортно-импортных операций, включая инвестиционно-экспортные программы гражданской продукции и в области ВТС.
В третьей главе представлены предложения по организационно- экономическому механизму преобразования ОПК; в т.ч. создание интегрированных структур на базе системообразующих предприятий, включая их механизм функционирования; даны предложения по изменению взаимодействия Ф федеральных органов исполнительной власти.
В заключении представлены основные выводы и предложения по изменению концепции, принципов и механизма преобразования ОПК на макро-, мезо- и на микроуровнях.
В приложениях приведены данные по структуре программ экспорта; таблицы опросов экспертов, проекты нормативных документов по совершенствованию системы управления ОПК, включая ВТС.
Оборонно-промышленный комплекс - технологическое ядро структурной перестройки промышленности
В рыночных условиях базой устойчивого экономического развития становится конкурентоспособность национальной экономики, ее способность производить и реализовывать на внутреннем и внешнем рынках товары и услуги соответствующие платежеспособному спросу и обеспечивающие экономический рост и повышение качества жизни населения.
В 1995 г. в список государств с наиболее конкурентоспособной экономикой была включена России, однако, она заняла последнее, 48-е место, уступив Греции, Польше, Венгрии, Венесуэле. По производству ВВП на душу населения Россия оказалась на 42-ом месте, по зарплате в промышленности -на 47, опередив Китай.
Показателями конкурентоспособности национальной экономики являются: экономический потенциал и его использование; степень участия в международном разделении труда и инвестиционных потоках; качество государственного регулирования экономики; финансовая стабилизация; развитая инфраструктура; научно-технологический уровень, численность, квалификация кадров и качество менеджмента, рентабельность и эффективность производства.
Именно промышленность остается основой экономического роста. С момента первой промышленной революции развитые страны сохраняют статус мировых и научно-технологических центров за счет преимущественного развития отраслей высоких технологий. До революции Россия относилась к странам со средним уровнем развития промышленности, в ходе индустриализации промышленность в СССР стала ведущей отраслью народного хозяйства (более 70% ВВП). Число отраслей промышленности увеличилось к 1970 г. до 300 (более 70% продукции производила тяжелая индустрия). В период 40-80 г.г. по объему производства промышленность СССР занимала 2-е место в мире. Но уже в 80-х г.г., хотя и были достигнуты успехи в области производства атомных реакторов, космической аппаратуры, лазерной техники и т.д., промышленность перестала быть основой устойчивого экономического роста по ряду причин: высокая ресурсоемкость (на единицу полезного эффекта), экстенсивный тип развития, гигантомания, низкое качество гражданской продукции, не конкурентоспособность технологии и продукции из-за изолированности от мирового рынка, неэффективная экономическая структура промышленности, когда до 70% ее работников были заняты не производством средств производства и предметов потребления, а добычей и переработкой сырья для выпуска космической и военной техники; нерациональность отраслевой структуры из-за высокой доли горнодобывающего и металлургического комплекса при возрастающем отставании сферы услуг, электронной, приборостроительной, компьютерной отраслей.
Поэтому структурная перестройка промышленности стала необходимой составляющей экономической реформы в России. Однако в ходе реформы существенно ухудшились показатели экономического развития России, сократилось промышленное производство и ВВП. И хотя в 1997 г. впервые наметился рост (по сравнению с 1970 г. объем промышленного производства -102%, ВВП - 100,4 %), спад за предыдущие годы был настолько велик, что ВВП по отношению к 1980 г. составил только 58%. Спад производства, наибольший в наукоемких отраслях обрабатывающей промышленности, составляющих основу конкурентоспособности национальной экономики в развитых странах, и возрастание доли топливно-энергетического комплекса в общем объеме промышленного производства привели к формированию в России двух промышленных комплексов: сырьевой, ориентированный на экспорт, и обрабатывающий, не имеющий надежного рынка сбыта. Главное конкурентное преимущество при интеграции России в мирохозяйственные связи - наличие на ее территории ресурсов, дефицитных на мировом рынке: нефть, природный газ, цветные и редкие металлы и т.д. (разведанные полезные ископаемые в Росси оцениваются в 28 трлн.долл. США), в то время как доля товаров с высокой добавленной стоимостью в экспорте низкая. В 1990-1997 г.г. доля машин и оборудования в экспорте России снизилась до 4,5% из-за недостаточной конкурентоспособности (высокая ресурсоемкость, отсутствие эффективного маркетинга и рекламы и т.д.). В середине 90-х годов сырая нефть, продукты ее переработки, природный газ составляли 42% экспорта России, а доля машин, оборудования и механизмов в процентах к общей стоимости экспорта - 4,8%, транспортных средств - 5,1%, приборов и аппаратов - 0,3%. Неэффективна и товарная структура импорта, поскольку основной объем импорта приходится на продукты питания, сырье для их производства, а также машины, оборудование, транспортные средства и приборы (63%), которые при государственной поддержке отечественного производителя и технологическом переоснащении могли бы производить российские фирмы, а объектом импорта должны были бы стать новые технические идей и технологии, уникальное оборудование. Несмотря на то, что Россия за годы реформ значительно расширила объем внешней торговли (внешнеторговый оборот только за 1993-1996 г.г. вырос на 40% и достиг 20% ВВП) и заняла ведущее место на мировом рынке (нефть и нефтепродукты, природный газ, черные и цветные металлы, минеральные удобрения и лесные товары, вооружение и военная техника), структура ее внешней торговли характерна для сырьевой страны (преобладание топливно-энергетических ресурсов в экспорте; машин, оборудования и транспортных средств - в импорте, в 1996 г., соответственно, 47% и 37%) [77].
Такое положение, во-первых, не соответствует экономическому и интеллектуальному потенциалу России, во-вторых, разрушение отраслей высоких технологий ограничивает возможности к самостоятельному расширенному воспроизводству, в-третьих, не обеспечивается экономическая безопасность страны. В отличие от наукоемких и высокотехнологичных товаров цены на сырье на мировом рынке в большей степени подвержены резким конъюнктурным колебаниям. Об этом свидетельствует динамика цен в 90-е г.г. на мировом рынке на нефть, золото, алюминий, никель, медь, уран и т.д. Стабильность национальной экономики и устойчивость экономического роста не могут быть гарантированы только за счет развития сырьевого промышленного комплекса, ориентированного на экспорт. Приоритет в современном мире принадлежит не тем, кто обладает большими природными ресурсами и территориями, а тем, кто лидирует в области высоких технологий, способен выдерживать конкуренцию на мировом рынке технологий. Поэтому коренное изменение отраслевой структуры производства остается важнейшей задачей экономической реформы. Главная целевая функция - обеспечить максимальный объем ВВП на единицу природных и трудовых ресурсов, за счет увеличения доли наукоемких высокотехнологичных изделий, конечных стадий переработки сырья, сферы услуг и эффективной интеграции в мирохозяйственные связи. Высокая культура научных исследований, промышленный и технологический потенциал, масштабы деятельности делают естественным центром научного, технического и экономического развития страны, технологическим ядром структурной перестройки оборонно-промышленный комплекс. ОПК имеет большой потенциал для создания инноваций, обладающих принципиальной новизной, которые, во-первых, создают условия для технологического переоснащения собственного производства на современном уровне, а, во-вторых, дают возможность России занять высокорентабельные ниши на мировом рынке. Суть структурных преобразований состоит в органическом включении ОПК в воспроизводственный комплекс в качестве поставщика высококачественных технологических систем и продуктов для отраслей промышленности и народного хозяйства, расширении присутствия на мировом рынке технологий на основе конверсии оборонной промышленности и науки. Структурная перестройка не может проводиться стихийно на основе только рыночных стимулов, необходима активная государственная политика в этой области.
Внешнеэкономическая деятельность ОПК и тенденции ее развития в новых условиях хозяйствования
Системно меры по повышению(/эффективности внешнеэкономической деятельности при экспорте гражданской продукции представлены, в разработанной предприятиями и организациями ОПК, при координации Госкомоборонпрома РФ, "Программе развития экспорта гражданской продукции и инвестиционного сотрудничества предприятий оборонных отраслей промышленности до 2000 года".
Предприятия и организации ОПК приняли участие в разработке мер государственной поддержки экспорта гражданской продукции, включая вопросы кредитования экспорта, страхования экспортных кредитов, предоставления государственных гарантий, в подготовке проекта Федеральной программы развития экспорта продукции, одобренной Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральной программой развития экспорта продукции, с целью получения льготных кредитов, предприятия и организации ОПК представили в Министерство внешнеэкономических связей РФ 149 инвестиционных проекта, направленных на расширение экспорта гражданской продукции.
Итак, в 1997 году, находясь в сложнейших финансово-экономических условиях, предприятия и организации ОПК, постепенно приобретая опыт работ на внешних рынках, подготовили 149 инвестиционных проекта, направленных на расширение экспорта гражданской продукции, и, поддерживая разработанную и одобренную Правительством РФ Федеральную программу развития экспорта продукции, надеялись на поддержку их в этой области деятельности. Однако, предусмотренные в бюджете средства в объеме 500 млрд. руб. (в ценах 1997 года) для поддержки экспортных производств выделены не были. Отсутствие государственной поддержки федеральных программ конверсии и развития экспорта, финансово-экономический кризис экономики России отрицательно сказались на работе предприятий и организаций ОПК (1998 год - объем экспорта гражданской продукции снизился до 620, 0 млн. долл. США).
В области военно-технического сотрудничества для предприятий и организаций ОПК характерны следующие тенденции.
В бывшем СССР торговле вооружением и военной техникой (В и ВТ) придавалось серьезное значение. Руководство СССР чаще всего исходило из идеологических и политических интересов и соображений, лишь в редких случаях это были действительно торговые сделки. Доминирование политических и идеологических положений обусловливали необходимость создания секретной системы управления военно-техническим сотрудничеством. Решение о поставках вооружения и военной техники принимались ЦК КПСС и, как правило, на заседании Политбюро.
Собственно переговоры, подготовку и подписание контрактов осуществляли специализированные управления Министерства внешнеэкономических связей СССР - Главное инженерное управление (ГИУ), отвечающее непосредственно за поставки В и ВТ; Главное техническое управление (ГТУ), которое было в основном занято передачей лицензий и соответственно строительством заводов и организацией производства В и ВТ за границей, т.е. техническим содействием; Главное управление по сотрудничеству и кооперации (ГУСК), работавшее со странами СЭВ.
Необходимо отметить, что объем поставок В и ВТ на экспорт составил: -в 1990 году - 10,0 млрд. долл. США; -в 1991 году - 6,0 млрд. долл. США.
В конце 70-х годов СССР владел половиной, а в конце 80-х годов - 1\3 мирового рынка продажи В и ВТ, экспортируя (по зарубежным оценкам) 10 % производства бронетанковой техники и 25 % авиатехники.
Следует подчеркнуть, что для предприятий и организаций ОПК это был существенный объем производства, хотя экономических дополнительных льгот сами предприятия от этих поставок не имели. Необходимо отметить, что предприятия и организации ОПК не имели практического опыта работы в этой области внешнеэкономической деятельности.
Анализ зарубежного опыта позволяет выделить ряд важных особенностей мирового рынка вооружения и военной техники (В и ВТ) по сравнению с другими товарными рынками:
-высокая насыщенность и конкурентоспособность рынка, наличие посредников, получающих комиссионные, особая роль личных связей и отношений обязательности, складывающегося годами авторитета, честности и лояльности отношений;
-особая роль долгосрочных отношений, способность экспортеров гарантировать поставку запчастей, техническое обслуживание, обучение кадров, монтаж сложных установок, создание СП по сборке В и ВТ, а затем и их производство в стране -импортере;
-многообразие сегментов рынка, причем на одних преобладает ценовая конкуренция (ряд стран Африки, Латинской Америки, Азии), а на других -неценовая (учет особых запросов, уровень сервиса, надежность гарантий обслуживания);
-необходимость крупных предварительных инвестиций в создание экспортной и сервисной инфраструктуры в стране-экспортере и за рубежом, что предполагает государственное участие в финансировании экспортных программ и гарантии со стороны государственных органов и банков;
-многообразие форм расчетов, включая встречные поставки, предоставление имущественных прав на территории страны-импортера, льготные кредиты и т.д.
Россия в 1992-1994 годах имела ряд преимуществ на мировом рынке В и ВТ: -низкая себестоимость в связи с массовостью производства, меньшей стоимостью сырья и рабочей силы;
-высокий научно-технический уровень ряда видов вооружения и военной техники; так, в 1993 году, в г. Абу-Даби ОАЭ, на выставке, на зарубежных специалистов большое впечатление произвели оперативно-тактический ракетный комплекс "Точка-У", зенитный ракетный комплекс "Тор-М1", система залпового огня "Смерч", танк Т-80У, зенитно-ракетный комплекс С-300 ПМУ-1 и др.
-ряд стран (Восточная Европа, Куба, Китай, Монголия, КНДР, Вьетнам, Лаос, Индия, Алжир, Сирия, Ливия, Иран, Ангола, страны СНГ) имеют на своем вооружении российские В и ВТ, специалистов, знающих русский язык, а также товары для встречных поставок.
Крупномасштабные инвестиционно-экспортные программы как особый объект управления
Инвестиционно-экспортная программа является целостной социально-экономической и хозяйственной системой исследования, разработок и освоения комплекса нововведений в целях наиболее эффективного экспорта продукции и услуг. Цели такой программы обычно представлены полной системой функциональных целей относительно обособленно развивающейся социально-экономической системы (78, 90).
Первым этапом разработки программ должен быть маркетинг научно-технической и наукоемкой продукции, учет специфических запросов рынка и оценка его емкости на длительную перспективу.
Главное преимущество программно-целевого планирования - его межотраслевой, вневедомственный характер. На взгляд автора - не отрасль, а консорциум, временная ассоциация самостоятельных предприятий, становится главным разработчиком и исполнителем таких программ. Программно-целевое управление, как показывает отечественный и зарубежный опыт (39, 56,69), требует использования специфических методов планирования -программирования бюджета, программного анализа и оценок, управления по целям, сетевого планирования и контроля за разработкой и реализацией программ.
Целевое использование бюджетных и привлеченных средств на реализацию программы, на наш взгляд, может контролировать независимое агентство, учрежденное специально для данной программы. В США в середине 80-х годов насчитывалось свыше 60 подобных агентств (29).
Целевые программы, в отличие от прежних планов, не могут и не должны охватывать весь объем экспорта. Излишнее число программ создает угрозу пропорциональности развития, порождает несбалансированность, особенно с нуждами регионов, и ведомственность, подрывает инициативу предприятий и организаций ОПК.
Программно-целевое планирование должно использоваться лишь при наличии следующих условий: -наличие реальной социально-экономической проблемы, которая может быть решена с помощью структурного сдвига, существенного изменения пропорций и форм управления, значительных инвестиций, включая международное разделение труда; -использование значительных финансовых средств для реализации программы, в т.ч. бюджетных и привлеченных кредитов и других ресурсов регионов, а также предприятий и организаций; -приоритетный характер данного направления научно-технической программы (НТП), определяемый превышением мирового научно-технического уровня (НТУ) по ряду позиций; -необходимость координации деятельности и кооперирования многих предприятий и организаций ОПК - участников программы при наличии единого заказчика, имеющего право распоряжаться финансовыми ресурсами.
Несомненный интерес представляет анализ разработки и реализации крупномасштабных программ-проектов за рубежом. В странах с рыночной экономикой такие сферы научно-производственной деятельности, как осуществление ракетно-космических программ, развитие ядерной энергетики, разработка и производство сложных систем вооружений, проектирование и строительство военной инфраструктуры (станций наблюдения, и оповещения, информационных систем, линий связи и дорог национального значения) осуществляется за счет государственного бюджета. Корпорации, осуществляющие эти работы, принадлежат государству (особенно в европейских странах), либо, оставаясь формально частными, подвергаются прямому административному регулированию (США).
В работе этих корпораций, собственниками которых формально являются все граждане данного государства, возникают серьезные проблемы.
К их числу относятся: -отсутствие прямых экономических показателей успешности работы, в качестве которых в частных фирмах выступают доля в общей сумме продаж данного товара, прибыль и рентабельность, экспорт, динамика стоимости активов; -завышение издержек, штатной численности и цен в связи с отсутствием реальной конкуренции; -особая роль неформальных личных связей с государственными чиновниками, используемых для выбивания дотаций, монопольных льгот и привилегий, списания долгов, получения импортных и редких ресурсов по низким ценам и т.д.; -развитие административно-бюрократических командных методов управления и синдрома "человека-организации", когда от сотрудника требуется не инициатива и ответственность, а послушание, беспрекословное выполнение указаний свыше о сроках испытаний, выборе тех или иных технических систем и т.д. Для частичной компенсации этих недостатков используются следующие меры: -переход к государственно-частным компаниям, где часть капитала (не преобладающая) принадлежит не государственным структурам и местным органам власти. Это связано с акционированием, причем контрольный пакет акций остается в руках государственных органов, ответственных за программы вооружений, освоения космоса, развития энергетики, экспорта наукоемкой продукции т.д.; -освобождение государственных компаний от оперативного вмешательства и мелочной опеки со стороны министерств, функции которых сводятся лишь к стратегическому менеджменту (научно-техническая, инвестиционная, внешнеэкономическая политика, перспективное планирование) и управление имуществом (контроль за состоянием и динамикой активов, распределение прибыли); -децентрализация управления путем расширения прав структурных единиц вплоть до открытия собственного банковского счета, самостоятельных закупок материалов и комплектующих изделий, реализации продукции, конкуренции с другими отделениями, убытки от дублирования научно-производственных и управленческих функций перекрываются эффектов от развития инициативы и ответственности;
-формирование демократического контрольного механизма (независимые экспертные оценки, аудиторские проверки, испытания с внешней приемкой, слушания в специальных комиссиях).
В то же время не оправдывает себя реализация экспортных проектов фирмами, принадлежащих коллективу работников. Они эффективны лишь при производстве и экспорте относительно несложной продукции со сложившимися рынками сбыта. Наилучшие результаты достигаются там, где наемные работники с помощью системы акционирования и участия в прибылях заинтересованы в результатах работы фирмы, но не вмешиваются в принятие управленческих решений, тем более при производстве вооружений и военной техники.
Наиболее эффективно государственное стратегическое руководство экспортными программами при участии частных инвесторов и предоставлении управляющим широких предпринимательских полномочий с соответствующей ответственностью.
В ряде зарубежных публикаций исследован опыт отбора проектов, формирования целевых внешнеэкономических программ и руководства ими со стороны государственных органов на национальном и региональном уровне, в частности, взаимозависимость международного трансферта технологии, международного контроля за экспортом и военного кооперирования с национальной технологической и военной политикой.
Системообразующие предприятия как база создания интегрированных структур для реализации комплексных целевых программ
Анализ показывает, что: 1.В ОПК продолжается затяжной кризис; финансовый и банковский кризис 1998 года резко ухудшил состояние на предприятиях и организациях ОПК. Основные причины кризисного состояния: а) задержка на этапе реформирования принятия конкретных государственных решений по целевым направлениям - военной доктрины, госпрограммы вооружения (утверждена в ноябре 1996 года), мобплана экономики (утвержден только в июле 1997 года). б) более 60 % продукции на предприятиях и организациях ОПК производится для федеральных нужд (гособоронзаказ, федеральные целевые программы), их разработка и производство должно финансироваться в основном за счет средств федерального бюджета, однако уровень бюджетного финансирования оставался крайне низким (1997 год - 30 % от секвестрированного бюджета). в) причина спада гражданского производства - практически полное свертывание финансирования конверсионных программ (объем выделенного конверсионного кредита составил; в 1995 году-25 %, в 1996 году-11 %, в 1997 -1998 годах - практически не выделялся), ранее вложенные средства омертвляются, находятся в незавершенном производстве, степень износа активной части основных фондов в 1997 году составила 72 %, что сдерживает создание конкурентоспособной продукции, результат - постоянный рост долгов и, как следствие, ухудшение экономического, финансового и социального состояния на предприятиях и организациях ОПК и их прямой путь в банкроты.
2.Отказ от отраслевого принципа управления по большинству направлений развития промышленности на федеральном уровне, в т.ч. в ОПК
(кроме ракетно-космической отрасли и атомной промышленности), на основании Указа Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 года № 249 "О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти".
3. Как результат финансового и бюджетного кризиса в августе 1998 года - дальнейшее снижение объемов финансовых средств в гособоронзаказе для предприятий и организаций ОПК; серьезный отток инвестиций из России; резкое уменьшение возможностей во внебюджетном финансировании различных программ, а также получения различного уровня гарантий для осуществления программ; развал системы финансирования в области ВТС.
4.В результате приватизации конкретных предприятий и организаций ОПК к настоящему времени сформированы три сектора: государственный; акционерный с участием государства; акционерный без участия государства. Проект Государственной программы приватизации не содержит реального механизма переориентации на привлечение инвестиций, не учитывает задачи стимулирования экономического роста и подъема промышленности. Продолжение приватизации предприятий и организаций ОГЖ по технологии массовой приватизации и сложившимися на этот период методами не имеет практического смысла.
5.Исходя из реальных экономических возможностей граница финансирования расходов на национальную оборону все время снижается (на 1999 год она определена - 3,5 % от ВВП).
В то же время следует отметить и положительные тенденции: намечены основные направления и параметры военного строительства, утверждены: Государственная программа вооружения до 2005 года (ГПВ), Мобилизационный план экономики Российской Федерации, в стадии разработки продолжает находиться Федеральная программа военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, сформированы перечни предприятий, на которых на конкурсной основе предусматривается сосредоточить выполнение основного объема работ по государственному оборонному заказу (ГОЗ); ведется подготовка и разработка новой Государственной программы вооружений на 2001-2010 годы. Она явится главным документом, позволяющим согласовать и сбалансировать требования Министерства обороны РФ к перспективной системе вооружения с финансово-экономическими возможностями государства, техническими и технологическими возможностями ОПК. После того как в Государственной программе вооружений будут определены задачи по разработке , созданию или модернизации тех или иных видов В и ВТ, станет возможным определять состав предприятий и организаций ОПК, обеспечивающих их реализацию.
Главным способом структурной перестройки ОПК должно стать продолжение создания интегрированных структур. Например, только в авиационной промышленности предполагается проработать и осуществить создание 20 концернов, компаний и корпораций, в которые войдут 70 предприятий и организаций авиационной промышленности различных форм собственности. Принципиальным является то, что формы концентрации оборонного производства не должны ограничиваться, особенно в ближайшие годы, созданием ФПГ и промышленных корпораций, тем более не следует искусственно ускорять их формирование. Для полного решения этой проблемы необходимо становление контрактной системы. Имеется в виду определение наиболее рациональной формы интегрированной структуры для каждой из них индивидуально, оптимального круга ее участников.
Всего прорабатываются вопросы создания в ОПК около 55 компаний и корпораций, в т.ч. межотраслевого характера.
Дальнейшее развитие должны были получить финансово промышленные группы. Этот наиболее мягкий способ интеграции лучше подходит в случае объединения усилий предприятий и организаций стран СНГ. Всего прорабатываются вопросы создания 4 ФПГ.
Будет проходить дальнейшая приватизация предприятий и организаций ОПК, в т.ч. за счет рационального сокращения списков предприятий, приватизация которых запрещена и списков АО, в которых запрещена досрочная продажа пакета акций, закрепленного за государством.
Ряд предприятий, освобожденных от военного производства, предусматривается передать в ведение субъектов Федерации и в гражданский сектор экономики.
В целом, проведение таких работ позволило бы сформировать ядро оборонной промышленности в составе около 700 предприятий и организаций ОПК, основную часть которых составят акционерные общества с государственным участием (со 100 % акций, с контрольным пакетом, с золотой акцией).
При этом ядро ОПК должно формироваться за счет тех организаций и предприятий, которые по итогам проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности будут обладать наименьшим показателем риска выполнения оборонного заказа. Таким образом, ядро ОПК должно представлять собой совокупность экономически устойчивых и технически оснащенных системообразующих предприятий и организаций с различными формами собственности, обеспечивающих создание и развитие (модернизацию) В и ВТ, составляющих основу системы вооружения РФ. Автор предлагает ввести в научный оборот новый термин, обозначив такие предприятия как «системообразующие».
