Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы государственной поддержки агропромышленного комплекса 9
1.1 Теоретические аспекты экономического влияния государства на развитие АПК 9
1.2 Концепции и методы исследования проблем государственного регулирования АПК 15
1.3 Методологические проблемы оптимизации государственной поддержки регионального АПК 25
ГЛАВА 2. Государственная поддержка регионального апк в ходе рыночных реформ 41
2.1. Трансформация социально-экономических условий, целевых установок и ресурсов для государственной поддержки сельского хозяйства 41
2.2. Государственное участие в поддержке экономического развития основных отраслей сельскохозяйственной сферы АПК 71
2.3. Экономическое влияние государства в промышленной сфере регионального АПК 98
ГЛАВА 3. Совершенствование механизма государственной поддержки регионального АПК 113
3.1. Формирование и мобилизация средств для государственного регулирования регионального АПК 113
3.2. Оптимизация государственных и муниципальных расходов в системе государственной помощи и поддержки АПК 131
Заключение 152
Литература 157
Приложения 175
- Теоретические аспекты экономического влияния государства на развитие АПК
- Концепции и методы исследования проблем государственного регулирования АПК
- Трансформация социально-экономических условий, целевых установок и ресурсов для государственной поддержки сельского хозяйства
- Формирование и мобилизация средств для государственного регулирования регионального АПК
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В ходе рыночной трансформации народного хозяйства страны, сопровождающейся глубоким финансово-экономическим кризисом, потребность в эффективном государственном регулировании резко возрастает. В отличие от других отраслей экономики сельское хозяйство, являющееся базовой отраслью агропромышленного комплекса, особо нуждается в помощи и поддержке государства, без которой невозможно обеспечение продовольственной безопасности страны.
Государство окажет свое влияние в агропромышленном комплексе, как и в других отраслях производственной и социальной сферы, только в том случае, если оно сможет аккумулировать достаточный объем средств, а затем рационально распределить и использовать его. Причем высшим приоритетом для него в современных условиях является выработка стратегии и тактики антикризисного менеджмента, который позволил бы не только управлять процедурами вывода экономики из кризисного состояния, но и предотвращать его. Именно поэтому поиск путей и методов организационно-экономического совершенствования механизмов и рычагов, обеспечивающих адекватное регулирование в условиях ограниченности финансовых ресурсов, представляется актуальным.
Состояние изученности проблемы. Общие теоретические и методологические проблемы государственного регулирования экономики рассмотрены в трудах Буайе Р., Верещагина А.А., Крутова А.П., Лившица А.Я., Панкратова И.Ф., Пань-кова B.C., Симоновской М.Л., Тамбовцева В.Л., Швыркова Г.А. и ряда других ученых.
Опыт государственного регулирования агропромышленной сферы за рубежом обобщен в работах Киселева СВ., Лебедевой С, Назаренко В.И., Обу-шенкова Н.Г., Овчинникова О.Г., Радугина Н., Руцкого А..
Различные проблемы государственной помощи и поддержки агропромышленного комплекса страны раскрыты Аверьяновым Н.В., Беспахотным Г.В., Жуковым В., Зайченко А., Зениным В.А., Зельдером А.П., Лукичевым П.И., Маки-
ным Г.И., Максимовым Н.В., Невревым А.В., Орловым П.А., Панковой К., Поповым Н.А., Сидоренко В., Собонь Я., Стариковым И., Тарасовым А.Н., Хицко-вым В.Н., Холодом Л., Эльдиевым М.Д., Яковлевым А.В. Региональный аспект регулирования АПК изучали Гусев А.Ю., Желтова И., Животов Г.П., Кудряшов М.П., Кулешов В.И., Пашин А.Л., Потапов А., Радченко В.А., Свинцова А.П. и многие другие.
Однако многие проблемы государственного регулирования транзитивной экономики разработаны недостаточно. Они требуют уточнения и детализации. Отсутствуют исследования характеристик изменения уровня экономического влияния государства в сельскохозяйственной сфере на длительном временном лаге. Особо важным представляется углубление проработки проблем государственного регулирования на основе системного подхода, который должен охватить не только технологию использования выделенных средств, но и распределение ограниченных бюджетных ресурсов с учетом интересов регионального АПК. Для ускорения выхода из кризиса необходимо исследовать возможности мобилизации местного самоуправления.
Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная изученность послужили основанием к выбору темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в том, чтобы разработать практические рекомендации по оптимизации государственного регулирования экономики, обеспечивающие реанимацию производства и стимулирование развития регионального АПК в условиях затяжного финансово-экономического кризиса.
При ее достижении потребовалось решить следующие задачи:
исследовать теоретические основы государственного регулирования экономики и социальной сферы общества;
проанализировать состояние каждой сферы регионального агропромышленного комплекса и выявить характер изменения экономического влияния государства в них;
изучить динамику бюджетного потенциала, используемого в процессе государственного регулирования сельского хозяйства;
выявить основные направления помощи, поддержки и стимулирования регионального агропромышленного комплекса со стороны государства в переходный период;
предложить концепцию усиления уровня экономического влияния государства в регионе в современных условиях;
обосновать приоритет мероприятий, обеспечивающих мобилизацию доходов и эффективное использование расходов государственных и муниципальных средств в интересах агропромышленного комплекса.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выбран крупный региональный агропромышленный комплекс, функционирующий на территории Ставропольского края, трансформация которого исследована за период рыночных реформ.
Предметом исследования стал организационно-экономический и финансовый механизм, с помощью которого государство осуществляет свое регулирующее воздействие на региональный АПК.
Теоретической и методологической базой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных специалистов по системному анализу, научные труды экономистов, социологов и правоведов. Правовой основой исследования стали федеральные и краевые законодательные акты, а также нормативные документы органов местного самоуправления.
В процессе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, балансовый, экономико-статистический с его разнообразными приемами (средние и относительные величины, экономическое сравнение, выравнивание временных рядов, корреляционно-регрессионный и индексный анализ), а также экономико-математическое моделирование.
Эмпирической базой исследования послужили: Конституция РФ, Бюджетный и Налоговый Кодекс, другие Законы РФ и субъекта федерации, поста-
новления Президента и Правительства РФ, Губернатора и Правительства Ставропольского края, а также нормативно-правовые акты, постановления и решения органов местного самоуправления, определяющие и регламентирующие регулирующую роль государства в агропромышленном комплексе и социальной сфере. При выполнении работы использовались сведения из федеральных, краевых и местных программ социально-экономического развития, отчетов республиканского краевого и местных органов государственной статистики, годовых отчетов, экспертных заключений, справок и первичные материалы бухгалтерской отчетности Министерства сельского хозяйства, экономики, финансов Ставропольского края, управлений и департаментов местных администраций, материалы краевого и местных архивов, сведения из литературных источников, материалы личных наблюдений и расчетов автора, справочная информация из сети Internet.
Научная новизна диссертации состоит в том, что к решению проблемы применен полномасштабный системный подход, в котором исследуется государственная помощь, поддержка и стимулирование аграрной и промышленной сферы в связи с осуществлением социальной политики и другими направлениями деятельности.
Основные элементы научной новизны при этом заключаются в следующем:
предложена концепция совершенствования экономического влияния государства на региональный АПК в условиях финансово-экономического кризиса;
уточнена методика обеспечения статистической сопоставимости динамических рядов государственных расходов и доходов в условиях инфляции;
установлена статистическая зависимость между уровнем государственного финансирования отдельных направлений экономики и социальной сферы с результатами деятельности хозяйственного комплекса территории;
определен приоритет направлений наиболее эффективного воздействия государственной власти и местного самоуправления на экономическое развитие сельскохозяйственной и промышленной сфер регионального АПК;
предложена методика расчета оптимальных параметров индикативного пла-
на развития машинно-тракторного парка для экономии энергоресурсов и повышения производительности труда; формализована экономико-математическая модель оптимизации использования государственных средств для финансирования инвестиционных проектов с привлечением сторонних инвесторов.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке системы рекомендаций по совершенствованию экономического влияния государства с помощью мультипликативных систем, включающих рекомендации по мобилизации доходов государства и рекомендации по рационализации государственных расходов с учетом интересов регионального АПК. Они рассмотрены и приняты к внедрению научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.
Апробация работы. Результаты исследования доложены и получили одобрение на Региональной научно-технической конференции Северо-Кавказского государственного технического университета «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь , 2000 г.), на научно-практической конференции Ставропольского университета «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы Российского общества» (Ставрополь, 1999 г.), на научных конференциях Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии (Ставрополь, 1999-2001 гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,5 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Ее содержание изложено на 174 страницах и включает 14 таблиц, 11 графиков, 14 диаграмм, 9 схем. В 8 приложениях имеется 8 таблиц с показателями, характеризующими общие экономические результаты государственного регулирования регионального АПК, 2 цифровые экономико-математические модели с результатами их решения и 2 таблицы с результатами экономико-статистического моделирования.
Теоретические аспекты экономического влияния государства на развитие АПК
Вопрос о соотношении государства и экономики как основных элементов организации человеческого общества в отечественной и зарубежной научной литературе не находит однозначного разрешения. В общетеоретическом плане, в одних случаях, в системе отношений между ними ведущая роль отдается экономике перед государством и политикой [87,102, 105]. В других, наоборот, — государству перед экономикой [115, 116, 127]. В третьих, в отношениях усматривается некий паритет, то есть считается, что государство оказывает на экономику такое же воздействие, как экономика на государство [85, 132].
Процесс взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики не следует представлять упрощенно, как прямолинейный и односторонний. Он весьма сложен и многогранен. На его протекание оказывают влияние не только экономические, но и политические, идеологические, национальные, этнические, а так же многие другие факторы, которые выходят за рамки прямых взаимоотношений государства и экономики. При этом обратное воздействие государства на экономику играет чрезвычайно важную роль. Государственная власть может содействовать экономическому развитию — тогда развитие ускоряется. Если государство воздействует на экономику в противоположном направлении, то развитие может замедлиться, но для государства такой подход носит разрушительный характер. Безусловно, кроме указанных двух крайних направлений воздействия государственной власти на экономику можно отметить множество промежуточных, но они не меняют основного содержания рассматриваемого отношения. Его суть заключается в первенстве экономики, в ее взаимоотношениях с государством и политикой.
Очевидно, в теории, обосновывающей первенство экономики над государством и политикой, можно обнаружить немало негативных моментов, но в ней, по признанию ученых, есть и положительные стороны. В целом она адекватно отражает действительность и дает реальное представление о взаимоотношениях между государством и экономикой в общественных процессах. Следует подчеркнуть, что данная проблема не может быть рассмотрена исключительно в общетеоретическом плане. Не менее актуально ее рассмотрение и в прикладном аспекте, применительно к достижению заданных целей в определенном государстве с конкретной, соответствующей ему экономикой.
Решению проблемы взаимодействия государства и экономики в практическом плане уделили внимание многие отечественные и зарубежные авторы, среди которых следует отметить Лебедеву С, Киселева СВ., Крутова А.П., Назаренко В.И., Обушенкова Н.Г., Овчинникову О.Г., Панкратова И.Ф., Пань-кова B.C., Папцова А.Г., Радугина Н., Руцкого А., Романенко А.В., Сажина М.А., Симоновскую М.Л., Черкасову Л.А. и ряда других ученых. Тем не менее актуальность данной темы не снижается. Главной причиной этого является необходимость обобщения и использования зарубежного и отечественного опыта для определения оптимальных путей и форм взаимодействия между государством и экономикой. Определяя наши подходы к рассмотрению данной проблемы, в качестве исходных положений приняты следующие:
взаимодействие государства и экономики — это сложный и многогранный процесс, охватывающий не только сферу политической и материальной жизни общества, но и все другие, и прежде всего, социальную;
в различных социальных системах общества различаются факторы, обусловливающие характер и пределы взаимного влияния государства на экономику и экономики на государство;
соотношение государства и экономики — это активный двусторонний процесс, где каждая из сторон может играть определяющую или определяемую роль, но ведущее значение, в конечном счете, принадлежит экономике.
Исторический опыт России и других стран свидетельствует, что в мире нет общей модели во взаимоотношениях государства и экономики, пригодной для всех без исключения социальных систем. Констатируются лишь общие закономерности, исторические тенденции и общие принципы развития характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики. Можно вполне согла ситься с тем, что конкретные типы взаимоотношений для различных социальных систем условно подразделяются на три группы [102]: системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют традиционные рыночные отношения; системы с зарождающимися рыночными отношениями, идущие по пути становления рыночных институтов; системы с высокоразвитой рыночной экономикой.
Наша страна является типичным представителем второй группы. Анализ имеющихся исследований [87, 102, 116, 127] показал, что наиболее существенными чертами и особенностями такой системы взаимоотношений являются: постепенное изменение характера взаимоотношений государственных органов и экономических структур в сторону партнерских; утрата монополии государства и государственной собственности над экономикой и иными формами собственности; изменение методов государственного воздействия на экономические отношения; постепенное вытеснение административных методов руководства финансовыми и им подобными средствами; резкий отход от плановых принципов развития экономики и неизбежное при этом возникновение кризисных ситуаций; последовательная переориентация экономических и государственных структур с общенациональных приоритетов на свои собственные финансовые, например, на прибыль как движущий фактор партнерских отношений; усиление роли налоговой и бюджетной системы как государственного средства воздействия на экономику.
Концепции и методы исследования проблем государственного регулирования АПК
В основу государственного регулирования экономики заложена определенная финансовая концепция. В экономической теории различают две противоположные по подходам модели государственного финансового регулирования: монетаризм и кейнсианство [85, 87, 102, 103].
Концепция монетаризма исходит из свободного, нерегулируемого рынка, с ограниченным вмешательством государства в экономику. Реструктивная политика монетаризма основана на сокращении расходов и повышении налогов, цель которой заключается в сокращении покупательского спроса населения, снижении уровня инфляции. В конечном счете, задача сводится к переориентации ресурсов от потребления к накоплению.
Кейнсианская модель управления экономикой основана на государственном регулировании и поддержке преобразований, проводимых в ней. Подход базируется на экспансионистской финансово-кредитной политике, включающей расширение государственных расходов, снижение налогов, увеличении денежной массы в обороте.
Кроме приведенных, противоположных точек зрения в научной литературе имеется ряд теорий, занимающих промежуточное между ними положение [85, 132].
При определении научной гипотезы нашего исследования мы присоединяемся к взглядам ученых, считающих, что с помощью финансовой политики государство должно осуществлять регулирование экономических и социальных процессов в обществе [142, 146, 155, 161, 183 и др.]. Под влиянием государства финансы должны способствовать достижению общих целей экономического развития. При этом распределение и использование финансовых ресурсов в государстве целесообразно осуществлять в рамках интегрированной системы управления финансовыми потоками, параметры функционирования которой должны быть оптимальными с учетом глобальных и локальных критериев.
В общенаучном смысле регулирование означает обеспечение устойчивости функционирования системы, приведение ее к определенной цели [133] или к параметрам состояния [106]. Применительно к социально-экономическим системам понятие регулирования конкретизируется как достижение согласованного развития отраслей народного хозяйства и регионов. В данном аспекте первостепенное внимание уделяется сельскохозяйственной сфере. Именно она нуждается в активном взаимодействии с государством. Такая зависимость обусловлена рядом принципов, лежащих в основе теории государственного регулирования аграрной сферы экономики. Среди них, прежде всего, следует подчеркнуть особый характер сельского и продовольственного хозяйства, отличающий его от других отраслей экономики общества, связанный с особенностями продовольствия как продукта сельского хозяйства. В отличие от подавляющего большинства товаров спрос на продовольствие является относительно малоэластичным в зависимости от цен. Это происходит вследствие того, что исходя из своих физиологических потребностей, население довольно стабильно потребляет определенный набор пищевых продуктов, в ущерб затрат на товары длительного пользования и только в определенных случаях уменьшает потребление продовольствия. В структуре продовольственных товаров можно наблюдать дифференциацию в уровне эластичности в зависимости от цен и доходов. Наибольший уровень эластичности присущ мясу и мясным продуктам, а наименьший — товарам повседневного спроса — хлебу, картофелю и молоку [96]. Однако в целом спрос населения на продовольственные товары малоэластичен. Это означает, что при росте всех цен на 1% платежеспособный спрос реагирует значительно меньшим по величине снижением. Только по продовольствию, причем самому дешевому, к которому относится картофель и хлеб, наблюдается эффект Гиффена [113], когда с ростом цен на них их потребление увеличивается, вследствие резкого сокращения спроса на другие товары. Перечисленные свойства требуют разработки особой аграрной политики, учитывающей особенности этого сектора.
С другой стороны, при росте доходов или падении цен спрос на продовольствие не возрастает в аналогичной степени из-за того, что потребление продовольствия определяется двумя факторами: физиологическими и экономическими, причем их действие проявляется одновременно. При этом следует подчеркнуть, что их направления не совпадают. Вследствие этого спрос на продовольствие неадекватно реагирует на цены и доходы населения. Поэтому политикой цен и доходов можно лишь частично регулировать спрос населения.
Вместе с тем исследования показали, что сельскохозяйственное производство является само по себе также относительно малоэластичным, а в некоторых случаях проявляет полную неэластичность в зависимости от цен, если их колебание носит кратковременный характер. Такая зависимость обусловлена тем, что в данной отрасли народного хозяйства нельзя быстро изменять объемы производства. Например, многолетние насаждения начинают плодоношение только через несколько лет после закладки. Маневр площадями в полеводстве ограничен системой севооборотов, но даже при их изыскании реальное увеличение объемов производства во времени ограничено сезонно-клима-тическими условиями территории. Действие факторов интенсификации производства: удобрений, новых машин и технологий — сказывается так же не сразу и может иметь значительный период последействия. Подобная ситуация наблюдается и в отраслях животноводства, в особенности в молочном скотоводстве. То есть сельскохозяйственному производству присущ консервативный характер объемных показателей производства, которые неадекватно и, что особенно важно, несвоевременно реагируют на изменение цен на рынке. Обобщая анализ рыночных реакций аграрного производства, следует констатировать, что существует значительный временной лаг между изменением цен на рынке и соответствующей реакцией сельскохозяйственного производства, причем они не всегда ориентированы в одинаковом направлении. В литературных источниках [97, 107, 113] отмечены случаи, когда снижение цен на сельхозпродукцию зачастую приводит к увеличению ее производства.
Проблемы рыночной адаптации сельского хозяйства к изменяющимся условиям осложняются тем, что кроме перечисленных факторов необходимо учитывать его связи с ресурсопоставляющими и перерабатывающими отраслями агропромышленного комплекса.
На наш взгляд, взаимодействие сельскохозяйственного производства и рынка продовольствия сопряжено с реализацией противоречий: с одной стороны, цены на сельскохозяйственную продукцию имеют высокую эластичность, а с другой — каждый из рассматриваемых элементов народнохозяйственного комплекса обладает низкой эластичностью. Разрешение этого противоречия приводит к непропорционально большим колебаниям цен, то есть при увеличении или уменьшении спроса на 1 % цены на рынке будут меняться на несколько процентов, что делает рынок продовольствия, а отсюда и фермерские цены очень неустойчивыми. Таким образом, ценовой механизм не в состоянии полностью выполнять свою главную функцию — быть регулятором спроса и предложения и выравнивать обе стороны рынка. Вследствие этого агропромышленный комплекс не является эффективно саморегулирующимся, что особенно наглядно проявляется в процессе массового, крупномасштабного производства, переработки и сбыта продовольствия.
Трансформация социально-экономических условий, целевых установок и ресурсов для государственной поддержки сельского хозяйства
Рыночная трансформация экономики страны привела к резкому сокращению производства в сельскохозяйственной сфере, однако, агропромышленный комплекс Ставропольского края не утратил своей значительной роли в хозяйственном комплексе страны. Даже в неблагоприятном по климатическим условиям 2000 году в структуре сельскохозяйственного производства Российской Федерации край обеспечил почти 6% общего объема производства зерна, в том числе более 7% озимой пшеницы, более 5,3% семян подсолнечника и 10% шерсти. Всеми категориями хозяйств произведено зерна 3106 тыс. тонн, подсолнечника — 222 тыс. тонн, картофеля — 257 тыс. тонн, овощей — более 135 тыс. тонн. В животноводстве края получено 188 тыс. тонн мяса в живом весе, свыше 488 тыс. тонн молока, около 66 млн. штук яиц и более 6 тыс. тонн шерсти.
В ходе экономических реформ АПК в стране осуществлено внедрение рыночной модели, базирующейся на либерализации экономических отношений, на сокращении вмешательства государства в экономику. Если в условиях плановой экономики модель государственного регулирования АПК предусматривала регламентацию всех основных параметров деятельности отраслей и предприятий, то с началом рыночной трансформации была резко сокращена его государственная поддержка и минимизирована защита интересов отечественных сельхозтоваропроизводителей. Экономическое влияние государства в аграрной сфере снижено не столько в рамках конкретной экономической модели, сколько из-за значительного уменьшения бюджетного потенциала страны.
В соответствии с проводимой социально-экономической политикой на каждом уровне государственной организации осуществляется распределение накопленных средств по разделам бюджетной классификации. Именно на этой стадии выделяется финансовый потенциал, который должен обеспечить определенный уровень решения конкретных социальных и экономических проблем страны и региона.
Правовую основу экономического регулирования регионального АПК предоставляет Закон "О государственной поддержке и стимулировании сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае" [35] . Он регламентирует воздействие органов государственной власти края на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, на материально-техническое обеспечение агропромышленного производства. В нем установлены принципы предоставления льгот при кредитовании, финансировании и страховании, а также условия выделения дотаций и компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей из бюджетов различных уровней. В качестве основных задач аграрной экономической политики в крае данный Закон регламентирует: поддержку и стимулирование производства, повышение его конкурентоспособности; стабилизацию рынка сельхозпродукции и обеспечение продовольственной безопасности; протекционизм местных сельхозтоваропроизводителей; установление паритета в экономических отношениях сельского хозяйства и других отраслей экономики; подъем уровня жизни населения.
Вследствие крайней ограниченности бюджетных ресурсов усиление экономического влияния государства в одном из направлений развития социально-экономической системы автоматически приводит к необходимости сокращения расходов в другом. Осуществление государством регулирующих функций связано с разрешением данного противоречия путем оптимального использования средств с учетом не только локальных, но и глобальных критериев. В числе первоочередных задач, стоящих перед Правительством Ставропольского края в современных условиях, определены [43, 44]: преодоление последствий финансового кризиса 1998 года; поддержание уровня жизни населения; обеспечение функционирования реального сектора экономики; финансирование целевых программ в области сельского хозяйства.
Одновременно увеличивалась доля краевых средств, направляемых на помощь и поддержку сельскохозяйственного производства. На практике это означает изменение характера функционирования организационно-экономического механизма государственной помощи и поддержки сельского хозяйства, в ходе которой произошло частичное смещение основной тяжести бюджетных расходов на территориальный уровень. В сложившейся ситуации это связано с перемещением центра тяжести государственных программ и мероприятий из сферы стратегического регулирования в область решения доступных оперативных и тактических задач.
Оценка динамики изменения величины государственных средств, расходуемых для регулирования регионального АПК, осложнена проблемой ограниченной сопоставимости в следствие инфляции, сопровождающей глубокий системный, финансово-экономический кризис. В таких условиях отсутствуют объективные основания для оценки и сопоставления количественных характеристик изучаемых нами процессов, и явлений традиционными методами, в денежном измерении текущего масштаба. Поэтому мы предлагаем использовать методику относительной оценки изменений уровня государственного финансирования помощи и поддержки сельскохозяйственной сферы АПК с помощью показателя темпа изменения расходов, рассчитанного с учетом индекса инфляции.
Определение темпа изменения расходов бюджета для каждого года в период осуществления рыночных реформ нами проведено по формуле (2.1): Тір І - темп изменения суммы государственных расходов на регулирование АПК в і-году установленного периода наблюдения, % Ігрі - индекс государственных расходов, произведенных из всех источников В І-году, % Іинфл. І - индекс инфляции в і-году, %
В качестве временного периода нами выбран промежуток с начала экономических реформ до 2000 года включительно. В качестве опорной базы для і = 1 принята сумма расходов из федерального и краевого бюджетов на сельскохозяйственную сферу Ставропольского АПК. В 1990 году она принята за 100%. Результаты расчетов проиллюстрированы на рисунке 2.2.
Формирование и мобилизация средств для государственного регулирования регионального АПК
Для усиления регулирующей роли государства в аграрной политике на каждом уровне бюджетной системы страны должен быть аккумулирован достаточный финансовый потенциал. В противном случае оно будет не в состоянии погасить негативные и усилить позитивные тенденции в развитии экономики. Различные организационно-экономические рычаги и механизмы, которые государство использует для влияния на АПК, являются лишь производными и функционируют за счет бюджетных ресурсов. Это означает, что проблема мобилизации доходов на всех уровнях бюджетной системы страны должна рассматриваться как базовая и определяющая. От ее решения зависят результаты и эффективность влияния государства в экономике.
Основным содержанием экономического воздействия государства на экономику при исполнении фискальной функции является воздействие через налоговый механизм на процессы производства и обращения. При этом должны быть достигнуты равные экономические условия для предприятий различных форм собственности и отраслевой принадлежности, а также обеспечена заинтересованность производителей в развитии производства и получении большего дохода, что в свою очередь позволит решить проблемы социальных потребностей населения. В процессе налогового регулирования профилируются количественные соотношения источников государственных средств и их качественная направленность таких элементов налогов как ставки, льготы, сроки уплаты.
В 2000 году от хозяйствующих субъектов Ставропольского края в бюджетную систему страны поступило 6,6 млрд. руб. В анализе динамики доходов государственных органов власти и местного самоуправления нами использо Как следует из представленных данных, начало экономических реформ связано с обвальным сокращением доходов, получаемых в крае. Только в 1997-2000 гг. темпы снижения стабилизировались и отмечены отдельные элементы роста на 2,4 и 3,8%. Это означает, что пропорционально сокращению общей суммы сопоставимых доходов бюджета уменьшался финансовый потенциал, который использовался для государственного регулирования экономики и социальной сферы на краевом и территориальном уровнях.
Определенные изменения произошли и в соотношении основных групп источников. Наиболее характерные параметры этого процесса отображены в таблице 3.1.
Если в 1993 году удельный вес неналоговых доходов на всех уровнях бюджетного устройства страны достигал 40%, то к 2000 г. он сократился, причем наиболее резко на краевом и местном уровнях. Отмеченные изменения связаны с завершением приватизации и стабилизацией экономики на качественно новом уровне экономического равновесия. Теперь в среднем 89% из общей суммы доходов составляют налоговые платежи. Следовательно, в совре менных условиях программа мобилизации доходов, необходимых для эффективного регулирования экономики на всех уровнях государственной организации, должна быть нацелена, прежде всего, на увеличение налоговых поступлений. В научной литературе, посвященной изучению данного вопроса [110, 145, 170, 177, 212 и др.], рассматриваются два алгоритма действий для получения желаемого результата. Первый предусматривает расширение налоговой базы и увеличение налоговых ставок. В результате этого ожидается прямой рост массы налоговых доходов, сопровождаемый последующим сокращением объемов производства. Второй — уменьшение налоговых ставок, стимулирующее развитие производства, и, на этой основе, приводящее к увеличению налоговых поступлений косвенно.
Современными целями налоговой политики в Ставропольском крае на субфедеральном и местном уровне являются [44]: 1. снижение налоговой нагрузки; 2. создание льготных условий для производственного инвестирования; 3. повышение уровня собираемости налогов и снижение неплатежей; 4. сокращение неденежных форм расчетов; 5. реструктуризация государственного долга края; 6. минимизация государственных заимствований на финансовых рынках.
В период с 1997 по 2000 годы, когда на территории Ставропольского края произошла относительная стабилизация темпов сокращения сопоставимых доходов бюджетной системы, сложилось поступление доходов между различными уровнями бюджетной системы страны.
Как следует из представленных данных, 70% налоговых доходов остается в крае. Часть из них может быть использована для оперативной и тактической помощи и поддержки сельского хозяйства, промышленной сферы, а также отраслей производственной и социальной инфраструктуры.
Мы считаем, что для организации эффективного контроля за мобилизацией средств в консолидированный бюджет края следует установить приоритет налоговых источников в формировании доходов. В условиях бюджетного дефицита критерием оценки уровня приоритета должен стать удельный вес налогового источника в структуре налоговых доходов краевого и местного уровней. Как показал проведенный анализ, в современных условиях в среднем за год основными источниками налоговых поступлений в собственно краевой бюджет стали налог на прибыль предприятий, превысивший 40%, и налог на их имущество, составивший свыше 17% от общей суммы налоговых доходов.
Анализ структуры налоговых доходов местных бюджетов показал, что к 2000 году наибольший удельный вес стали занимать поступления от прямого налога на прибыль (свыше 40%), за которыми следуют налог на товары и услуги (свыше 30%). Эти две группы налоговых источников в сумме дают около трех четвертей налоговых поступлений.
