Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и содержание модернизации в системе экономических отношений 14
1.1 Сущность и содержание категории «модернизация» в контексте стратегического развития предприятий 14
1.2 Влияние инновационных процессов на развитие модернизации в промышленности 43
1.3 Методы перехода на выпуск новой продукции как направление процесса модернизации производства 56
Глава 2. Организационно-экономический механизм модернизации предприятий на основе применения методов оценки производственного потенциала 71
2.1 Комплексное рассмотрение проблем организации процесса модернизации промышленного предприятия 71
2.2 Механизм формирования инструментария модернизации промышленных предприятий 82
2.3 Метод оценки производственного потенциала промышленного предприятия при разработке программ модернизации 94
Глава 3. Применение организационно-экономического механизма модернизации на основе применения методов оценки производственного потенциала 114
3.1 Комплексный анализ направления реализации проектов модернизации (на примере предприятий судостроения) 114
3.2 Оценка возможности модернизации производства ОАО «Красное Сормово» на основе использования метода оценки производственного потенциала 136
Заключение 162
Библиография 165
Приложение 1 176
- Влияние инновационных процессов на развитие модернизации в промышленности
- Механизм формирования инструментария модернизации промышленных предприятий
- Метод оценки производственного потенциала промышленного предприятия при разработке программ модернизации
- Оценка возможности модернизации производства ОАО «Красное Сормово» на основе использования метода оценки производственного потенциала
Введение к работе
В настоящее время вес страны на мировой арене определяется в большей мере ее экономическим положением, ее глобальной конкурентоспособностью. Именно поэтому задача повышения конкурентоспособности страны приобретает сейчас особую актуальность, перед Россией встает задача нового порядка — не просто сохранить свое место в мире, а укрепить свое положение.
Конкурентоспособность страны в целом обеспечивается конкурентоспособностью каждого конкретного предприятия. Такое положение объективно обосновывает необходимость и значимость рассмотрения вопросов модернизации промышленности, прежде всего на низовом уровне хозяйственной системы - промышленном предприятии.
Основным стимулом для модернизации является конкуренция, которая заставляет предприятия повышать свою эффективность. В течение пятнадцатилетнего периода рыночных преобразований по многим направлениям государство стремилось ограничить рынок и конкуренцию. В качестве основного аргумента выдвигалась необходимость переходного периода для перестройки технологий и систем управления на уровне предприятий. За прошедшее время наиболее эффективным компаниям удалось достичь высокого уровня конкурентоспособности. Как правило, это произошло в отраслях, имеющих сильные стимулы для модернизации, относительно слабо защищенных от конкуренции различными государственными инструментами. Предприятия же, не испытывавшие сильного конкурентного давления, как правило, не могут сегодня на равных конкурировать с иностранными производителями. Это свидетельствует о необходимости повышения стимулов для модернизации через усиление конкуренции на внутреннем рынке.
Под влиянием интернационализации хозяйственной деятельности, нехватки ресурсов, ускоренного технического обновления и ужесточения конкуренции перед предприятиями чаше встают все более сложные задачи.
5 Проблемы производства и сбыта продукции нарастают и усложняются, и на них накладываются другие факторы, такие, как технологические прорывы, устаревание производственной базы, изменения в структуре экономики и рынка, отношения между предприятием и обществом.
Все чаще конкуренция возрастает не' только в сфере реализации продукции, но и на стадиях создания нового товара, где закладываются основные параметры его будущей конкурентоспособности.
Для успеха в конкурентной борьбе ведущие компании стремятся достичь технологического превосходства, даже технологической монополии в избранных ими ключевых отраслях, чтобы создать такой разрыв, который конкуренты не смогли бы преодолеть. Такая стратегия означает, что следует производить такие товары, производство которых будет недоступно ближайшим конкурентам в течение определенного времени. На практике это связано с разработкой новых товаров, технологий их производства и завоеванием на этой основе новых рынков.
Из ценовой сферы центр тяжести конкурентной борьбы все отчетливее перемещается в сферу научно-технического развития. Предприятия, занимающие с технологической точки зрения ведущее положение, практически монополизируют сферу ценообразования и получения прибыли.
В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах конкретизирована задача проведения всесторонней модернизации экономики, создания условий для повышения её эффективности и конкурентоспособности, на основе построения инновационной экономики.
Таким образом, в текущих экономических условиях возникает объективная необходимость в разработке и обосновании применения адекватных методов реализации стратегии модернизации предприятий промышленности, а также механизма формирования соответствующего указанному направлению инструментария.
Приведенные тезисы обосновывают актуальность темы данной диссертационной работы.
Под модернизацией промышленных предприятий, в данном исследовании понимается комплексный процесс трансформации используемых на предприятии моделей производства посредством технического и технологического перевооружения, ввода новых производственных мощностей, разработкой и внедрением новых видов продукции и совершенствованием существующих методов производства, перестройки организационных систем и систем кооперации, подготовки высокопрофессиональных научных, инженерно-технических и рабочих кадров для достижения высокого уровня конкурентоспособности предприятия в соответствии с требованиями рыночной экономики.
Модернизация промышленности, как комплексный вид деятельности, в большей степени зависит от значения и динамики следующих факторов: эффективность деятельности и число организаций, выполняющих исследования и разработки; результативность исследований и разработок; число патентов на изобретения, прав на промышленные образцы и полезные модели по отраслям знаний и их перспективность; число авторских прав на ноу-хау; кадры ученых-организаторов и ученых-специалистов, системных организаторов-специалистов в области инноватики: их численность, структура по отраслям знаний, квалификация; финансирование: государственное, муниципальное как в рамках федеральных, региональных и отраслевых программ, так и в рамках специальных целевых программ и договоров-заказов, заказов предприятий промышленности; материально-техническая база: оснащенность рабочих мест по отраслям знаний современными инновационными и информационными технологиями, компьютерными системами, прогрессивным оборудованием, а
7 также обеспеченность необходимыми материалами, реактивами, лабораторным, производственным и офисным оборудованием; научная информация и информация по инновациям и инновационной деятельности как в стране, так и за рубежом: научно-техническая литература, литература по патентам, изобретениям, новым наукоемким технологиям, системам и оборудованию; компьютерные системы, включенные в российские и международные информационные сети; учреждения научного обслуживания: инновационно-информационные центры, библиотеки, издательства и т.п.; научные школы: место и роль этих школ в отечественной и мировой науке.
Проблеме модернизации и инновационного менеджмента, как основного направления реализации повышения эффективности производства, посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых. Наиболее существенный вклад в формирование научного задела в направлении модернизации экономики внесли такие ученые, как Н.Д. Кондратьев, И. Шумпетер, Я. Ван Дейн, Г. Менш, А. Кляйнкнехт, X. Фримен, А.И. Пригожий, Ю.В. Яковец и многие другие.
Н.Д. Кондратьев разработал ставшую всемирно известной теорию длинных волн, или больших циклов конъюнктуры. Его идеи и гипотезы о кластерах были развиты И. Шумпетером [109] и положены в основу концепции неравномерности инновационной активности, которая, в свою очередь, получила дальнейшее развитие в исследованиях Г. Менша и А. Кляйнкнехта. X. Фримен ввел категории новой технологической системы и технологической революции. В работах Ю.В. Яковца выделены циклы и фазы развития техники, дана периодизация научно-технических, революций. Детальную типологию инноваций впервые представил Я. Ван Дейн, их обширную классификацию разработал А.И. Пригожий [78, с.95].
Специалисты в области экономики сходятся во мнении, что работы А.Г. Аганбегяна, В.М. Анынина, М.А. Бендикова, СВ. Валдайцева, Л. Водачка,
8 О. Водачковой, СЮ. Глазьева, А.О. Грудзинского, Л.М. Гохберга, Д.А. Ендовицкого, В.Г. Зинова, С.Д. Ильенковой, А.К. Казанцева, Э.И. Крылова, В.Г. Медынского, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозова, К.Ф. Пузыни, В.К. Сенчагова, В. Л. Тамбовцева, Ф.Е. Удалова, Ф.Ф. Юрлова, С.Н. Яшина и многих других также внесли заметный вклад в теорию и практику организации и управления процессами модернизации.
Несмотря на созданный научный задел в рассматриваемой предметной области следует отметить, что некоторые теоретические и прикладные вопросы организации модернизации на промышленных предприятиях требуют более глубокой проработки и совершенствования, что в частности обусловлено непрерывно нарастающим влиянием инновационных процессов, в свою очередь динамично развивающихся на глобальных рынках.
Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов к решению проблемы построения и оценки эффективности функционирования организационно-экономического механизма модернизации на промышленных предприятиях.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: - исследовать существующие теоретические и методические подходы к вопросам организации модернизации промышленного предприятия; - выявить характерные особенности и тенденции в области модернизации промышленных предприятий в современных условиях; - разработать и обосновать систему факторов, позволяющих провести оценку производственного потенциала предприятия в целях организации модернизации; разработать методику расчета комплекса взаимодополняющих показателей позволяющую в численном формате оценить уровень производственного потенциала промышленного предприятия; выявить и функционально обосновать действие механизма позволяющего использовать внутренние резервы промышленных
9 предприятий для организации привлечения средств в направления, связанные с модернизацией производства.
Предметом исследования является совокупность теоретических и методических вопросов, связанных с организацией процессов модернизации производства отечественных промышленных предприятий,' а также формированием инструментов их реализации.
Объектом исследования являются производственно-хозяйственная деятельность и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе хозяйствования предприятий судостроительной промышленности. В качестве базы исследования выбраны предприятия Нижегородской области и других регионов.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили концептуальные положения и выводы, представленные в научных трудах российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам стратегии модернизации, материалы Международных и Всероссийских научно-практических конференций, публикации в периодической печати.
При решении поставленных задач в процессе исследования применялись системный подход, анализ и синтез, методы классификации, графические, экономико-математические методы и модели. При обработке данных использовались методы группировки, сравнения, методы математической статистики.
Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Росстата по Нижегородской области, Министерства финансов России, Правительства Нижегородской области, опубликованные в печати и размещенные на официальных сайтах указанных организаций в сети Интернет; нормативно-правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, материалы отчетной документации ряда промышленных предприятий Нижегородской области и других регионов.
Проведенное диссертационное исследование соответствует пунктам 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» и 1.1.25. «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса» Паспорта специальностей ВАК, специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».
Научную новизну диссертационной работы составляют следующие результаты:
1. Выявлена специфика и систематизированы основные направления процесса модернизации в РФ, позволяющие определить возможности промышленных предприятий к проведению модернизации производства на основе использования технологических инноваций.
Результаты проведенного исследования показали, что основным направлением модернизации реализуемым в РФ на современном этапе. развития экономических отношений является инновационное, то есть модернизация, основанная в частности на разработке и внедрении результатов различного рода НИОКР. Необходимо отметить, что в рамках модернизации промышленных предприятий ключевую роль играют технологические инновации, то есть модернизация процесса производства, что обосновывает необходимость разработки соответствующего методического аппарата, позволяющего оценить уровень готовности промышленного предприятия к процессу модернизации.
2. Сформулированы концептуальные подходы к оценке текущего состояния промышленных предприятий, включающие оценку внешних и внутренних факторов, таких как рыночная и деловая конъюнктура, показатели финансовой устойчивости, ликвидности, структуры капитала, эффективности экономической деятельности.
Анализ указанных параметров позволяет провести оценку эффективности текущей деятельности промышленного предприятия и объективно определить его способность к проведению технологической модернизации и производству новых видов продукции.
3. Определена система факторов на основе использования комплексного подхода к рассматриваемой предметной области, которая включает показатели технологического, научно-технического, кадрового и организационно-управленческого компонента.
Предлагаемая система факторов в совокупности формирует производственный потенциал промышленных предприятий, и позволяет обеспечить выбор и обосновать направления проведения технологической модернизации.
4. Предложен комплекс взаимодополняющих показателей деятельности промышленных предприятий, позволяющий количественно оценить уровень производственного потенциала, как критерия возможности проведения процесса модернизации и обосновать выбор наиболее эффективного направления её проведения.
Предлагаемый комплекс показателей сформирован на основании теории и практики оценки производственного потенциала промышленного предприятия, и реально позволяет получить адекватную оценку рассматриваемой экономической категории для принятия управленческого решения по выбору направления модернизации производства.
5. Разработан организационно-экономический механизм формирования инструментария модернизации промышленных предприятий.
Предложенный механизм включает определение целей модернизации, анализ экономико-финансового состояния, внешнего окружения и внутренней среды предприятия, оценку производственного потенциала.
Сопровождающий механизм инструментарий позволяет выполнять сопоставление полученных результатов оценки с нормативными значениями показателей для выбора и реализации наиболее значимых направлений
12 модернизации производства. В результате, оценивается эффективность модернизации, которая позволяет скорректировать дальнейшие цели и направления развития предприятия.
6. Сформированы методические подходы к оценке возможности проведения модернизации на промышленных предприятиях судостроения России.
В рамках разработанного методического подхода предложена система нормативных показателей, которая позволяет оценить готовность промышленного предприятия к модернизации.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения диссертации включают новые подходы к решению проблемы оценки производственного потенциала промышленного предприятия, а также определения возможности и направления модернизации на предприятии.
Отдельные результаты и положения работы приняты на ряде судостроительных предприятий Нижегородской области при реализации задач повышения эффективности развития производства. Методические разработки, выполненные в ходе исследования, могут быть использованы предприятиями, специалистами региональных органов государственной власти и местного самоуправления при разработке текущих и перспективных программ развития регионов.
Основные положения диссертации используются в учебном процессе в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что применение разработанного инструментария позволит более полно оценивать уровень производственного потенциала промышленного предприятия и принимать обоснованные инвестиционные и управленческие решения при планировании и реализации процесса модернизации производства на промышленном предприятии.
Апробация и реализация полученных результатов. Основные положения диссертационной работы были представлены на российских и региональных научно-практических конференциях:
Пятой международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (г. Нижний Новгород, 2005 г.); конкурсе научных работ Нижегородского регионального отделения Вольного экономического общества России «Нижегородская экономика в XXI веке» (г. Нижний Новгород, 2006 г.);
IX Всероссийской научно-практической конференции «Экономика. Управление. Финансы» (г. Тула, 30-31 мая 2006 г.); региональной научно-практической конференции «Экономические условия и предпосылки активного функционирования предприятий» (г. Нижний Новгород, 20 — 21 апреля 2006 г.); региональной научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы развития предприятий в условиях кризиса» (г. Нижний Новгород, 15-16 сентября 2009 г.).
Рекомендации и методические положения, разработанные в исследовании, использовались Министерством инвестиционной политики Нижегородской области при разработке проекта концепции областной целевой программы «Инвестиционная стратегия развития Нижегородской области на 2012-2015 гг.», и апробированы на ряде предприятиях судостроительной и судоремонтной промышленности Нижегородской области, среди которых ОАО «Завод «Красное Сормово», ОАО «Завод «Нижегородский Теплоход» и др.
Влияние инновационных процессов на развитие модернизации в промышленности
В России разработана и реализуется национальная программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста, которая начала давать первые результаты. Отечественная инновационная система стала более зрелой. Предприятия-новаторы научились зарабатывать на инновациях, развивают опытно-промышленное и серийное производство, активно используют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперации и интеграции. Однако тревожит тот факт, что таких предприятий немного, а перевод национальной экономики на более эффективную модель диверсифицированного развития наталкивается на серьезные препятствия и ограничения. Неудивительно, что конкретные целевые индикаторы, планируемые направления и мероприятия государственного регулирования, позволяющие реализовать инновационный сценарий с наименьшими социальными потерями, до сих пор являются предметом ожесточенных дискуссий в органах управления, экспертном сообществе и СМИ [16].
Приведем результаты реализации программ модернизации по отдельным секторам экономики. Главной целью федеральной целевой программы «Развитие гражданской авиационной техники России на период до 2015 года» было принципиальное изменение стратегической конкурентной позиции гражданского сектора авиационной промышленности России, заключающееся в создании на его базе нового мирового центра авиастроения и завоевании к 2015 году не менее 5% мирового рынка продаж гражданской авиационной техники.
Для достижения этой стратегической цели было принято решение оказать государственную финансовую поддержку разработке и запуску в производство Ил-96, Ту-204, Ту-214, Ан-124 «Руслан», Бе-200. Козырной картой программы должен был стать проект Russian Regional Jet, ныне известный как SSJ (Sukhoi SuperJet 100).
Чтобы оценить ход реализации программы, достаточно сравнить ее целевые показатели с фактом. Так, в частности, к концу 2010 года должно было быть произведено 96 SuperJet, реально их сейчас выпущено только четыре штуки, и все они задействованы в летных испытаниях, то есть коммерческих поставок до сих пор нет. В нынешнем же году должно было быть построено как минимум 68 судов Ту-214, 12 судов Ил-96, ;0 судов Бе-200. По всем этим типам самолетов отставание от плана выпуска к настоящему времени составляет от трех до десяти раз [27, с. 124].
Несмотря на столь неутешительные промежуточные результаты, у программы есть и явные достижения. Деградация отрасли была остановлена, отечественные авиапредприятия дождались инвестиций, и началось освоение новых технологий, в том числе зарубежных. Партнером «Гражданских самолетов Сухого» (ГСС) в этом проекте стала французская Snecma, а инжиниринговую и консультационную поддержку оказывает Boeing. Сегодня, по данным ГСС, есть уже около 100 подтверженных заказов на SuperJet, в том числе 35 — от европейских перевозчиков.
В качестве ещё одного примера следует выделить генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, которая была разработана по поручению правительства Российской Федерации для обеспечения опережающего развития электроэнергетики по сравнению с остальной промышленностью, недопущения инфраструктурных ограничений экономического роста и надежного электро- и теплоснабжения экономики страны. Кроме того, генеральная схема должна была сыграть решающую роль в повышении энергоэффективности экономики за счет масштабного обновления оборудования, в частности замены газо-мазутных паросиловых энергоблоков, отработавших ресурс, на парогазовые установки.
Однако, практически сразу после утверждения генеральной схемы начались сначала кулуарные, а вскоре и публичные споры о степени ее обоснованности. Борьба между сторонниками генсхемы и энергохолдингами - «ревизионистами» закончилась в пользу последних. В 2010 году, через два года после утверждения генеральной схемы, объем вводов до 2020 года был сокращен с 186,1 ГВт генерирующих мощностей до 78 ГВт. Столь значительная корректировка — порядка 60% — стала следствием ошибок, допущенных при составлении прогнозов энергопотребления, положенных в основу генсхемы. Предполагалось, что Россию ждет резкий рост потребления электроэнергии на фоне столь же резкого устаревания и выбывания генерирующих мощностей. На графике эти две тенденции образовывали так называемый «крест Чубайса», наподобие Андреевского. Во избежание подобного развития событий предполагалось с 2010 года ежегодно вводить в строй около 13 ГВт мощностей. Это на порядок больше показателей 2000-2008 годов и в полтора раза больше того объема, который вводился во всем СССР в последнее десятилетие его существования. Однако фактический рост энергопотребления оказался ниже прогнозного, и генеральная схема была серьезно сокращена. Наименее приятной частью этой истории является то, что она нанесла огромный удар по способности государства держать удар в лобовом столкновении интересов национальной экономики и отдельных бизнес-групп. Отмена утвержденных государством планов развития в результате корпоративного лоббизма, пусть и вполне обоснованного, создает крайне нездоровый прецедент с точки зрения перспектив модернизации.
Российская стратегия развития производства лекарственных средств «Фарма-2020» выстроена по классической схеме импортозамещения и, наверное, может быть признана наиболее зрелым из всех аналогичных документов.
Поводом для вмешательства государства в ситуацию стало резкое сокращение в денежном выражении доли отечественных препаратов на внутреннем рынке —с 60% в 1991 г. до 9% в 2007 г. Самым печальным в этой ситуации было даже не падение доли, а то, что оно происходило на растущем рынке. На фоне растущего спроса на новые лекарства объемы производства в отечественной фармацевтики резко снижались. Причина, как оказалось, лежала на поверхности: в отличие от стратегических отраслей фармацевтика никогда не была в фокусе внимания, и правительство, по сути, упустило прохождение отраслью точки невозврата. Деградация технологического и кадрового потенциала зашла к 1998 году слишком далеко, а потому восстановиться на растущем рынке, подобно другим отраслям, фармацевтическая не смогла. Чтобы переломить ситуацию, требовалось для начала хотя бы восстановить базовый уровень промышленной инфраструктуры и кадров.
Механизм формирования инструментария модернизации промышленных предприятий
После достижения макроэкономической стабильности и нескольких лет экономического роста перед Россией встает задача нового порядка - не просто сохранить свое место в мире, а укрепить свое положение. В настоящее время вес страны на мировой арене определяется в большей мере ее экономическим положением, ее глобальной конкурентоспособностью. Именно поэтому задача повышения конкурентоспособности страны приобретает сейчас особую актуальность. При этом достижение конкурентоспособности не является самоцелью. Это лишь инструмент решения задач другого порядка — обеспечения высокого качества жизни населения посредствам достижения устойчиво высоких темпов экономического роста. Конкурентоспособность страны в целом обеспечивается конкурентоспособностью каждого конкретного предприятия, а она, в свою очередь, может быть обеспечена двумя путями. Первый путь предусматривает обеспечение конкурентоспособности предприятий и экономики в целом за счет низких издержек. Ориентация на данный путь требует фактического замораживания издержек, в том числе оплаты труда. В перспективе такого рода политика может привести к ряду негативных последствий. Качество российских товаров останется на низком уровне, так как конкуренция по издержкам всегда происходит только в сегменте недорогой продукции. В условиях конкуренции по издержкам предпринимателю всегда будет выгоднее производить дешевый массовый нетехнологичный товар, ориентируясь на использование дешевых ресурсов, в том числе и низкооплачиваемой рабочей силы.
При реализации подобного сценария Россия будет всегда проигрывать развивающимся странам, где издержки при организации производства, как правило, ниже. При этом будет происходить «проедание» имеющихся ресурсов - промышленного и научного потенциала, природных ресурсов, будет постепенно ухудшаться качество человеческого капитала.
Второй путь обеспечения конкурентоспособности, путь по которому движутся все развитые страны - это поддержание конкурентоспособности за счет качества продукта, его новизны, эксклюзивности. Это не только путь борьбы за рынки товаров и услуг, это путь создания новых рынков. Предприятия при таком подходе получают прибыль не за счет того, что их товар дешевле, а за счет того, что их товар обладает лучшими потребительскими свойствами.
Безусловно, для реализации такого сценария потребуется приложить немало усилий. Наряду с жесткими действиями, направленными на выбытие с рынка неконкурентоспособных предприятий, необходимо совершенствовать социально-экономические институты, создавать все условия для развития эффективного бизнеса.
Жесткая политика по отношению к неэффективным предприятиям негативно скажется на структурной безработице. В связи с этим необходимо активизировать программы профессиональной переподготовки населения, способствовать развитию малого бизнеса. Кроме того, для поддержания необходимого научного и технического потенциала требуется осуществить комплекс мероприятий по повышению эффективности функционирования отраслей социальной сферы, прежде всего образования и здравоохранения.
Поддержание конкурентоспособности за счет качества продукции обеспечивается в российских условиях, прежде всего, через активизацию процессов модернизации производств. Модернизация должна затронуть и основные фонды, и производственные технологии, и принятые на большинстве предприятий механизмы корпоративного управления. При этом модернизация производственных активов является серьезным стимулом к перетоку капиталов из сырьевых в перерабатывающие сектора и сферу услуг. Капитал из сырьевых отраслей может стать основой для модернизации сферы переработки и услуг. В то же время данный процесс имеет и другую зависимость - развитие перерабатывающих отраслей, повышение их доли в экономике увеличивает объем перетока капитала. Таким образом, модернизация является не только обязательным условием обеспечения конкурентоспособности российского бизнеса, но и создает стимулы для перетока капитала из экспортно-сырьевых в перерабатывающие отрасли промышленности и сферу услуг.
Основным стимулом для модернизации является конкуренция, которая заставляет предприятия повышать свою эффективность. В течение пятнадцатилетнего периода рыночных преобразований по многим направлениям государство стремилось ограничить рынок и конкуренцию. В качестве основного аргумента выдвигалась необходимость переходного периода для перестройки технологий и систем управления на уровне предприятий. За прошедшее время наиболее эффективным компаниям удалось достичь высокого уровня конкурентоспособности. Как правило, это произошло в отраслях, имеющих сильные стимулы для модернизации, относительно слабо защищенных от конкуренции различными государственными инструментами. Предприятия же, не испытывавшие сильного конкурентного давления, как правило, не могут сегодня на равных конкурировать с иностранными производителями. Это свидетельствует о необходимости повышения стимулов для модернизации через усиление конкуренции на внутреннем рынке.
Другой инструмент стимулирования конкуренции, а как следствие и модернизации производства - таможенно-тарифная политика. Создание для отечественных производителей «тепличных» условий снижает стимулы для их эффективной работы. Искусственная защита лишь консервирует отсталость.
Третий инструмент стимулирования модернизации производств, имеющийся в распоряжении государства — регулирование деятельности инфраструктурных монополий. На сегодняшний день государство прямо или косвенно регулирует цены на продукцию и услуги железнодорожного транспорта, электроэнергетики, газовой монополии, предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Стоимость этих товаров и услуг на внутреннем рынке существенно ниже мировой.
Метод оценки производственного потенциала промышленного предприятия при разработке программ модернизации
Модернизация экономического уклада, основанная на внедрении инновационных разработок, увеличении доли произведенной инновационной продукции, должна осуществляться на предприятиях, как частной формы собственности, так и где государство выступает либо единственным собственником, либо одним из акционеров (к их числу относятся и промышленные предприятия).
Наряду со свободной конкуренцией - одним из основных стимулов экономического развития, в том числе и в процессе модернизации экономики, — нельзя полностью отказываться и от государственного регулирования. Так на промышленных предприятиях государственное регулирование может осуществляться: 1) через возможность принятия решений по внедрению инновационных технологий, 2) через размещение государственного заказа, при проведении тендеров, чтобы избежать нецелевого расходования денежных средств государственного бюджета, необходимо наряду с общеэкономическими характеристиками необходимо оценить и степень модернизации предприятия.
Политика предприятия предполагает формирование стратегии модернизации, основанной на выборе тех или иных управленческих решений. Сложность выбора эффективного решения по модернизации предприятия заключается в многоплановости его влияния на все сферы дальнейшей деятельности предприятия. Следует выделить основные положения, характеризующие современное состояние в области развития научно-методологических аспектов технологической модернизации.
Новизна проблемы модернизации предприятий и развития инновационной деятельности в России, сформулированной органами государственной власти лишь в последние годы. В Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. и Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, снова подтверждено, что за основу будущего развития России принята модель инновационного социально-ориентированного развития. Эта модель предполагает переход от модели экономического роста, основанной на экспорте топливно-сырьевых ресурсов, к инновационной модели, основанной на более полном использовании таких факторов производства как человеческий и инновационный потенциалы, с целью повышения конкурентоспособности экономики. Действия государства в экономике предполагается базировать на концепции четырех «И» — институты, инвестиции, инфраструктура, инновации.
Основные направления государственной политики в данной сфере заключаются в следующем: - утверждения приоритетных направлений модернизации российской экономики; создание комиссии по модернизации; - утверждения перечня критических технологий Российской Федерации и приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации; - совершенствование законодательной базы, регулирующей инновационную деятельность; - развитие системы информационного обеспечения, системы сертификации, подготовки квалифицированных кадров; - развитие инфраструктуры инновационного процесса, в том числе инновационное развитие предприятий и организаций малого бизнеса, оказание им изначальной господдержки; - укрепление позиций страны на мировых рынках товаров и услуг; - увеличение процента продукции высокой степени переработки в общем объеме произведенной продукции; - повышение эффективности использования ресурсов, снижение издержек за счет программ по ресурсосбережению. В России приоритеты государственной и инновационной политики отражены в Стратегии развития на долгосрочную перспективу, в законах об инновационной деятельности и государственной инновационной политике, об основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий. Созданы комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России [99], совет по науке и технологиям при Президенте РФ. Основные законодательно-правовые акты, регулирующие инновационную деятельность и процессы модернизации в РФ: Положение «Об основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденное Президентом РФ 26 марта 2002 г. [67], Федеральный Закон «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» [101], утвержденный Государственной Думой 01.12.2001 г., Концепция долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [42], утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р. Правительством прописываются направления научно-технического развития страны [70, 82], пути выхода России на мировые позиции, меры по поддержке коммерциализации новых технологий.
Однако зачастую предпринимаемые вышеперечисленные решения и меры не всегда и не в полном объеме реализуются, а если и используются, то недостаточно эффективно из-за отсутствия системности и четкости законодательного регулирования инновационной деятельности и должной исполнительской дисциплины. Сегодня в силу целого ряда обстоятельств появился новый фактор риска для инновационного развития - последствия финансово-экономического кризиса. В ряде случаев этот фактор используется в качестве аргумента необходимости замедления процессов внедрения новых правовых, организационных и финансовых механизмов инновационного развития. Наоборот, экономический кризис 2008 г. стал очередным напоминанием безальтернативности скорейшего перехода России на инновационный путь развития. Действующая в настоящее время нормативная правовая база инновационной деятельности регулирует только ее отдельные аспекты, тоже относится и к организационным, экономическим и финансовым мерам по ее созданию. Необходимо приступить к форсированному завершению разработки комплекса современных правовых, организационных, экономических и финансовых видов регулирования и одновременно механизмов развития инновационной системы в Российской Федерации. В России должна быть создана полноценная законодательная база формирования и функционирования национальной инновационной системы, в которой четко определены цели и задачи государства, роль и место каждого из ведущих субъектов инновационной деятельности: науки, образования, производства и бизнеса.
Оценка возможности модернизации производства ОАО «Красное Сормово» на основе использования метода оценки производственного потенциала
Оценка производственного потенциала ОАО «Красное Сормово» проводилась по разработанной автором методике, сущность и содержание которой изложены в главе 2 данной работы. Был проведен комплексный финансовый анализ ОАО «Красное Сормово» за период 2003-2009 гг., результаты которого представлены в Приложении 4. Чистая выручка ОАО «Красное Сормово» за анализируемый период увеличилась на 2 277 866 тыс. руб. или 112,080% (с 2 032 426 до 4 310 292 тыс. руб.). Основная деятельность, ради осуществления которой было создано Предприятие, за анализируемый период была прибыльной. Себестоимость реализованной продукции за анализируемый период увеличилась на 2 025 364 тыс. руб. или 107,420% (с 1 885 549 до 3 910 913 ТЫС. руб.). Как следствие этого, эффективность основной деятельности Предприятия повысилась под влиянием опережающего темпа увеличения выручки по отношению к темпу роста себестоимости реализованной продукции. Валовая прибыль за анализируемый период увеличилась на 490 328 тыс. руб. или 132,560% (с 369 898 до 860 226 тыс. руб.). В конце периода в структуре совокупных доходов, полученных от осуществления всех видов деятельности, наибольший удельный вес приходился на доходы от внереализационной и операционной деятельности. Следует отметить, что расходы по прочей деятельности растут быстрее, чем доходы по ней. В начале анализируемого периода имела место прибыль от основной деятельности в размере 146 877 тыс. руб. Результат от прочей деятельности при этом составил 87 584 тыс. руб. В конце анализируемого периода прибыль от основной деятельности составила 399 379 тыс. руб. Результат от прочей деятельности при этом равен 197 421 тыс. руб. Отрицательный результат от прочей деятельности в конце анализируемого периода возникает, в том числе, за счет начисления налогов, относимых на финансовые результаты.
От осуществления всех видов деятельности в конце анализируемого периода Предприятие получило прибыль в размере 201 958 тыс. руб., что на 13,860% меньше прибыли в начале периода, составившей 234 461 тыс. руб. Налоговые и иные обязательные платежи в конце анализируемого периода занимали 29,659 % в величине прибыли до налогообложения. Наличие в анализируемом периоде у чистой прибыли свидетельствует об имеющемся источнике пополнения оборотных средств.
Активы ОАО «Красное Сормово» за анализируемый период возросли на 288 528 тыс. руб. (с 4 622 005 до 4 910 533 тыс. руб.), или 6,240%. Увеличение активов произошло за счет роста оборотных активов на 968 595 тыс. руб. или на 31,670 % при одновременном снижении внеоборотных активов на 680 067 тыс. руб. или на 43,500 %. В целом, рост имущества является положительным фактом. Основную часть в структуре имущества занимали оборотные активы. Чистые активы (в соответствии с "Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" (утв. приказом Минфина РФ и ФКЦБ №№ Юн, 03-6/пз)) на начало анализируемого периода составили 1 543 471 тыс. руб., а в конце периода были равны 3 125 553 тыс. руб. Доля основных средств в имуществе на конец анализируемого периода составила 8,900%. Таким образом, имеет "легкую" структуру имущества, что отражает мобильность его активов. Как правило, это свидетельствует о незначительных накладных расходах и низкой чувствительности прибыли предприятия к изменениям выручки. Для оценки уровня производственного рычага необходимо дополнительно проанализировать переменные и постоянные затраты. В конце анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно невысокой долей внеоборотных активов, которая снизилась с 33,820% до 17,990%. Внеоборотные активы предприятия за анализируемый период уменьшились с 1 563 307 до 883 240 тыс. руб. Снижение внеоборотных активов произошло за счет уменьшения следующих составляющих: - нематериальных активов на 568 тыс. руб. (с 568 до 0 тыс. руб.) или 100%; - вложений во внеоборотные активы на 6 838 тыс. руб. (с 8 172 до 1 334 тыс. руб.) или 83,680%; - долгосрочных финансовых вложений на 672 950 тыс. руб. (с 1 087 583 до 414 633 тыс. руб.) или 61,880%, что могло способствовать вовлечению финансовых средств в основную деятельность предприятия и улучшению его финансового состояния; - прочих внеоборотных активов на 26 709 тыс. руб. (с 56 809 до 30 100 тыс. руб.) или 47,020% при одновременном росте: - основных средств на 26 998 тыс. руб. (с 410 175 до 437 173 тыс. руб.) или 6,580%. Структура внеоборотных активов за анализируемый период существенно изменилась. На начало анализируемого периода основная часть приходилась на долгосрочные финансовые вложения (69,570 %). На конец анализируемого периода все больший удельный вес стал приходиться на основные средства (49,500 %). За анализируемый период в структуре внеоборотных активов доля основных средств имела тенденцию к росту (с 26,240% до 49,500%), доля долгосрочных финансовых вложений имела тенденцию к снижению (с 69,570% до 46,940%), доля прочих внеоборотных активов имела тенденцию к снижению (с 3,630%) до 3,410%). В анализируемом периоде предприятие перестало использовать в своей финансово-хозяйственной деятельности нематериальные активы. На конец анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно высокой долей оборотных активов, которая увеличилась с 66,180%) до 82,010%.
